ST-computer

[Francois LE COAT]

Bonjour,

Le numéro de février 2017 de ST-computer a été mis en ligne à l'adresse

<http://st-computer.atariuptodate.de/pdf/st-computer02-17.pdf>

Bonne lecture =)

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

[Francois LE COAT]

Bonjour,

Francois écrit :

> Le numéro de février 2017 de ST-computer a été mis en ligne à l'adresse
>
> <http://st-computer.atariuptodate.de/pdf/st-computer02-17.pdf>
>
> Bonne lecture =)

Dans ce numéro exceptionnel, il y a une interview de Lonny Pursell.
J'y ai retrouvé le lien vers le langage GFA-Basic ici :

<http://96.32.243.246/~gfabasic/atari/html/download.htm>

Je suis très content d'avoir eu des nouvelles, et un lien valide !

ATARIstiquement vôtre =)

[Arachide]

Le 11/07/2017 à 13:00, Francois LE COAT a écrit :
> Bonjour,
>
> Francois écrit :
>> Le numéro de février 2017 de ST-computer a été mis en ligne à l'adresse
>>
>> <http://st-computer.atariuptodate.de/pdf/st-computer02-17.pdf>
>>
>> Bonne lecture =)

Bof, une vague référence au ZX Spectrum page 17, mais pas un mot sur le
ZX81.
C'est pas une publication sérieuse.

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

>>> Le numéro de février 2017 de ST-computer a été mis en ligne à l'adresse
>>>
>>> <http://st-computer.atariuptodate.de/pdf/st-computer02-17.pdf>
>>>
>>> Bonne lecture =)
>
> Bof, une vague référence au ZX Spectrum page 17, mais pas un mot sur le
> ZX81.

Matthias Jaap le rédacteur possède des ordinateurs Sinclair. C'est
donc quelqu'un qui connait sérieusement l'histoire informatique,
et qui le prouve par ses nombreuses activités éditoriales ...

<http://www.mypenguin.de/zx81/zx81_d.htm>

Contrairement à toi M. Guillaume Tello, dont l'activité est très
limitée, et entièrement tournée vers la possession d'un patrimoine
de machines obsolètes, dont personne ne se soucie plus.

Le journal ST-computer parle d'hier, d'aujourd'hui et de demain.
Alors M. Guillaume Tello, partisan d'une nostalgie extrême (pétainiste)
et négationniste (comme Donald Trump sur le climat) désapprouve.

On s'en fout, on se passera de l'avis de M. Guillaume Tello sur la vie.

[Simon]

Le 12/07/2017 22:45, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
>>>> Le numéro de février 2017 de ST-computer a été mis en ligne à l'adresse
>>>>
>>>> <http://st-computer.atariuptodate.de/pdf/st-computer02-17.pdf>
>>>>
>>>> Bonne lecture =)
>>
>> Bof, une vague référence au ZX Spectrum page 17, mais pas un mot sur le
>> ZX81.
>
> Matthias Jaap le rédacteur possède des ordinateurs Sinclair.

Tu veux dire qu'on lui a prêté au travail ? Du coup tu vas dire qu'il ne
s'en sert pas.
Enfin peu importe: ZX81, donc en charte.

> C'est
> donc quelqu'un qui connait sérieusement l'histoire informatique

Eh oui, car ne pas avoir possédé ce modèle de cette marque précisément
transforme immédiatement en charlot de l'histoire. A l'inverse ceux qui
l'ont eu sont des puits omniscients de l'intégralité de la connaissance
du sujet.

> Alors M. Guillaume Tello, partisan d'une nostalgie extrême (pétainiste)
> et négationniste (comme Donald Trump sur le climat) désapprouve.

Heureusement que tu es là pour nous expliquer qu'être atariste c'est
être pétainiste et négationniste. Je pense que bien des victimes de la
seconde guerre mondiale seront d'accord avec le sérieux et le respect
historique de ton analyse: les nazis avaient des Atari !

Que ferait ce forum ZX81 sans ta sagesse.

[Francois LE COAT]

Salut,

Simon écrit :

>>>>> Le numéro de février 2017 de ST-computer a été mis en ligne à
>>>>> l'adresse
>>>>>
>>>>> <http://st-computer.atariuptodate.de/pdf/st-computer02-17.pdf>
>>>>>
>>>>> Bonne lecture =)
>>>
>>> Bof, une vague référence au ZX Spectrum page 17, mais pas un mot sur le
>>> ZX81.
>>
>> Matthias Jaap le rédacteur possède des ordinateurs Sinclair.
>
> Tu veux dire qu'on lui a prêté au travail ?

Il est l'auteur d'un site WEB archive du software pour le ZX81 ...

<http://www.mypenguin.de/zx81/zx81_d.htm>

Il a probablement contribué à la réalisation de plusieurs émulateurs,
dont M. Guillaume Tello se sert sur sa machine compatible IBM/PC ;-)
C'est dommage d'ignorer à ce point l'histoire de cette plateforme !

[pehache]

Le 12/07/2017 à 23:01, Simon a écrit :

> les nazis avaient des Atari !
>

D'ailleurs ça rime : si c'est pas une preuve, ça....

[Arachide]

L'indice ultime..!

Guillaume.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 12 juillet 2017 23:18:13 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Il a probablement (...)

> C'est dommage d'ignorer à ce point l'histoire de cette plateforme !

Tu es sûr que tu sais ce que signifie "probablement" ?

[Arachide]

Le 12/07/2017 à 22:45, Francois LE COAT a écrit :

> Contrairement à toi M. Guillaume Tello,

J'aime quand tu me dis Monsieur. Tu as enfin compris la hierarchie.

> dont l'activité est très
> limitée, et entièrement tournée vers la possession d'un patrimoine
> de machines obsolètes, dont personne ne se soucie plus.

Tu ne t'intéresse donc plus a l'Atari????????

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

>> dont l'activité est très
>> limitée, et entièrement tournée vers la possession d'un patrimoine
>> de machines obsolètes, dont personne ne se soucie plus.
>
> Tu ne t'intéresse donc plus a l'Atari????????
>
> Guillaume.

Ça n'a pas été mes premiers ordinateurs, car j'ai pratiqué précocement.
Ce qui fait que j'ai abordé l'ATARI ST en connaisseur, je n'ai pas eu de
Minitel (c'était nul à côté du ZX) et ensuite je n'ai jamais acheté
de PC (je connais la mauvaise mentalité des acquéreurs). J'ai conservé
mon Sinclair, et je suis admiratif des gens qui bichonnent maintenant
leur premier ATARI ST comme dans cette vidéo d'un petit nouveau :

<http://www.youtube.com/watch?v=ZSQAuu3wZBM> L' Elektrongeek

Il existe encore des ATARIstes partout. À mon avis la source n'est pas
tarie, parce que la firme lyonnaise regagne en notoriété rapidement.
Tout le monde est en train de redécouvrir qu'il l'a été à une époque =)

[pehache]

Le 13/07/2017 à 23:20, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
>>> dont l'activité est très
>>> limitée, et entièrement tournée vers la possession d'un patrimoine
>>> de machines obsolètes, dont personne ne se soucie plus.
>>
>> Tu ne t'intéresse donc plus a l'Atari????????
>>
>> Guillaume.
>
> Ça n'a pas été mes premiers ordinateurs, car j'ai pratiqué précocement.

Tu étais précoce aussi avec les filles ?

> Ce qui fait que j'ai abordé l'ATARI ST en connaisseur, je n'ai pas eu de
> Minitel (c'était nul à côté du ZX)

Tu as eu un ZX ???

> et ensuite je n'ai jamais acheté
> de PC (je connais la mauvaise mentalité des acquéreurs).

Au lieu de ça c'est ton employeur qui te les fournit pour que tu puisses
regarder des BluRay sous Windows.

> J'ai conservé
> mon Sinclair, et je suis admiratif des gens qui bichonnent maintenant
> leur premier ATARI ST comme dans cette vidéo d'un petit nouveau :
>
> <http://www.youtube.com/watch?v=ZSQAuu3wZBM> L' Elektrongeek

Ah ! Pourtant 2 messages plus haut tu crachais sur "la possession d'un

patrimoine de machines obsolètes, dont personne ne se soucie plus"

Et maintenant t'es admiratif.

C'est un autre Toi dans ta tête qui parlais, c'est ça ? Ce qui serait
bien c'est que vous indiquiez votre numéro en signature : FLC#1, FLC#2...

>
> Il existe encore des ATARIstes partout.

Enfin, une bonne partie d'entre eux habite dans ta tête, quand même.
C'est sympa, ça te fait des amis.

[Simon]

Le 13/07/2017 23:20, Francois LE COAT a écrit :

> je n'ai pas eu de
> Minitel (c'était nul à côté du ZX)

Moi perso je n'ai pas eu de pneu, car c'est nul à côté d'une voiture.

Tu as pensé à te produire sur scène ? Ce serait un peu une niche, mais
tu as le potentiel pour faire rire un public d'informaticiens.

[Francois LE COAT]

Salut,

Simon écrit :

>> je n'ai pas eu de
>> Minitel (c'était nul à côté du ZX)
>
> Moi perso je n'ai pas eu de pneu, car c'est nul à côté d'une voiture.
>
> Tu as pensé à te produire sur scène ? Ce serait un peu une niche, mais
> tu as le potentiel pour faire rire un public d'informaticiens.

Ah, t'as ri ?

Quand un gendarme rit, dans la gendarmerie,
tous les gendarmes rient, dans la gendarmerie.

[pehache]

Le 14/07/2017 à 01:16, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>>> je n'ai pas eu de
>>> Minitel (c'était nul à côté du ZX)
>>
>> Moi perso je n'ai pas eu de pneu, car c'est nul à côté d'une voiture.
>>
>> Tu as pensé à te produire sur scène ? Ce serait un peu une niche, mais
>> tu as le potentiel pour faire rire un public d'informaticiens.
>
> Ah, t'as ri ?
>
> Quand un gendarme rit, dans la gendarmerie,
> tous les gendarmes rient, dans la gendarmerie.
>

Finalement il faudra compter sur un public d'informaticiens époque
Maurice Chevalier.

[Simon]

Ah ça, il faudra quelqu'un pour le coacher sur le spectacle: surtout
qu'il n'essaie pas d'être drôle, ce sera raté.

[Francois LE COAT]

Salut,

Simon écrit :
>>>>> je n'ai pas eu de Minitel (c'était nul à côté du ZX)
>>>>
>>>> Moi perso je n'ai pas eu de pneu, car c'est nul à côté d'une voiture.
>>>>
>>>> Tu as pensé à te produire sur scène ? Ce serait un peu une niche, mais
>>>> tu as le potentiel pour faire rire un public d'informaticiens.
>>>
>>> Ah, t'as ri ?
>>>
>>> Quand un gendarme rit, dans la gendarmerie,
>>> tous les gendarmes rient, dans la gendarmerie.
>>
>> Finalement il faudra compter sur un public d'informaticiens époque
>> Maurice Chevalier.
>
> Ah ça, il faudra quelqu'un pour le coacher sur le spectacle: surtout
> qu'il n'essaie pas d'être drôle, ce sera raté.

Le Minitel était sur le réseau télématique, mais n'était pas
programmable. Il possédait des services pour la plupart payants.
Le ZX n'était pas relié, mais l'on pouvait librement développer.
C'est comme cela que j'ai appris le Basic puis l'assembleur Zilog80
(ex-Intel 8085). Ça m'a été très utile pour mes études par la
suite. Bien plus que les messageries du 3615. Du reste à lire
certaines interventions, je me rends compte que beaucoup de gens
ne font pas la distinction avec le réseau internet aujourd'hui.
Le PC a remplacé le Minitel mais les mentalités n'ont pas évoluées.
C'est dommage parce qu'un Ordinateur Individuel sert à autre chose.
Par exemple à coder, comme je le fais depuis 1981, sans réseau.

ATARIstiquement vôtre =)

[Simon]

Le 14/07/2017 21:15, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>>>>>> je n'ai pas eu de Minitel (c'était nul à côté du ZX)
>>>>>
>>>>> Moi perso je n'ai pas eu de pneu, car c'est nul à côté d'une voiture.
>>>>>
>>>>> Tu as pensé à te produire sur scène ? Ce serait un peu une niche, mais
>>>>> tu as le potentiel pour faire rire un public d'informaticiens.
>>>>
>>>> Ah, t'as ri ?
>>>>
>>>> Quand un gendarme rit, dans la gendarmerie,
>>>> tous les gendarmes rient, dans la gendarmerie.
>>>
>>> Finalement il faudra compter sur un public d'informaticiens époque
>>> Maurice Chevalier.
>>
>> Ah ça, il faudra quelqu'un pour le coacher sur le spectacle: surtout
>> qu'il n'essaie pas d'être drôle, ce sera raté.
>

> j'ai appris le Basic puis l'assembleur Zilog80
> (ex-Intel 8085). Ça m'a été très utile pour mes études par la
> suite. Bien plus que les messageries du 3615.

Voilà, là tu redeviens comique !

Sinon, pourquoi as-tu arrêté de programmer et utilises-tu depuis 20 ans
ce forum comme ta messagerie 3615 en passant des heures chaque jour à
délirer dans le vide ?

[pehache]

Le 14/07/2017 à 21:15, Francois LE COAT a écrit :

> C'est dommage parce qu'un Ordinateur Individuel sert à autre chose.
> Par exemple à coder, comme je le fais depuis 1981, sans réseau.
>

Il y a combien de décennies que tu n'as pas ajouté la moindre
fonctionnalité à Eureka ?

[Simon]

Au moins 2 décennies non ?
De toute façon on le connaît: quand il répond à côté ou ne répond pas,
c'est que l'argument le gêne dans ses mensonges...

[Doug713705]

Le 14-07-2017, Francois LE COAT nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari
(<okb57s$o3n$1...@gioia.aioe.org>) :

> Le Minitel était sur le réseau télématique, mais n'était pas
> programmable. Il possédait des services pour la plupart payants.

Le minitel n'était pas en lui même programmable mais rien n'empéchait
de mettre à disposition un service télématique hébergé à domicile.
En gros, l'équivalent d'un BBS.

Pour le coup, pour ça, il fallait programmer et pas qu'un peu.

--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 20 juillet 2017 11:52:48 UTC+2, Doug713705 a écrit :

> Le minitel n'était pas en lui même programmable mais rien n'empéchait
> de mettre à disposition un service télématique hébergé à domicile.
> En gros, l'équivalent d'un BBS.

Yep, on "retournait" le Minitel, ce qui permettait d'avoir un modem gratos.

On a fait ça quand on était jeune et chevelus. Un serveur avec des jeux idiots, des rubriques stupides, et des conseils imbéciles. On s'est bien marré.

Avec le Minitel on pouvait aussi SUR ATARI réaliser des pages dynamiques. Avec un soft qui coûtait un oeil, et un autre gratos. Le soft gratos était épatant : on se baladait avec les flèches de direction du minitel, on choisissait le caractère, on validait par ENTER, et la page se sauvait dans l'ordre de réalisation sur le ST.

Un peu plus tard on a bricolé un serveur qui tournait EN TACHE DE FOND sur ST. Un truc baptisé "Le résidentiel" (on se moquait du traitement de texte Le rédacteur). Du coup le ST restait utilisable sans trop souffrir.

Bon c'est sûr qu'à côté d'Eureka ça fait petit joueur...

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :
> Doug713705 écrit :

Je n'ai pas vécu cela. Ce que je sais c'est que le Minitel a été un
frein à l'adoption d'internet dans les entreprises. J'en ai connues
qui avaient le Minitel et des modems, alors que je surfais sur le
WEB depuis longtemps et en haut débit à l'université. Le Minitel a
cédé sa place très tardivement, car les entreprises ne comprenaient pas
l'intérêt du réseau mondial. C'était le réseau "à la française", comme
il a aussi existé une informatique représentée par Thomson ou Bull ...

[pehache]

Le 20/07/2017 à 17:25, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> Doug713705 écrit :
>>> Le minitel n'était pas en lui même programmable mais rien n'empéchait
>>> de mettre à disposition un service télématique hébergé à domicile.
>>> En gros, l'équivalent d'un BBS.
>>
>> Yep, on "retournait" le Minitel, ce qui permettait d'avoir un modem
>> gratos.
>>
>> On a fait ça quand on était jeune et chevelus. Un serveur avec des
>> jeux idiots, des rubriques stupides, et des conseils imbéciles. On
>> s'est bien marré.
>>
>> Avec le Minitel on pouvait aussi SUR ATARI réaliser des pages
>> dynamiques. Avec un soft qui coûtait un oeil, et un autre gratos. Le
>> soft gratos était épatant : on se baladait avec les flèches de
>> direction du minitel, on choisissait le caractère, on validait par
>> ENTER, et la page se sauvait dans l'ordre de réalisation sur le ST.
>>
>> Un peu plus tard on a bricolé un serveur qui tournait EN TACHE DE FOND
>> sur ST. Un truc baptisé "Le résidentiel" (on se moquait du traitement
>> de texte Le rédacteur). Du coup le ST restait utilisable sans trop
>> souffrir.
>>
>> Bon c'est sûr qu'à côté d'Eureka ça fait petit joueur...
>
> Je n'ai pas vécu cela.

Et donc ?

> Ce que je sais c'est que le Minitel a été un
> frein à l'adoption d'internet dans les entreprises.

1) tu as de quoi étayer sérieusement cette affirmation, ou bien c'est
juste au doigt mouillé ?

2) si le Minitel rendait les services voulus, en quoi était-ce un problème ?

> J'en ai connues
> qui avaient le Minitel et des modems, alors que je surfais sur le
> WEB depuis longtemps et en haut débit à l'université.

Forcément, banane, vu que qu'internet a été un réseau universitaire
avant d'être grand-public. Tu aurais pu faire cette observation dans
n'importe quel pays.

> Le Minitel a
> cédé sa place très tardivement, car les entreprises ne comprenaient pas
> l'intérêt du réseau mondial.

Il y a une autre explication pourtant assez évidente qui t'a échappée :
si les entreprises utilisaient le Minitel c'est qu'il rendait des vrais
services, ce qui n'était pas vraiment le cas d'internet au début de ses
balbutiements publics.

Mais pour envisager cette explication il aurait fallu que tu fasses
fonctionner ton cerveau, et peut-être aussi que tu travailles dans une
entreprise.

> C'était le réseau "à la française", comme
> il a aussi existé une informatique représentée par Thomson ou Bull ...

Oui, et pas mal de pays l'enviaient.

[Simon]

Le 20/07/2017 17:25, Francois LE COAT a écrit :
> Le Minitel a
> cédé sa place très tardivement, car les entreprises ne comprenaient pas
> l'intérêt du réseau mondial.

Comment peut-on dire de pareilles bêtises, et si MAL comprendre le monde ?
Le Minitel a cédé sa place tardivement parce qu'il a longtemps été
générateur de revenus financiers, car très facile à facturer...
Contrairement au Net, jusqu'au jour où les paiements en ligne se sont
répandus.
Le Minitel a alors disparu (coût de maintenance et baisse du CA).

Il n'a pas disparu avec le HTML, avec le Flash ou Javascript, ni avec
l'ADSL, mais bel et bien quand le paiement par carte bancaire a décollé
sur Internet en France.

[Francois LE COAT]

Salut,

Simon écrit :

À cette époque (1994) j'ai été chargé d'une étude de marché pour relier
une société dans laquelle je travaillais, à internet. Mais ça n'a pas
abouti. Il me semble que le frein était principalement dû à la propriété
intellectuelle, pour laquelle les entreprises ont fait des concessions,
et appris à domestiquer l'outil depuis. Internet au début était assez
cher, car il était facturé comme de la téléphonie vocale. Les
téléphones portables étaient assez rares. À cette époque je
communiquais déjà sur le Usenet international, avec bonheur :-)

J'ai eu des réflexions dans le genre de "mais à quoi ça sert vraiment ?"

Personnellement, je n'utilise pas le payement sur internet, et ça n'a
rien changé même depuis la disparition du Minitel, pour un particulier
comme moi. Il manque encore beaucoup de fiabilité pour cela. Puis on
pouvait se passer de Minitel, alors qu'internet est assez indispensable.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 20 juillet 2017 17:25:43 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Je n'ai pas vécu cela.

Oui on sait. Tu n'a jamais su connecter tes Atari au réseau. C'est bien dommage car ça a été une période florissante d'échanges en tous genres.

> Ce que je sais c'est que le Minitel a été un
> frein à l'adoption d'internet dans les entreprises.

Tu peux SOURCER bordel ??? Les entreprises qui avaient besoin de réseau n'utilisaient pas le minitel pour des échanges. D'ailleurs ça tombe bien : le minitel ne servait pas à ça. C'était un terminal grand public, et SEULEMENT grand public.
Tu dis vraiment n'importe quoi.

> J'en ai connues
> qui avaient le Minitel et des modems, alors que je surfais sur le
> WEB depuis longtemps et en haut débit à l'université.

C'est super. Chacun fait sa puberté comme il l'entend. Toi c'était avec du haut débit. Ce qui explique que tu ai été "précoce" comme tu le dis si bien.

> Le Minitel a
> cédé sa place très tardivement, car les entreprises ne comprenaient pas
> l'intérêt du réseau mondial.

N'importe quoi...

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 20 juillet 2017 20:35:49 UTC+2, pehache a écrit :

> Il y a une autre explication pourtant assez évidente qui t'a échappée :
> si les entreprises utilisaient le Minitel c'est qu'il rendait des vrais
> services, ce qui n'était pas vraiment le cas d'internet au début de ses
> balbutiements publics.

Les deux ont même cohabités pas mal de temps, et on a pu s'apercevoir que la "liberté" d'Internet était souvent utilisée à mauvais escient.

Il faut être "vieux" pour s'en souvenir, mais pendant très longtemps consulter les horaires de train était un calvaire sur Internet, et un bonheur sur Minitel. Pareil pour les pages jaunes/blanches.

Et puis cette condescendance grotesque... Le Minitel c'était vachement bien pour l'époque. Et que je sache les BBS n'étaient pas plus rapide (et pour le coup moins fiables).

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Le Minitel a
>> >cédé sa place très tardivement, car les entreprises ne comprenaient pas
>> >l'intérêt du réseau mondial.
> N'importe quoi...

C.f. ma réponse à Simon ici, à 21h30. Je m'explique sur l'intérêt du
Minitel. Alors qu'à part l'annuaire qui était gratuit, le Minitel était
marchand, internet puis le WEB ont eus eux une vocation non-marchande.
Il s'agissait de partager le savoir à l'échelle internationale. Il
subsiste sur internet des gens comme moi qui se souviennent de l'idéal.
Car somme-toute cette histoire de facturation devient très virtuelle ...

[Simon]

Je lis tes phrases et des bouts de vie que tu as déjà raconté 10 fois
ici, mais je ne vois vraiment pas à qui tu t'adresses, ni ce que tu
essaies de dire.

[Francois LE COAT]

Cette histoire de facturation devient assez virtuelle, et le Minitel ne
servait à rien. Je n'ai pas eu de Minitel, et suis toujours défenseur
d'un internet libre ... Tu ne connais pas l'idéal des fondateurs ?

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 20 juillet 2017 22:38:56 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> C.f. ma réponse à Simon ici, à 21h30. Je m'explique sur l'intérêt du
> Minitel. Alors qu'à part l'annuaire qui était gratuit, le Minitel était
> marchand, internet puis le WEB ont eus eux une vocation non-marchande.

Le patron de Google et le patron d'Amazon te remercient d'être aussi bête.

> Il s'agissait de partager le savoir à l'échelle internationale.

Mon dieu que tu es con... Tu es en train d'essayer de bidouiller un truc-machin qui explique qu'Internet c'est mieux pour des raisons complètement bidon.

Donc tu dis que le minitel c'était l'univers marchand. Je suppose que tu fais référence au prix de la communication via les passerelles 3613, 3614 et 3615. Soit.

Donc tu ne parle pas du prix du contenu, mais du prix de l'accès.

Bien bien bien bien bien. Souvenons nous de l'Internet des pionniers : un accès tout aussi payant, avec un abonnement PLUS le prix des communications. Le tout en RTC à une vitesse qui fait rire ma tortue neurasthénique.

Que toi dans ton coin tu sois un bon gros privilégié avec accès Renater prioritaire ne transforme pas magiquement le reste du pays en "haut débit compatible".

> Il subsiste sur internet des gens comme moi qui se souviennent de l'idéal.

Un idéal réservé à une toute petit élite, c'est un idéal bien merdeux. Que tu sois nostalgique de ces temps est bien à l'image du personnage que tu t'es créé ici : petit et méprisable.

> Car somme-toute cette histoire de facturation devient très virtuelle ...

C'est sûr que quand c'est pas toi qui paye, c'est tout de suite "virtuel". Redescend sur terre charlot. Tu as surfé à la vitesse de l'éclair grâce à mes impôts. Si tu avais dû payer ce que ça coûte tu ferais moins ta princesse aujourd'hui.

[Simon]

Je ne comprends pas: pourquoi tu répètes à chaque fois que tu n'as pas
eu de Minitel ? Tu as besoin de le dire 10 fois ? C'est censé intéresser
quelqu'un ?

Quand à la facturation "virtuelle" et le Minitel qui ne "servait à
rien": on lui doit Free et une certaine démocratisation d'Internet en
France (pour le meilleur et pour le pire).

[Francois LE COAT]

Salut,

Simon écrit :

> Quand à la facturation "virtuelle" et le Minitel qui ne "servait à
> rien": on lui doit Free et une certaine démocratisation d'Internet en
> France (pour le meilleur et pour le pire).

Infonie, Bruno Bonnell et Chistophe Sapet ça ne t’évoque absolument
rien, non ? Bien avant Xavier Niel et sa fortune héritée du Minitel.

[Simon]

Le 20/07/2017 23:26, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>> Quand à la facturation "virtuelle" et le Minitel qui ne "servait à
>> rien": on lui doit Free et une certaine démocratisation d'Internet en
>> France (pour le meilleur et pour le pire).
>
> Infonie, Bruno Bonnell et Chistophe Sapet ça ne t’évoque absolument
> rien, non ? Bien avant Xavier Niel et sa fortune héritée du Minitel.

Ah tiens, tu connais l'histoire. Mais alors pourquoi parles-tu de
virtuel quand on te parle de l'argent drainé par le Minitel...

[Francois LE COAT]

Je ne suis pas fervent défenseur de Bill Gates non plus, hein !

[Simon]

Le 20/07/2017 23:52, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>>>> Quand à la facturation "virtuelle" et le Minitel qui ne "servait à
>>>> rien": on lui doit Free et une certaine démocratisation d'Internet en
>>>> France (pour le meilleur et pour le pire).
>>>
>>> Infonie, Bruno Bonnell et Chistophe Sapet ça ne t’évoque absolument
>>> rien, non ? Bien avant Xavier Niel et sa fortune héritée du Minitel.
>>
>> Ah tiens, tu connais l'histoire. Mais alors pourquoi parles-tu de
>> virtuel quand on te parle de l'argent drainé par le Minitel...
>
> Je ne suis pas fervent défenseur de Bill Gates non plus, hein !

Ca fait 3 questions que je te pose et tu ne réponds à aucune, tu réponds
n'importe quoi...
En fait j'en reviens à mon post d'un peu plus haut: tes propos sont
incohérents, et j'ignore à qui tu t'adresses quand tu me réponds, mais
ce n'est clairement pas à moi.
Faut aller dormir !

[pehache]

Le 20/07/2017 à 22:30, pascal WIJSBROEK a écrit :
> Le jeudi 20 juillet 2017 20:35:49 UTC+2, pehache a écrit :
>
>> Il y a une autre explication pourtant assez évidente qui t'a échappée :
>> si les entreprises utilisaient le Minitel c'est qu'il rendait des vrais
>> services, ce qui n'était pas vraiment le cas d'internet au début de ses
>> balbutiements publics.
>
> Les deux ont même cohabités pas mal de temps, et on a pu s'apercevoir que la "liberté" d'Internet était souvent utilisée à mauvais escient.
>
> Il faut être "vieux" pour s'en souvenir, mais pendant très longtemps consulter les horaires de train était un calvaire sur Internet, et un bonheur sur Minitel. Pareil pour les pages jaunes/blanches.
>
> Et puis cette condescendance grotesque... Le Minitel c'était vachement bien pour l'époque. Et que je sache les BBS n'étaient pas plus rapide (et pour le coup moins fiables).

Bien sûr que c'était bien, il faut juste être con à pleurer pour dire le
contraire.

c'était un truc quasi-unique dans le monde, accessible et utilisable par
absolument tout le monde et qui servait à quelque chose, à une époque où
les ordis étaient réservés à quelques geeks et où personne n'avait
encore entendu parlé d'internet.

Et oui cela suscitait l'intérêt et même l'admiration dans le monde
entier. Ce n'est pas difficile de trouver quantité d'articles
internationaux s'intéressant au Minitel à l'époque :
https://www.researchgate.net/publication/238808621_The_TeletelMinitel_system_in_France

[pehache]

Le 20/07/2017 à 21:30, Francois LE COAT a écrit :

>
> À cette époque (1994) j'ai été chargé d'une étude de marché pour relier
> une société dans laquelle je travaillais, à internet. Mais ça n'a pas
> abouti.

Un truc dont tu t'es occupé et qui n'a pas abouti, comme c'est étonnant...

>
> J'ai eu des réflexions dans le genre de "mais à quoi ça sert vraiment ?"

Et tu n'as pas su répondre, dommage.

>
> Personnellement, je n'utilise pas le payement sur internet,

Comme tous les vieux qui ont peut que le ciel leur tombe sur la tête.

> Puis on
> pouvait se passer de Minitel, alors qu'internet est assez indispensable.

On pouvait se passer d'une carriole à cheval, alors qu'une voiture est
assez indispensable.

[pehache]

Le 20/07/2017 à 22:56, Francois LE COAT a écrit :
>
> Cette histoire de facturation devient assez virtuelle,

Ca veut dire quoi ?

> et le Minitel ne
> servait à rien.

C'est sûrement pour ça qu'il a du succès, hein.

> Je n'ai pas eu de Minitel, et suis toujours défenseur
> d'un internet libre ... Tu ne connais pas l'idéal des fondateurs ?

Tu n'es défenseur de rien du tout, tu alignes des mots que tu ne
comprends pas. T'es même foutu de mettre un vieux logiciel sous une
licence libre, et tu prends des postures de libertés. Charlot.

[pehache]

Le 20/07/2017 à 23:52, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>>>> Quand à la facturation "virtuelle" et le Minitel qui ne "servait à
>>>> rien": on lui doit Free et une certaine démocratisation d'Internet en
>>>> France (pour le meilleur et pour le pire).
>>>
>>> Infonie, Bruno Bonnell et Chistophe Sapet ça ne t’évoque absolument
>>> rien, non ? Bien avant Xavier Niel et sa fortune héritée du Minitel.
>>
>> Ah tiens, tu connais l'histoire. Mais alors pourquoi parles-tu de
>> virtuel quand on te parle de l'argent drainé par le Minitel...
>
> Je ne suis pas fervent défenseur de Bill Gates non plus, hein !

Et que penses-tu de la purée mousseline ?

[pehache]

Le 20/07/2017 à 22:38, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Le Minitel a
>>> >cédé sa place très tardivement, car les entreprises ne comprenaient pas
>>> >l'intérêt du réseau mondial.
>> N'importe quoi...
>
> C.f. ma réponse à Simon ici, à 21h30. Je m'explique sur l'intérêt du
> Minitel. Alors qu'à part l'annuaire qui était gratuit, le Minitel était
> marchand, internet puis le WEB ont eus eux une vocation non-marchande.
> Il s'agissait de partager le savoir à l'échelle internationale. Il
> subsiste sur internet des gens comme moi qui se souviennent de l'idéal.

mais pas jusqu'au point de mettre ton logiciel sous licence libre. Tu
aimes bien quand les autres partagent avec toi surtout.

Escroc.

> Car somme-toute cette histoire de facturation devient très virtuelle ...

[Djamé]

>>
>
> Cette histoire de facturation devient assez virtuelle, et le Minitel ne
> servait à rien. Je n'ai pas eu de Minitel, et suis toujours défenseur
> d'un internet libre ... Tu ne connais pas l'idéal des fondateurs ?

Construire un réseau de communication suffisement robuste pour survivre
à la destruction
de certains de ses noeuds de communications. C'était un projet financé
par l'armée américaine à la base.

[Arachide]

Le 20/07/2017 à 22:56, Francois LE COAT a écrit :
> et le Minitel ne
> servait à rien.

Si!
pages jaunes et blanches gratuites avec outils de recherche assez poussé.
Inscription à des examens.
Résultats de mon concours de prof (notes affectation)
Téléchargement de dompubs sur mon Atari ST.

>Je n'ai pas eu de Minitel, et suis toujours défenseur
> d'un internet libre ...

En quoi ce n'était pas libre?
La mise à disposition d'un terminal entièrement gratuit (oui je n'ai eu
que la version 1 du Minitel) à l'époque où beaucoup de gens n'avaient
pas les moyens ou la culture pour aller vers l'ordinateur.

En quoi es tu libre face à Internet?
Tu ne payes pas ton abonnement?

Guillaume.

[Djamé]

On 2017-07-24 14:44:41 +0000, Arachide said:

> Le 20/07/2017 à 22:56, Francois LE COAT a écrit :
>> et le Minitel ne
>> servait à rien.
>
> Si!
> pages jaunes et blanches gratuites avec outils de recherche assez poussé.
> Inscription à des examens.
> Résultats de mon concours de prof (notes affectation)
> Téléchargement de dompubs sur mon Atari ST.
>
>> Je n'ai pas eu de Minitel, et suis toujours défenseur
>> d'un internet libre ...

C'est rigolo ce mec qui défend le libre corps et âme derrière son mac,
sa ps3 et son logiciel qu'il refuse d'opensourcer depuis 30 ans.

[LE COAT François]

Salut,

Djamé écrit :

Je parle surtout de l'ingénieur physicien qui a inventé le WEB au CERN :

<http://fr.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee>

dont l'objectif, avec les autres promoteurs est de partager et ouvrir la
connaissance à l'échelle internationale. Tout l'inverse d'un WEB fermé
par un contenu privatif, ou marchandisé par de grandes multinationales.
Inventeurs dont la principale préoccupation n'a pas été de pouvoir
facturer des prestations, et mettre des péages sur les autoroutes de
l'information. Le WEB dérive gravement de ses objectifs initiaux !

[LE COAT François]

Salut,

Arachide écrit :

>> Je n'ai pas eu de Minitel, et suis toujours défenseur
>> d'un internet libre ...
>
> En quoi ce n'était pas libre?
> La mise à disposition d'un terminal entièrement gratuit (oui je n'ai eu
> que la version 1 du Minitel) à l'époque où beaucoup de gens n'avaient
> pas les moyens ou la culture pour aller vers l'ordinateur.
>
> En quoi es tu libre face à Internet?
> Tu ne payes pas ton abonnement?
>
> Guillaume.

L'internet puis le WEB mondial ne se seraient pas développés sur le
modèle économique du Minitel. C'est une invention française qui
appartient au passé. Il ne s'est jamais développé ailleurs, ni au delà
des frontières. Les créateurs de l'internet et du WEB ne sont pas
multimilliardaires. L'idéal y est plutôt de partager librement ;-)

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 26 juillet 2017 22:48:28 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> L'internet puis le WEB mondial ne se seraient pas développés sur le
> modèle économique du Minitel.

Je ne vois pas en quoi c'est un avantage. Je comprends vaguement dans tes propos que tu crois à un monde ou l'argent que coûte Internet (les serveurs, l'électricité, les infrastructures, les relais, les FAI, les gens qui s'en occupent, etc.) n'existe pas et que ce monde fonctionne à l'eau et aux petits lutins.

Pour qu'Internet fonctionne il faut comme partout des sous. Et il y a à ce jour DEUX modèles économiques :
- faire payer pour accéder aux informations. Ce que de plus en plus de sites pratiquent pour éviter de ne vivre que de la pub
- transformer le consommateur en produit. Au lieu de demander de l'argent, on recueille et vend sa vie privée à des spécialistes qui orienteront la vie numérique du-dit consommateur.

Le troisième modèle que tu défends, le gratuit, n'existe plus depuis bien longtemps. Et c'est bien normal : tout travail mérite salaire.

Le minitel n'était qu'une centralisation du canal de paiement, ensuite redistribué en fonction de la consommation de tel ou tel service.

Or, surprise, c'est EXACTEMENT comme ça que fonctionne Internet aujourd'hui pour le modèle reposant sur la vente de tes informations persos : Google et Facebook centralisent ces précieuses données, les transforment en argent, argent qui sera ensuite redistribué aux fournisseurs de contenu.

> C'est une invention française qui appartient au passé.

Oui et ? Il ne s'agit pas de regretter Internet, mais ENCORE UNE FOIS que tu cesses de dénigrer un outil que -de ton propre aveu- tu n'a jamais utilisé.

> Il ne s'est jamais développé ailleurs, ni au delà des frontières.

Sauf en Allemagne, en Belgique, en Espagne, en Angleterre, en Irlande, en Italie, aux Pays-Bas, en Afrique du Sud, aux USA, et au Canada.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Minitel#Expansion_internationale

Sérieux, tu ne sais pas : tu fermes ta gueule.

> Les créateurs de l'internet et du WEB ne sont pas
> multimilliardaires. L'idéal y est plutôt de partager librement ;-)

Tu partages quoi toi déjà ?

[pehache]

Le 26/07/2017 à 21:47, LE COAT François a écrit :
> Salut,
>
> Djamé écrit :
>>> Cette histoire de facturation devient assez virtuelle, et le Minitel ne
>>> servait à rien. Je n'ai pas eu de Minitel, et suis toujours défenseur
>>> d'un internet libre ... Tu ne connais pas l'idéal des fondateurs ?
>>
>> Construire un réseau de communication suffisement robuste pour survivre
>> à la destruction
>> de certains de ses noeuds de communications. C'était un projet financé
>> par l'armée américaine à la base.
>
> Je parle surtout de l'ingénieur physicien qui a inventé le WEB au CERN :
>
> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee>

Ah oui, donc en fait tu confonds "internet" et "web", confirmant bien
que es un baltringue complet.

>
> dont l'objectif, avec les autres promoteurs est de partager et ouvrir la
> connaissance à l'échelle internationale. Tout l'inverse d'un WEB fermé
> par un contenu privatif, ou marchandisé par de grandes multinationales.

Et tout l'inverse aussi de baltringues comme toi qui couinent sur le
partage du savoir mais qui ne veulent pas ouvrir leurs codes.

> Inventeurs dont la principale préoccupation n'a pas été de pouvoir
> facturer des prestations, et mettre des péages sur les autoroutes de
> l'information. Le WEB dérive gravement de ses objectifs initiaux !

La quantité d'informations disponible gratuitement sur le web est
sûrement bien plus grande aujourd'hui qu'elle n'a jamais été, donc de
quelle dérive tu parles ?

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

> tu crois à un monde ou l'argent que coûte Internet (les serveurs, l'électricité, les infrastructures, les relais, les FAI, les gens qui s'en occupent, etc.) n'existe pas et que ce monde fonctionne à l'eau et aux petits lutins.
>
> Pour qu'Internet fonctionne il faut comme partout des sous.

Tu es en train de justifier le fait que les GAFAM sont des misérables,
qu'ils ne gagnent rien avec internet et le WEB, et qu'il faudrait leur
venir en aide en payant beaucoup plus, sinon ils vont mourir ! Les
pauvres ...

Mais en fait, internet et le WEB tourneraient très bien sans eux, et
leurs honteux procédés pour s'enrichir, tels des parasites du système.
Il n'est pas normal et pas sain que de telles fortunes se constituent,
ce qui nuit à la libre concurrence, en créant des monopoles mondiaux.

Si par analogie aux autoroutes de l'information, on considère les
circuits autoroutiers en France, quelques immenses sociétés possèdent
les concessions des autoroutes dans le pays. Sauf qu'en Bretagne, depuis
toujours, il n'existe pas de péage sur les routes. On ne circule pour
autant pas moins bien en Bretagne, sans payer des droits à des gros
concessionnaires autoroutiers privés.

Tu n'arriveras pas à me faire pleurer sur le sort des GAFAM. Certes
l'existence du réseau nécessite de l'argent pour fonctionner. Mais il
me semble que des sommes colossales sont détournées au profit de
quelques rares géants. C'est au prix d'une privatisation néfaste des
contenus, et de la mise en place de péages très rentables sur les
autoroutes de l'information.

Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft profitent de manière
éhontée d'infrastructures qu'ils n'ont pas mis en place, sur le réseau
mondial qui a pour vocation de laisser généreusement ses membres libres
de partager des contenus et des savoirs informationnels et culturels.

Je ne participe pas aux aspects commerciaux et privatifs du WEB. Je
respecte l'idéal des fondateurs, et méprise les dérives actuelles.
Toi, tu achètes une console OUYA sur le WEB, parce que l'on t'en a
convaincu sur le réseau captif Facebook. C'est complètement absurde !

[pehache]

Le 27/07/2017 à 17:26, LE COAT François a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> tu crois à un monde ou l'argent que coûte Internet (les serveurs,
>> l'électricité, les infrastructures, les relais, les FAI, les gens qui s'en
>> occupent, etc.) n'existe pas et que ce monde fonctionne à l'eau et aux
>> petits lutins.
>>
>> Pour qu'Internet fonctionne il faut comme partout des sous.
>
> Tu es en train de justifier le fait que les GAFAM sont des misérables,
> qu'ils ne gagnent rien avec internet et le WEB, et qu'il faudrait leur
> venir en aide en payant beaucoup plus, sinon ils vont mourir ! Les
> pauvres ...

Comme d'habitude tu lis un truc et ce que tu réponds n'a rien à voir. Le
monsieur te compare le modèle économique du Minitel et celui de
l'internet actuel. Le monsieur t'explique que dans un cas comme dans
l'autre il faut payer d'une part pour l’infrastructure, et d'autre part
pour les services. Et le monsieur t'explique que c'est juste la façon de
payer qui change mais que les deux cas quelqu'un paye. Et finalement le
monsieur que si tu crois que le gratuit existe c'est que tu es comme la
Lune, mais ce n'est pas un scoop.

>
> Mais en fait, internet et le WEB tourneraient très bien sans eux, et
> leurs honteux procédés pour s'enrichir, tels des parasites du système.
> Il n'est pas normal et pas sain que de telles fortunes se constituent,
> ce qui nuit à la libre concurrence, en créant des monopoles mondiaux.

Dit le mec qui a un ordinateur Apple et qui utilise les services Google,
cochant déjà 2 cases sur le carton GAFAM.

>
> Si par analogie aux autoroutes de l'information, on considère les
> circuits autoroutiers en France, quelques immenses sociétés possèdent
> les concessions des autoroutes dans le pays. Sauf qu'en Bretagne, depuis
> toujours, il n'existe pas de péage sur les routes. On ne circule pour
> autant pas moins bien en Bretagne, sans payer des droits à des gros
> concessionnaires autoroutiers privés.

Effectivement, mais c'est l'ensemble de la collectivité nationale qui paie
les routes rapides pour les Bretons. Les routes bretonnes ne tombent pas du
ciel.

>
> Tu n'arriveras pas à me faire pleurer sur le sort des GAFAM.

Ca tombe bien, il n'a pas essayé de le faire.

> Certes
> l'existence du réseau nécessite de l'argent pour fonctionner. Mais il
> me semble que des sommes colossales sont détournées au profit de
> quelques rares géants.

Tu peux expliquer comment l'argent est "détourné" au juste ?

> C'est au prix d'une privatisation néfaste des
> contenus, et de la mise en place de péages très rentables sur les
> autoroutes de l'information.

Tu voudrais donc que les autres paient à ta place pour ton hobby ?

>
> Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft profitent de manière
> éhontée d'infrastructures qu'ils n'ont pas mis en place,

C'est totalement faux, et tu n'as visiblement aucune idée du
fonctionnement économique du réseau.

Tu crois qu'une boîte, quelle qu'elle soit, se raccorde gratuitement à
internet et fait transiter tout aussi gratuitement ses données ? Mais tu
es con à pleurer...

> sur le réseau
> mondial qui a pour vocation de laisser généreusement ses membres libres
> de partager des contenus et des savoirs informationnels et culturels.

Qu'est-ce qui empêche qui que ce soit de le faire, ducon ?

>
> Je ne participe pas aux aspects commerciaux et privatifs du WEB.

Mais tout le monde s'en fout de ta vie.

[LE COAT François]

Salut,

Djamé écrit :

>>> Je n'ai pas eu de Minitel, et suis toujours défenseur
>>> d'un internet libre ...
>
> C'est rigolo ce mec qui défend le libre corps et âme derrière son mac,
> sa ps3 et son logiciel qu'il refuse d'opensourcer depuis 30 ans.

Mon logiciel est gratuit, c'est déjà pas mal ! On ne peut pas tout avoir
(le beurre, l'argent du beurre etc.) Puis des logiciels libres de ce
genre, il en existe beaucoup. Il en existe aussi qui sont payants. J'ai
trouvé un mode de diffusion qui me convient bien. Tu contestes, mais
c'est pour le plaisir de contester. Tu en connais beaucoup des auteurs
d'applications ATARI qui soient encore actifs ? Tu penses vraiment que
les sources de mon logiciel intéresseraient des ATARIstes ? Tu ne
connais certainement pas bien la communauté pour le penser ... Ça fait
bien longtemps que j'ai perdu le contact avec des ATARIstes engagés :-(

[Arachide]

Le 30/07/2017 à 17:47, LE COAT François a écrit :

> Tu penses vraiment que
> les sources de mon logiciel intéresseraient des ATARIstes ?

La question n'est pas là.
Tu as déjà dit que tu ne voulais pas les diffuser pour ne pas te faire
voler tes idées.
Ca n'avait rien à voir avec l'intérêt des autres.

Quand je publie mes sources, je n'ai aucune idée de qui ça peut
intéresser. Mais je le fais car de mon côté j'ai été content de trouver
parfois des sources pour me faire progresser.

Guillaume.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 27 juillet 2017 17:26:27 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Tu es en train de justifier le fait que les GAFAM sont des misérables,
> qu'ils ne gagnent rien avec internet et le WEB, et qu'il faudrait leur
> venir en aide en payant beaucoup plus, sinon ils vont mourir ! Les
> pauvres ...

N'importe quoi...

> Mais en fait, internet et le WEB tourneraient très bien sans eux, et
> leurs honteux procédés pour s'enrichir, tels des parasites du système.

Le Gafam est une partie intégrante de l'Internet. Chaque utilisateur de Youtube (Google) regarde (en moyenne) UNE HEURE de vidéo par jour sur ce seul support.

Et je veux bien que tu précises ce que tu entends par "honteux procédés". Il n'y a pas de piège caché.

> Il n'est pas normal et pas sain que de telles fortunes se constituent,
> ce qui nuit à la libre concurrence, en créant des monopoles mondiaux.

Oullla... C'est le principe capitaliste qu'il faut attaquer, pas Internet.

> Si par analogie aux autoroutes de l'information, on considère les
> circuits autoroutiers en France, quelques immenses sociétés possèdent
> les concessions des autoroutes dans le pays.

Non. Elles en ont l'usufruit, mais elles ne les possèdent certainement pas.

> Sauf qu'en Bretagne, depuis
> toujours, il n'existe pas de péage sur les routes. On ne circule pour
> autant pas moins bien en Bretagne, sans payer des droits à des gros
> concessionnaires autoroutiers privés.

Oui, et donc tu crois toujours à la légende de l'eau et des petits lutins. Si TU ne paye pas, c'est parce que c'est prélevé sur les impôts des Bretons. C'est tout. Il n'y a pas de gratuité. Tu peux demander à ce que tes impôts soient majorés du prix des autoroutes dans toute la France, mais tu vas saigner...

> Tu n'arriveras pas à me faire pleurer sur le sort des GAFAM.

Je ne veux faire pleurer personne, je dis qu'Internet n'est pas gratuit parce que ça n'est pas possible.

Que toi tu vives ça en gros parasite ça te regarde, mais ça n'est pas viable.

> Certes l'existence du réseau nécessite de l'argent pour fonctionner.

Voui...

> Mais il
> me semble que des sommes colossales sont détournées au profit de
> quelques rares géants. C'est au prix d'une privatisation néfaste des
> contenus, et de la mise en place de péages très rentables sur les
> autoroutes de l'information.

??? De quoi tu parles ? DE QUOI TU PARLES ??? De quels péages parles-tu ?

> Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft profitent de manière
> éhontée d'infrastructures qu'ils n'ont pas mis en place, sur le réseau
> mondial qui a pour vocation de laisser généreusement ses membres libres
> de partager des contenus et des savoirs informationnels et culturels.

Tu dis vraiment n'importe quoi. Les principaux fournisseurs de contenus ont des accords de peering aux petits oignons (et heureusement, ton forfait à 40 euros coûterait bien plus cher sinon), et ils s'arrangent en général pour filer du matos dans les locaux des FAI (ou les noeuds les plus proches) pour que le trafic ne TE coûte pas un bras et qu'il soit de qualité.

> Je ne participe pas aux aspects commerciaux et privatifs du WEB.

Non, toi tu ressembles aux petits vieux dans Asterix chez les Corses : tu ne fait jamais rien, tu es juste posé sur ton gros cul à donner ton avis sur des choses qui ne te concernent JAMAIS.

> Je respecte l'idéal des fondateurs, et méprise les dérives actuelles.

Mouahahaha.

> Toi, tu achètes une console OUYA sur le WEB, parce que l'on t'en a
> convaincu sur le réseau captif Facebook. C'est complètement absurde !

Ah un point Ouya. Pas facile à placer, mais tu as quand même réussi.

[LE COAT François]

Salut,

Arachide écrit :

Les sources de Eurêka 2.12 ne te serviraient pas en langage C. Si ça
ne sert à personne, autant que je les publie pas. Ça ne peut que
m'apporter des ennuis, et je tiens beaucoup à ma tranquillité. Ce que
tu ne comprends pas, c'est que ce que tu publies sur le WEB ne
t'appartient plus. On ne publie pas n'importe quoi sans conséquences.

Personnellement, dans le doute je m'abstiens. Le sujet du droit d'auteur
est assez important pour ne pas le traiter avec négligence. Tu as gagné
de l'argent en publiant des sources dans STMag, mais pour moi ça n'a
strictement aucun intérêt, et ça n'en a pour personne.

ATARIstiquement vôtre =)

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

> Le Gafam est une partie intégrante de l'Internet. Chaque utilisateur de Youtube (Google) regarde (en moyenne) UNE HEURE de vidéo par jour sur ce seul support.
>
> Et je veux bien que tu précises ce que tu entends par "honteux procédés". Il n'y a pas de piège caché.

D'accord ... Ne pas payer d'impôts en se domiciliant dans des paradis
fiscaux. Imposer leurs services ce qui élimine la libre concurrence etc.
Les GAFAM ont gagné leur place de monopoles mondiaux en ayant des
pratiques à la limite de l'illégalité, conforme au droit américain, mais
pas à celui des pays où ils exercent. À ce propos, différents pays et
parfois même l'Europe leur inflige des amendes très élevées. Les GAFAM
contreviennent très souvent au droit sans être inquiétés, et préfèrent
payer des amendes records, qui ne les affectent pas, du fait de leurs
gains pharaoniques. Bien souvent ce sont leurs méthodes qui font le
droit, faute de textes concernant ces activités. Il n'y a aucun contre
pouvoir à leur puissance, et ils manipulent nos existences à leur gré.

Es-tu à ce point aveugle, pour ne pas vouloir savoir ce qui se passe ?
La presse regorge de faits concernant les pratiques abusives des GAFAM.
Tu as sans doute décidé de te boucher les yeux, oreilles et la bouche !

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 4 août 2017 15:51:31 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> D'accord ... Ne pas payer d'impôts en se domiciliant dans des paradis
> fiscaux.

Eh oui mon con, mais c'est pas illégal. Le principe de toute entreprise c'est de gagner des sous, donc ils optimisent partout ou c'est possible.

C'est facile de taper sur les entreprises qui utilisent ces moyens, mais ça ne te viendrais pas à l'idée que ce sont plutôt les gouvernements qui sont à l'origine de ces "fuites" puisqu'ils ont tous sans exception refusé de voter des lois rendant impossible ces optimisations ?

Attention : je ne dis pas que c'est bien, mais on a un Président qui ne va certainement pas faire chier son monde dans ce domaine, donc comme il a été élu démocratiquement aux dernières nouvelles on n'a rien à dire là dessus.

> Imposer leurs services ce qui élimine la libre concurrence etc.

Oui mais non. Le principe de la "libre concurrence" c'est qu'elle est libre. Si tu veux qu'elle soit encadrée, alors elle n'est plus libre. Et ça s'appelle une "dictature éclairée". Mais de ton seul point de vue.

En l'état personne n'impose. Il s'agit de propositions. Et selon la "libre concurrence" ils ont joué et gagné.

> Les GAFAM ont gagné leur place de monopoles mondiaux en ayant des
> pratiques à la limite de l'illégalité, conforme au droit américain, mais
> pas à celui des pays où ils exercent.

Oui et ? Les pays en question ils ont fait quoi à part du rien ? C'est la faute aux GAFAM ou à ceux qui baissent leur froc ?

> À ce propos, différents pays et
> parfois même l'Europe leur inflige des amendes très élevées. Les GAFAM
> contreviennent très souvent au droit sans être inquiétés, et préfèrent
> payer des amendes records, qui ne les affectent pas, du fait de leurs
> gains pharaoniques.

Eh oui. Et donc ?

> Bien souvent ce sont leurs méthodes qui font le
> droit, faute de textes concernant ces activités. Il n'y a aucun contre
> pouvoir à leur puissance, et ils manipulent nos existences à leur gré.

Vouivouivoui. Et donc ?

> Es-tu à ce point aveugle, pour ne pas vouloir savoir ce qui se passe ?

C'est toi qui es aveugle. Et qui mélange tout. Je te rappelle quand même que tu évoquais un monde merveilleux ou tout est gratuit sans aucune contrepartie. Et maintenant tu découvres avec des petits yeux de veau que la contrepartie c'est le prix de nos données personnelles.

Bienvenue dans le monde réel. Tu viens donc de découvrir que l'Internet gratuit n'existe pas. Et que comme tu es le premier à NE PAS VOULOIR PAYER, tu participes de ce système en laissant s'installer des "monstres" tels que tu évoques.

A chaque fois que tu lis un article gratuit, dis toi que l'auteur perd de l'argent, et qu'il va être bien tenté d'utiliser les news de Facebook pour tenter de (re)gagner l'argent que tu lui a fait perdre.

Eh oui mon con, tu es acteur de cette paupérisation. Sauf que toi tu crois que tu es le chevalier blanc avec tes arguments à la con et tes réflexions de demeuré.

> La presse regorge de faits concernant les pratiques abusives des GAFAM.
> Tu as sans doute décidé de te boucher les yeux, oreilles et la bouche !

Pas autant que toi. J'ai déjà évoqué ta qualité de parasite ? Je confirme.

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

> J'ai déjà évoqué ta qualité de parasite ?

Excuse-moi, mais je ne pirate pas à tour de bras comme tu le fais
(livres, films, musiques etc.) en me donnant la bonne conscience de
soutenir l'alternative en participant financièrement à la pire arnaque
que les concepteurs de consoles de jeu vidéo n'aient jamais imaginés.
Je ne suis pas comme toi dans le déni d'une erreur monumentale, héhé.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 10 août 2017 23:03:30 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Excuse-moi, mais je ne pirate pas à tour de bras comme tu le fais
> (livres, films, musiques etc.)

Ahhhh, une bonne dénonciation. Donc je pirate à tour de bras. Tu peux le prouver ou c'est juste pour le plaisir de prouver que tu es vraiment un être abject ?

Tu n'a tellement plus rien à dire que tu es obligé de dénoncer tes petits camarades ? Tu es tellement acculé à tes contradictions que tu menaces maintenant ? Tu as une fois de plus été dans le mur et tu veux te venger de la façon la plus minable qui soit ?

Je te rappelle quand même que tu as tenu ici même des propos homophobes et que tu as été fouiller le web à la recherche de photos de ma fille mineure pour en faire je ne sais quoi. Tu veux vraiment jouer à ça ?

> Je ne suis pas comme toi dans le déni d'une erreur monumentale, héhé.

Je veux bien qu'on fasse le bilan de ta pauvre vie dans le déni. Tu n'est pas dans le déni mais tu as un Iphone. Et un Mac. Et une console Sony.
Tu n'es pas dans le déni mais tu participes aux GAFAM sans plier les genoux.

Et tu n'es pas dans le déni mais tu refuses l'idée que les contenus sur Internet doivent être produits par des gens qui ont besoin de vivre.

Je veux bien faire un concours de "déni" avec toi.

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

> Donc je pirate à tour de bras.

Le livre "Ready Player One" par Ernest Cline, je l'ai acheté et lu.
Tu t'en es juste servi de cale pour une armoire virtuelle ? ...
C'est exactement ce que tu as dit il y a quelques posts, non ?
Tu as même proposé à tout le monde ton propre exemplaire, non ?

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 10 août 2017 23:45:47 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Le livre "Ready Player One" par Ernest Cline, je l'ai acheté et lu.

Oui et ? C'est quand même pas de ma faute si tu lis de la merde.

> Tu t'en es juste servi de cale pour une armoire virtuelle ? ...

Avoir un livre numérique ne veut pas dire qu'on ne l'a pas acheté. J'ai un compte chez Amazon, tu veux vérifier ? C'est pas parce que tu as la phobie des achats en ligne que c'est le cas de tout le monde. Ah... attends... ah : on me confirme que j'ai encore acheté un livre hier, tu veux la facture ?

> Tu as même proposé à tout le monde ton propre exemplaire, non ?

Pas "mon" exemplaire qui est taggué, mais le livre circule effectivement sur la toile. Je ne voulais pas imposer l'achat d'un livre pour enfant à des gens qui ont manifestement passé l'age.

Donc "je pirate à tour de bras", c'est tout ?

A ce compte tu pirates bien plus que moi.

[Djamé]

>
>
>> Es-tu à ce point aveugle, pour ne pas vouloir savoir ce qui se passe ?
>
> C'est toi qui es aveugle. Et qui mélange tout. Je te rappelle quand
> même que tu évoquais un monde merveilleux ou tout est gratuit sans
> aucune contrepartie. Et maintenant tu découvres avec des petits yeux de
> veau que la contrepartie c'est le prix de nos données personnelles.
>
> Bienvenue dans le monde réel. Tu viens donc de découvrir que l'Internet
> gratuit n'existe pas. Et que comme tu es le premier à NE PAS VOULOIR
> PAYER, tu participes de ce système en laissant s'installer des
> "monstres" tels que tu évoques.
>
> A chaque fois que tu lis un article gratuit, dis toi que l'auteur perd
> de l'argent, et qu'il va être bien tenté d'utiliser les news de
> Facebook pour tenter de (re)gagner l'argent que tu lui a fait perdre.

surtout étant donné sa propension à COPIER/COLLER le contenu d'un
article ici au lieu de mettre un lien vers l'article en question. Ce
qui permettrait au journal de savoir que 1° l'article est lu 2° de
diffuser un peu de pub avec.

Chez moi, ça s'appelle du vol.




Djamé

[LE COAT François]

Salut,

Djamé écrit :

>> A chaque fois que tu lis un article gratuit, dis toi que l'auteur perd
>> de l'argent, et qu'il va être bien tenté d'utiliser les news de
>> Facebook pour tenter de (re)gagner l'argent que tu lui a fait perdre.
>
> surtout étant donné sa propension à COPIER/COLLER le contenu d'un
> article ici au lieu de mettre un lien vers l'article en question. Ce qui
> permettrait au journal de savoir que 1° l'article est lu 2° de diffuser
> un peu de pub avec.

J'attends le jour où vous allez dire que l'on vit dans un monde
formidable, où la surveillance est synonyme de sécurité informatique,
où la publicité a de vertueuses valeurs culturelles, le phishing
n’attrape que des gens malhonnêtes, et où le spam a une certaine
utilité malgré tout ...

Personnellement, il me semble que l'on n'est pas forcé de respecter
les règles du jeu, qui font l'immense fortune des GAFAM. Je ne suis
pas un multimilliardaire américain, et je ne me reconnais pas dans
ses valeurs. Je suis un internaute de longue date, qui s'exprime
sur le Usenet. Je m'y exprimais tout aussi librement lorsque les
GAFAM n'y faisaient pas la loi, et je continuerai encore à le faire.

Je suis très content qu'ils aient leurs propres canaux de diffusion,
et qu'ils me laissent encore de l'espace pour m'exprimer librement.
Il est possible de parler ici, sans être soumis au fichage systématique,
et à la dictature des grands pouvoirs économiques etc. Tant mieux.

Et tant pis pour les gros, qui espéraient se faire de l'argent sur
mon dos, et auxquels je ne me soumet pas. Il ne manquerait plus
que l'on se fasse leurs avocats ici, alors qu'ils font déjà la loi
partout ailleurs ! Si certaines choses sont bannies sur les réseaux
privatifs, heureusement qu'elles ne le sont pas encore ici.

Allez-donc règlementer la parole ailleurs, car ici elle est libre !

[Arachide]

Le 14/08/2017 à 18:00, LE COAT François a écrit :

> J'attends le jour où vous allez dire que l'on vit dans un monde
> formidable, où la surveillance est synonyme de sécurité informatique,
> où la publicité a de vertueuses valeurs culturelles, le phishing
> n’attrape que des gens malhonnêtes, et où le spam a une certaine
> utilité malgré tout ...

Personne ne dit ça. Tu fantasmes encore...

> Je suis très content qu'ils aient leurs propres canaux de diffusion,
> et qu'ils me laissent encore de l'espace pour m'exprimer librement.
> Il est possible de parler ici, sans être soumis au fichage systématique,
> et à la dictature des grands pouvoirs économiques etc. Tant mieux.

Ca m'étonnerait que le Usenet ne soit pas lu et inspecté...

> Allez-donc règlementer la parole ailleurs, car ici elle est libre !

L'ennui c'est que tu gaspilles cet espace de parole libre en racontant
90% de conneries et 10% de lieux communs. Des fois, on regrette que
Usenet ne soit pas plus fliqué pour t'en interdire l'accès.

Guillaume.

[LE COAT François]

Salut,

Arachide écrit :

> Des fois, on regrette que Usenet ne soit pas plus fliqué pour t'en
> interdire l'accès.
>
> Guillaume.

On nage en plein Orwell ;-)

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 14 août 2017 18:00:20 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> J'attends le jour où vous allez dire que l'on vit dans un monde
> formidable, où la surveillance est synonyme de sécurité informatique,
> où la publicité a de vertueuses valeurs culturelles, le phishing
> n’attrape que des gens malhonnêtes, et où le spam a une certaine
> utilité malgré tout ...

Juste pour savoir, c'est quel argument décisif qui t'a incité à t'équiper d'une PS3 et d'un Iphone ? Attention, tu n'a pas le droit de parler "publicité" ni d'y faire allusion.

Je ne vois pas en quoi tu peux prétendre être "alternatif" en quoi que ce soit puisque ta vie entière est remplie de trucs massivement diffusés.

Tes équipements informatiques, la musique que tu écoutes, et même le prochain film que tu vas aller voir sont issus de ce même univers ou se brassent des fortunes.

> Personnellement, il me semble que l'on n'est pas forcé de respecter
> les règles du jeu, qui font l'immense fortune des GAFAM.

Dans ce cas : pourquoi tu as un Iphone ?

> Je ne suis
> pas un multimilliardaire américain, et je ne me reconnais pas dans
> ses valeurs. Je suis un internaute de longue date, qui s'exprime
> sur le Usenet. Je m'y exprimais tout aussi librement lorsque les
> GAFAM n'y faisaient pas la loi, et je continuerai encore à le faire.

Il va falloir un jour que tu te mette dans la tête qu'être un "ancien" d'Internet ne t'accorde aucun droit particulier. A part être prétentieux et condescendant bien évidemment.

> Je suis très content qu'ils aient leurs propres canaux de diffusion,
> et qu'ils me laissent encore de l'espace pour m'exprimer librement.

Hein ?

> Il est possible de parler ici, sans être soumis au fichage systématique,
> et à la dictature des grands pouvoirs économiques etc. Tant mieux.

Je ne voudrais pas ruiner ton optimisme, mais Google a racheté Dejanews il y a quelques années. Et en a fait Googlegroups. Et tout ce que tu postes sur Usenet est indexé par Google. Tout.

Facebook a aussi probablement une fiche à ton nom si UNE PERSONNE que tu connais l'utilise. Oups...

> Et tant pis pour les gros, qui espéraient se faire de l'argent sur
> mon dos, et auxquels je ne me soumet pas.

Sauf Apple et Sony, une paille.

> Il ne manquerait plus
> que l'on se fasse leurs avocats ici, alors qu'ils font déjà la loi
> partout ailleurs ! Si certaines choses sont bannies sur les réseaux
> privatifs, heureusement qu'elles ne le sont pas encore ici.

Tu es un idiot. Tu confonds "évoquer des faits" et "défendre". Tu peux dire que la pluie ça mouille sans prendre parti pour un dieu faiseur de pluie. Par exemple.

Evoquer des faits ça sert à quoi s'en tenir. Tant mieux si tu préfères la pensée magique.

> Allez-donc règlementer la parole ailleurs, car ici elle est libre !

Donc tu nous demande de partir au nom de la liberté d'expression ? Gné ?

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

> Juste pour savoir, c'est quel argument décisif qui t'a incité à t'équiper d'une PS3 et d'un Iphone ? Attention, tu n'a pas le droit de parler "publicité" ni d'y faire allusion.

Mais c'est parce qu'en 2007 je travaillais sur ATARI, et que j'avais
aussi un PowerMac G4. Je cherchais une machine big-endian, et j'ai
opté pour la PlayStation 3, qui a dépassé toutes mes attentes. Puis
j'ai aussi acheté un iPhone 3G, qui venait avantageusement remplacer
mon téléphone mobile d'autrefois, compatible avec le PowerMac G4.

> Je ne vois pas en quoi tu peux prétendre être "alternatif" en quoi que ce soit puisque ta vie entière est remplie de trucs massivement diffusés.

La PS3 et l'iPhone 3G n'étaient pas supposés être des grands succès
en 2007. Bruno Bonnell chez ATARI parlait de la "Ferrari" des consoles
de jeux vidéo pour la PlayStation 3, et Microsoft avait déclaré que
l'iPhone serait un échec. J'ai acheté des matériels qui se sont
rapidement démocratisés, parce qu'ils étaient tout simplement bons ...

> Tes équipements informatiques, la musique que tu écoutes, et même le prochain film que tu vas aller voir sont issus de ce même univers ou se brassent des fortunes.

Je ne parle pas ici de mes centres d'intérêt de musique, de cinéma et
de livres, sauf quand ils sont en rapport avec ATARI. Et franchement si
ATARI recommençait à être gagnant, ça serait pour moi une bonne chose.

> Dans ce cas : pourquoi tu as un Iphone ?

Actuellement j'ai un iPhone SE, et je fais des superbes photos avec ...
<http://www.flickr.com/photos/le_coat/36430098361/>
J'ai des iPhone depuis toujours car Apple a commercialisé le smartphone.

> Il va falloir un jour que tu te mette dans la tête qu'être un "ancien" d'Internet ne t'accorde aucun droit particulier. A part être prétentieux et condescendant bien évidemment.

Sans doute, mais je suis beaucoup plus (re)connu que toi sur le réseau.

> Je ne voudrais pas ruiner ton optimisme, mais Google a racheté Dejanews il y a quelques années. Et en a fait Googlegroups. Et tout ce que tu postes sur Usenet est indexé par Google. Tout.

Peut-être, mais Usenet et ses serveurs n’appartiennent pas à Google.

> Facebook a aussi probablement une fiche à ton nom si UNE PERSONNE que tu connais l'utilise. Oups...

C'est un peu comme la STASI en ex-RDA, ils fichent tout le monde, même
à leur insu ... C'est un réseau captif et privé dans le réseau mondial.
Je n'y adhère pas, je n'y ai jamais adhéré, et je suis tranquille sans.

> Sauf Apple et Sony, une paille.

Des concurrents de Microsoft, que j'évite de trop blâmer dans la mesure
où ils sont une alternative réelle. ATARI le redeviendra peut-être ...

> Donc tu nous demande de partir au nom de la liberté d'expression ?

Non, mais d'arrêter de vous faire l'avocat des puissants, qui n'en ont
franchement pas besoin. Défendre ATARI dans la mesure où il a été au
fond du trou, d'accord. Mais pour les GAFAM, ça n'est pas la peine.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 15 août 2017 16:24:40 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Mais c'est parce qu'en 2007 je travaillais sur ATARI, et que j'avais
> aussi un PowerMac G4. Je cherchais une machine big-endian, et j'ai
> opté pour la PlayStation 3, qui a dépassé toutes mes attentes.

Donc tu as choisis l'objet le plus populaire pour ENSUITE découvrir son usage potentiel. Donc c'est bien la popularité de l'engin qui a été ton argument décisif. Donc la pub.

> Puis
> j'ai aussi acheté un iPhone 3G, qui venait avantageusement remplacer
> mon téléphone mobile d'autrefois, compatible avec le PowerMac G4.

Oui donc tu as fait le choix de la majorité des utilisateurs de l'époque. Je ne vois pas en quoi tu es "exclu" de la masse que tu conchies puisque tu fais exactement comme elle.

> La PS3 et l'iPhone 3G n'étaient pas supposés être des grands succès
> en 2007.

Non, tu pourrais dire ça de l'Iphone 1 mais certainement pas du 3G.
Et pareil pour la PS3. Déjà en 2007 c'est un an après sa commercialisation. Et c'est la PS3. Tu peux éventuellement lancer un pari sur la PS1, mais pas sur la PS3. Et encore moins quand elle est déjà installée dans les foyers.

> Bruno Bonnell chez ATARI parlait de la "Ferrari" des consoles
> de jeux vidéo pour la PlayStation 3

Oui et ?

> et Microsoft avait déclaré que
> l'iPhone serait un échec.

Que l'Iphone 1 serait un échec. Essaye encore.

> J'ai acheté des matériels qui se sont
> rapidement démocratisés, parce qu'ils étaient tout simplement bons ...

N'importe quoi. Quand tu les a acheté c'était déjà des hits. Je ne sais pas si tu me mens ou si tu te mens en fait... Pousse le bouchon un peu plus loin et tu vas bientôt déclarer que tu es à l'origine du succès de ces engins.

> Je ne parle pas ici de mes centres d'intérêt de musique, de cinéma et
> de livres, sauf quand ils sont en rapport avec ATARI.

Allons bon. Donc quand tu parles de Django Edwards c'est parce que sa guitare était compatible Atari ?

> Et franchement si
> ATARI recommençait à être gagnant, ça serait pour moi une bonne chose.

Ton raisonnement est celui de la téléréalité. Peu importe le produit, ce qui compte c'est le logo.

> Actuellement j'ai un iPhone SE, et je fais des superbes photos avec ...

Mauvaise réponse. N'importe quel smartphone de gamme identique fait d'aussi bonnes photos. Pourquoi un Iphone AUJOURD'HUI alors que tu prétends défier le GAFAM ?

> J'ai des iPhone depuis toujours car Apple a commercialisé le smartphone.

Non. Apple a inventé un design, mais certainement pas le smartphone. Que ce design fasse autorité est évident puisqu'il est copié ad nauseum. Mais c'est loin d'être une invention. Et encore une fois : je ne vois pas comment tu ose prétendre lutter contre l'hégémonie des GAFAM en utilisant leurs produits.

> > Il va falloir un jour que tu te mette dans la tête qu'être un "ancien" d'Internet ne t'accorde aucun droit particulier. A part être prétentieux et condescendant bien évidemment.
>
> Sans doute, mais je suis beaucoup plus (re)connu que toi sur le réseau.

Ah parce que c'est ton objectif ? Tu veux être reconnu ? Tu avoues enfin que ton ambition dans la vie c'est d'être une star ? Putain je l'avais pas vue venir celle-là.
Etre reconnu sur le réseau... hahahahaha ! Mais quel trou du cul ! Etre reconnu sur le réseau. Ah putain je vais l'encadrer celle-là !

> Peut-être, mais Usenet et ses serveurs n’appartiennent pas à Google.

Hein ? C'est quoi le rapport ? Qu'est ce que Google en a à foutre des serveurs, ce qu'ils veulent c'est les données. Tes données. Qui transitent INTEGRALEMENT par leurs machines. Tu es baisé.

[Facebook]

> C'est un peu comme la STASI en ex-RDA, ils fichent tout le monde, même
> à leur insu ... C'est un réseau captif et privé dans le réseau mondial.
> Je n'y adhère pas, je n'y ai jamais adhéré, et je suis tranquille sans.

Le monsieur te dit que c'est trop tard. Tu n'a pas besoin d'y adhérer puisque Facebook dresse des fichiers de tous ses utilisateurs ET connaissances des utilisateurs.

[Apple & Sony]

> Des concurrents de Microsoft, que j'évite de trop blâmer dans la mesure
> où ils sont une alternative réelle.

Alternative à quoi exactement ? L'OS le plus utilisé dans le monde c'est Android, et les smartphones Microsoft ont cessé d'être produits. Pour le coup l'alternative dans les smartphones ça a toujours été Microsoft.

> ATARI le redeviendra peut-être ...

On parie ?

> Non, mais d'arrêter de vous faire l'avocat des puissants, qui n'en ont
> franchement pas besoin. Défendre ATARI dans la mesure où il a été au
> fond du trou, d'accord. Mais pour les GAFAM, ça n'est pas la peine.

Il ne s'agit pas de défendre, il s'agit d'être conscient de la situation. Parce que je ne voudrais pas te traiter de couille molle, mais à part beugler, tu fais surtout du rien.

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

>> ATARI le redeviendra peut-être ...
>
> On parie ?

L'ATARIbox avec Tempest 4000, ça va faire un carton non ? Tu en doutes ?
ATARI redevient "tendance" même au cinéma, avec "Ready Player One" de
Ernest Cline et Steven Spielberg, et "Blade Runner 2049" avec Harrison
Ford. Il va certainement y avoir des annonces encore à la rentrée ...
Tu n'as encore rien vu, mais ATARI est de retour au devant de la scène !

[Simon]

Le 15/08/2017 16:24, LE COAT François a écrit :

> Actuellement j'ai un iPhone SE, et je fais des superbes photos avec ...

[...]

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 16 août 2017 15:55:06 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> L'ATARIbox avec Tempest 4000, ça va faire un carton non ?

Aucune idée. Je vais te dire un truc que tu ne va pas comprendre : je ne souhaite pas du mal à Atari. Mais je ne vois pas en quoi je ferais confiance à une société qui n'a STRICTEMENT RIEN A VOIR avec l'Atari que j'ai aimé. "Les" Atari d'ailleurs, puisque j'ai touché à la période VCS, XL, et ST.

Or, et c'est tout ce qu'on sait pour l'instant, l'Ataribox sera une console de jeu. Avec des vieilles merdes archi usées et rentabilisées, et avec des trucs récents. Tout le reste c'est de la spéculation. TOUT LE RESTE.

> Tu en doutes ?

Donc oui je doute du succès d'une console qui va reprendre peu ou prou ce que font déjà les Atari Flashback, agrémenté de nouveauté qui -pour fonctionner dans le grand public- auront intérêt à être concurrentielles face à Sony, Microsoft, et Nintendo. Autant dire que la tâche s'annonce compliquée et que très légitimement je nourris quelques doutes quant à la réussite de l'objectif juste parce que c'est Atari écrit dessus.

> ATARI redevient "tendance" même au cinéma, avec "Ready Player One" de
> Ernest Cline et Steven Spielberg, et "Blade Runner 2049" avec Harrison
> Ford.

Atari n'a jamais cessé d'être tendance dans le jeu vidéo. C'est même pour ça qu'Infogramme a racheté la marque. Dans le jeu vidéo.

> Il va certainement y avoir des annonces encore à la rentrée ...

Certainement. Toi tu "crois", moi j'attends.

> Tu n'as encore rien vu, mais ATARI est de retour au devant de la scène !

Pour le coup non je n'ai rien vu. Et toi non plus. Mais tu te rends compte que ce "retour" n'est que ludique et qu'aucun ordinateur à usage sérieux n'est annoncé ?

Juste pour savoir : si -comme je le prédis- la console est une androidTV brandée, tu as déjà prévu de la réthorique pour baisser ton froc, retourner ta veste, et trouver des arguments pour dire qu'Android c'est bien ?

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

> retourner ta veste, et trouver des arguments pour dire qu'Android c'est bien ?

Tu ne racontes vraiment que des conneries en ce moment. J'ai du mal à
suivre tellement il y en a ... Je n'ai pas dit du mal d'Android que
je ne connais pas. Et pour cause j'utilise iOS. Android en est une
copie, mais je n'en sait pas plus. Si tu trouves que c'est nul,
parle donc en ton nom propre, et ne m'associe pas à tes délires !

Tu ne connais pas Django Reinhardt, et c'est dommage pour toi. Je
n'ai pas dit que Apple avait inventé le smartphone, mais qu'il l'a
commercialisé. Android est venu après.

Enfin bref, Pascal je te trouve pas très en forme. Assez déconnant !

ATARIstiquement vôtre =)

[Djamé]

On 2017-08-16 18:34:44 +0000, LE COAT Fran ois said:

> Salut,
>
> pascal écrit :
>> retourner ta veste, et trouver des arguments pour dire qu'Android c'est bien ?
>
> Tu ne racontes vraiment que des conneries en ce moment. J'ai du mal à
> suivre tellement il y en a ... Je n'ai pas dit du mal d'Android que
> je ne connais pas. Et pour cause j'utilise iOS. Android en est une
> copie, mais je n'en sait pas plus. Si tu trouves que c'est nul,
> parle donc en ton nom propre, et ne m'associe pas à tes délires !
>
> Tu ne connais pas Django Reinhardt, et c'est dommage pour toi. Je
> n'ai pas dit que Apple avait inventé le smartphone, mais qu'il l'a
> commercialisé. Android est venu après.

C'est Nokia qui l'a inventé. Presque 7 ans avant Apple.

https://www.wsj.com/article_email/SB10001424052702304388004577531002591315494-lMyQjAxMTAyMDEwODExNDgyWj.html

[LE COAT François]

Salut,

Simon écrit :

>> Actuellement j'ai un iPhone SE, et je fais des superbes photos avec ...
>
> [...]
>
>> Non, mais d'arrêter de vous faire l'avocat des puissants, qui n'en ont
>> franchement pas besoin.

Apple a commercialisé son smartphone au moment où il était au fond du
trou. C'est principalement ce qui fait sa richesse actuelle. On peut
penser que l'ATARIbox sortira ATARI une fois de plus de l'ornière ...
Si c'était le cas, ça serait une alternative sur le marché actuel. Une
alternative à Microsoft, Sony et Nintendo qui s'octroient le marché.
Le choix est assez restreint en ce moment. Il n'y a pas de véritable
concurrence. Les consoles comme les ordinateurs sont des PC, en fait.

Microsoft a échoué à promouvoir Intel pour les smartphones. Un iPhone
n'est pas un PC mobile. La PlayStation 3 ne possède pas non-plus une
architecture de PC.

Va-t-on enfin sortir de la domination du PC sur les matériels ? Hein ?
ATARIbox contiendra-t-elle un microprocesseur ARM ? On ne le sait pas.

[Simon]

Le 16/08/2017 21:05, LE COAT François a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>>> Actuellement j'ai un iPhone SE, et je fais des superbes photos avec ...
>>
>> [...]
>>
>>> Non, mais d'arrêter de vous faire l'avocat des puissants, qui n'en ont
>>> franchement pas besoin.
>
> Apple a commercialisé son smartphone au moment où il était au fond du
> trou.

Non.

> C'est principalement ce qui fait sa richesse actuelle. On peut
> penser que

[blabla sans queue ni tête]

Je pointais juste que tu reproches aux gens de ne pas dire ici du mal
des GAFAM, alors que tu fais en permanence une promo éhontée d'un des
"A" desdits GAFAM.

Totalement incohérent et incompréhensible, comme d'hab.

[LE COAT François]

Salut,

Simon écrit :

> Je pointais juste que tu reproches aux gens de ne pas dire ici du mal des
> GAFAM, alors que tu fais en permanence une promo éhontée d'un des "A"
> desdits GAFAM.

C'est toi qui est con. Le principe des GAFAM est qu'ils dominent
totalement le marché. Donc n'importe qui étant équipé pour
l'informatique ou le jeu possède l'un de ces produits. Personne n'y
échappe. Tu as des produits GAFAM, nous en avons tous. Doit-on pour
autant ne pas critiquer ? ATARI représente une alternative. C'est tout.
Je consomme GAFAM, tu consommes, nous consommons tous GAFAM, hein !

C'est à vomir !

[Simon]

Le 16/08/2017 21:36, LE COAT François a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>> Je pointais juste que tu reproches aux gens de ne pas dire ici du mal des
>> GAFAM, alors que tu fais en permanence une promo éhontée d'un des "A"
>> desdits GAFAM.
>
> C'est toi qui est con. Le principe des GAFAM est qu'ils dominent
> totalement le marché.

Non, sans déconner ?
Quelle lumière, quelle science.

> Tu as des produits GAFAM, nous en avons tous. Doit-on pour
> autant ne pas critiquer ?

Et donc on y revient: tu dis ça sans cesse, et tu as un discours
permanent pro-Apple digne d'un commercial de base. On dirait que tu es payé.
Ce qui donne donc à tes propos la valeur d'un discours de commercial,
d'un marchand de tapis.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 16 août 2017 20:34:46 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Tu ne racontes vraiment que des conneries en ce moment. J'ai du mal à
> suivre tellement il y en a ...

Ouiouiouiouioui...

> Je n'ai pas dit du mal d'Android que
> je ne connais pas.

Mais si. Tu as dit "la Ouya est la pire console de tous les temps". Une console Android.

> Et pour cause j'utilise iOS.

Oui oui. J'ai bien compris que tu aimais l'hégémonie et mettre tous tes oeufs dans le même panier.

> Android en est une copie, mais je n'en sait pas plus.

N'importe quoi...

> Si tu trouves que c'est nul,
> parle donc en ton nom propre, et ne m'associe pas à tes délires !

Non non, c'est toi qui cite une console Android en la qualifiant de "console la plus nulle de tous les temps". Je découvre maintenant que tu ne sais rien d'Android. C'est curieux... Tu dirais de la merde encore une fois ?

> Tu ne connais pas Django Reinhardt, et c'est dommage pour toi.

Parce que toi tu le connais ? Tu lui demandera mon peigne à l'occasion ?

> Je
> n'ai pas dit que Apple avait inventé le smartphone, mais qu'il l'a
> commercialisé. Android est venu après.

Oui, sauf que tu as acheté ton premier Iphone APRES la sortie des smartphones Android. Essaye encore.

> Enfin bref, Pascal je te trouve pas très en forme. Assez déconnant !

Je vais te dire le secret : c'est ton cerveau qui comprends de moins en moins. D'ailleurs tu fais de plus en plus de fautes...

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 16 août 2017 21:05:43 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Apple a commercialisé son smartphone au moment où il était au fond du
> trou.

N'importe quoi... C'est dommage que tu n'ai jamais entendu parler de l'Ipod et de l'Itune Store. Rah la la...

> On peut
> penser que l'ATARIbox sortira ATARI une fois de plus de l'ornière ...

On ? A part toi je n'entends rien de très convainquant à ce sujet.

> Si c'était le cas, ça serait une alternative sur le marché actuel. Une
> alternative à Microsoft, Sony et Nintendo qui s'octroient le marché.

C'est marrant de te lire, on pourrait croire que tu es un voyageur temporel qui vit 20 ans en arrière...

Tu ne connais rien du grand public et c'est bien dommage parce que sinon tu saurais qu'Internet est majoritairement consommé via les smartphones. MAJORITAIREMENT. Internet est nomade.
Là dessus tu as 80% des smartphones qui tournent sous Android. Donc ça fait un moment que l'alternative est là.

Et tu peux me rappeler ce que Nintendo vient faire là dedans ?

> Le choix est assez restreint en ce moment. Il n'y a pas de véritable
> concurrence. Les consoles comme les ordinateurs sont des PC, en fait.

Oui et ?

> Microsoft a échoué à promouvoir Intel pour les smartphones.

Hein ? TU dis vraiment n'importe quoi...

> Un iPhone n'est pas un PC mobile.

Non, d'ailleurs Apple commercialise des ordinateurs pour compléter cette gamme.

> La PlayStation 3 ne possède pas non-plus une
> architecture de PC.

Architecture abandonnée par Sony. Tu te bas contre des moulins à vent.

> Va-t-on enfin sortir de la domination du PC sur les matériels ? Hein ?

Chaque alternative qu'on t'a proposé a été qualifiée par ta propre suffisance de "bricolage".

> ATARIbox contiendra-t-elle un microprocesseur ARM ? On ne le sait pas.

Ah parce que les processeurs ARM c'est le bien finalement ? Tu as encore changé d'avis ?

[LE COAT François]

Salut,

Simon écrit :

>> Tu as des produits GAFAM, nous en avons tous. Doit-on pour
>> autant ne pas critiquer ?
>
> Et donc on y revient: tu dis ça sans cesse, et tu as un discours
> permanent pro-Apple digne d'un commercial de base. On dirait que tu es
> payé.
> Ce qui donne donc à tes propos la valeur d'un discours de commercial,
> d'un marchand de tapis.

C'est pas vrai. Il est en ce moment question d'une PlayStation 3 qui
équipe un musée breton. Ce à quoi Pascal me répond qu'il a trouvé une
solution à base de Raspberry Pi qui est moins chère. Et je lui répond
que pour le faible écart de prix, la PS3 est beaucoup plus adaptée.
Sony ne fait pas partie des GAFAM, pas plus que ATARI d'ailleurs :-)
Nous parlons là d'alternative aux GAFAM, et tu as tord de critiquer.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 17 août 2017 12:00:30 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> C'est pas vrai. Il est en ce moment question d'une PlayStation 3 qui
> équipe un musée breton. Ce à quoi Pascal me répond qu'il a trouvé une
> solution à base de Raspberry Pi qui est moins chère.

Et aussi une solution à base d'Android, encore moins chère.

> Et je lui répond
> que pour le faible écart de prix, la PS3 est beaucoup plus adaptée.

Et tu n'a toujours pas expliqué pourquoi.

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

>> C'est pas vrai. Il est en ce moment question d'une PlayStation 3 qui
>> équipe un musée breton. Ce à quoi Pascal me répond qu'il a trouvé une
>> solution à base de Raspberry Pi qui est moins chère.
>
> Et aussi une solution à base d'Android, encore moins chère.

C'est du matériel et du logiciel que je ne connais pas ...

>> Et je lui répond
>> que pour le faible écart de prix, la PS3 est beaucoup plus adaptée.
>
> Et tu n'a toujours pas expliqué pourquoi.

... Alors que la PlayStation 3 ne coute pas beaucoup plus cher, et je la
connais bien, puisque j'en ai une. La PS3 a été installée, adoptée par
le personnel du musée, et fonctionne très bien avec sa télécommande
radio. Les gens sont parvenus à fabriquer un montage vidéo qui leur
convient bien avec VLC. Enfin bref, quoi que tu en dises, il n'y a pas
à expliquer pourquoi, personne ne reviendra sur le fait que ça marche.

[LE COAT François]

Salut,

Djamé écrit :

Lorsque l'on sait que Nokia a été racheté par Microsoft, on se dit que
l'on est pas passé loin de la catastrophe technologique. Microsoft n'a
plus rien à faire avec la téléphonie mobile. C'est très bien comme ça.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 17 août 2017 16:47:00 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> > Et aussi une solution à base d'Android, encore moins chère.
>
> C'est du matériel et du logiciel que je ne connais pas ...

Oui, c'est bien ce que je te reproche : tu n'a fait aucune analyse, aucune comparaison, aucune étude de cas, rien. Tu as juste sorti de ton chapeau le SEUL équipement que tu connais, celui qui te fait le kiki tout dur.

C'est une démarche malhonnête, à laquelle tu ajoutes une énorme dose de mauvaise foi.

> ... Alors que la PlayStation 3 ne coute pas beaucoup plus cher, et je la
> connais bien, puisque j'en ai une.

Logique circulaire : elle est bien parce que tu la connais.

> La PS3 a été installée, adoptée par
> le personnel du musée, et fonctionne très bien avec sa télécommande
> radio.

Ah ben ça serait quand même malheureux qu'elle ne fonctionne pas bien. J'espère juste qu'elle n'est pas dans un endroit confiné (genre un coffre avec juste l'écran qui dépasse), sinon elle va chauffer et finir par tomber en panne...

Tu leur a dit que si ils avaient pris autre chose, la télécommande n'aurait pas été obligatoire ou tu as géré ça comme une feature ?

> Les gens sont parvenus à fabriquer un montage vidéo qui leur
> convient bien avec VLC.

Putain sans déconner arrête de parler de montage vidéo quand il s'agit juste de bouger des fichiers dans une playlist. C'est pas ça un montage vidéo.

> Enfin bref, quoi que tu en dises, il n'y a pas
> à expliquer pourquoi, personne ne reviendra sur le fait que ça marche.

Je sais bien que tu n'expliquera jamais pourquoi : il n'y a pas de vraie raison. la SEULE raison que tu tentes de masquer c'est ton inculture crasse de toute solution alternative.

"J'ai choisi la PS3 parce que je savais que ça marchait, et comme je ne connais rien d'autre ça m'a semblé évident".

Tu as juste eu du bol que les gugusses du musée soient encore moins calé que toi.

[Simon]

Le 17/08/2017 12:00, LE COAT François a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>>> Tu as des produits GAFAM, nous en avons tous. Doit-on pour
>>> autant ne pas critiquer ?
>>
>> Et donc on y revient: tu dis ça sans cesse, et tu as un discours
>> permanent pro-Apple digne d'un commercial de base. On dirait que tu es
>> payé.
>> Ce qui donne donc à tes propos la valeur d'un discours de commercial,
>> d'un marchand de tapis.
>
> C'est pas vrai.

Tu es connu sur le réseau pour mentir.
Je rappelle donc ci-dessous la citation-exemple qui appuie mon propos.
C'est de toi, dans ce fil.
"pas vrai" donc...

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

> Je sais bien que tu n'expliquera jamais pourquoi : il n'y a pas de vraie raison.

Il y a tout de même une raison très fondamentale, mais que tu ne
comprends absolument pas - s'en est même très dommage - c'est qu'il
s'agit d'une architecture big-endian que j'affectionne particulièrement,
contrairement à toutes les autres solutions que tu proposes.

Les gens du musée avaient envisagé un ordinateur, mais qui paraissait
être un trop lourd investissement (ils ne connaissent sans doute pas
le RPI car ce ne sont pas des bricoleurs). Alors lorsque j'ai proposé
la PlayStation 3, ça correspondait très bien au budget.

Il n'y a jamais eu aucun problème de virus ou de bug avec la PS3, et il
n'y en aura jamais, parce que c'est une machine unique en son genre.
Elle fait très bien ce pour quoi elle a été conçue : un lecteur vidéo.
Tout le reste (4k, H.265, VR etc.) c'est de la science-fiction pour geek !

[LE COAT François]

Salut,

Simon écrit :
>>>> Tu as des produits GAFAM, nous en avons tous. Doit-on pour
>>>> autant ne pas critiquer ?
>>>
>>> Et donc on y revient: tu dis ça sans cesse, et tu as un discours
>>> permanent pro-Apple digne d'un commercial de base. On dirait que tu es
>>> payé.
>>> Ce qui donne donc à tes propos la valeur d'un discours de commercial,
>>> d'un marchand de tapis.
>>
>> C'est pas vrai.
>
> Tu es connu sur le réseau

C'est vrai ça ! Depuis le 31 mai 1994, date de mon 1er post sur Usenet.

<https://groups.google.com/forum/?hl=en#!topic/comp.sys.atari.st/AuFkHmK1VAc>

Tu dis donc Simon, des choses vraies et des choses fausses, parfois.
C'est le cas de tous les gens, généralement. C'est vrai ou c'est faux.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 17 août 2017 20:54:04 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Il y a tout de même une raison très fondamentale, mais que tu ne
> comprends absolument pas - s'en est même très dommage - c'est qu'il
> s'agit d'une architecture big-endian que j'affectionne particulièrement,
> contrairement à toutes les autres solutions que tu proposes.

Ahhhh ! C'est pas la même chose. Du tout. Tu admets donc que toute autre solution que la tienne (moins chere/plus fiable/plus souple/plus pratique/etc.) est écartée pour des raisons sectaires. Et pas logiques.

Ils sont au courant les gens du musée ?

> Les gens du musée avaient envisagé un ordinateur, mais qui paraissait
> être un trop lourd investissement (ils ne connaissent sans doute pas
> le RPI car ce ne sont pas des bricoleurs).

Et surtout ils avaient en face un gars qui avait à l'avance décidé la solution. Et donc menti par omission. Et menti tout court.

> Alors lorsque j'ai proposé
> la PlayStation 3, ça correspondait très bien au budget.

Attends voir, juste pour qu'on soit raccord : tu as proposé la PS3 et quoi d'autre ? Rien j'imagine. Et tu as même usé des arguments biaisés que tu emploies ici à tour de bras j'imagine ?

Tu vois, c'est même pas que ta console soit un mauvais choix fondamental qui me fait rire, c'est que tu es à ce point aveuglé par ta haine et ta méconnaissance du reste du monde informatique que tu pratiques au quotidien ce que tu trouves méprisable quand n'importe qui d'autre fait pareil : tu fais du prosélytisme.

Ensuite, et bien après, tu inventes tout un argumentaire débile pour justifier ton choix.

Tu dirais simplement "j'ai choisi la PS3 parce que je ne voulais pas me casser le cul à étudier quoi que ce soit d'autre moins cher et plus facile à utiliser", ça se comprendrait. Et ça expliquerait que tu n'arrives pas à produire le moindre argument technique. Mais non.

> Il n'y a jamais eu aucun problème de virus ou de bug avec la PS3, et il
> n'y en aura jamais, parce que c'est une machine unique en son genre.

De virus j'entends bien, de bug je suis nettement moins sûr. Ils ont un kit de développement magique à base de lutins anti bugs ? Ou alors le big endian protège aussi des bugs ?

Et encore : tu biaises comme un gros débile. Quels virus vont s'introduire dans une machine qui de ton propre aveu n'est pas sur Internet ?

> Elle fait très bien ce pour quoi elle a été conçue : un lecteur vidéo.

Elle fait très bien ce pour quoi elle a été conçue : jouer à des jeux vidéo. La partie media center est un bonus.

> Tout le reste (4k, H.265, VR etc.) c'est de la science-fiction pour geek !

J'oublie tout le temps que tu vis 20 ans en arrière. La 4k c'est la norme pour les télés aujourd'hui gros malin. Pas demain. D'où l'intérêt du h265.

Tu vois : tu inventes à posteriori pour justifier les défauts de ta console. Et plus généralement pour tout ce que tu ne connais pas. It's not a bug : it's a feature.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 17 août 2017 22:11:45 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> C'est vrai ça ! Depuis le 31 mai 1994, date de mon 1er post sur Usenet.
>
> <https://groups.google.com/forum/?hl=en#!topic/comp.sys.atari.st/AuFkHmK1VAc>

Eh ! C'est cool Google hein ? Heureusement que tu n'es pas contre le GAFAM, sinon tu aurais l'air d'un con.

[Simon]

Le 17/08/2017 22:11, LE COAT François a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>>>>> Tu as des produits GAFAM, nous en avons tous. Doit-on pour
>>>>> autant ne pas critiquer ?
>>>>
>>>> Et donc on y revient: tu dis ça sans cesse, et tu as un discours
>>>> permanent pro-Apple digne d'un commercial de base. On dirait que tu es
>>>> payé.
>>>> Ce qui donne donc à tes propos la valeur d'un discours de commercial,
>>>> d'un marchand de tapis.
>>>
>>> C'est pas vrai.
>>
>> Tu es connu sur le réseau
>
> C'est vrai ça ! Depuis le 31 mai 1994, date de mon 1er post sur Usenet.

Pas de courage d'aller voir; si tu étais déjà aussi débile à l'époque,
ça n'en vaut pas la peine ;)

[Simon]

Te fatigue pas, tu parles à un commercial vendu aux GAFAM qui essaie de
faire croire qu'il est scientifique et indépendant.
Sauf que ça se voit UN PEU ;)

[Simon]

Le 17/08/2017 22:11, LE COAT François a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>>>>> Tu as des produits GAFAM, nous en avons tous. Doit-on pour
>>>>> autant ne pas critiquer ?
>>>>
>>>> Et donc on y revient: tu dis ça sans cesse, et tu as un
>>>> discours permanent pro-Apple digne d'un commercial de base. On
>>>> dirait que tu es payé. Ce qui donne donc à tes propos la valeur
>>>> d'un discours de commercial, d'un marchand de tapis.
>>>
>>> C'est pas vrai.
>>

>> Tu es connu sur le réseau pour mentir.

>
> C'est vrai ça !

D'ailleurs puisque tu l'admets enfin, il serait temps de te poser la
question: quel besoin malsain de mentir de manière compulsive comme ça
aux gens ? Et à toi-même si tu imagines que ça pourrait ne pas se voir ?

Tu en es arrivé à t'inventer une pseudo-position de différence (Sony et
Apple, la blague) pour justifier le rejet dont tu es l'objet par tes
mensonges permanents. Mais il n'y a que toi pour croire à ce mensonge
supplémentaire.

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

>> Elle fait très bien ce pour quoi elle a été conçue : un lecteur vidéo.
> Elle fait très bien ce pour quoi elle a été conçue : jouer à des jeux vidéo. La partie media center est un bonus.

Lorsque la PlayStation 3 est parue en 2007, elle était le lecteur
Blu-ray le moins cher. Aujourd'hui elle reste un très bon lecteur
vidéo. Je l'utilise pour recevoir et enregistrer la TNT hertzienne,
et pour lire tous les supports optiques et les podcasts. À part
le jeu vidéo, elle m'est maintenant toujours très utile. C'est
pourquoi elle est depuis 10 ans un très bon investissement pour moi.
J'en possède les 3 modèles, parce qu'elle est unique en son genre.

>> Tout le reste (4k, H.265, VR etc.) c'est de la science-fiction pour geek !
> J'oublie tout le temps que tu vis 20 ans en arrière. La 4k c'est la norme pour les télés aujourd'hui gros malin. Pas demain. D'où l'intérêt du h265.

Non la 4k n'est pas la norme. Les sources de cinéma sont en HD ou 4k,
mais le broadcast hertzien est en HD. Il faudra attendre que les
professionnels aient accès à une qualité supérieure pour que la 4k
s'impose. Les matrices des téléviseurs sont maintenant en 4k, mais
avec la plupart du temps des sources HD en upscaling. Car en fait,
la qualité full HD est bien suffisante pour les usages actuels.

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

>> C'est vrai ça ! Depuis le 31 mai 1994, date de mon 1er post sur Usenet.
>>
>> <https://groups.google.com/forum/?hl=en#!topic/comp.sys.atari.st/AuFkHmK1VAc>
>
> Eh ! C'est cool Google hein ? Heureusement que tu n'es pas contre le GAFAM, sinon tu aurais l'air d'un con.

Tout le monde utilise au moins l'un des services des GAFAM. Moi aussi.
À moins d'être un ermite dans sa grotte, il est impossible d'y échapper.
Il n'est pas interdit de critiquer pour autant. Il faut garder espoir
qu'il existe à nouveau une alternative ... Pourquoi pas ATARI ? =)

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 18 août 2017 10:10:24 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Lorsque la PlayStation 3 est parue en 2007, elle était le lecteur
> Blu-ray le moins cher.

Voui, sauf que :
- C'est plus le cas
- Tu ne te sert pas du module Bluray

> Aujourd'hui elle reste un très bon lecteur vidéo.

Sans doute, ça n'est pas la question. La question est : en quoi est-elle un MEILLEUR lecteur que d'autres solutions moins chères et plus évoluées ?

> Je l'utilise pour recevoir et enregistrer la TNT hertzienne,
> et pour lire tous les supports optiques et les podcasts.

Et c'est cet argument qui a décidé le musée ? Parce que tu regardes la télé et écoute des podcasts ?

> À part le jeu vidéo, elle m'est maintenant toujours très utile.

Super. Ta vie est vraiment passionnante. C'est quoi le rapport ? Ca confirme juste que tu conseilles la PS3 en lecteur multimédia PARCE QUE TU NE CONNAIS RIEN D'AUTRE. C'est tout. C'est pas grave, tu as le droit d'être ignare en media center.

> J'en possède les 3 modèles, parce qu'elle est unique en son genre.

Ca c'est un argument de merde. Quand on installe un outil, en général dans le cahier des charges il y a quelque part "remplacement/réparation aisée". C'est obligatoire pour éviter les surprises. Et ça conduit très naturellement à exploiter du matos le plus standard possible.

> > J'oublie tout le temps que tu vis 20 ans en arrière. La 4k c'est la norme pour les télés aujourd'hui gros malin. Pas demain. D'où l'intérêt du h265.
>
> Non la 4k n'est pas la norme. Les sources de cinéma sont en HD ou 4k,
> mais le broadcast hertzien est en HD.

Voui, mais le broatcast hertzien n'est plus la norme. Netflix, Youtube, ils sont tous en 4K.

> Il faudra attendre que les
> professionnels aient accès à une qualité supérieure pour que la 4k
> s'impose.

N'importe quoi. L'Iphone 6s est 4k.

> Les matrices des téléviseurs sont maintenant en 4k, mais
> avec la plupart du temps des sources HD en upscaling.

Non non. Là tu vas glisser subtilement que "tu ne te sert pas de Netflix dont tu n'a pas l'usage", mais tu as tort.

> Car en fait,
> la qualité full HD est bien suffisante pour les usages actuels.

Hahaha. "Pas besoin de 4k puisque la PS3 ne la gère pas". Excellent.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 18 août 2017 10:16:46 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Tout le monde utilise au moins l'un des services des GAFAM. Moi aussi.

Sauf que là ou tu n'es pas obligé, tu t'en sert quand même. C'est ça la limite de ton raisonnement : tu accuses le monde entier de participer à la perte du monde libre, mais quand tu pourrais l'éviter tu plonges toi aussi dedans.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais ?

> À moins d'être un ermite dans sa grotte, il est impossible d'y échapper.

Faux. Framasoft édite des alternatives.

> Il n'est pas interdit de critiquer pour autant.

Sauf que tu ne critique que quand tu as les doigts dans le pot de confiture... Elle est bien élastique ta morale.

> Il faut garder espoir
> qu'il existe à nouveau une alternative ... Pourquoi pas ATARI ? =)

Parce que l'alternative existe déjà, mais que tu la refuse PARCE QUE LE LOGO ATARI N'EST PAS DESSUS.

Discuter avec toi me rappelle furieusement le dîner de con.

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

>>> La 4k c'est la norme pour les télés aujourd'hui gros malin. Pas demain. D'où l'intérêt du h265.
>> Non la 4k n'est pas la norme. Les sources de cinéma sont en HD ou 4k,
>> mais le broadcast hertzien est en HD.
> Voui, mais le broatcast hertzien n'est plus la norme. Netflix, Youtube, ils sont tous en 4K.

Ça m'étonnerait que YouTube et Netflix soient en 4k, parce que la bande
passante du réseau n'est pas suffisante. Ils ont sans doute adopté le
H.265 pour économiser de la bande passante, mais pour une diffusion HD.
Les Blu-ray 4k sont presque inexistants, et les sources vidéo 4k sont
bien trop gourmandes en bande passante pour être largement adoptées. Non
je dirais que la vidéo full-HD est maintenant une norme bien établie.

[LE COAT François]

Salut,

pascal écrit :

>> Il faut garder espoir
>> qu'il existe à nouveau une alternative ... Pourquoi pas ATARI ? =)
> Parce que l'alternative existe déjà, mais que tu la refuse PARCE QUE LE LOGO ATARI N'EST PAS DESSUS.

Ça fait bien longtemps que je n'ai plus acheté quelque chose estampillé
de la marque. J'aimerais bien que ATARI, une marque française, se place
en alternative aux GAFAM qui sont américains. J'aimerais bien voir
apparaître du hardware qui soit conçu d'une autre manière, que ce
qu'impose le standard américain. Ça ne pourra qu'être mieux. C'est pas
seulement la marque en laquelle je fonde des espoirs, mais aussi un
savoir faire que j'ai apprécié auparavant, et que je souhaite retrouver.
Il n'est pas normal qu'une unique manière de faire, s'impose à tout le
monde entier. L'informatique n'est pas qu'un savoir faire américain !

ATARIstiquement vôtre =)

[Doug713705]

Le 19-08-2017, LE COAT François nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari
(<on9m2e$ajk$1...@gioia.aioe.org>) :

> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Il faut garder espoir
>>> qu'il existe à nouveau une alternative ... Pourquoi pas ATARI ? =)
>> Parce que l'alternative existe déjà, mais que tu la refuse PARCE QUE LE LOGO ATARI N'EST PAS DESSUS.
>
> Ça fait bien longtemps que je n'ai plus acheté quelque chose estampillé
> de la marque. J'aimerais bien que ATARI, une marque française, se place
> en alternative aux GAFAM qui sont américains. J'aimerais bien voir
> apparaître du hardware qui soit conçu d'une autre manière, que ce
> qu'impose le standard américain. Ça ne pourra qu'être mieux. C'est pas
> seulement la marque en laquelle je fonde des espoirs, mais aussi un
> savoir faire que j'ai apprécié auparavant, et que je souhaite retrouver.
> Il n'est pas normal qu'une unique manière de faire, s'impose à tout le
> monde entier. L'informatique n'est pas qu'un savoir faire américain !

Alors que s'il ne restait que des Atari big-endian ce ne serait que
justice.

On n'a eu un peu le même problème avec Neanderthal mais l'alternative
n'a pas tenu la route et a été assimilée.

RESISTANCE IS FUTILE

--
Les partouzeurs de miss métro
Patrouillent au fond des souterrains
Mais ils rêvent d'être en hélico
À s'faire de nèg' et du youpin...
H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir

[pascal WIJSBROEK]

Le samedi 19 août 2017 14:36:25 UTC+2, LE COAT François a écrit :

> Ça m'étonnerait que YouTube et Netflix soient en 4k, parce que la bande
> passante du réseau n'est pas suffisante.

Ah mince... C'est pas ce que dit NextInpact :
https://www.nextinpact.com/news/93616-youtube-propose-videos-4k-ultra-hd-a-60-fps.htm

Article de 2015 qui précise que ces vidéos existent depuis 2014. Il y a une vidéo dans l'article.

Voyons voir du côté Netflix : https://help.netflix.com/fr/node/13444

Il est même précisé que le débit minimum est de 25Mb/s. Et il y a une liste des appareils compatibles longue comme le bras, incluant la livebox play. Et la PS4.

> Ils ont sans doute adopté le
> H.265 pour économiser de la bande passante, mais pour une diffusion HD.

Aucune idée. On s'en tape un peu en fait.

> Les Blu-ray 4k sont presque inexistants, et les sources vidéo 4k sont
> bien trop gourmandes en bande passante pour être largement adoptées.

La preuve que non. En 2017 je veux dire.

> Non
> je dirais que la vidéo full-HD est maintenant une norme bien établie.

Eh non... Ta PS3 est obsolète.