Son et ATARI VCS

[Francois LE COAT]

Bonjour,

Voila un article qui parle de l'évolution de l'enregistrement du son ...
_____________________

*La musique 8D : vraie innovation ou arnaque ?*
Les Inrocks du 27/10/2018 par Vincent Bilem

La musique 8D a récemment fait grand bruit sur les réseaux sociaux.
Mais cette nouvelle passade n’est pas forcément accessoire : elle dit
quelque chose de notre rapport à l’écoute musicale.

"La musique en 8D c’est un truc de fou tu te croirais dans une salle de
concert mais solo", s’exclame un internaute, le 6 octobre dernier.
Concrètement, que se cache-t-il derrière le son "8D", qui donne
l'impression d'écouter de la musique à 360° ? Pour savoir ce qui met
en émoi les internautes, il faut d’abord se pencher sur ses
caractéristiques. "Techniquement, ça ressemble à du binaural, même si
cela n’en est pas tout à fait. Pour que cela soit du binaural, il
faudrait que le morceau soit pensé en tant que tel en studio", explique
Philippe Labroue, directeur du master de production musicale à l’Upem
(Université Paris-Est Marne-La-Vallée) et enseignant au SAE Institute.
Le binaural, technique utilisée de longue date par les professionnels
du milieu, permet une meilleure localisation des sources sonores. Au
casque, on entend les bruits comme s’ils venaient de toutes parts ...

<http://www.lesinrocks.com/2018/10/27/actualite/societe/la-musique-8d-vraie-innovation-ou-arnaque-111137312/>
_____________________

Parce qu'après la 2D (stéréophonie), 3D, quadriphonie, 5.1, 7.1, le
standard d'enregistrement du son est en train d'évoluer. C'est ce qui
justifie le fait que la console ATARI VCS soit équipée de 4 micros.
Pour enregistrer un son acoustique spatialisé, il en faut plus de 2.

Là un exemple de son en 8D <http://www.youtube.com/watch?v=_uIrMgWU0F0>
et binaural <http://nsplayer.radiofrance.fr/ns-player/export-inline/948>

ATARIstiquement vôtre =)

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

[Doug713705]

Le 2018-10-29, Francois LE COAT nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<pr7hrc$2lo$1...@gioia.aioe.org>) :

> Là un exemple de son en 8D <http://www.youtube.com/watch?v=_uIrMgWU0F0>

Si c'est pour faire de la musique pareille, ce n'était peut-être pas
nécessaire !

Et évidemment il n'y a *aucun* rapport avec Atari, y compris avec la VCS
et on t'a déjà expliqué plusieurs fois pourquoi.

--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43

[Francois LE COAT]

Salut,

Doug713705 écrit :

>> Là un exemple de son en 8D <http://www.youtube.com/watch?v=_uIrMgWU0F0>
>
> Si c'est pour faire de la musique pareille, ce n'était peut-être pas
> nécessaire !
>
> Et évidemment il n'y a *aucun* rapport avec Atari, y compris avec la VCS
> et on t'a déjà expliqué plusieurs fois pourquoi.

Tu dis ça, parce que tu n'as pas lu l'article. Le broadcast sonore est
actuellement réalisé en stéréophonie, pour la télévision et la radio.
Mais l'enregistrement du son a évolué, et sa diffusion évoluera, avec
la diffusion numérique (TNT, RNT ...). L'ATARI VCS accompagne ces
changements, même si tu ne le comprends pas encore aujourd'hui.

[Doug713705]

Le 2018-10-29, Francois LE COAT nous expliquait dans

fr.comp.sys.atari (<pr7jl1$61o$1...@gioia.aioe.org>) :

> Salut,
>
> Doug713705 écrit :
>>> Là un exemple de son en 8D <http://www.youtube.com/watch?v=_uIrMgWU0F0>
>>
>> Si c'est pour faire de la musique pareille, ce n'était peut-être pas
>> nécessaire !
>>
>> Et évidemment il n'y a *aucun* rapport avec Atari, y compris avec la VCS
>> et on t'a déjà expliqué plusieurs fois pourquoi.
>
> Tu dis ça, parce que tu n'as pas lu l'article. Le broadcast sonore est
> actuellement réalisé en stéréophonie, pour la télévision et la radio.
> Mais l'enregistrement du son a évolué, et sa diffusion évoluera, avec
> la diffusion numérique (TNT, RNT ...). L'ATARI VCS accompagne ces
> changements, même si tu ne le comprends pas encore aujourd'hui.

Il ne suffit pas de l'écrire sur Usenet pour que ce soit vrai.

Atari ne propose pas de matériel capable de faire de tels
enregistrements et n'en proposera vraisemblablement jamais.

L'Atari VCS, si elle voit le jour et si elle dispose de 4 micros
intégrés, ne pourra rien y faire. Les micro seront trop peu espacès
les uns des autres et la qualité de leyr captation n'a aucune chance
d'être suffisante.

Quant à la restitution du son, la VCS ne fera rien de mieux qu'un bête
PC.

Tu peux retourner ça comme tu veux, Atari n'a *rien* à voir avec
l'audio, ni de près ni de loin.

Et si tu penses qu'"accompagner des changements" s'applique à la VCS
parce qu'elle permettra la diffusion des enregistrement 8D alors
n'importe quelle marque d'appareil capable de diffuser du son en
stéréophonie est alors également un accompagnateur de ces changements, y
compris la dernière marque chinoise moisie qui décidera de sortir un
"grille-pain-récepteur-radio-stéréo" à moins de 2 euros.

Comme d'habitude ton discours fait défaut dans ses articulations
logiques et tu dis n'importe quoi.

Tu n'as d'ailleurs *aucun* argument, juste des suppositions à partir
desquelles tu échaffaudes une réalité bancale qui n'existe pas.

Et je dis bancale car même si on abondait dans ton sens en croyant à tes
élucubrations, la *technique*, qui se base sur la science, vient te
contredire en tous points et cela t'as déjà été *démontré* plusieurs
fois.

Mais il n'y a pas pire sourd que celui qui refuse d'entendre et dans ton
cas on est plus proche de la schyzophrénie que de la surdité.

--
Je sais que désormais vivre est un calembour
La mort est devenue un état permanent
Le monde est aux fantômes, aux hyènes et aux vautours
-- H.F. Thiéfaine, Aligator 427

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 29 octobre 2018 19:00:16 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Parce qu'après la 2D (stéréophonie), 3D, quadriphonie, 5.1, 7.1, le
> standard d'enregistrement du son est en train d'évoluer.

Un truc bien ça serait que tu lises l'article. Il est écrit en toutes lettres que CONTRAIREMENT AU BINAURAL qui implique une prise de son dédiée, la 8D utilise des fonctions post-enregistrement.

C'est même là que se situe la "révolution" : il n'y a strictement aucune évolution dans le fait de multiplier les canaux. Aujourd'hui tu peux enregistrer sur N pistes et diffuser sur N canaux. C'est pas un exploit, c'est pas nouveau, et tu es bien le seul à trouver ça délirant.

Ton Mac sait le faire sans plier les genoux, et tu as même des softs freeware pour t'initier au bouzin. Et même Cubase sur ST avait N pistes. C'est bien que tu découvres le monde, mais ne remue pas la queue à chaque fois.

> C'est ce qui
> justifie le fait que la console ATARI VCS soit équipée de 4 micros.
> Pour enregistrer un son acoustique spatialisé, il en faut plus de 2.

Dans ce cas précis pas du tout. Un son d'origine mono pourrait faire l'affaire.

Et tu vas un jour entrer dans ton crane de piaf que la prise de son n'a ABSOLUMENT PAS BESOIN d'être réalisée en temps réel pour être spatialisée ? Que le nombre de micro n'a aucune incidence sur le nombre de piste ?

Par exemple dans certains titres des Beatles tu entends la voix de Lennon multipliée comme si il y avait plusieurs chanteurs. Du coup un quizz :
Comment font-ils ?
[A] John Lennon avait des frères jumeaux, autant qu'il y avait de voix dans les enregistrements
[B] La voix de John Lennon était enregistrée plusieurs fois ?

Indice : il n'avait pas de VCS avec 4 micros.

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 29 octobre 2018 19:31:00 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Tu dis ça, parce que tu n'as pas lu l'article.

Tu ne l'a pas lu non plus.

> Le broadcast sonore est
> actuellement réalisé en stéréophonie, pour la télévision et la radio.

Non. Pour la télé ça fait bien longtemps que les chaines diffusent les films dans des formats supérieurs à la stéréo.
C'est impressionnant : une connerie par post. Tu évolues aussi...

> Mais l'enregistrement du son a évolué, et sa diffusion évoluera, avec
> la diffusion numérique (TNT, RNT ...).

Tiens un tableau : http://www.digitalbitrate.com/dtv.php?live=1&mux=R6&liste=2&lang=fr

On peut voir que certaines chaines diffusent déjà en 5.1. Tu vantes une technologie du futur... qui est déjà en place.

> L'ATARI VCS accompagne ces
> changements, même si tu ne le comprends pas encore aujourd'hui.

Accompagne ? Elle est sortie ?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Parce qu'après la 2D (stéréophonie), 3D, quadriphonie, 5.1, 7.1, le
>> standard d'enregistrement du son est en train d'évoluer.
>
> Un truc bien ça serait que tu lises l'article. Il est écrit en toutes lettres que CONTRAIREMENT AU BINAURAL qui implique une prise de son dédiée, la 8D utilise des fonctions post-enregistrement.

Je ne voulais pas seulement parler de son 8D. Je voulais plutôt
parler de captation sonore, et spécialement de la quadriphonie dont
l'article parle, à propos des Pink Floyds.

> C'est même là que se situe la "révolution" : il n'y a strictement aucune évolution dans le fait de multiplier les canaux. Aujourd'hui tu peux enregistrer sur N pistes et diffuser sur N canaux. C'est pas un exploit, c'est pas nouveau, et tu es bien le seul à trouver ça délirant.

Enregistrer N canaux est possible certes. Mais comment fais-tu pour
avoir 4 canaux distincts de la même source sonore, sinon avec un
enregistrement quadriphonique ? Il ne s'agit pas pour faire des
effets sonores spatiaux, de triturer une piste, et de la répartir
sur les canaux, mais d'avoir une seule source sonore quadriphonique.

L'intérêt de l'ATARI VCS est d'avoir quatre microphones, pour capter
un même son sur quatre canaux sonore distincts et différents. L'idée
est très simple. Mais tu confonds le signal audio et son support.

> Ton Mac sait le faire sans plier les genoux, et tu as même des softs freeware pour t'initier au bouzin. Et même Cubase sur ST avait N pistes. C'est bien que tu découvres le monde, mais ne remue pas la queue à chaque fois.

N'importe quel ordinateur actuel ne possède qu'un seul micro, au plus.

>> C'est ce qui
>> justifie le fait que la console ATARI VCS soit équipée de 4 micros.
>> Pour enregistrer un son acoustique spatialisé, il en faut plus de 2.
>
> Dans ce cas précis pas du tout. Un son d'origine mono pourrait faire l'affaire.

Non, je te parle de quadriphonie. Tu ne sais pas ce que c'est.

> Et tu vas un jour entrer dans ton crane de piaf que la prise de son n'a ABSOLUMENT PAS BESOIN d'être réalisée en temps réel pour être spatialisée ? Que le nombre de micro n'a aucune incidence sur le nombre de piste ?

Je parle du nombre de sources sonores distinctes. Tu confonds le signal
et son support. J'ai eu affaire à des magnétophones 4 pistes,
stéréophoniques. Je te parle d'un enregistreur 64 pistes (par exemple)
quadriphonique. C'est à dire qu'il y a quatre loud-speakers.

Si tu as un seul micro, l'enregistrement est monophonique.
Si tu as deux micros, l'enregistrement est stéréophonique.
Si tu as quatre micros, l'enregistrement est quadriphonique.
Pour un enregistrement quadriphonique, tu auras au minimum 4 pistes.

> Par exemple dans certains titres des Beatles tu entends la voix de Lennon multipliée comme si il y avait plusieurs chanteurs. Du coup un quizz :
> Comment font-ils ?
> [A] John Lennon avait des frères jumeaux, autant qu'il y avait de voix dans les enregistrements
> [B] La voix de John Lennon était enregistrée plusieurs fois ?
>
> Indice : il n'avait pas de VCS avec 4 micros.

Les Beatles ont utilisés l'un des premiers magnétophone quatre pistes.
Mais je ne te parle pas du nombre de pistes, mais du nombre de sources
sonores. Tu es complètement buté ... Je te parle de quadriphonie.

Tu es comme une poule, en face de l'oeuf qu'elle vient de pondre. Tu ne
fais que caqueter ton émerveillement devant le miracle de la création.
Ça nous éloigne du sujet de la discussion qui est quatre microphones =)

[Simon]

Le 29/10/2018 21:15, Francois LE COAT a écrit :

> Si tu as un seul micro, l'enregistrement est monophonique.

Oui

> Si tu as deux micros, l'enregistrement est stéréophonique.

Non, tu as deux enregistrements mono.

> Si tu as quatre micros, l'enregistrement est quadriphonique.

Non, tu as quatre enregistrements mono.

> Pour un enregistrement quadriphonique
Tu n'as pas compris que c'est la RESTITUTION qui est quadriphonique.

> Mais je ne te parle pas du nombre de pistes, mais du nombre de sources
> sonores. Tu es complètement buté ... Je te parle de quadriphonie.

Tu peux avoir 4, 8, 200 "sources sonores" sur une seule piste (mono).
Ce n'est pas le nombre de "SOURCES" qui fait la quadriphonie.
C'est le nombre de pistes (mono) RESTITUEES.

Le mec buté c'est toi. Tu n'as pas l'air capable de comprendre un truc
aussi simple.

[Francois LE COAT]

Salut,

Simon écrit :

>> Si tu as un seul micro, l'enregistrement est monophonique.
> Oui
>
>> Si tu as deux micros, l'enregistrement est stéréophonique.
> Non, tu as deux enregistrements mono.

Non, parce que les 2 micros peuvent capter la même source.

>> Si tu as quatre micros, l'enregistrement est quadriphonique.
> Non, tu as quatre enregistrements mono.

Non, parce que les 4 micros peuvent capter la même source.

>> Pour un enregistrement quadriphonique
> Tu n'as pas compris que c'est la RESTITUTION qui est quadriphonique.

L'enregistrement aussi, s'il est réalisé live. Il faut que la source
sonore (micros) soit identique au dispositif qui le restitue (baffles).

>> Mais je ne te parle pas du nombre de pistes, mais du nombre de sources
>> sonores. Tu es complètement buté ... Je te parle de quadriphonie.
>
> Tu peux avoir 4, 8, 200 "sources sonores" sur une seule piste (mono).
> Ce n'est pas le nombre de "SOURCES" qui fait la quadriphonie.
> C'est le nombre de pistes (mono) RESTITUEES.

Oui, et donc un magnétophone mono a au minimum 1 piste. Un magnétophone
stéréophonique a au minimum 2 pistes. Un magnétophone quadriphonique a
au minimum 4 pistes. Un master monophonique a strictement 1 piste. Un
master stéréophonique a 2 pistes. Un master quadriphonique a 4 pistes.

> Le mec buté c'est toi. Tu n'as pas l'air capable de comprendre un truc
> aussi simple.

J'ai beaucoup joué avec des magnétophones, avant les ordinateurs. Il me
semble que c'est une expérience que vous n'avez pas. La quadriphonie
se distingue de la stéréophonie par le nombre de pistes que l'on obtient
après mixage, quatre ou deux. L'avantage d'un micro quadriphonique comme
sur l'ATARI VCS est d'avoir l'enregistrement du même instrument, sur
quatre pistes, distinctes et différentes. Pour restituer fidèlement un
tel instrument, il faut au moins quatre haut-parleurs. La quadriphonie.
C'est tout de même dingue que je doive expliquer ça à un professionnel.

[Simon]

Le 29/10/2018 21:56, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Simon écrit :
>>> Si tu as un seul micro, l'enregistrement est monophonique.
>> Oui
>>
>>> Si tu as deux micros, l'enregistrement est stéréophonique.
>> Non, tu as deux enregistrements mono.
>
> Non, parce que les 2 micros peuvent capter la même source.

Faudrait savoir: un coup tu parles de capter, un autre d'enregistrer. Tu
vas changer à chaque message ?

>>> Pour un enregistrement quadriphonique
>> Tu n'as pas compris que c'est la RESTITUTION qui est quadriphonique.
>
> L'enregistrement aussi, s'il est réalisé live. Il faut que la source
> sonore (micros) soit identique au dispositif qui le restitue (baffles).

Ok donc quand tu dis "enregistrement live", tu veux parler d'une
captation sonore sans enregistrement. En gros c'est aussi clair que si
tu disais "écriture sonore" au lieu de "parole".
Paske bon, pour ta culture: "L'enregistrement sonore est l'opération qui
consiste à garder une trace durable d'un son sur un support en vue de le
rediffuser".

Donc là, tu parles d' "enregistrement" pour parler de "live", donc sans
enregistrement...

>>> Mais je ne te parle pas du nombre de pistes, mais du nombre de sources
>>> sonores. Tu es complètement buté ... Je te parle de quadriphonie.
>>
>> Tu peux avoir 4, 8, 200 "sources sonores" sur une seule piste (mono).
>> Ce n'est pas le nombre de "SOURCES" qui fait la quadriphonie.
>> C'est le nombre de pistes (mono) RESTITUEES.
>
> Oui, et donc un magnétophone mono a au minimum 1 piste. Un magnétophone
> stéréophonique a au minimum 2 pistes. Un magnétophone quadriphonique a
> au minimum 4 pistes.

Bravo, c'est exactement ce que je te dis.
Le post précédent, tu soutenais que c'était le nombre de micros, comme
sur l'Atari VCS...
Tu aurais donc enfin compris ?

> La quadriphonie
> se distingue de la stéréophonie par le nombre de pistes que l'on obtient
> après mixage, quatre ou deux.

Voilà, c'est ce qu'on te dit.

> L'avantage d'un micro quadriphonique

Un micro est mono.

> est d'avoir l'enregistrement du même instrument, sur
> quatre pistes

Quatre micros, quatre pistes mono.
Ce que je te disais, donc.

> Pour restituer fidèlement un
> tel instrument, il faut au moins quatre haut-parleurs. La quadriphonie.

Qui t'expliquait que la quadriphonie, c'est la restitution ?
Ah ben tiens, moi, le post précédent, petit rappel:

>>> Mais je ne te parle pas du nombre de pistes, mais du nombre de sources
>>> sonores. Tu es complètement buté ... Je te parle de quadriphonie.
>>

>> Ce n'est pas le nombre de "SOURCES" qui fait la quadriphonie.
>> C'est le nombre de pistes (mono) RESTITUEES.

Tu dis donc maintenant le contraire de ce que tu martelais à Pascal
("c'est pas le nombre de pistes qui fait la quadriphonie"). Tu es un bon
perroquet: aussi stupide, et aussi doué pour répéter bêtement.

[pehache]

Le 29/10/2018 à 19:00, Francois LE COAT a décidé de se ridiculiser en
public une fois de plus :

> Bonjour,
>
> Voila un article qui parle de l'évolution de l'enregistrement du son ...
> _____________________
>
> *La musique 8D : vraie innovation ou arnaque ?*
> Les Inrocks du 27/10/2018 par Vincent Bilem
>

> [...]

>
> <http://www.lesinrocks.com/2018/10/27/actualite/societe/la-musique-8d-vraie-innovation-ou-arnaque-111137312/>
>
> _____________________


> Parce qu'après la 2D (stéréophonie), 3D, quadriphonie, 5.1, 7.1, le
> standard d'enregistrement du son est en train d'évoluer.

Donc tu n'as rien compris à l'article puisque ce "son 8D" (appellation
bien bullshit pour attirer les neuneus... et bim te voilà) est obtenu
uniquement par du post-traitement à partir d'enregistrements stéréos
voire même mono.

> C'est ce qui
> justifie le fait que la console ATARI VCS soit équipée de 4 micros.

Donc non.

> Pour enregistrer un son acoustique spatialisé, il en faut plus de 2.

Encore une connerie de plus.

La stéréo c'est bien du son spatialisé, non ? Qu'on peut obtenir avec 2
micros, on est bien d'accord ?

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[pehache]

Le 29/10/2018 à 21:56, Francois LE COAT a écrit :
>
> J'ai beaucoup joué avec des magnétophones, avant les ordinateurs. Il me
> semble que c'est une expérience que vous n'avez pas. La quadriphonie
> se distingue de la stéréophonie par le nombre de pistes que l'on obtient
> après mixage, quatre ou deux. L'avantage d'un micro quadriphonique comme
> sur l'ATARI VCS est d'avoir l'enregistrement du même instrument, sur
> quatre pistes, distinctes et différentes. Pour restituer fidèlement un
> tel instrument, il faut au moins quatre haut-parleurs. La quadriphonie.
> C'est tout de même dingue que je doive expliquer ça à un professionnel.

Les mots me manquent face à un tel désastre intellectuel pour quelqu'un
qui se prétend scientifique alors qu'il prouve en permanence sur ce
groupe qu'il ne comprend rien à rien.

Je ne vois que 3 possibilités :
- tu es un des plus gros trolls ayant jamais sévi sur usenet-fr
- tu es un usurpateur
- tu as eu ton poste au titre des quotas obligatoires

[Doug713705]

Le 2018-10-29, Francois LE COAT nous expliquait dans

fr.comp.sys.atari (<pr7s6e$l54$1...@gioia.aioe.org>) :

>>> Si tu as un seul micro, l'enregistrement est monophonique.
>> Oui
>>
>>> Si tu as deux micros, l'enregistrement est stéréophonique.
>> Non, tu as deux enregistrements mono.
>
> Non, parce que les 2 micros peuvent capter la même source.

Mais banane, tes deux micros captent *chacun* en mono !

Ensuite tu enregistres le son capté par les micros sur 2 pistes
séparées que tu réstitues sur 2 canaux séparés (Droite et Gauche).

N'importe quel gamin de 10/12 ans un tant soit peu éveillé comprend
ça sans le moindre problème !

Tu es vraiment le boulet numéro 1 !

[Doug713705]

Le 2018-10-29, pehache nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<g3pe3q...@mid.individual.net>) :

> Je ne vois que 3 possibilités :
> - tu es un des plus gros trolls ayant jamais sévi sur usenet-fr
> - tu es un usurpateur
> - tu as eu ton poste au titre des quotas obligatoires

On notera que les 3 propositions ne sont pas strictement mutuellement
exclusives et dansle cas présent je pense que le monsieur cumule.

--
J'suis la môme kaléidoscope.
C'est moi qu'j'faisais l'trottoir d'en face
Du temps ou j'avais dans l'carosse
Une chatte qu'était pas radada
-- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope

[Francois LE COAT]

Salut,

Doug713705 écrit :

>> Je ne vois que 3 possibilités :
>> - tu es un des plus gros trolls ayant jamais sévi sur usenet-fr
>> - tu es un usurpateur
>> - tu as eu ton poste au titre des quotas obligatoires
>
> On notera que les 3 propositions ne sont pas strictement mutuellement
> exclusives et dansle cas présent je pense que le monsieur cumule.

Et même si c'était vrai ...

Une personne qui s'en prend à un homosexuel est homophobe. Une personne
qui s'en prend à un juif est antisémite. Une personne qui s'en prend à
un handicapé est eugéniste. Tout cela a la même origine : le fascisme.
Les gens qui répandent cette haine sur les réseaux s'appellent "haters".
Vous devriez faire attention à vos écrits qui sont condamnables.

ATARIstiquement vôtre =)

[Doug713705]

Le 2018-10-29, Francois LE COAT nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<pr82bt$ved$1...@gioia.aioe.org>) :

> Salut,
>
> Doug713705 écrit :
>>> Je ne vois que 3 possibilités :
>>> - tu es un des plus gros trolls ayant jamais sévi sur usenet-fr
>>> - tu es un usurpateur
>>> - tu as eu ton poste au titre des quotas obligatoires
>>
>> On notera que les 3 propositions ne sont pas strictement mutuellement
>> exclusives et dansle cas présent je pense que le monsieur cumule.
>
> Et même si c'était vrai ...
>
> Une personne qui s'en prend à un homosexuel est homophobe. Une personne
> qui s'en prend à un juif est antisémite. Une personne qui s'en prend à
> un handicapé est eugéniste. Tout cela a la même origine : le fascisme.
> Les gens qui répandent cette haine sur les réseaux s'appellent "haters".
> Vous devriez faire attention à vos écrits qui sont condamnables.

Je veux bien aider les gens à être meilleur tout comme on m'a également
aidé mais il faut au moins que la personne fasse quelques efforts et
n'use pas d'une mauvaise foi à toutes épreuves comem toi.

Si tu as une pathologie, il suffit de le dire.
1 - Ça t'aidera a mieux accepter ta pathologie
2 - Ça permettra à tes interlocuteurs de mieux te comprendre et
d'éventuellement excuser tes écarts si leur origine s'avère pathologique.

Mais toi tu nies, tu dénigres et tu n'hésites pas à être condécendant et
même par moment totalement abjecte.

Une partie de ton comportement pourrais s'expliquer par quelques
pathologies mais d'autres le sont nettement moins.

Par ailleurs, malheureusement, l'eugénisme arrivera un jour où l'autre.
On peut jouer les social justice warrior autant qu'on veut, on n'y
coupera pas. C'est mathématique.

Ce qu'on ne sait pas c'est quelle catégorie de la population sera
considérée indésirable. Il n'est pas dit que les meilleurs ne partiront
pas les premieris. Bien au contraire.

D'ailleurs on le pratique déjà avec la détection précoce de la trisomie
et l'avortement qui s'en suit dans la plupart des cas détecté.

Mais nous sommes hors sujet ici.
--
Je sais que dans votre alchimie
L'atome ça vaut des travellers-chèques
Et ça suffit comme alibi

[pehache]

Le 29/10/2018 à 23:42, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Doug713705 écrit :
>>> Je ne vois que 3 possibilités :
>>> - tu es un des plus gros trolls ayant jamais sévi sur usenet-fr
>>> - tu es un usurpateur
>>> - tu as eu ton poste au titre des quotas obligatoires
>>
>> On notera que les 3 propositions ne sont pas strictement mutuellement
>> exclusives et dansle cas présent je pense que le monsieur cumule.
>
> Et même si c'était vrai ...
>
> Une personne qui s'en prend à un homosexuel est homophobe.

Non.

Une personne qui s'en prend à un homosexuel *parce qu'il est homosexuel*
est homophobe, ce qui n'est pas *du tout* la même chose.

> Une personne
> qui s'en prend à un juif est antisémite.

Non plus, pour la même raison.

> Une personne qui s'en prend à
> un handicapé est eugéniste.

Toujours pas, et toujours pour la même raison.

> Tout cela a la même origine : le fascisme.
> Les gens qui répandent cette haine sur les réseaux s'appellent "haters".

Je ne comprends pas en quoi c'est fasciste de s'en prendre à quelqu'un
comme toi, qui pisse en permanence et depuis des années sur la charte du
groupe, qui n'a jamais tenu aucun compte de ce que tous les autres
intervenants ont pu lui demander pour respecter le lieu, et qui impose
en permanence son discours marketo-publicitaire pour la "firme Atari" au
prix de mensonges et de déni techniques perpétuels.

> Vous devriez faire attention à vos écrits qui sont condamnables.

Dire que tu ne comprends visiblement rien à certains concepts
techniques/scientifiques pourtant élémentaires n'a certainement rien de
condamnable, vu que c'est un fait qui se trouve dans tes écrits
ici-même. Et s'étonner de ce grand écart entre ce manque de
compréhension élémentaire et le poste que tu dis occuper, non plus.

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 29 octobre 2018 21:15:30 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Je ne voulais pas seulement parler de son 8D. Je voulais plutôt
> parler de captation sonore, et spécialement de la quadriphonie dont
> l'article parle, à propos des Pink Floyds.

Assied-toi, il faut qu'on parle : on a refait les tests, tu n'es pas un humain. Tu es une buse.

La captation sonore dans n'importe quel studio d'enregistrement se fait en N pistes. Mettons 64 pour faire simple. Et ne crie pas qu'il y a moins de 64 instruments, en général il y a beaucoup plus de pistes que ça : une batterie c'est déjà au minimum 4 pistes, un piano c'est deux, etc.
A ça tu rajoutes les pistes d'effet. Elles sont séparées parce que ça permet de modifier l'effet sans refaire la prise de son. Et comme tu n'a pas qu'un effet par instrument ça ajoute encore des pistes.
Bref : 64 pistes au minimum.

Te voilà donc muni d'un enregistrement multipiste. Et c'est au mixage, qui est une opération SÉPARÉE de la captation que tu obtiens le produit final.
Produit qui peut tout à fait être quadriphonique, ou octaphonique, ou n'importe quoi phonique.

Ce que ton cerveau n'admet pas c'est qu'on ne travaille pas DU TOUT en temps réel. L'enregistrement est une opération indépendante du mixage.

La partie difficile, car il y en a bien une, n'est pas dans la création d'un enregistrement quadriphonique (ou plus), mais dans sa diffusion. A l'heure actuelle (et c'est aussi dans l'article) on estime que la musique est majoritairement écoutée au casque.
Donc en deux voies physiques.

Donc... c'est au mixage que se joue la spatialisation. Soit à partir d'éléments enregistrés spécifiquement pour (le binaural), qui disposent des pistes originales, soit à partir d'un enregistrement "fini" (donc en stéréo), auquel on ajoute un effet spécifique (la fameuse 8D) pour simuler la spatialisation.

Ça rentre ? Tu veux que je te fasse des petits dessins ?

> Enregistrer N canaux est possible certes. Mais comment fais-tu pour
> avoir 4 canaux distincts de la même source sonore, sinon avec un
> enregistrement quadriphonique ?

C'est quoi que tu ne comprends pas dans "N" ? N c'est une valeur abstraite qui peut faire 4 pour ta quadriphonie, ou 8, ou 256.
Cela étant, heureusement que tu as tort parce que tu es en train de dire que TOUS les enregistrements devraient se faire avec 4 micros en tout.

Donc toi tu imagines que dans un studio on regroupe la guitare, le piano, le chanteur, les choristes, le synthé, la basse, la batterie et quelques autres instruments au milieu d'un pièce, puis on fout 4 micros autour et on enregistre en demandant à chacun de s'autoréguler pour que ça fasse un truc harmonique ?

Je n'aimerai pas être à côté de la batterie...

> Il ne s'agit pas pour faire des
> effets sonores spatiaux, de triturer une piste, et de la répartir
> sur les canaux, mais d'avoir une seule source sonore quadriphonique.

Ben si. La seule source sonore quadriphonique ça n'existe pas. Je ne dis pas que dans les expérimentations du GRM il n'y a pas des tests pour des usages spécifiques, mais dans la musique aujourd'hui (et même hier) tout est réalisé en post-prod.

Même les concerts utilisent des tables de mixage avec des tas de boutons. Tu n'a jamais vu les ingénieurs du son dans un concert ? Ils sont en général au milieu de la fosse. Va voir : il y a une grosse table de mixage, chaque instrument est isolé, et même d'un morceau à l'autre le mixage évolue.

C'est à ça que servent les balances d'avant concert.

> L'intérêt de l'ATARI VCS est d'avoir quatre microphones, pour capter
> un même son sur quatre canaux sonore distincts et différents.

Non. C'est physiquement impossible. Pas avec 4 micros dans le même axe.

> L'idée est très simple.

Non. Pour que ça marche il faudrait que les 4 micros soient sur les 4 côtés de la console.

> Mais tu confonds le signal audio et son support.

Je ne crois pas non.

> N'importe quel ordinateur actuel ne possède qu'un seul micro, au plus.

Oui et ? C'est quoi le rapport ? Tiens fais une expérience : installe donc un logiciel de montage multipiste.
Maintenant enregistre sur la première piste un extrait sonore avec le micro intégré (genre tu dis "je suis un âne" et tu le boucle)
Reviens au début de l'enregistrement, et enregistre maintenant sur la deuxième piste un autre son (tu fais "poum poum" avec la bouche et tu boucles)
Reviens au début, enregistre maintenant un troisième son (tape dans tes mains)
Reviens au début, enregistre un quatrième son (chante la marseillaise).

Et voilà : un enregistrement sur 4 pistes ! Et attends : tu peux maintenant le sauver dans un format quadriphonique pour garder chaque élément séparé, et le relire sur un ampli compatible.

Tadaaaa : te voilà producteur de musique en quadriphonie. Avec un seul micro.

Je résume : le nombre de micro ne défini pas le nombre de piste sur l'enregistrement final. Jamais. JA-MAIS.

> Non, je te parle de quadriphonie. Tu ne sais pas ce que c'est.

C'est toi qui ne sait pas ce que c'est. La quadriphonie c'est la restitution sonore sur 4 voies séparées. Tu veux absolument rentrer un carré dans un rond, mais tu vas devoir t'y faire : la quadriphonie ne se défini pas à l'enregistrement. Ça serait un recul phénoménal que strictement personne n'accepterais. Personne.

> Je parle du nombre de sources sonores distinctes. Tu confonds le signal
> et son support.

Non. C'est toi qui confond enregistrement et prise de son en temps réel dans des conditions très spécifiques. Ta définition de la quadriphonie implique un enregistrement UNIQUE dans une configuration UNIQUE. Par exemple si un des instruments foire, il faut tout recommencer. C'est précisément pour ça qu'on ne fait pas comme ça.

> Je te parle d'un enregistreur 64 pistes (par exemple)
> quadriphonique. C'est à dire qu'il y a quatre loud-speakers.

??? Je ne sais pas de quoi tu parles. Tu as une référence ?

> Si tu as un seul micro, l'enregistrement est monophonique.

Oui.

> Si tu as deux micros, l'enregistrement est stéréophonique.

Non. La stéréo ou la quadriphonie ne se définissent pas à l'enregistrement mais au mixage. Tu enregistres avec deux micros, et après tu places les pistes à gauche et à droite : stéréo. Mais si tu places ces deux pistes devant et derrière (et deux autres à gauche et à droite) : tu as de la quadriphonie.

Arrête de raisonner en temps réel. C'est là ton erreur.

> Si tu as quatre micros, l'enregistrement est quadriphonique.

Non plus.

> Pour un enregistrement quadriphonique, tu auras au minimum 4 pistes.

Pour une DIFFUSION quadriphonique. Pas pour un enregistrement. Tu peux faire de la quadriphonie avec un seul enregistrement trituré.
Dans le dessin animé Aladdin de Disney à un moment tu as le génie qui tourne autour du héros et si tu écoutes c'est en quadriphonie. Or c'est une boucle de sa dernière phrase qui est spatialisée : une seule prise de son, une seule piste, un seul micro.

> Les Beatles ont utilisés l'un des premiers magnétophone quatre pistes.

Avec combien de John Lennon alors ?

> Mais je ne te parle pas du nombre de pistes, mais du nombre de sources
> sonores. Tu es complètement buté ... Je te parle de quadriphonie.

Tu dis n'importe quoi. Le nombre de source sonore ne défini ni de près ni de loin la quadriphonie. Sinon la stéréo c'est fait avec deux sources sonores seulement ? Tu as la guitare à gauche et la batterie à droite ?

Sans déconner, va voir sur Youtube comment on enregistre dans un studio et revient t'excuser.

> Tu es comme une poule, en face de l'oeuf qu'elle vient de pondre. Tu ne
> fais que caqueter ton émerveillement devant le miracle de la création.

Je ne comprends pas cette phrase...

> Ça nous éloigne du sujet de la discussion qui est quatre microphones =)

nous ?

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 29 octobre 2018 23:42:08 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Une personne qui s'en prend à un homosexuel est homophobe (...)

Donc tu te considère comme une victime ? Tu oses mettre au même niveau les discussions ici et de réelles agressions physiques ? Tu estimes être tellement maltraité qu'on doit en référer au défenseur des droits ?

En clair : tu estimes donc que quand une discussion ne va pas dans ton sens alors au lieu de comprendre que tu as tort, tu es victime de harcèlement ?

Pauvre merde.

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 29 octobre 2018 21:56:49 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> >> Si tu as deux micros, l'enregistrement est stéréophonique.
> > Non, tu as deux enregistrements mono.
>
> Non, parce que les 2 micros peuvent capter la même source.

Deux micros qui captent la même source ça fait deux enregistrements mono.
Pour en faire de la stéréo il faut à la diffusion placer un des enregistrements à gauche et l'autre à droite.

L'enregistrement n'a AUCUN rapport avec la diffusion AUCUN.

> >> Si tu as quatre micros, l'enregistrement est quadriphonique.
> > Non, tu as quatre enregistrements mono.
>
> Non, parce que les 4 micros peuvent capter la même source.

Pareil. 4 enregistrements séparés égalent 4 pistes mono.

> > Tu n'as pas compris que c'est la RESTITUTION qui est quadriphonique.
>
> L'enregistrement aussi, s'il est réalisé live. Il faut que la source
> sonore (micros) soit identique au dispositif qui le restitue (baffles).

Ah ! Voilà du concret : tu ne parle que d'une configuration, utilisable dans un seul type d'enregistrement, et restituable dans un seul type d'environnement.

Et la source sonore n'est pas un micro. Un instrument ou une voix sont des sources sonores, un micro est un dispositif de captation.

Et pour aller plus loin : ta configuration appliquée à l'AtariVCS implique que tu écoutes tes enregistrements sur 4 toutes petites enceintes collées les unes aux autres devant toi. Comme tes 4 micros...

Rions.

> Oui, et donc un magnétophone mono a au minimum 1 piste.

Pas "au minimum". Un dispositif d'enregistrement mono a une piste.

> Un magnétophone
> stéréophonique a au minimum 2 pistes.

Pas "au minimum". Tu fatigues non ?

> Un magnétophone quadriphonique a
> au minimum 4 pistes.

Toujours pas "au minimum". Si tu définis un dispositif, tu ne peux pas lui coller des spécificités complémentaires.

> Un master monophonique a strictement 1 piste.

Oui et ?

> Un
> master stéréophonique a 2 pistes. Un master quadriphonique a 4 pistes.

Sauf, et c'est même marqué dessus : le master est un master. Il ne sert jamais pour la restitution mais pour le mixage. C'est pour ça qu'on l'appelle "master".

> J'ai beaucoup joué avec des magnétophones, avant les ordinateurs. Il me
> semble que c'est une expérience que vous n'avez pas.

Il te semble mal. J'ai eu des magnétos à cassette qui utilisaient les 4 pistes en une seule fois pour réaliser des maquettes. Avec 4 entrées distinctes pour des enregistrements en 4 pistes (et pas en quadriphonie).

> La quadriphonie
> se distingue de la stéréophonie par le nombre de pistes que l'on obtient
> après mixage, quatre ou deux.

Voilà. Après mixage. Pas à l'enregistrement.

> L'avantage d'un micro quadriphonique comme
> sur l'ATARI VCS est d'avoir l'enregistrement du même instrument, sur
> quatre pistes, distinctes et différentes.

Sauf que pas du tout. 4 pistes distinctes implique que chaque piste est étanche aux autres. Sinon c'est le même signal enregistré 4 fois.
Sauf que la disposition des micros ne PERMET PAS de séparer les enregistrements. A la fin tu auras strictement le même signal sur les 4 voies.

C'est pour ça que les micros sont espacés, ils ne doivent absolument pas enregistrer la même chose.

> Pour restituer fidèlement un
> tel instrument, il faut au moins quatre haut-parleurs. La quadriphonie.

Si le mixage l'a défini comme tel. Il n'y a AUCUN RAPPORT entre l'enregistrement et la restitution.

> C'est tout de même dingue que je doive expliquer ça à un professionnel.

C'est tout de même dingue que tu sois aussi con...

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 29 octobre 2018 21:15:30 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Enregistrer N canaux est possible certes. Mais comment fais-tu pour
> avoir 4 canaux distincts de la même source sonore, sinon avec un
> enregistrement quadriphonique ?

Ah je l'avais loupée celle-là :
As-tu déjà regardé des enregistrements en studio ? Tu devrais. Parce que tu découvrirais effaré que tous les instruments ne sont pas enregistrés en stéréo.

Tu veux 4 micros par instrument parce que tu "sens" que c'est comme ça que va se définir la quadriphonie : on enregistre avec un micro dans chaque coin, et par un tour magique dont tu as le secret, ça va s'auto-spatialiser à la restitution en logeant les 4 prises de son dans 4 enceintes.

La quadriphonie.

Sauf... sauf que moult instruments ne permettent pas cette fantaisie. Un synthé par exemple n'est pas enregistré en captant une enceinte avec un micro. Un synthé est généralement directement branché dans la console. Sans micro du tout.

La guitare électrique est souvent enregistrée comme ça. Sauf pour des groupes très spécifiques (genre du métal), le guitariste va carrément dans la régie, branche sa guitare sur la console de mixage, et joue son solo dans un fauteuil sans se faire chier.
Et sans micro du tout.

Passons à la batterie. Il n'y a pas deux micros pour la batterie dans un enregistrement stéréo. Il y a 6 à 8 micros au minimum. Plus celui de la grosse caisse, qui peut être logé DANS l'instrument.
Comment tu fais ta quadriphonie à la prise de son ?

Bref : tu dis n'importe quoi.

[Arachide]

Le 29/10/2018 à 23:42, Francois LE COAT a écrit :

> Une personne qui s'en prend à un homosexuel est homophobe.

Uniquement si l'agression a pour cause l'homosexualité.

> Une personne
> qui s'en prend à un juif est antisémite.

C'est quoi un juif ?

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> J'ai beaucoup joué avec des magnétophones, avant les ordinateurs. Il me
>> semble que c'est une expérience que vous n'avez pas.
>
> Il te semble mal. J'ai eu des magnétos à cassette qui utilisaient les 4 pistes en une seule fois pour réaliser des maquettes. Avec 4 entrées distinctes pour des enregistrements en 4 pistes (et pas en quadriphonie).

Tu n'as pas mon expérience d'enregistrement audio. Dans les années 80,
il m'est arrivé d'enregistrer le concert d'un groupe de rock'n roll dont
je faisais partie, sur une scène et avec un public. La salle était un
amphithéâtre, et je me suis donc placé à mi-hauteur des gradins, avec
un magnétophone à bande UHER, et deux microphones de bonne qualité.

J'ai posé les micros, orientés à 120 degrés dans un plan parallèle à
la scène, et j'ai donc enregistré directement le live, sans table de
mixage, ni aucun autre matériel que celui transportable dont je
disposais. Ce que j'ai réalisé porte le nom d'enregistrement
stéréophonique des musiciens et chanteurs qui étaient eux-mêmes
sonorisés. Il m'a fallu un magnétophone, et deux micros, c'est tout.

Lorsque je vois que la console ATARI VCS possède quatre microphones, il
me semble que je pourrais faire la même chose, en quadriphonie, dans un
contexte différent. Enregistrer live, sur quatre pistes distinctes et
différentes, pour restituer sur une chaine avec au moins 4 haut-parleurs

Il suffit pour réaliser un enregistrement quadriphonique live, de quatre
microphones, et d'un magnétophone ou n'importe quel enregistreur à
quatre pistes. Pas besoin d'un coûteux matériel professionnel, hein !

Il me semble que tu n'as pas compris ce dont je parle, depuis le début.

ATARIstiquement vôtre =)

[Doug713705]

Le 2018-10-30, Francois LE COAT nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<pra419$632$1...@gioia.aioe.org>) :

> il m'est arrivé d'enregistrer le concert d'un groupe de rock'n roll dont
> je faisais partie, sur une scène et avec un public. La salle était un
> amphithéâtre, et je me suis donc placé à mi-hauteur des gradins, avec
> un magnétophone à bande UHER, et deux microphones de bonne qualité.
>
> J'ai posé les micros, orientés à 120 degrés dans un plan parallèle à
> la scène, et j'ai donc enregistré directement le live, sans table de
> mixage, ni aucun autre matériel que celui transportable dont je
> disposais. Ce que j'ai réalisé porte le nom d'enregistrement
> stéréophonique des musiciens et chanteurs qui étaient eux-mêmes
> sonorisés. Il m'a fallu un magnétophone, et deux micros, c'est tout.

Ça c'est de l'expérience !

> Lorsque je vois que la console ATARI VCS possède quatre microphones, il
> me semble que je pourrais faire la même chose, en quadriphonie, dans un
> contexte différent. Enregistrer live, sur quatre pistes distinctes et
> différentes, pour restituer sur une chaine avec au moins 4 haut-parleurs

Mais il n'est même pas dit que ces 4 supposés micros ne soient pas redirigés
vers une seule et unique entrée audio, gros malin.

Au final tu n'auras probablement qu'un seul signal mono additionnant le
signal acquit par les 4 micros en façade et non pas 4 pistes mono
indépendantes avec lesquelles tu aurais ou jouer lors du mixage.

> Il suffit pour réaliser un enregistrement quadriphonique live, de quatre
> microphones, et d'un magnétophone ou n'importe quel enregistreur à
> quatre pistes. Pas besoin d'un coûteux matériel professionnel, hein !

/me imagine FLC dans un concert équipé d'un pack de batteries, d'une
Atari VCS, d'un écran et d'un clavier tentant d'enregistrer un concert qui
pousse à plus de 95dB.

Ne me dis pas que tu veux poser 4 VCS aux 4 coins de la salle /o\

> Il me semble que tu n'as pas compris ce dont je parle, depuis le début.

Il nous semble que tu n'as rien compris depuis le début de ta vie.

[Francois LE COAT]

Salut,

Doug713705 écrit :

> Ne me dis pas que tu veux poser 4 VCS aux 4 coins de la salle /o\

Non. Mais je te rappelle que tes oreilles sont à environ 20cm de
part et d'autre de ta tête, et que donc les microphones qui sont
prévus sur l'ATARI VCS sont idéalement placés pour la quadriphonie.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 30 octobre 2018 18:22:52 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Tu n'as pas mon expérience d'enregistrement audio.

Je pense que si. Largement.

> Dans les années 80,
> il m'est arrivé d'enregistrer le concert d'un groupe de rock'n roll dont
> je faisais partie, sur une scène et avec un public. La salle était un
> amphithéâtre, et je me suis donc placé à mi-hauteur des gradins, avec
> un magnétophone à bande UHER, et deux microphones de bonne qualité.
>
> J'ai posé les micros, orientés à 120 degrés dans un plan parallèle à
> la scène, et j'ai donc enregistré directement le live, sans table de
> mixage, ni aucun autre matériel que celui transportable dont je
> disposais. Ce que j'ai réalisé porte le nom d'enregistrement
> stéréophonique des musiciens et chanteurs qui étaient eux-mêmes
> sonorisés. Il m'a fallu un magnétophone, et deux micros, c'est tout.

Oui et ?

> Lorsque je vois que la console ATARI VCS possède quatre microphones, il
> me semble que je pourrais faire la même chose, en quadriphonie, dans un
> contexte différent.

Non. Toujours pas. Les micros sont parallèles, ils sont rapprochés, et ta prise de son se ferait en façade avec la console. Sans aucun contrôle du gain, contrairement à ton magnéto que tu as bien dû calibrer au départ pour éviter la saturation.

> Enregistrer live, sur quatre pistes distinctes et
> différentes, pour restituer sur une chaine avec au moins 4 haut-parleurs

Non. Tu ne PEUX PAS enregistrer quatres pistes distinctes de cette façon.

Pas plus que ton antique enregistrement n'a capté de sons isolés. Tu as écouté le résultat sur chaque piste de ton magnéto ? Chaque piste a enregistré une partie du contenu destiné à l'autre piste. Avec des micros orientés et, je suppose, pas collés.

Avec 4 micros collés, et dans un seul axe, tu auras 4 fois le même son. Pas 4 pistes séparées : 4 pistes identiques.

Quant à la restitution sur 4 hauts parleurs, cette partie n'a rien à voir avec l'enregistrement. Tiens c'est une vraie question d'ailleurs : une fois l'enregistrement effectué sur ta console magique, comment tu restitues le son ?
Sur quoi tu vas le lire ? De quelle façon ?

> Il suffit pour réaliser un enregistrement quadriphonique live, de quatre
> microphones, et d'un magnétophone ou n'importe quel enregistreur à
> quatre pistes. Pas besoin d'un coûteux matériel professionnel, hein !

Ah mais on est bien d'accord : tu peux tout à fait réaliser des enregistrements complètement inaudibles que strictement personne n'aura l'envie ni le courage d'écouter. Si le but est de prouver que dans ce domaine Atari ne sait faire que de la merde, c'est effectivement une piste à explorer.

Mais dans ce cas pas besoin d'un nouvel ordinateur, tu peux aussi bien prendre 4 smartphones, ça te coûtera moins cher et ça sera plus facile à déplacer.

Le truc qui m'avait échappé en fait c'est que je croyais que tu parlais sérieusement. Que tu envisageais qu'Atari allait refaire dans le son quelque chose d'un peu ambitieux. Mais tu as raison : si il s'agit juste d'enregistrer du crincrin de dernière zone sans aucune prétention musicale ni artistique alors c'est le bon truc à faire.

> Il me semble que tu n'as pas compris ce dont je parle, depuis le début.

Il me semble surtout que tu viens de retourner ta veste.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 30 octobre 2018 21:15:11 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Non. Mais je te rappelle que tes oreilles sont à environ 20cm de
> part et d'autre de ta tête, et que donc les microphones qui sont
> prévus sur l'ATARI VCS sont idéalement placés pour la quadriphonie.

??? Tu peux préciser ton nouveau délire ? Les oreilles sont précisément situées à l'opposée l'une de l'autre. Et, vérifie tu vas être surpris, elles sont équipées d'un pavillon structuré pour capter le son.

Sur la VCS les micros sont situés parallèlement les uns aux autres. Sans aucun pavillon ni protection.

Tu sais quoi ? Je suis quasiment certain qu'ils sont câblés en mono total. Ni en stéréo ni en quadriphonie, en mono.
Laissons tomber tes délires un instant. Ces micros doivent servir pour répondre aux ordres vocaux qu'imposent les services installés dessus : demander à Netflix une série précise, activer Google assistant, etc.
Et du coup ça explique les micros, leur nombre (un peu faible, mais ils n'ont que cette place à disposition), et le probable câblage mono pour être sûr que le son soit capté correctement. D'autant que le câblage indépendant imposerait le développement d'un pilote de gestion.
Et comme Atari n'a pas vraiment les moyens de ce genre de débilités, les micros seront câblés ensemble.

Fin de l'histoire, merci d'avoir joué.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

Oui, enfin les dernières nouvelles confirment la tendance. Le dernier
MacBook Air présenté aujourd'hui à New York, possède trois microphones.
Mais dans ce cas, Apple ne souhaite pas satisfaire ses clients musiciens
mais améliorer la perception sonore de son assistant vocal Siri.

Il me semble que dans le cas de ATARI, les quatre microphones c'est pour
les musiciens. Tu n'es pas d'accord. Mais pourquoi quatre ? Les
ordinateurs jusque là n'en possédaient au mieux qu'un seul. Alors
pourquoi pas deux ou trois comme Apple ... Mais quatre, hein ! Il y a
un but pour cela, que manifestement tu ne comprends pas. J'essaye de
comprendre ... Ton explication est beaucoup trop triviale.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 30 octobre 2018 23:32:43 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Oui, enfin les dernières nouvelles confirment la tendance. Le dernier
> MacBook Air présenté aujourd'hui à New York, possède trois microphones.
> Mais dans ce cas, Apple ne souhaite pas satisfaire ses clients musiciens
> mais améliorer la perception sonore de son assistant vocal Siri.

Oui, car des micros intégrés ne PEUVENT PAS servir à autre chose.

> Il me semble que dans le cas de ATARI, les quatre microphones c'est pour
> les musiciens.

Sauf que ça n'est corroboré par rien. Aucune info, aucun signal, aucune étude, aucune rumeur. Rien. Et que techniquement ça serait la solution la plus grotesque pour y arriver.

> Tu n'es pas d'accord. Mais pourquoi quatre ? Les
> ordinateurs jusque là n'en possédaient au mieux qu'un seul. Alors
> pourquoi pas deux ou trois comme Apple ... Mais quatre, hein !

Parce que c'est PLUS GROS qu'un ordinateur Apple. Ils ont de la place, ils mettent plus de micros. Sur les assistants Google/Amazon/Apple il y a 6 à 8 micros. Sur les Mac ils ont retiré la prise Jack, c'est pas pour y mettre des tas de trucs qui prennent de la place.

> Il y a
> un but pour cela, que manifestement tu ne comprends pas.

Ah si. C'est toi qui ne comprends pas. Et pire : qui refuse d'admettre l'évidence.

> J'essaye de comprendre

Faux.

> Ton explication est beaucoup trop triviale.

Elle n'est pas triviale. Elle est logique, elle est simple, elle est crédible, et elle répond à un besoin précis compte-tenu de l'existant.

[pehache]

Le 30/10/2018 à 18:22, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> J'ai beaucoup joué avec des magnétophones, avant les ordinateurs. Il me
>>> semble que c'est une expérience que vous n'avez pas.
>>
>> Il te semble mal. J'ai eu des magnétos à cassette qui utilisaient les
>> 4 pistes en une seule fois pour réaliser des maquettes. Avec 4 entrées
>> distinctes pour des enregistrements en 4 pistes (et pas en quadriphonie).
>
> Tu n'as pas mon expérience d'enregistrement audio. Dans les années 80,
> il m'est arrivé d'enregistrer le concert d'un groupe de rock'n roll dont
> je faisais partie,

Tiens c'est nouveau, ça vient de sortir.

> sur une scène et avec un public.

Moi un jour j'ai fait les photos de classe à l'école de mes enfants,
j'ai donc indéniablement une expérience en photo digne d'un
professionnel, même si je n'aime pas me vanter.

> La salle était un
> amphithéâtre, et je me suis donc placé à mi-hauteur des gradins, avec
> un magnétophone à bande UHER, et deux microphones de bonne qualité.

Retenons donc : "2 micro de bonne qualité". On n'ira pas jusqu'à dire
quel type de micro, ne soyons pas fous.

> J'ai posé les micros, orientés à 120 degrés dans un plan parallèle à
> la scène,

Retenons donc : "à 120°"

> et j'ai donc enregistré directement le live, sans table de
> mixage, ni aucun autre matériel que celui transportable dont je
> disposais. Ce que j'ai réalisé porte le nom d'enregistrement
> stéréophonique des musiciens et chanteurs qui étaient eux-mêmes
> sonorisés. Il m'a fallu un magnétophone, et deux micros, c'est tout.

OK, pourquoi pas. Bon, aucun concert de musique amplifiée n'est jamais
enregistré comme ça quand on veut un résultat qualitatif, mais encore
une fois pourquoi pas dans un cadre amateur.

> Lorsque je vois que la console ATARI VCS possède quatre microphones, il
> me semble que je pourrais faire la même chose, en quadriphonie, dans un
> contexte différent. Enregistrer live, sur quatre pistes distinctes et
> différentes, pour restituer sur une chaine avec au moins 4 haut-parleurs
>

Alors voyons voir ce qu'il en est :

Tu as parlé de "2 micros de bonne qualité". Pour moi un micro "de bonne
qualité" pour bricoler en amateur c'est minimum 50€ le micro complet.
Mettons 25€ nu. Donc 4 micros "de bonne qualité" dans la VCS ça fait
100€ : la moitié du prix de vente dis donc ! Irréaliste... Dans un PC
complet à 200€ (le cas de la VCS), une fois que tu as la carte mère, le
CPU, le GPU, la RAM, le disque, il reste une poignée d'euros de
disponible pour les bricoles annexes, dont les micros. Si les 4 micros
de la VCS valent 2€ pièce et sont tout juste bons pour capter des
commandes vocales c'est bien le maximum. Exit donc la "bonne qualité"
pour la musique.

Puis tu as écrit "à 120°". Bien vu. Mais sais-tu pourquoi ? Pour que les
2 micros n'enregistrent pas la même chose, eh oui. Sinon avec 2 micros
identiques et alignés ça fait 2 canaux identiques et adieu l'effet
stéréo. Tiens, comme sur la VCS : 4 micros identiques et alignés, qui
vont donc tous enregistrer exactement la même chose. Ca fera donc 4
canaux identiques, et adieu l'effet stéréo, et plus encore l'effet quadri.

> Il suffit pour réaliser un enregistrement quadriphonique live, de quatre
> microphones, et d'un magnétophone ou n'importe quel enregistreur à
> quatre pistes. Pas besoin d'un coûteux matériel professionnel, hein !

Oui on se demande à quoi sert le métier d'ingénieur du son : faites
appel à FLC qui fort de son expérience irremplaçable lors d'un concert
entre potes il y a 35 ans, réalisera toutes vos prises de son en
quadriphonie en sortant la VCS de sa poche. Et encore plus fort : avec
une VCS dans chaque poche il fera de l'octophonie !

> Il me semble que tu n'as pas compris ce dont je parle, depuis le début.
>

Tu ne comprends plus rien depuis bien longtemps. 10 ans ? 15 ans ?

[pehache]

Il ne semble qu'à toi dans tes délires. Trouve-nous un seul article sur
le web (ou ailleurs si tu veux) qui partage ton délire sur les micros de
la VCS pour les musiciens.

> que dans le cas de ATARI, les quatre microphones c'est pour
> les musiciens.

Donc le fait que Apple mette plus de micros pour mieux capter les
commandes vocales prouve à tes yeux que ceux de la VCS sont pour la
musique ?

Piiiinnn pooonnnn....

> Tu n'es pas d'accord. Mais pourquoi quatre ? Les
> ordinateurs jusque là n'en possédaient au mieux qu'un seul. Alors
> pourquoi pas deux ou trois comme Apple ... Mais quatre, hein ! Il y a
> un but pour cela, que manifestement tu ne comprends pas.

Moi je poserai plutôt la question "mais pourquoi 3 micros chez Apple et
pas 2 ou 4 ?". Il y a certainement un but à cela, que manifestement tu
ne comprends pas. Il me semble que les 3 micros chez Apple c'est pour
les dragons à 3 têtes.

> J'essaye de
> comprendre ...

lol...

> Ton explication est beaucoup trop triviale.

Car elle ne colle pas à tes délires ?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Quant à la restitution sur 4 hauts parleurs, cette partie n'a rien à voir avec l'enregistrement. Tiens c'est une vraie question d'ailleurs : une fois l'enregistrement effectué sur ta console magique, comment tu restitues le son ?
> Sur quoi tu vas le lire ? De quelle façon ?

La console ATARI VCS est munie d'une prise HDMI, qui permet de diffuser
n'importe quel type de son multi-canal sur n'importe quel home-cinema.
Ça n'est pas la principale limite. Mais pour produire un tel son, de
façon native à la console, il faut quatre microphones. Une bonne source.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 31 octobre 2018 00:20:26 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> > Quant à la restitution sur 4 hauts parleurs, cette partie n'a rien à voir avec l'enregistrement. Tiens c'est une vraie question d'ailleurs : une fois l'enregistrement effectué sur ta console magique, comment tu restitues le son ?
> > Sur quoi tu vas le lire ? De quelle façon ?
>
> La console ATARI VCS est munie d'une prise HDMI, qui permet de diffuser
> n'importe quel type de son multi-canal sur n'importe quel home-cinema.

Donc je résume : pour profiter des qualités (imaginaires) de la VCS il faut impérativement un équipement home cinéma compatible HDMI, un driver qui pilote les 4 micros, et un logiciel de mixage intégré et automatique qui fera par un procédé d'intelligence artificielle le mixage sans aide humaine.

Les deux derniers points vont bien amuser les développeurs Atari, qui avaient déjà du mal avec l'interface native.

> Ça n'est pas la principale limite.

Tu as raison, j'imagine que tu seras à l'origine de ces logiciels inédits. Et que tu vas t'équiper d'un ampli idoine pour lire tes prises de son.

> Mais pour produire un tel son, de
> façon native à la console, il faut quatre microphones. Une bonne source.

Ce qui est amusant dans ton grand n'importe quoi, c'est que tu réagis comme si tu n'avais JAMAIS touché un ordinateur. Sauf que ça ne se passe pas tout à fait comme ça.
Tes délires impliquent que l'enregistrement soit lu depuis la console. On ne parle même plus d'une diffusion extérieure, la musique enregistrée sur VCS ne sera lue que sur VCS. Un écosystème que même Apple n'aurait pas osé pondre.

Bon, il reste quelques problèmes logistiques comme l'écoute en voiture et dans la rue, mais je suppose que tu as aussi décelé dans la politique Atari les futurs lecteurs portables et les autoradios qui vont bien.

Si la console sort un jour (quelqu'un a des nouvelles ?), on va tellement ressortir tes imbécillités que tu seras obligé de changer de nom, de visage, et de pays...

[Simon]

Ben oui, d'ailleurs tu n'as jamais remarqué les enregistrements en
hexaphonie quand les TV et radios interviewent un politique à chaud qui
sort d'un bâtiment ?
16 micros sous son nez, c'est pour diffuser en hexaphonie le même son
après !

[Doug713705]

Le 2018-10-31, pascal WIJSBROEK nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<5bfa3873-090b-450b...@googlegroups.com>) :

> Bon, il reste quelques problèmes logistiques comme l'écoute en voiture
> et dans la rue, mais je suppose que tu as aussi décelé dans la politique Atari

> les futurs lecteurs portables et les autoradios qui vot bien.

J'ai lu dans l'horoscope de Télépoche, une presse que tu ne lis pas car
réservée à une certaine élite, qu'Atari allait sortir une paire
de bretelles aux couleurs de la marque parfaitement adaptées au
transport de l'ensemble du matériel nécessaire à la prise de son en
quadriphonie, y compris dans les lieux ou le son est trop fort pour les
pauvres micros bas de gamme de la CVS.

Ces bretelles seront équipées de 8 pinces hydrauliques commandées à partir
de la VCS permettant un niveau inégalé d'accroche au pantalon.

D'ailleurs Atari annonce déjà que ces bretelles peuvent soutenir le poids
de 14 éléphants de taille moyenne et des pour-parlers sont en cours pour
débaucher un des plus grands ingénieurs mondiaux en bretelles (un
hypster à barbe connu dans le monde de la mode mais dont Atari préfère
encore taire le nom).

Et le marché ne s'y est pas trompé, le cours de l'action a immédiatement
pris plus de 0.00004 centimes.

Soufflé dans la course à l'innovation, Google préfère jetter l'éponge
plutôt que de continuer d'inverstir des milliards de dollars en R&D et
combler son retard sur Atari qui une fois de plus montre sa capacité à
répondre aux attentes d'un public toujours plus exigent.

En attendant les motifs les plus fous et souvent chargés de symboles
seront imprimés, non pas en quadrichromie mais en hexachromie, une
technique que j'ai expérimenté dès l'âge de 12 ans en mélangeant tous
les tubes de gouache issus de mes fournitures scolaires.

Pac Man, Pong ou encore Pit Fall, affichez vos goûts avec bon goût !
(Pull jacquard à tête de cerf non fourni)

Atari est-il sur le point de révolutionner à la fois le monde de la mode
et de l'imprimerie/sérigraphie ? C'est une évidence pour tout ceux qui, comme
moi, savent lire entre les lignes de la grande presse internationale.

--
Et je viendrai relever le compteur de ton ennui
Il te faudra sans doute changer de tête
Et puis brancher ton cerveau sur ton coeur
Rien ne sera plus jamais comme avant

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> tu vas t'équiper d'un ampli idoine pour lire tes prises de son.

Il existe un amplificateur qui n'est pas encore sur le marché, et
qui m'intéresse beaucoup ...

<http://www.01net.com/actualites/ifa-2018-sonos-amp-l-ampli-qui-transforme-vos-vieilles-enceintes-en-chaine-hi-fi-connectee-1514181.html>

Il est stéréophonique, mais si tu en achètes deux, il devient
quadriphonique. Il est connecté, mais ne sacrifie pas à la mode
actuelle des assistants vocaux. Donc, c'est intéressant ... Il
sera possible de lui connecter l'ATARI VCS en HDMI bien sûr. Ça
remplacerait mon actuel tuner FM, et l'ampli analogique. Pas mal !

ATARIstiquement vôtre =)

[pehache]

Le 31/10/2018 à 18:51, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> tu vas t'équiper d'un ampli idoine pour lire tes prises de son.
>
> Il existe un amplificateur qui n'est pas encore sur le marché, et
> qui m'intéresse beaucoup ...
>
> <http://www.01net.com/actualites/ifa-2018-sonos-amp-l-ampli-qui-transforme-vos-vieilles-enceintes-en-chaine-hi-fi-connectee-1514181.html>
>
>
> Il est stéréophonique, mais si tu en achètes deux, il devient
> quadriphonique.

Mon dieu qu'il est bête... Et si tu achètes deux postes radio monos, ça
te fait un poste radio stéréo, peut-être ? Par cette simple phrase on
comprend à quel point tenter de t'expliquer quoi que ce soit sur l'audio
est vain.

Par contre si tu avais compris l'article tu aurais vu qu'il était facile
de faire un système 4.1 avec, en le couplant avec 2 enceintes wifi
(Sonos, bien sûr).

> Il est connecté,

Non, il est juste wifi/airplay. Le genre de truc qui existe depuis 10 ans.

[pehache]

Le 31/10/2018 à 06:30, pascal WIJSBROEK a écrit :
>
> Si la console sort un jour (quelqu'un a des nouvelles ?), on va tellement ressortir tes imbécillités que tu seras obligé de changer de nom, de visage, et de pays...
>

Penses-tu... Il fera comme s'il n'avait jamais rien dit et continuera à
pérorer sur d'autres sujets.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 31 octobre 2018 18:51:36 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Il existe un amplificateur qui n'est pas encore sur le marché, et
> qui m'intéresse beaucoup ...

700 euros... Ils se font pas chier la bite chez Sonos.

Si tu étais moins con, tu prendrais un chromecast audio. Au lieu de jeter un très bon ampli pour le changer par une bouse tu peux réutiliser ton matos existant. Toi qui pleure devant l'obsolescence programmée tu serais bien inspiré de chercher à l'éviter non ?

40 euros le chromecast audio.

> Il est stéréophonique, mais si tu en achètes deux, il devient
> quadriphonique.

N'importe quoi...

> Il est connecté, mais ne sacrifie pas à la mode
> actuelle des assistants vocaux.

Oui, c'est pas un assistant vocal. Tu peux aussi trouver génial qu'il ne soit pas compatible avec les capsules Nespresso...

> Il sera possible de lui connecter l'ATARI VCS en HDMI bien sûr.

Intérêt très limité vu que ça passe par la télé, et que très logiquement c'est la télé qui devrait être branchée à l'ampli.
Sauf usage purement audio évidemment. Ce qui va être gênant pour un engin qui se pilote via un écran...

> Ça
> remplacerait mon actuel tuner FM, et l'ampli analogique. Pas mal !

Je serais toi je prendrais patience et je lirais un article un peu moins foutoir. Article dans lequel ils parlent de brancher une platine vinyl sur les entrées RCA... Ce qui est complètement absurde. Une entrée vinyl n'est pas une entrée ligne, il faut un préampli RIAA.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Il existe un amplificateur qui n'est pas encore sur le marché, et
>> qui m'intéresse beaucoup ...
>
> 700 euros... Ils se font pas chier la bite chez Sonos.

C'est un investissement durable. Je garde mes super enceintes.

> Si tu étais moins con, tu prendrais un chromecast audio. Au lieu de jeter un très bon ampli pour le changer par une bouse tu peux réutiliser ton matos existant. Toi qui pleure devant l'obsolescence programmée tu serais bien inspiré de chercher à l'éviter non ?
>
> 40 euros le chromecast audio.

J'ai des problèmes avec mon ampli. Ça justifie que je le change. Je ne
connais pas ce dont tu parles. Mais je doute que ça remplace un ampli.

>> Il est stéréophonique, mais si tu en achètes deux, il devient
>> quadriphonique.
>
> N'importe quoi...

Il est prévu d'appairer des amplis pour cela. Mais il est aussi
possible d'avoir des enceintes wifi additionnelles, et un caisson de
basse, pour vraiment faire home-cinema.

>> Il sera possible de lui connecter l'ATARI VCS en HDMI bien sûr.
>
> Intérêt très limité vu que ça passe par la télé, et que très logiquement c'est la télé qui devrait être branchée à l'ampli.
> Sauf usage purement audio évidemment. Ce qui va être gênant pour un engin qui se pilote via un écran...

Je n'ai pas de téléviseur. La PS3 a un moniteur qui fait office. Le but
sera de connecter l'ATARI VCS à l'ampli, pour l'audio. Je ne sais pas
s'il existe des "hubs" HDMI, parce qu'il faudra bien aussi connecter le
moniteur, qui a plusieurs entrées HDMI. Le but serait de partager le
moniteur full-HD entre la PS3 et l'ATARI VCS pour la vidéo.

>> Ça remplacerait mon actuel tuner FM, et l'ampli analogique. Pas mal !
>
> Je serais toi je prendrais patience et je lirais un article un peu moins foutoir. Article dans lequel ils parlent de brancher une platine vinyl sur les entrées RCA... Ce qui est complètement absurde. Une entrée vinyl n'est pas une entrée ligne, il faut un préampli RIAA.

Le site de Sonos dit que l'entrée RCA peut aussi servir pour un lecteur
CD, et j'y connecterai probablement l'audio de la PS3.

En fait, je veux pouvoir me servir de la PS3 et de son moniteur qui
servirait aussi à l'ATARI VCS, et avoir de l'audio sur l'ampli, à
la fois pour les deux consoles. Mais je ne veux pas de téléviseur.

[pehache]

Le 31/10/2018 à 21:12, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Il existe un amplificateur qui n'est pas encore sur le marché, et
>>> qui m'intéresse beaucoup ...
>>
>> 700 euros... Ils se font pas chier la bite chez Sonos.
>
> C'est un investissement durable. Je garde mes super enceintes.
>
>> Si tu étais moins con, tu prendrais un chromecast audio. Au lieu de
>> jeter un très bon ampli pour le changer par une bouse tu peux
>> réutiliser ton matos existant. Toi qui pleure devant l'obsolescence
>> programmée tu serais bien inspiré de chercher à l'éviter non ?
>>
>> 40 euros le chromecast audio.
>
> J'ai des problèmes avec mon ampli. Ça justifie que je le change. Je ne
> connais pas ce dont tu parles. Mais je doute que ça remplace un ampli.
>
>>> Il est stéréophonique, mais si tu en achètes deux, il devient
>>> quadriphonique.
>>
>> N'importe quoi...
>
> Il est prévu d'appairer des amplis pour cela.

Pas pour faire "de la quadriphonie"

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 31 octobre 2018 21:12:06 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> > 700 euros... Ils se font pas chier la bite chez Sonos.
>
> C'est un investissement durable. Je garde mes super enceintes.

Mais pas du tout. Sans déconner tu le fait exprès ? Un investissement durable c'est un engin indépendant de toute servitude. Or Sonos est précisément une servitude. Tu dépends entièrement de la pérennité de la marque pour que ses services fonctionnent.

Dans un monde normal tu prends un vrai ampli, avec des spécificités précises -comme par exemple correspondre à la puissance de tes enceintes- et dessus tu ajoutes un boitier connecté si tu as envie de jouer avec.

La chromecast par exemple. Et si les services venaient à ne plus fonctionner, tu n'aurais perdu que le prix du boitier et pas celui de l'ampli en entier.
Et tu peux même en changer sans changer l'ampli.

> J'ai des problèmes avec mon ampli. Ça justifie que je le change. Je ne
> connais pas ce dont tu parles. Mais je doute que ça remplace un ampli.

Rahhh c'est dommage que tu n'ai pas Internet et un moteur de recherche...

> >> Il est stéréophonique, mais si tu en achètes deux, il devient
> >> quadriphonique.
> >
> > N'importe quoi...
>
> Il est prévu d'appairer des amplis pour cela. Mais il est aussi
> possible d'avoir des enceintes wifi additionnelles, et un caisson de
> basse, pour vraiment faire home-cinema.

Oui, c'est précisément ce qu'est Sonos. La gamme existe depuis des lustres. La *seule* différence c'est que l'ampli n'est pas associé à une enceinte intégrée. Pour le reste ça n'est ni nouveau ni bon marché.

> > Intérêt très limité vu que ça passe par la télé, et que très logiquement c'est la télé qui devrait être branchée à l'ampli.
> > Sauf usage purement audio évidemment. Ce qui va être gênant pour un engin qui se pilote via un écran...
>
> Je n'ai pas de téléviseur. La PS3 a un moniteur qui fait office.

Oui donc c'est exactement la même chose.

> Le but
> sera de connecter l'ATARI VCS à l'ampli, pour l'audio. Je ne sais pas
> s'il existe des "hubs" HDMI, parce qu'il faudra bien aussi connecter le
> moniteur, qui a plusieurs entrées HDMI. Le but serait de partager le
> moniteur full-HD entre la PS3 et l'ATARI VCS pour la vidéo.

Rahhh c'est dommage que tu n'ai jamais entendu parler du HDMI Arc qui sert exactement à ça.

[Arachide]

Le 31/10/2018 à 06:30, pascal WIJSBROEK a écrit :

>

> Si la console sort un jour (quelqu'un a des nouvelles ?), on va tellement ressortir tes imbécillités que tu seras obligé de changer de nom, de visage, et de pays...
>

Il dira que c'est de ta faute Pascal.
Comme tu n'as pas cru dans le projet, pas soutenu financièrement, ben
Atari a dû revoir à la baisse ses prétentions de quadriphonie
révolutionnaire.

[Simon]

Alors que lui aura activement contribué et soutenu Atari en déblatérant
n'importe quoi dans un forum lu par 10 personnes.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Oui, c'est précisément ce qu'est Sonos. La gamme existe depuis des lustres. La *seule* différence c'est que l'ampli n'est pas associé à une enceinte intégrée. Pour le reste ça n'est ni nouveau ni bon marché.

L'ampli Sonos existe depuis 2005. C'est un système éprouvé, et un bon
amplificateur. Et puis ils ne vendent pas leurs propres services WEB,
mais ceux existant par ailleurs, avec des mises à jour du firmware.

>> Le but
>> sera de connecter l'ATARI VCS à l'ampli, pour l'audio. Je ne sais pas
>> s'il existe des "hubs" HDMI, parce qu'il faudra bien aussi connecter le
>> moniteur, qui a plusieurs entrées HDMI. Le but serait de partager le
>> moniteur full-HD entre la PS3 et l'ATARI VCS pour la vidéo.
>
> Rahhh c'est dommage que tu n'ai jamais entendu parler du HDMI Arc qui sert exactement à ça.

Il faudra probablement un "splitter HDMI" pour brancher l'ATARI VCS à la
fois au moniteur, et à l'ampli. Et il faudra aussi un "switch HDMI" pour
pouvoir connecter à la fois la PS3 et la VCS au même moniteur.

Enfin, le principal avantage que je trouve à l'ampli Sonos, c'est que ça
me permet de conserver mes enceintes stéréo, avec un ampli connecté. Et
ça me permet aussi éventuellement d'évoluer vers le son multicanal. Puis
je pourrai encore écouter et voir mes CD/DVD/Blu-ray avec la PS3.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 1 novembre 2018 12:21:16 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> L'ampli Sonos existe depuis 2005. C'est un système éprouvé, et un bon
> amplificateur.

Tu peux faire toute la pub que tu veux, si tu veux acheter Sonos alors achète Sonos. Mais ne viens pas donner de leçon sur les méchants GAFAM et autres.
Et ne viens pas non plus parler de qualité. A ce prix c'est le minimum que l'ampli soit correct.

Pour le même prix tu peux avoir du vrai matos HIFI. Vraiment adapté. Tes enceintes sont magiques pour accepter n'importe quel ampli ?

A une lointaine époque il était bon de faire coïncider un minimum la puissance de l'ampli avec celle des enceintes. Il y avait même deux règles contradictoires :
- Prendre un ampli de puissance légèrement inférieure à ce que les enceintes peuvent avaler, pour éviter la saturation et les accidents.
- Prendre un ampli de puissance légèrement supérieure à ce que les enceintes peuvent avaler, pour être sûr que le rendement des enceintes sera suffisant pour un son de bonne qualité.

(la bonne méthode c'est la 2, sinon les enceintes ne sont pas du tout exploitées, elles n'ont pas de basse, le son est très décevant).

> Et puis ils ne vendent pas leurs propres services WEB,
> mais ceux existant par ailleurs, avec des mises à jour du firmware.

Non. L'appairage que tu vantes est basé sur un système propriétaire. Et j'apprécie que tu caches sous le tapis les mises à jour : si un jour Sonos ne fait plus de mise à jour, comment se comporteront les services Web ?

Regarde ton Iphone 4S : un gros tas d'application ne tournent plus du tout dessus pour cause d'OS trop vieux.
Tu as suffisamment critiqué l'obsolescence programmée pour en tenir un tout petit peu compte dans tes propres décisions non ?

> > Rahhh c'est dommage que tu n'ai jamais entendu parler du HDMI Arc qui sert exactement à ça.
>
> Il faudra probablement un "splitter HDMI" pour brancher l'ATARI VCS à la
> fois au moniteur, et à l'ampli.
> Et il faudra aussi un "switch HDMI" pour
> pouvoir connecter à la fois la PS3 et la VCS au même moniteur.

Eh oui. Tu utilises du matos pourri. Avec une télé et le port HDMI Arc tu branches l'ampli dessus, et tes périphériques sur les autres ports. Et hop.
Bon, c'est pas faute de t'avoir expliqué que tes choix étaient merdiques. C'est bien que tu t'en rende compte.

Un splitter par ici, un switch par là, un ampli dont j'imagine que tu n'a regardé ni de près ni de loin les spécifications (tu sais ce que c'est la "classe" d'un ampli ?), et tu vas ensuite expliquer que ta priorité c'est la qualité du son...

> Enfin, le principal avantage que je trouve à l'ampli Sonos, c'est que ça
> me permet de conserver mes enceintes stéréo, avec un ampli connecté.

Oui comme avec n'importe quel ampli donc. Mais tu vas t'abonner à des trucs en ligne au fait ? Ta phobie du paiement en ligne est terminée ? Parce qu'un ampli connecté c'est bien si tu te sert de sa "connexion". Sinon c'est juste pour passer pour un con en soirée.

> Et ça me permet aussi éventuellement d'évoluer vers le son multicanal.

Comme n'importe quel ampli donc.

Et toi qui vante l'importance de la qualité du son, tu vas faire cohabiter des enceintes stéréo complètes avec des enceintes medium aigu + un caisson de basse ? Ou tu as encore une idée de génie pour améliorer la qualité du son qui s'annonce déjà merveilleuse ?

> Puis
> je pourrai encore écouter et voir mes CD/DVD/Blu-ray avec la PS3.

Ah oui j'oubliais. C'est une des spécificités de Sonos assurément.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 31 octobre 2018 20:02:03 UTC+1, pehache a écrit :

> Penses-tu... Il fera comme s'il n'avait jamais rien dit et continuera à
> pérorer sur d'autres sujets.

Mieux : "vous n'avez pas compris ce que je disais, il faut dire que comme vous n'êtes pas ingénieurs spécialisé dans l'intelligence artificielle des pneus de voiture vous n'entendez rien aux propos des vrais amateurs d'Atari.
Et comme je suis à l'origine de Usenet et d'Internet vous n'avez pas le bon matériel pour traduire la vraie nature de mes propos.
Si vous aviez une PS3 branchée sur un moniteur informatique avec un ampli en quadriphonie vous pourriez tenter d'approcher mon niveau de compréhension.
En attendant je retourne sur mon Iphone surfer sur Google pour dire tout le mal que je pense des GAFAM auxquels vous êtes inféodés.
Je retourne m'ataristiquer le manche.
<Lien vers l'entartage de Bill Gates>

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> En attendant je retourne sur mon Iphone surfer sur Google pour dire tout le mal que je pense des GAFAM auxquels vous êtes inféodés.

Tiens, à propos ce soir sur France2 à 21h, émission de Delahousse ...

*Apple, Google, Facebook... Les nouveaux maîtres du monde*
France2 le 01/11/2018 à 21h

Vous faites vos recherches sur Internet, vous communiquez via les
réseaux sociaux, vous utilisez chaque jour de nouvelles applications
qui vous simplifient la vie, mais connaissez-vous la réalité cachée
derrière cette industrie florissante ? Avez-vous conscience qu’en
contrepartie, ces outils merveilleux vous surveillent, voire, vous
manipulent ?

Ils s’appellent Bill Gates, Mark Zuckerberg, Sergey Brin ou encore
Larry Page. Des noms qui ne vous disent peut-être rien. Pourtant, ces
Américains, dont certains n’ont pas encore 40 ans, comptent parmi les
hommes les plus riches et les plus puissants de la planète ...

<http://www.francetvpro.fr/france-2/communiques-de-presse/20370741>

Je suis devant ma télévision ce soir !

ATARIstiquement vôtre =)

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 1 novembre 2018 14:22:49 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Tiens, à propos ce soir sur France2 à 21h, émission de Delahousse ...

A propos ? Ca ne serait pas un *léger* détournement de sujet ?

Pour info : je ne regarde pas la télé.

[Simon]

Le 01/11/2018 14:22, Francois LE COAT a écrit :

> Ils s’appellent Bill Gates, Mark Zuckerberg, Sergey Brin ou encore
> Larry Page. Des noms qui ne vous disent peut-être rien. Pourtant, ces
> Américains, dont certains n’ont pas encore 40 ans, comptent parmi les
> hommes les plus riches et les plus puissants de la planète ...

Le scoop, assurément.

> Je suis devant ma télévision ce soir !

Et demain tu viens répéter bêtement ici tout ce que France 2 t'aura mis
dans ton cerveau disponible.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Tiens, à propos ce soir sur France2 à 21h, émission de Delahousse ...
>
> A propos ? Ca ne serait pas un *léger* détournement de sujet ?

C'est toi qui l'as initié !

> Pour info : je ne regarde pas la télé.

Je n'ai moi pas de téléviseur. Ce qui complique un peu mon installation.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 1 novembre 2018 14:46:58 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> C'est toi qui l'as initié !

Pardon ???

> > Pour info : je ne regarde pas la télé.
>
> Je n'ai moi pas de téléviseur. Ce qui complique un peu mon installation.

Je vais te le refaire doucement : je ne regarde pas la télé car la télé ça rend con, ses programmes servent à vendre de la lessive, ses animateurs sont des abrutis, et aucune information n'y est traitée correctement.
La preuve : tu as une érection parce qu'un sujet va expliquer que les GAFAM sont les GAFAM. Grande nouvelle...

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> je ne regarde pas la télé car la télé ça rend con, ses programmes servent à vendre de la lessive, ses animateurs sont des abrutis, et aucune information n'y est traitée correctement.

Tu n'as pas beaucoup d'estime pour tes collègues. Moi la télé je la
regarde peu, à part pour le JT de France2. Mais tu places l'ensemble
de la télévision au même niveau, alors que l'on ne peut pas faire
d'aussi grandes généralités. À ce compte là, la radio c'est pareil
et la presse écrite aussi. Et tu deviens la proie idéale des GAFAM !

Les média traditionnels, télévision, radio, presse écrite, sont devenus
des contres-pouvoirs à l’omnipotence des média de l'internet. Et même
une chaine comme France24, qui s’appuie beaucoup sur les réseaux
sociaux, est je trouve intéressante.

Au contraire de toi, j'apprécie beaucoup les média traditionnels. Et
je fais très peu confiance à tout ce qui se diffuse sur les internets.
Parce que le WEB est devenu le plus grand souk au monde, hein ! J'ai
aussi besoin de décodage, du décryptage que font les média physiques.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 1 novembre 2018 16:01:13 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Tu n'as pas beaucoup d'estime pour tes collègues.

Oui et ?

> Moi la télé je la regarde peu, à part pour le JT de France2.

Ah mais tu peux bien regarder ce que tu veux à la télé, ne cherche pas à te défendre. Tu regardes la merde que tu veux sur les chaines que tu veux.

J'estime tout seul à titre personnel dans mon coin que la télé c'est de la merde. La télé en entier. La télé est devenu un outil de buzz et de propagande pire qu'Internet car son statut historique le rend moins sujet à caution qu'Internet.

Si c'est dit à la télé, alors c'est vrai.

Tiens, regardons Cyril Hanouna. Chef de file des pires nuisibles de la télé. Voilà un gars qui se croit autorisé à lancer un débat sur le viol conjugal, et en faire un sujet léger et amusant. C'est ça la télé. Et ça a une puissance colossale auprès des spectateurs.

Donc : je ne regarde pas la télé, de toute façon elle me rattrape dès que j'ouvre les news sur le Web... C'est dire à quel point son pouvoir de nuisance est fort.

> Mais tu places l'ensemble
> de la télévision au même niveau, alors que l'on ne peut pas faire
> d'aussi grandes généralités.

"On" je ne sais pas. Moi je peux : le peu d'information que tu pourras glaner sur le petit écran est automatiquement pollué par de la pub et/ou des conflits d'intérêt. Automatiquement. Le jour ou France Télé cessera toute publicité et tout sponsors on en reparlera.

Et surtout : tu n'apprends RIEN à la télé. France 2 ou pas. Tout ce qui est dit est réduit à un niveau extrêmement bas pour que le spectateur ne zappe pas. Il n'y a plus de débat de fond, plus de sujet excédant 1mn, et encore la moyenne est à 45 secondes.

Tu ne t'informe pas à la télé, tu récupères une version digest et expurgée de la vraie info. Et le pire c'est que les patrons d'antenne le justifient très bien : "le public n'accepte pas les débats de fond, il faut faire court et léger".

> À ce compte là, la radio c'est pareil
> et la presse écrite aussi.

Tiens, ça c'est de la généralisation. Ca ne marche pas mais c'est de la généralisation.
La radio produit encore des formats longs. La radio n'oblige pas à créer un décors qui va encombrer le débat. La radio ne coûte quasi rien à produire en regard de la télé. Et la radio n'oblige pas à ajouter des images parasites à des sujets qui n'ont pas d'image.

Quant à la presse écrite, je t'invite un jour à lire le Canard Enchaîné : pas de pub, pas de pression, des sujets jamais remis en question. Du vrai travail de vrai journaliste.

> Et tu deviens la proie idéale des GAFAM !

Ah oui. Bon résumé. Ne pas regarder la télé c'est devenir la proie des GAFAM.
Ecoute on va faire comme ça : tu continues à regarder la télé et tout le monde est content.

> Les média traditionnels, télévision, radio, presse écrite, sont devenus
> des contres-pouvoirs à l’omnipotence des média de l'internet.

Pour la télé c'est archi faux. La télé publique change de patron à chaque Présidence, et l'actuel pouvoir vient encore de raboter les budgets. Tu as entendu parler de la probable fin des émissions d'Elise Lucet pour cause de "pas de sous" ? C'est comme ça qu'on musèle l'info.

Pour la télé privée rien à dire : elle appartient à des entités qui s'en servent copieusement pour leurs petites actions personnelles, on peut saluer Canal Plus et feu I-Télé qui ont été exemplaire dans leur destruction.

Quant aux "médias de l'Internet" on dirait mon arrière-arrière grand père. Mediapart, Arrêt sur Images, Les Jours, NextInpact, et des tas d'autres sont sur Internet ET sont un contre-pouvoir contre la désinformation.

Tu confonds le support et le message. Pour la télé c'est l'exception : le média est trop gros pour en faire autre chose que du divertissement camouflé en information.
Pour le reste tu as de la presse écrite inféodée, genre le Figaro qui ne s'en est jamais caché, et de la presse "libre" genre Le Canard.

Bref : tu fais toi aussi une généralisation sans tenir compte des contenus.

> Et même
> une chaine comme France24, qui s’appuie beaucoup sur les réseaux
> sociaux, est je trouve intéressante.

Tu accordes du crédit à un média qui s'appuie sur les réseaux sociaux ? Tu devrais causer avec FLC, il t'en dirait le plus grand mal.

> Au contraire de toi, j'apprécie beaucoup les média traditionnels.

Ah mais moi aussi. Je ne parle QUE de la télé. La télé c'est de la merde, c'est fait pour être de la merde. C'est un ruban permanent de contenu qui ne permet à aucun moment de faire "pause" pour tenter de comprendre.
Du coup le format s'adapte : l'info est réduite à sa plus simple expression, tout y est simplifié à l'extrême.

D'ailleurs ce format de flux est en train de mourir. La jeune génération ne regarde plus la télé mais juste les replay.

J'aime la radio, j'aime les journaux, et j'aime Internet. Pas tout Internet bien sûr, mais contrairement à toi je ne considère pas Internet comme un grand Satan. Il faut -comme pour TOUS LES MEDIAS- choisir ses sources.

> Et je fais très peu confiance à tout ce qui se diffuse sur les internets.

C'est à toi que tu ne fais pas confiance. Internet contient en son sein les remèdes à la désinformation. Tu as sur Youtube plus de debunker que de complotistes. Par exemple.

> Parce que le WEB est devenu le plus grand souk au monde, hein !

Pas du tout. Internet a TOUJOURS été le plus grand souk au monde. Toujours. Il n'y a pas eu un Internet magique ou l'info y était vraie et à l'abri de la pollution. C'est une légende urbaine.

> J'ai
> aussi besoin de décodage, du décryptage que font les média physiques.

Donc on est d'accord : tu accordes de la valeur à une info non pas en fonction de ses enquêteurs, mais en fonction du support qui le diffuse...
C'est moi ou il y a comme une faille dans ton raisonnement ?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :
> Tiens, regardons Cyril Hanouna.

Non, je ne le regarde pas. Je comprends que tu ne sais pas ce que fait
la télévision, lorsque tu m'en parles, alors que moi je regarde les
débats de Raphaël Kahane sur France24, dont tu n'as jamais entendu
parler. Tu as une vision complètement caricaturale de la télévision.
Tu sais, à la télévision comme sur le WEB, il ne faut pas fréquenter
ce qui a le plus de succès, ce qui est à la mode, et génère le buzz.

Généralement, pour moi au JT de France2, il n'y a pas de nouvelles dont
je sois déjà informé par la lecture de la presse. Et France24 est une
très grande ouverture en bref sur le monde international. Ce qui est
intéressant, c'est la synthèse qui est faite au journal. Sinon, à quoi
serviraient les journalistes, dont c'est précisément le métier ? ...
Après, l’approfondissement des sujets est fait par la presse écrite.

Mais, bon toi tu as l'air d'aimer que ça clashe, que ça fasse le buzz.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 1 novembre 2018 17:12:27 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Non, je ne le regarde pas.

Putain mais que tu es con sans déconner... Je ne te demande pas de regarder, je te ne demande pas si tu as regardé, je t'explique EN QUOI LA TELE EST NOCIVE !

> Je comprends que tu ne sais pas ce que fait
> la télévision, lorsque tu m'en parles, alors que moi je regarde les
> débats de Raphaël Kahane sur France24, dont tu n'as jamais entendu
> parler.

Tu ne comprends rien du tout. Si tu crois vraiment que le contenu de la télé est imperméable alors tu n'es pas seulement idiot, tu es aussi complètement ignorant.

> Tu as une vision complètement caricaturale de la télévision.

Voilà. Donc pour toi la télé c'est bien, conforte-toi dans tes certitudes et regarde la télé tant que tu veux. Tu es grand, tu es responsable, tu n'a pas de vie sociale, tu peux regarder toute la télé que tu veux.

> Tu sais, à la télévision comme sur le WEB, il ne faut pas fréquenter
> ce qui a le plus de succès, ce qui est à la mode, et génère le buzz.

Mais bien sûr. Et comme la population française est informée et raisonnable elle ne regarde pas ce qui a de succès, ce qui est à la mode, et ce qui génère le buzz.

En fait le problème c'est que tu réduit tout à ta toute petite personne. Tu n'a aucune vision d'ensemble et tu te dis que ton nombril suffit à déterminer l'axe sur lequel le monde tourne.

C'est faux. Je ne dis pas que la télé c'est de la merde POUR MOI. Je dis que la télé c'est de la merde POUR TOUT LE MONDE. Tu peux loger deux ou trois émissions prétextes, ça ne resprésente qu'un pet de lapin dans la masse de merde produite quotidiennement.
La télé est nocive. Nocive car les gens la regardent, et regardent essentiellement le caca qu'on leur fabrique.

Alors toi évidemment dans ton coin tout seul tu es droit dans tes bottes et tu ne regarde que des trucs qui élèvent le niveau et font grossir ton cerveau. Tu te rend compte que tu ne peux pas t'autoqualifier "étalon" des spectateurs ?

> Généralement, pour moi au JT de France2, il n'y a pas de nouvelles dont
> je sois déjà informé par la lecture de la presse.

Mon Dieu...

> Et France24 est une
> très grande ouverture en bref sur le monde international. Ce qui est
> intéressant, c'est la synthèse qui est faite au journal.

Rappelle moi l'audience de France 24 pour bien me rendre compte de l'étendue des dégâts ?

> Sinon, à quoi
> serviraient les journalistes, dont c'est précisément le métier ? ...

N'essaye pas de "ne pas généraliser" dans un message pour ensuite généraliser "les journalistes".

> Après, l’approfondissement des sujets est fait par la presse écrite.

Donc tu n'a pas besoin de la télé. Merci de confirmer.

> Mais, bon toi tu as l'air d'aimer que ça clashe, que ça fasse le buzz.

J'ai exactement dit le contraire. Ah oui : quand tu essayes de parler d'un sujet pour bien montrer que "toi" tu comprends tout, ça serait bien que tu viennes avec un échantillon. En n'utilisant pas les méthodes crasseuses que je dénonce pour la télé.
Exactement ce que tu viens de faire. Tu es désespérant...

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Je ne te demande pas de regarder, je te ne demande pas si tu as regardé, je t'explique EN QUOI LA TELE EST NOCIVE !

Mais cette télévision là ne m'intéresse pas. Tu vas aussi m'expliquer
que la variété est nocive, parce que Johnny Hallyday a sorti un album
posthume ? Mais en fait ça ne m'intéresse pas. Ça n'est pas ce qui
m'intéresse à la télévision et dans la chanson. Tu fais une généralité
en parlant de choses qui font le buzz, mais je m'en fous.

Crois-tu que je m'intéresserais à ATARI parce que c'est très populaire ?
Bien non. Je m'intéresse à d'autres sujets que le dernier MS/Windows 10.
Il y a des sujets qui ne méritent pas que l'on s'y intéresse, pour moi.
Je préfère encore et toujours Eddy Mitchell à Johnny Hallyday, hein ...

Je m'intéresse à ce que ATARI puisse devenir une alternative à Sony,
Microsoft et Nintendo. À l'existence de l'informatique hors des GAFAM.
Si tu es, ou a été ATARIste, il me semble que tu peux le comprendre ?

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 1 novembre 2018 18:30:24 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Mais cette télévision là ne m'intéresse pas.

Waouh. Un record d'égocentrisme et de stupidité...

Peu importe que "cette" télévision ne t'intéresse pas. Tu n'es pas seul au monde. Tu entends ce truc fou : tu n'es pas seul au monde !

> Tu vas aussi m'expliquer
> que la variété est nocive, parce que Johnny Hallyday a sorti un album
> posthume ?

Mon Dieu que tu es con... la variété n'est pas nocive car elle n'arrive pas sur un canal de flux continu qui empêche toute réflexion et ne permet pas de faire une pause pour quoi que ce soit de constructif.

La télé a été conçue pour occuper le cerveau en continu. Tu saisis un peu la différence avec un disque que tu choisis d'acheter, d'écouter, sur lequel tu peux faire pause et retour arrière ?

> Mais en fait ça ne m'intéresse pas. Ça n'est pas ce qui
> m'intéresse à la télévision et dans la chanson.

Tu fais des amalgames curieux...

> Tu fais une généralité
> en parlant de choses qui font le buzz, mais je m'en fous.

86838373 messages prouvent le contraire.

> Crois-tu que je m'intéresserais à ATARI parce que c'est très populaire ?

Hein ??? Donc si Atari était populaire tu ne t'y intéresserai pas ???

> Bien non. Je m'intéresse à d'autres sujets que le dernier MS/Windows 10.

Je ne comprends rien à ce que tu racontes...

> Il y a des sujets qui ne méritent pas que l'on s'y intéresse, pour moi.
> Je préfère encore et toujours Eddy Mitchell à Johnny Hallyday, hein ...

Donc si je comprends bien ton cheminement de pensée, tu préfères Eddy Mitchell à Johnny Hallyday parce qu'il est moins populaire ?
Et depuis quand il faut choisir ? Tu vis dans un monde ou il y a croix à cocher partout ?

> Je m'intéresse à ce que ATARI puisse devenir une alternative à Sony,
> Microsoft et Nintendo.

Encore une fois : le monde n'est pas noir ou blanc. Tu as un cheminement de pensée qui t'oblige à haïr tout ce que tu ne loge pas dans ta case "intérêt". Ce qui est stupide, contre-productif, et laisse entendre que tu es encore un tout petit enfant qui fait un caca nerveux quand son héros ne gagne pas à la fin du feuilleton.

Tu peux t'intéresser à Atari, mais tu peux le faire sainement, sans chier sur les bottes de Sony, Microsoft ou Nintendo (tiens Apple est épargné, tout comme Google...)

Et tu peux aimer Eddy Mitchell ET Johnny Hallyday. A ce niveau c'est une posture sans fondement.

> À l'existence de l'informatique hors des GAFAM.

Tu ne veux pas attendre de savoir quels partenariats Atari va nouer avant de faire le coq ? D'autant que si je me souviens bien dans GAFAM il y a Google et Apple, et que tu n'es pas le dernier client de ces marques.

J'imagine que si la VCS est compatible Google Compagnon tu trouveras instantanément des tonnes de qualité au système, et tu vanteras les enceintes connectées.
Tu te souviens de tes délires sur les processeurs X86 ?

> Si tu es, ou a été ATARIste, il me semble que tu peux le comprendre ?

Comprendre quoi ? Tu cours après des fantômes. Tu veux savoir ce que tu cherches en vrai ? Tu cherches à revivre l'époque glorieuse d'Atari, celle ou tu avais un certain crédit et savoir dans le domaine. C'est tout.

Tu es victime du syndrome "c'était mieux avant". Attention spoil : ça n'était pas mieux avant, tu ne va pas rajeunir. Et Atari ne reviendra jamais sur le devant de la scène.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> La télé a été conçue pour occuper le cerveau en continu. Tu saisis un peu la différence avec un disque que tu choisis d'acheter, d'écouter, sur lequel tu peux faire pause et retour arrière ?

C'est une raison de ne pas vouloir de télévision complètement idiote.
Parce que la radio oblige à écouter. N'importe quel spectacle aussi.
Lorsque tu suis des études, tu es obligé de suivre les cours. Lorsque
tu as un emploi, il faut être au travail. Lorsque tu es né, tu es
obligé de vivre, de manger et de dormir. Lorsque tu votes, tu acceptes
les décisions des élus. Lorsque tu te maries, tu vis avec ton épouse
et tes enfants. La télévision tu la finances partiellement, non ?
Réfléchis à ce que tu dis. C'est idiot. Ça n'est pas une addiction.

ATARIstiquement vôtre =)

[Doug713705]

Le 2018-11-01, Francois LE COAT nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<prfm0a$193q$1...@gioia.aioe.org>) :

> Salut,
>
> pascal écrit :
>> La télé a été conçue pour occuper le cerveau en continu. Tu saisis un peu la différence avec un disque que tu choisis d'acheter, d'écouter, sur lequel tu peux faire pause et retour arrière ?
>
> C'est une raison de ne pas vouloir de télévision complètement idiote.
> Parce que la radio oblige à écouter. N'importe quel spectacle aussi.
> Lorsque tu suis des études, tu es obligé de suivre les cours. Lorsque
> tu as un emploi, il faut être au travail. Lorsque tu es né, tu es
> obligé de vivre, de manger et de dormir. Lorsque tu votes, tu acceptes
> les décisions des élus. Lorsque tu te maries, tu vis avec ton épouse
> et tes enfants. La télévision tu la finances partiellement, non ?
> Réfléchis à ce que tu dis. C'est idiot. Ça n'est pas une addiction.

Tu as un sens de l'analogie très perturbant.

--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 1 novembre 2018 21:00:14 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> C'est une raison de ne pas vouloir de télévision complètement idiote.

Que son but *officiel* soit de vendre de la lessive ? Chacun ses priorités...

> Parce que la radio oblige à écouter.

Non. Pas du tout. Contrairement à la télé qui t'oblige à une position statique sans rien faire d'autre, la radio a été conçue dans un but de mobilité.
Tu regardes la télé en voiture ? Non. Tu écoutes la radio en voiture ? Oui.
Tu peux cuisiner en regardant la télé ? Non (ou mal). Tu peux cuisiner en écoutant la radio ? Oui.
Etc.

L'actuel succès du format Podcast repose sur cette liberté : tu peux écouter des émissions sans forcément te caler dans un canapé.

> N'importe quel spectacle aussi.

Non. Rien à voir. Tu CHOISIS le spectacle, tu VAS au spectacle, et sa durée est définie. C'est le concept de "flux continu" qui t'échappe j'ai l'impression.

> Lorsque tu suis des études, tu es obligé de suivre les cours.

Attends voir... tu compares la télé aux études ??? Que je comprenne bien, tu mets au même niveau une émission de télé et des études ???

> Lorsque tu as un emploi, il faut être au travail.

On va couper là, tu dis strictement n'importe quoi. Comparer le travail à regarder la télé c'est comme dire "je peux manger du nutella toute la journée, puisque je passe devant un marchand de légumes".

> Lorsque tu es né, tu es
> obligé de vivre, de manger et de dormir.

Tu t'enfonce... Ou est l'obligation dans la télé ? Tu as un truc dans la tête qui explose si tu ne regarde pas la télé ? Des illuminatis satanistes viennent te brûler la plante des pieds si tu ne prête pas allégeance à Saint Téléviseur ?

> Lorsque tu votes, tu acceptes les décisions des élus.

Hanouna président !

> Lorsque tu te maries, tu vis avec ton épouse et tes enfants.

Mais quel rapport sans déconner ???

> La télévision tu la finances partiellement, non ?

Oui et ?

> Réfléchis à ce que tu dis. C'est idiot. Ça n'est pas une addiction.

C'est EXACTEMENT une addiction. Comme tu n'a ni enfant ni amis qui en auraient tu dois ignorer les alertes sur la réelle nocivité des écrans pour les enfants.
Une nocivité mesurable, mesurée, et heureusement réversible, mais une nocivité avérée. Un écran est TOXIQUE pour un enfant.

Alors tu peux dire "oui mais moi je suis adulte, je fais ce que je veux", et tu as bien raison. Mais ne va pas prétendre que TOI tu es à l'abri du mal sous prétexte que ton cerveau est câble à l'envers.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Un écran est TOXIQUE pour un enfant.

Le téléphone portable est dangereux en voiture, à vélo et même à pied
dans la rue. Faut-il pour autant condamner celui-ci généralement ?
Non. Il faut utiliser les écrans, en respectant leurs recommandations.
Et lorsque la télévision fait de bonne émissions, le reconnaitre.
Comme par exemple l'émission sur France2 hier que l'on peut revoir.

*« Apple, Google, Facebook ... les nouveaux maîtres du monde »*
L'Obs par Nebia Bendjebbour le 01/11/2018

Cet excellent film, commenté par Laurent Delahousse, revient sur la
naissance des Gafa, qui imposent, un peu plus chaque jour, leur toute
puissance.

Avril 2018 : Mark Zuckerberg, patron de Facebook - 2 milliards
d’utilisateurs -, est auditionné devant le Congrès américain pour
rendre des comptes. Les données de la plateforme ont été exploitées par
Cambridge Analytica, une société de conseil politique qui a contribué à
influencer l’élection américaine et à assurer la victoire de Donald
Trump. L’image fait le tour du monde. De ce scandale, le jeune patron
sort pourtant plus fort que jamais. « Rien ne sera entrepris contre les
Gafa par Washington. Si les Etats-Unis les affaiblissent, la Chine
deviendra la première puissance. Ils ne toucheront jamais à leurs
géants du numérique », explique Laurent Alexandre, spécialiste de
l’intelligence artificielle. Facebook, Google ou encore Apple et
Amazon sont effectivement tout-puissants. « Google a été la plus
grande révolution depuis l’invention de l’imprimerie par Gutenberg »,
s’enthousiasme le journaliste David A. Vise. Les Gafa font partie de
notre vie quotidienne, nous sommes tous connectés. Mais qui se cache
derrière ces grandes firmes promptes à défier certains Etats ? ...

<http://www.nouvelobs.com/ce-soir-a-la-tv/20181101.OBS10068/ne-ratez-pas-apple-google-facebook-les-nouveaux-maitres-du-monde.html>

La télévision n'est pas nocive. En revanche, les GAFAM le sont gravement

[Doug713705]

Le 2018-11-02, Francois LE COAT nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<prhbva$1q83$1...@gioia.aioe.org>) :

> La télévision n'est pas nocive. En revanche, les GAFAM le sont gravement

Mais ferme ta gueule espèce d'abruti congénital.

Tu chies sur les GAFAM à longueur de journée *ET* tu dis toi même être
*volontairement* client d'Apple et Google.
Réussiras-tu à t'apercevoir que tu n'es même pas en accord avec toi même
et que de par le fait, ton discours en devient absolument creux ?

Tu es un *PUTAIN* de connard. *POINT BARRE*

Tu es le gars qui explique ce que les autres devraient faire tout en se
dédouanant totalement de sa responsabilité dans l'avènement des GAFAM.

Mais la vérité c'est que *TU* es responable de la puissance des GAFAM.
C'est de *TA* faute. Comme celle de tous les gens qui comme toi consomment
lees produits des GAFAM, qu'ils gratuits ou non, libres ou non.

L'eugénisme parfois, ça aurait du bon ! On se serait évité des *années*
de tes lithanies aussi inutiles qu'absconses et toi des *années* de
souffrance et de noeuds au cerveau.

'Z'avaient plus d'aiguilles à tricoter dans le quartier ou quoi ?

[Doug713705]

Le 2018-11-02, Francois LE COAT nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<prhbva$1q83$1...@gioia.aioe.org>) :

> La télévision n'est pas nocive. En revanche, les GAFAM le sont gravement

Mais ferme ta gueule espèce d'abruti congénital.

Tu chies sur les GAFAM à longueur de journée *ET* tu dis toi même être
*volontairement* client d'Apple et Google.
Réussiras-tu à t'apercevoir que tu n'es même pas en accord avec toi même
et que de par le fait, ton discours en devient absolument creux ?

Tu es un *PUTAIN* de connard. *POINT BARRE*

Tu es le gars qui explique ce que les autres devraient faire tout en se
dédouanant totalement de sa responsabilité dans l'avènement des GAFAM.

Mais la vérité c'est que *TU* es responable de la puissance des GAFAM.
C'est de *TA* faute. Comme celle de tous les gens qui comme toi consomment

les produits des GAFAM, qu'ils soient gratuits ou non, libres ou non.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 2 novembre 2018 12:21:17 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Le téléphone portable est dangereux en voiture, à vélo et même à pied
> dans la rue. Faut-il pour autant condamner celui-ci généralement ?
> Non.

Un écran de télé est toxique pour un enfant TOUT LE TEMPS ! Il n'y a pas d'exception. C'est nocif. Point final.

> Il faut utiliser les écrans, en respectant leurs recommandations.

Quelles recommandations ? Tu as vu une seule chaîne de télé dire "bon, vous allez devenir trop con, tournez le bouton et sortez prendre l'air".

> Et lorsque la télévision fait de bonne émissions, le reconnaitre.

Aucune émission de télé n'offre de contenu que tu ne peux pas retrouver mieux détaillé, expliqué, vulgarisé ailleurs. Aucune.

>> Comme par exemple l'émission sur France2 hier que l'on peut revoir.

Tiens, pile poil l'émission qui n'enfonce que des portes ouvertes... Sans déconner tu as appris quoi dans cette émission ? Quelle information capitale a sorti cette émission dont tu n'avais jamais entendu parler ?
Tu ne parle pas de la qualité de l'émission, tu parles d'une émission qui conforte tes inquiétudes. Là encore tu te fait avoir : ça flatte le con en lui expliquant des choses qu'il sait déjà.

Les champions du monde de la discipline c'était sur M6 dans Capital. Emmanuel Chain avait même inventé un terme pour ça : le cloutage.
- On n'explique QUE ce que les gens savent déjà
- On répète les mêmes choses 3 fois au minimum en changeant quelques termes pour qu'on ai l'impression d'avoir des détails.

> Cet excellent film, commenté par Laurent Delahousse, revient sur la
> naissance des Gafa, qui imposent, un peu plus chaque jour, leur toute
> puissance.

Grande nouvelle ! De l'inédit ! Personne ne le savait. L'eau ça mouille et les Gafam sont trop puissants. Effectivement tu as dû passer un excellent moment.

Tiens, tu vois que j'ai raison : tu connais déjà le sujet par cœur, tu le serine un message sur deux ici, mais le simple fait que ça soit passé à la télé te rend tout fou. La télé rend stupide, merci de confirmer.

> La télévision n'est pas nocive.

La télévision est nocive. Je serais taquin je dirais que c'est ce qui te rend plus débile jour après jour. La télévision ça sert à vendre de la lessive.

> En revanche, les GAFAM le sont gravement

Tu as revendu ton Mac, ton Iphone, et résilié ton abonnement à Google ?

[Francois LE COAT]

Salut,

Doug713705 écrit :

> Tu chies sur les GAFAM à longueur de journée *ET* tu dis toi même être
> *volontairement* client d'Apple et Google.

Et ton univers libre, Doug, qu'est-il devenu en définitive ? Hein ?
____________

*Rachat record de Red Hat par IBM : "Nous venons de faire l’histoire"*
L'Obs par Thierry Noisette le 29/10/2018

Big Blue fait la plus grosse acquisition de son histoire centenaire, en
reprenant le leader mondial des logiciels open source. L’époque où les
géants tech regardaient de haut le logiciel libre est bien de la
préhistoire.

C’est une énorme acquisition et un symbole marquant : IBM a annoncé
dimanche soir qu’il allait acquérir Red Hat, leader mondial des
logiciels open source. Cette opération de 34 milliards de dollars
(29,87 milliards d’euros) constitue le plus gros achat jamais réalisé
par Big Blue (surnom d’IBM depuis l’époque où ses salariés portaient
un quasi-uniforme corporate), né en 1911.

Elle consacre l’importance prise dans l’informatique mondiale par
l’open source, né hors entreprise et longtemps dénigré par les grands
éditeurs de logiciels ...

<http://www.nouvelobs.com/economie/20181029.OBS4642/rachat-record-de-red-hat-par-ibm-nous-venons-de-faire-l-histoire.html>
____________

C'est toi, Doug, qui a fait une page GitHub (Microsoft) pour moi :

<http://github.com/FLC-ZX81/>

Tes relations avec les GAFAM ont toujours été très ambigües.

[Doug713705]

Le 2018-11-02, Francois LE COAT nous expliquait dans

fr.comp.sys.atari (<prhi04$5cp$1...@gioia.aioe.org>) :

> Salut,
>
> Doug713705 écrit :
>> Tu chies sur les GAFAM à longueur de journée *ET* tu dis toi même être
>> *volontairement* client d'Apple et Google.
>
> Et ton univers libre, Doug, qu'est-il devenu en définitive ? Hein ?
> ____________
>
> *Rachat record de Red Hat par IBM : "Nous venons de faire l’histoire"*
> L'Obs par Thierry Noisette le 29/10/2018
>
> Big Blue fait la plus grosse acquisition de son histoire centenaire, en
> reprenant le leader mondial des logiciels open source. L’époque où les
> géants tech regardaient de haut le logiciel libre est bien de la
> préhistoire.
>
> C’est une énorme acquisition et un symbole marquant : IBM a annoncé
> dimanche soir qu’il allait acquérir Red Hat, leader mondial des
> logiciels open source. Cette opération de 34 milliards de dollars
> (29,87 milliards d’euros) constitue le plus gros achat jamais réalisé
> par Big Blue (surnom d’IBM depuis l’époque où ses salariés portaient
> un quasi-uniforme corporate), né en 1911.
>
> Elle consacre l’importance prise dans l’informatique mondiale par
> l’open source, né hors entreprise et longtemps dénigré par les grands
> éditeurs de logiciels ...
>
><http://www.nouvelobs.com/economie/20181029.OBS4642/rachat-record-de-red-hat-par-ibm-nous-venons-de-faire-l-histoire.html>
>

Qu'est-ce que j'en ai à foutre de RedHAt ?
Je n'ai jamais aimé cette distribution et ai toujours dit qu'ils
finiraient dans le giron de Microsoft.

J'ai perdu, ils sont allés dans celui d'IBM.
Je n'étais pas si loin de la vérité.

L'un dans l'autre, ce n'est pas parce que RedHat se fait acheter par IBM
que ça te donne une excuse pour dire quelque chose et faire le contraire
tout en voulant donner des leçons aux autres.

Parce que c'est de ça qu'on discute et pas du rachat de RedHat.

> C'est toi, Doug, qui a fait une page GitHub (Microsoft) pour moi :
> <http://github.com/FLC-ZX81/>

1 - À l'époque ce n'était pas encore Microsoft
2 - Je l'ai fait dans un but pédagogique à ton encontre car tu ne
comprenais pas ce que voulais dire vol de propriété intellectuelle (note
que pour ma part je pense que la propriété intellectuelle n'existe pas
et que la connaisance, le savoir, *DOIT* être partagé *gratuitement et
sans limite*).
3 - Si tu insistes tant je vais finir par l'héberger sur mes serveurs et
tu seras bien en mal de l'y déloger
4 - Même si j'ai 2 ou 3 merdes sur Github, ce ne sont ni l'intégralité
ni les dernières versions de mes projets puisque comme je te l'expliquai
l'autre jour je suis *intégralement* autohébergé:
- Git
- Mail
- News
- DNS
- HTTP
- VPN
- Cloud
- etc, etc

Tous les services que j'utilise sont sur *MES* serveurs et mes serveurs
tournent sous Slackware. Pas RedHat, pas Ubuntu, pas ChromeOS, pas iOS,
pas Windows, pas Debian: *SLACKWARE*

Et ce n'est que par fainéantise que je ne fais pas tourner tout ça sous
openBSD.

Note bien tout ça dans tes fifiches.

> Tes relations avec les GAFAM ont toujours été très ambigües.

Quel mot ne comprends-tu pas dans "autohébergement" ?

Il n'y a rien d'ambigüe dans mon attitude, ni dans la tienne finalement
puisqu'au final tu n'es qu'un menteur.

Il est donc tout à fait logique, pour toi, de dire quelque chose et de
faire le contraire.

Je te laisse noyer le poisson comme tu peux/veux.
Je sais *exactement* ce que tu vaux: Pas tripette.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Il faut utiliser les écrans, en respectant leurs recommandations.
>
> Quelles recommandations ? Tu as vu une seule chaîne de télé dire "bon, vous allez devenir trop con, tournez le bouton et sortez prendre l'air".

Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel fait un clip pour signaler la
dangerosité des écrans, notamment pour les enfants, et les conditions
dans lesquelles les enfants doivent regarder la télévision en présence
de leurs parents.

Mais si tu m'écris, c'est que tu es devant un écran. J'aimerais
comprendre comment tu passes de la dangerosité des écrans, à la
nocivité de la télévision, et à la promotion de la lessive ? Tu
travailles à la radio, alors forcément ton audience n'est pas la
même qu'à la télévision, et il est de bon ton de critiquer la
télévision, dans ton milieu professionnel ?

Et pour critiquer la télévision, tu choisis tout ce qui se fait de
plus "bas de gamme" dans la télévision. C'est un peu mesquin, non ?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Atari ne reviendra jamais sur le devant de la scène.

ATARI est déjà bien revenu sur la scène. La sortie de l'ATARI VCS va le
confirmer l'an prochain. Ils vont te donner tort à toi, et à ta boule
de cristal pessimiste. La firme est passée par des difficultés qui
étaient considérées comme insurmontables, mais s'en est bien sortie.

Il me semble que les ennuis qu'ils ont actuellement, avec un mauvais
buzz auquel tu participes, n'est rien par rapport au chemin qui a été
parcouru depuis la faillite, qui est définitivement dépassée. Je
mise sur le succès, et je ne dois pas être le seul à fonder un espoir.

Tu ne te rends pas compte de ce qu'est ATARI dans le monde entier.

[pehache]

Le 02/11/2018 à 22:30, Francois LE COAT a écrit :
>
> Tu ne te rends pas compte de ce qu'est ATARI dans le monde entier.
>

Si : un nom qui n'évoque plus qu'une gloire passée et qu'un margoulin
tente d'exploiter pour vendre des casquettes connectées aux gogos comme
toi.

Tu es comme les petits vieux (ce que tu es dans ta tête) qui radotent "Ah,
Maurice Chevalier ça c'était un chanteur, pas comme tous ces nuls
d'aujourd'hui !"

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 2 novembre 2018 21:32:51 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel fait un clip pour signaler la
> dangerosité des écrans, notamment pour les enfants, et les conditions
> dans lesquelles les enfants doivent regarder la télévision en présence
> de leurs parents.

Oui. Exactement. Et ce sont des recommandations externes. Elles ne sont pas à l'initiative des chaines. Il s'agit d'une conséquence de la nocivité des écrans et de l'irresponsabilité des chaines (et des spectateurs).

C'est exactement comme le tabac. Sans intervention extérieure, tu aurais toujours des pubs pour affirmer que fumer une marlboro c'est l'assurance d'être un vrai mâle, du modèle dominant.

Donc, attention il faut utiliser son cerveau, si une autorité officielle est désormais obligée de rappeler la dangerosité des écrans, c'est que les écrans sont dangereux.

> Mais si tu m'écris, c'est que tu es devant un écran. J'aimerais
> comprendre comment tu passes de la dangerosité des écrans, à la
> nocivité de la télévision, et à la promotion de la lessive ?

Il ne t'aura pas échappé que nous vivons dans un monde régit par des lois capitalistes. Que le bien commun s'efface devant le profit. Et qu'en vertu de ces rouages les médias doivent gagner de l'argent pour continuer à exercer leur métier.

Et la façon de gagner de l'argent la plus simple c'est la publicité.

Sauf que la publicité induit des conflits d'intérêt. A partir du moment ou une marque paye pour vanter ses produits dans un média, alors ce média s'engage implicitement à ne pas en dire du mal. C'est la règle du jeu, et ceux qui la transgressent se voient immédiatement sanctionner. L'annonceur retire ses pubs, le média perd de l'argent.
Si on ajoute par la magie des concentrations que cet effet est démultiplié (impossible de dire du mal de Danone EN ENTIER, et par effet de bord de dire du mal de la filière lait, etc.), et donc que la liberté éditoriale n'est plus qu'une vue de l'esprit.
L'actionnaire est également de la partie : Par amitié et/ou calcul politique le média s'engage à ne jamais critiquer, ou mollement, les actions et promesses des élus.

Bref : sauf quelques rares médias dont le financement ne dépend d'aucune corruption, toute info est sujette à caution.

Et donc, tu découvres de par le fait que les écrans n'ont pas pour but d'informer, mais de vendre de la lessive.
Et pour la télé il y a une subtilité complémentaire : le flux. Ça repose sur l'hypnose : tu pourrais tenter de réfléchir à ce qui est diffusé, sauf que pas du tout car le flux empêche toute pause.
Du coup tu n'a pas le temps d'analyser, et tu finis par digérer ce qui est diffusé.
Je t'épargne le contenu, calibré et réduit pour flatter les idiots en leur laissant entendre qu'ils savent déjà ce qu'on leur apprend, et qu'il s'agit juste de les conforter dans leurs certitudes.

Je pourrais t'expliquer que c'est ce qui conduit une frange toujours plus grande de la population à se laisser entraîner par des discours sécuritaires et autoritaire, mais la récente actualité Brésilienne parle pour moi.

> Tu travailles à la radio, alors forcément ton audience n'est pas la
> même qu'à la télévision, et il est de bon ton de critiquer la
> télévision, dans ton milieu professionnel ?

N'importe quoi... Tu vois à quel point tu es orienté ? Tu ne parle pas de contenu, tu parles d'audience. Tu te vante de savoir trier la bonne info de la mauvaise info, sauf que ton critère premier, celui qui te vient immédiatement à la bouche c'est l'audience.

Or par définition l'audience ne repose pas sur un critère de qualité, mais sur un critère de divertissement. Il faut flatter la masse. Tu viens de prouver que tu n'es pas au dessus du système mais en plein dedans.

> Et pour critiquer la télévision, tu choisis tout ce qui se fait de
> plus "bas de gamme" dans la télévision. C'est un peu mesquin, non ?

Non. C'est JUSTEMENT ce qui marche. Dire "la télé n'est pas nocive, il y a de très bons reportages à 3h du matin sur Arte" c'est hypocrite et mensonger.
Tu ne peux juger que sur ce qui marche, sinon tu pratiques la fameuse discipline des crétins : l'entre-soi.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 2 novembre 2018 22:30:28 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> ATARI est déjà bien revenu sur la scène.

Tu parles... En rééditant ad nauseum sont catalogue sous toutes ses formes. Des licences pour les flashback, des compilations de jeux, bref : c'est EXACTEMENT ce pourquoi Infogramme a racheté la marque : exploiter jusqu'à l'os l'image d'Atari.

> La sortie de l'ATARI VCS va le confirmer l'an prochain.

Pure spéculation. Et Atari n'est pas revenu avec un projet pas encore fini.

> Ils vont te donner tort à toi, et à ta boule
> de cristal pessimiste.

Peut-être. Mais peut-être pas. Tu utilises la même boule de cristal.

> La firme est passée par des difficultés qui
> étaient considérées comme insurmontables, mais s'en est bien sortie.

??? La firme est morte, son nom a été racheté puis racheté encore pour profiter de ce qui restait à exploiter : les licences des antiques jeux "Atari".
A cet instant précis Atari n'a strictement RIEN pondu de nouveau. La seule innovation est en gestation, et son contenu n'est toujours pas défini clairement.

> Il me semble que les ennuis qu'ils ont actuellement, avec un mauvais
> buzz auquel tu participes, n'est rien par rapport au chemin qui a été
> parcouru depuis la faillite, qui est définitivement dépassée.

Mauvais buzz auquel je participe ? On est combien ici ? 10 à tout casser, tu ne peux pas parler de "buzz"...

> Je mise sur le succès, et je ne dois pas être le seul à fonder un espoir.

Sauf qu'à ce jour PERSONNE ne t'a suivi. Tu connais des vrais gens qui "misent sur le succès" ? Des gens avec qui tu peux parler ?

> Tu ne te rends pas compte de ce qu'est ATARI dans le monde entier.

Ah si parfaitement : une légende du jeu vidéo.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Dire "la télé n'est pas nocive, il y a de très bons reportages à 3h du matin sur Arte" c'est hypocrite et mensonger.
> Tu ne peux juger que sur ce qui marche, sinon tu pratiques la fameuse discipline des crétins : l'entre-soi.

Là je n'ai pas indiqué un programme que personne ne regarde, mais un
documentaire de Delahousse à un horaire de grande écoute. Mais tu es
un peu comme les sénateurs américains, qui sont élus grâce aux
largesses en dollars des GAFAM, et qui ne peuvent pas les condamner.
Tu es client de ceux-ci et donc ton esprit critique est partial.

Il faut dire que dans le monde informatique actuel, échapper à l'emprise
des GAFAM est pratiquement impossible. Je suis client d'Apple, et
j'utilise des services gratuits de Google, mais j'essaye de limiter
mes rapports avec eux. En particulier, je n'achète rien sur le WEB.

C'est la raison pour laquelle je m'intéresse au retour de ATARI,
surtout depuis que c'est devenu une firme française. Il n'y a rien à
faire, le commerce à l'américaine en matière d'informatique et de
jeux vidéo, ne me convient pas. Dans sa période Tramiel, ATARI
était à part sur ce marché. De la même façon, la période Steve Jobs
n'a rien à voir par rapport à ce que pratique Apple aujourd'hui.

Il était temps que ATARI revienne sur la scène, parce que rien de ce
qui est proposé par ailleurs, par d'autres constructeurs ne me convient.
Je suis en revanche très enthousiaste de l'annonce de l'ATARI VCS.
Depuis que la PlayStation 3 ne me permet plus de lancer GNU/Linux,
il n'y avait plus vraiment de raison pour que je poursuive mes
développements informatiques. La nouvelle console change la perspective.

[pascal WIJSBROEK]

Le samedi 3 novembre 2018 19:09:54 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Là je n'ai pas indiqué un programme que personne ne regarde, mais un
> documentaire de Delahousse à un horaire de grande écoute.

Je te l'ai déjà dit : Avant de parler, pense à lire. J'ai dit (et donc je répète) que ce reportage n'est rien d'autre qu'un étalage de lieux communs.
Ose dire ici que tu as appris quelque chose dans ce doc. Et précise ce que tu as appris, ça risque d'être intéressant.

Donc : ce type de sujet ne sert qu'à flatter ceux qui savent déjà de quoi il en retourne, tandis que le gros de la population ne va tout simplement pas regarder, ou pas du tout faire le rapport avec sa propre situation.

Google n'est pas une entreprise mondiale pour le pékin moyen. Google c'est son navigateur. Et de toute façon qu'est ce que ça change ? Tu crois que les gens vont comprendre ce qui se passe et descendre dans la rue ? La SEULE raison qui motive actuellement la grogne c'est le prix de l'essence.

La pollution ? Rien à foutre. L'extinction massive des animaux ? Rien à foutre. La probable cause chimique des bébés nés sans mains ? Rien à foutre.

Alors franchement l'utilisation massive de nos données ça ne veut rien dire du tout. Tu as entendu j'espère la réaction des gens quand on leur explique que leur vie privée est espionnable à souhait en dehors de toute juridiction. La réponse moyenne c'est "je n'ai rien à me reprocher".

> Mais tu es
> un peu comme les sénateurs américains, qui sont élus grâce aux
> largesses en dollars des GAFAM, et qui ne peuvent pas les condamner.
> Tu es client de ceux-ci et donc ton esprit critique est partial.

J'adore quand tu te noie dans des parallèles foireux... sans déconner tu ne veux pas brancher ton cerveau DEUX MINUTES ??? Tu es tout autant client que moi des GAFAM. Tout autant. Il n'y a pas de bonne façon d'appréhender le sujet.

Et d'ailleurs c'est quoi ce détournement de sujet ? Tu parles de la télé, et pouf : tu parles de Google. Et tu m'accuse de je-ne-sais-quoi parce que tu ne sais plus quoi inventer pour justifier ton amour du petit écran.

> Il faut dire que dans le monde informatique actuel, échapper à l'emprise
> des GAFAM est pratiquement impossible.

C'est faux. Et ça n'est pas le sujet.

> Je suis client d'Apple, et
> j'utilise des services gratuits de Google, mais j'essaye de limiter
> mes rapports avec eux.

N'importe quoi... "Je me tire une balle dans le crane, mais une seule pour que ça ne me fasse pas trop mal".

> En particulier, je n'achète rien sur le WEB.

Applaudissements. Tu viens d'inventer une justification à ta phobie. Qui n'a rien à voir avec le sujet non plus. Et attention scoop : tu n'es pas obligé d'acheter chez les GAFAM. Pas du tout.

> C'est la raison pour laquelle je m'intéresse au retour de ATARI,

Aucun rapport avec le sujet.

> surtout depuis que c'est devenu une firme française. Il n'y a rien à
> faire, le commerce à l'américaine en matière d'informatique et de
> jeux vidéo, ne me convient pas.

Aucun rapport avec le sujet.

> Dans sa période Tramiel, ATARI était à part sur ce marché.

A part...

> De la même façon, la période Steve Jobs
> n'a rien à voir par rapport à ce que pratique Apple aujourd'hui.

Ce qui ne t'empêche pas de continuer à leur sucer la bite. Et franchement, elle a peut-être changé de taille, mais à la fin le résultat est le même...

> Il était temps que ATARI revienne sur la scène, parce que rien de ce
> qui est proposé par ailleurs, par d'autres constructeurs ne me convient.

Ils sont revenus quand ? Ce matin ?

> Je suis en revanche très enthousiaste de l'annonce de l'ATARI VCS.

On avait remarqué. Surtout pour ses qualités imaginaires, non documentées, et jamais évoquées par personne.

> Depuis que la PlayStation 3 ne me permet plus de lancer GNU/Linux,
> il n'y avait plus vraiment de raison pour que je poursuive mes
> développements informatiques.

Du coup tu t'es trouvé une nouvelle passion : la télé (je cherche le rapport).
Et accessoirement ce qui motive tes développements informatique c'est juste la marque de la machine sur laquelle tu développes ???
Tu ne développe pas pour avoir/proposer des outils ? Sa SEULE motivation c'est la marque de la machine ? Même pas l'environnement ? L'écosystème ? L'éthique ? L'envie d'être utile ?

Je ne suis pas vraiment étonné, mais que tu te (et nous) l'avoue me laisse sur le cul.

> La nouvelle console change la perspective.

En quoi ?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> La nouvelle console change la perspective.
> En quoi ?

Elle héberge GNU/Linux. Ça ne s'était jamais fait. C'est enthousiasmant.
C'est ce qui a en grande partie motivé mon achat de la PlayStation 3 =)
N'importe qui pourra développer son code sur sa propre ATARI VCS. Les
consoles de jeux vidéo jusque là n'étaient pas programmable. Ça change.

[pehache]

Le 03/11/2018 à 19:09, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> Dire "la télé n'est pas nocive, il y a de très bons reportages à 3h du
>> matin sur Arte" c'est hypocrite et mensonger.
>> Tu ne peux juger que sur ce qui marche, sinon tu pratiques la fameuse
>> discipline des crétins : l'entre-soi.
>
> Là je n'ai pas indiqué un programme que personne ne regarde, mais un
> documentaire de Delahousse

Grand journaliste d'investigation, comme tout le monde sait. A toujours un
chiffon et un tube de cirage dans sa poche au cas où.

Sans déconner, même dans tes références tu te ridiculises.

> à un horaire de grande écoute.

Oui c'est ce que Pascal dit.

> Il faut dire que dans le monde informatique actuel, échapper à l'emprise
> des GAFAM est pratiquement impossible.

Et puis ça t'arrange.

> Je suis client d'Apple, et
> j'utilise des services gratuits de Google, mais j'essaye de limiter
> mes rapports avec eux. En particulier, je n'achète rien sur le WEB.

L'excuse moisie... Tu es courant qu'il existe des trouzillons de sites de
e-commerce qui n'ont aucun rapport avec les GAFAM ?

> C'est la raison pour laquelle je m'intéresse au retour de ATARI,

Non, la raison c'est juste ton obsession maladive pour un logo.

> surtout depuis que c'est devenu une firme française. Il n'y a rien à
> faire, le commerce à l'américaine en matière d'informatique et de
> jeux vidéo, ne me convient pas. Dans sa période Tramiel, ATARI
> était à part sur ce marché.

Tu peux détailler ? (note que c'est juste pour rigoler que je pose la
question, car tu en es incapable)

> De la même façon, la période Steve Jobs
> n'a rien à voir par rapport à ce que pratique Apple aujourd'hui.

Ah bon ? En quoi ? (note que c'est juste pour rigoler que je pose la
question, etc...)

> Il était temps que ATARI revienne sur la scène, parce que rien de ce
> qui est proposé par ailleurs, par d'autres constructeurs ne me convient.
> Je suis en revanche très enthousiaste de l'annonce de l'ATARI VCS.
> Depuis que la PlayStation 3 ne me permet plus de lancer GNU/Linux,
> il n'y avait plus vraiment de raison pour que je poursuive mes
> développements informatiques. La nouvelle console change la perspective.

Merci pour cette tranche de franche rigolade de la soirée :-))))))

Pour développer sous GNU/Linux aujourd'hui il n'y a que l'embarras du
choix, aucun besoin de PS3. Ca va être quoi la prochaine excuse ? "Depuis
la disparition de la marque Simca, je ne vois plus l'intérêt de
développer quoi que ce soit".

Tu ne poursuis pas tes développements informatiques pour une seule raison
: tu es juste complètement dépassé et tout juste bon à produire des NaN
en série.

[Doug713705]

Le 2018-11-03, Francois LE COAT nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<prkulo$1j2h$1...@gioia.aioe.org>) :

> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> La nouvelle console change la perspective.
>> En quoi ?
>
> Elle héberge GNU/Linux. Ça ne s'était jamais fait. C'est enthousiasmant.
> C'est ce qui a en grande partie motivé mon achat de la PlayStation 3 =)
> N'importe qui pourra développer son code sur sa propre ATARI VCS. Les
> consoles de jeux vidéo jusque là n'étaient pas programmable. Ça change.

Comme n'importe quel PC sous Linux. Pas plus, pas moins.
--
Et les manufactures ont beau se recycler
Y aura jamais assez de morphine pour tout le monde
Surtout qu'à ce qu'on dit vous aimez faire durer
-- H.F. Thiéfaine, Aligator 427

[Doug713705]

Le 2018-11-03, pehache nous expliquait dans
fr.comp.sys.atari (<cdc8d89fd0e65d6ab31b...@news.nemoweb.net>) :

> tout juste bon à produire des NaN en série.

NaNEditorPro AtariVCS version

[pascal WIJSBROEK]

Le samedi 3 novembre 2018 20:58:51 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Elle héberge GNU/Linux. Ça ne s'était jamais fait.

Oui mais concrètement, c'est quoi l'avantage ?
Il y a deux aspects en tout :
- Les outils de développement
- Le parc logiciel pré-existant

Attention : je vais nager en eaux troubles, il semble selon les dernières infos que cette compatibilité ne serait pas symétrique avec la partie console.
Que ça ressemblerait bigrement à la PS3 : un boot Linux, et un boot console.
Vu de l'extérieur ça semble obligatoire sinon chaque jeu vendu sera instantanément hacké pour les heureux Linuxiens PC.

Et vu dans l'autre sens, cette compatibilité sera donc une option que ne verront que les bidouilleurs lassés de la console. Soit une frange infime de la population, étant convenu que le clavier et la souris ne sont pas livré en standard.

Donc... Tu ne développera JAMAIS pour la console, mais pour un PC moyen de gamme, et tes softs pourront tourner sur la console si et seulement si les utilisateurs font l'effort de basculer dans ce mode.

Autant te mettre au mirliton à coulisse, tu risques d'avoir plus de succès.

> C'est ce qui a en grande partie motivé mon achat de la PlayStation 3 =)

Et nanti d'un tel succès tu te dis que ça mérite un doublé. Bien joué Callaghan !

> N'importe qui pourra développer son code sur sa propre ATARI VCS.

Mis à part que cette partie a déjà été remise en cause par le gars qu'ils ont embauché pour sauver le projet, c'est quoi la plus-value ?
N'importe qui peut déjà développer son code sur Linux. N'importe qui peut développer son code sur Iphone, sur Android, sur des machines autrement populaires.
Qu'est ce qui peut bien t'amener à croire qu'un individu lambda va se mettre à pondre du code spécifique à la VCS ? Sachant que ce code spécifique n'est même pas censé exister...

> Les consoles de jeux vidéo jusque là n'étaient pas programmable. Ça change.

Les premiers à avoir fait ça (presque) sérieusement c'était Sony pour la Playstation 1. Pas la 3. La Net Yarotze.
On en rigole encore dans les chaumières.

[pehache]

Le 03/11/2018 à 21:32, Doug713705 a écrit :
> Le 2018-11-03, pehache nous expliquait dans
> fr.comp.sys.atari (<cdc8d89fd0e65d6ab31b...@news.nemoweb.net>) :
>
>> tout juste bon à produire des NaN en série.
>
> NaNEditorPro AtariVCS version
>

NaN Invaders

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[pehache]

Le 04/11/2018 à 21:27, pehache a écrit :
> Le 03/11/2018 à 21:32, Doug713705 a écrit :
>> Le 2018-11-03, pehache nous expliquait dans
>> fr.comp.sys.atari
>> (<cdc8d89fd0e65d6ab31b...@news.nemoweb.net>) :
>>
>>> tout juste bon à produire des NaN en série.
>>
>> NaNEditorPro AtariVCS version
>>
>
> NaN Invaders
>

ou Space NaNs

[pascal WIJSBROEK]

Le dimanche 4 novembre 2018 21:29:25 UTC+1, pehache a écrit :

> ou Space NaNs

https://orig00.deviantart.net/2a0b/f/2014/180/4/3/space_nan_fanart_by_xxthepurpledragonxx-d7oictw.png

[pehache]

:))