[MaJ] Moteur de recherche ATARI

[Francois LE COAT]

La page des signets ATARI <http://eureka.atari.org/atari.html> a été
mise-à-jour. Le principe est que les liens aboutissent, même s'ils
correspondent peut-être à des informations un peu datées. Il y a
certains signets qui sont là depuis la création du site, en 1996.

L'intérêt d'une telle accumulation de signets, il y en a près de 600,
est de servir de base à la constitution d'un moteur de recherche
dédié et à-jour de la scène ATARI en ligne. C'est un service qu'offre
Google Co-op. La création du moteur est fondée sur une collection de
signets que j'ai peu à peu accumulés. Ils sont nombreux à force.

C'est une expérience WEB 2.0, car si je suis à l'origine de la
création de ce moteur de recherche *ATARI Search Engine*, tous les
ATARIstes peuvent ajouter à leur propre site son code HTML.
____________________________

<script>
(function() {
var cx = '014753128619202207476:tzogojpdahi';
var gcse = document.createElement('script');
gcse.type = 'text/javascript';
gcse.async = true;
gcse.src = (document.location.protocol == 'https:' ? 'https:' :
'http:') +
'//cse.google.com/cse.js?cx=' + cx;
var s = document.getElementsByTagName('script')[0];
s.parentNode.insertBefore(gcse, s);
})();
</script>
<gcse:search></gcse:search>
____________________________

Bon surf sur le WEB ATARI =)

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://tinyurl.com/atariste

[pehache]

Le 09/01/2020 à 18:18, Francois LE COAT a écrit :
> La page des signets ATARI <http://eureka.atari.org/atari.html> a été
> mise-à-jour. Le principe est que les liens aboutissent, même s'ils
> correspondent peut-être à des informations un peu datées. Il y a
> certains signets qui sont là depuis la création du site, en 1996.

Très bien.

>
> L'intérêt d'une telle accumulation de signets, il y en a près de 600,
> est de servir de base à la constitution d'un moteur de recherche
> dédié et à-jour de la scène ATARI en ligne. C'est un service qu'offre
> Google Co-op. La création du moteur est fondée sur une collection de
> signets que j'ai peu à peu accumulés. Ils sont nombreux à force.

Non, et tu n'as toujours rien compris au fonctionnement du truc que tu as
mis en place, malgré que cela t'ait déjà été expliqué plusieurs
fois.

Tu as recopié un script Google générique, et les résultats renvoyés
par le champs de recherche qui est sur ta page ne dépendent absolument
pas de ta liste de liens. N'importe qui peut d'ailleurs faire
l'expérience et constater que la liste de résultats obtenus est
exactement la même qu'en faisant la recherche directement sur google.fr,
que le sujet ait un lien avec Atari ou pas.

Vu que ça t'a déjà été expliqué plusieurs fois il y a deux
hypothèses :
- tu ne comprends rien et ce qu'on tente de t'expliquer et qui est
pourtant simplissime, ce qui est grave
- tu as très bien compris mais ton but est juste de continuer à te faire
mousser, ce qui est tout aussi grave

>
> C'est une expérience WEB 2.0, car si je suis à l'origine de la
> création de ce moteur de recherche *ATARI Search Engine*,

Voilà : se faire mousser. Tu as copié/collé un script de Google et ça
se transforme en "je suis à l'origine de"

> tous les
> ATARIstes peuvent ajouter à leur propre site son code HTML.

Effectivement tout le monde peut faire un copié/collé d'un script
Google, et pas besoin de toi pour ça.

https://cse.google.com/cse/all

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 10 janvier 2020 10:54:25 UTC+1, pehache a écrit :

> Tu as recopié un script Google générique, et les résultats renvoyés
> par le champs de recherche qui est sur ta page ne dépendent absolument
> pas de ta liste de liens. N'importe qui peut d'ailleurs faire
> l'expérience et constater que la liste de résultats obtenus est
> exactement la même qu'en faisant la recherche directement sur google.fr,
> que le sujet ait un lien avec Atari ou pas.

Ah oui tiens, je n'avais pas fait attention à cette connerie.

En fait Google Co Op sert à faire pointer le moteur de recherche sur son propre navigateur. Pas à créer un moteur ciblé.

Note que c'est pratique parce que si j'ai envie de faire une tartiflette, je peux aller sur le site de FLC, et hop !
https://drive.google.com/file/d/1kQIebDBz3Fy6Q3wijrLvP6Kt4aVUiR6K/view?usp=sharing

> Voilà : se faire mousser. Tu as copié/collé un script de Google et ça
> se transforme en "je suis à l'origine de"

Tu es injuste, il est à l'évidence à l'origine de la tartiflette !

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

A la demande générale de Pascal, j'ai restreint la recherche de l'ATARI
Search Engine au WEB ATARI qui est défini par les 600 liens. En fait
maintenant si tu fais une recherche sur la tartiflette, ça ne donne
rien. Si vous trouvez rigolo de ne pas trouver de résultats autres
que ceux des liens ATARI, bien maintenant c'est le cas. Du coup, on
ne trouve plus grand chose. C'est devenu un moteur de recherche ATARI.

[Arachide]

Le 10/01/2020 à 17:37, Francois LE COAT a écrit :
> C'est devenu un moteur de recherche ATARI.
>

C'est ce que c'est censé être, non?

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

>>  C'est devenu un moteur de recherche ATARI.
>
> C'est ce que c'est censé être, non?

Oui, mais le monde ATARI sur le WEB est petit. Il y a de fortes chances
pour qu'il redevienne plus vaste avec le renouveau de la marque ...

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 10 janvier 2020 17:37:20 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> A la demande générale de Pascal, j'ai restreint la recherche de l'ATARI
> Search Engine au WEB ATARI qui est défini par les 600 liens.

Ou comment transformer un magnifique "ah merde, mon truc ne pointait que sur les résultats génériques de Google, j'ai merdé" en "c'est la faute à Pascal". Bien joué.

> En fait
> maintenant si tu fais une recherche sur la tartiflette, ça ne donne
> rien.

Donc c'était fait exprès ? Tu t'es très logiquement dit que ton moteur de recherche "Atari" pouvait aussi intéresser les amateurs de fromage fondu ?

> Si vous trouvez rigolo de ne pas trouver de résultats autres
> que ceux des liens ATARI, bien maintenant c'est le cas.

Ah mais tu fais bien comme tu veux. Sauf que c'était jusqu'à présent ta promesse. Et qu'intégrer Google à ton site n'avait d'intérêt QUE pour ceux qui ont ton site en page de démarrage et qui ne savent pas chercher dans Google directement. Je ne dis pas que cette population n'existe pas, je dis simplement que si tu connais des gens comme ça, il faut les vendre à un cirque.

> Du coup, on
> ne trouve plus grand chose. C'est devenu un moteur de recherche ATARI.

Quelle tristesse...

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> A la demande générale de Pascal, j'ai restreint la recherche de l'ATARI
>> Search Engine au WEB ATARI qui est défini par les 600 liens.
>
> Ou comment transformer un magnifique "ah merde, mon truc ne pointait que sur les résultats génériques de Google, j'ai merdé" en "c'est la faute à Pascal". Bien joué.

Je ne dis pas que je ne reviendrai pas à l'ancien mode. En fait ça fait
un moteur de recherche pas très ouvert à ce qui se passe dans le monde.

>> En fait
>> maintenant si tu fais une recherche sur la tartiflette, ça ne donne
>> rien.
>
> Donc c'était fait exprès ? Tu t'es très logiquement dit que ton moteur de recherche "Atari" pouvait aussi intéresser les amateurs de fromage fondu ?

Non, mais il y a des recherches connexes que l'on ne peut plus faire.

>> Si vous trouvez rigolo de ne pas trouver de résultats autres
>> que ceux des liens ATARI, bien maintenant c'est le cas.
>
> Ah mais tu fais bien comme tu veux. Sauf que c'était jusqu'à présent ta promesse. Et qu'intégrer Google à ton site n'avait d'intérêt QUE pour ceux qui ont ton site en page de démarrage et qui ne savent pas chercher dans Google directement. Je ne dis pas que cette population n'existe pas, je dis simplement que si tu connais des gens comme ça, il faut les vendre à un cirque.

Un mode de fonctionnement vaut l'autre. On va voir à l'usage ...

>> Du coup, on
>> ne trouve plus grand chose. C'est devenu un moteur de recherche ATARI.
>
> Quelle tristesse...

Bien, j'attends le retour des ATARIstes. S'ils me disent que c'est mieux
ou moins bien, je ferai comme ils le veulent. Puis je vais voir si ça me
convient mieux à moi aussi ... Je passe beaucoup de temps avec ce moteur
alors si ça n'est pas utile ça serait dommage. Je sais que les ATARIstes
l'apprécient, car je reçois des retours positifs.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 10 janvier 2020 21:30:19 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Je ne dis pas que je ne reviendrai pas à l'ancien mode.

Je ne dis pas que ça m'intéresse le moins du monde note bien.

> En fait ça fait
> un moteur de recherche pas très ouvert à ce qui se passe dans le monde.

Oui, c'est le principe d'un moteur ciblé.

Sinon ton site est juste un portail pour Google...

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Je ne dis pas que je ne reviendrai pas à l'ancien mode.
>
> Je ne dis pas que ça m'intéresse le moins du monde note bien.

Tout le monde a compris que ce qui te motives dans la vie, c'est de
dire du mal de ATARI, et spécialement de la VCS. Et comme tu es
pervers, tu viens le dire sur f.c.s.a. Au passage, tu maltraites les
intervenants, sauf ceux qui disent du mal, comme toi. C'est comme ça
que petit à petit, le Usenet est trusté par une bande de trolls, dont
le seul but est de prêcher la haine. Tu as le renfort des réseaux
privatifs, qui recrutent parmi les "haters" les plus virulents.

>> En fait ça fait
>> un moteur de recherche pas très ouvert à ce qui se passe dans le monde.
>
> Oui, c'est le principe d'un moteur ciblé.

Tu te plaignais, mais en fait c'était une simple posture. Tu vas
continuer à te plaindre, parce que tu passes ta vie à te plaindre.

> Sinon ton site est juste un portail pour Google...

De tous les géants, il me semble que c'est l'un des moins pires.
Toi, tu n'as pas de site personnel, donc tu ne te rends pas compte,
mais tu es une véritable publicité vivante pour les GAFAM. C'est
à faire peur. Un suprémaciste américain, sans aucun filtre ...

La seule chose qui te plairait avec la VCS, ça serait de jouer sous
Windows. C'est dire à quel point tu es intoxiqué par le made in USA.
Car parmi les GAFAM, Google et Apple ne sont pas les pires. Il existe
aussi des gens plutôt tolérants en Amérique. Mais tu as choisi ton camp.
Les américains tu les aimes bien particulièrement réactionnaires !

Si je me suis intéressé à ATARI, c'est parce que parmi les américains,
Nolan Bushnell, Jack Tramiel étaient des gens intéressants. Comme
Steve Jobs et Steve Wozniak ce qui m'a fait m'intéresser à Apple.
Même des gens comme Larry Page et Sergueï Brin sont progressistes.

Je me demande ce qui peut rendre des personnalités comme Mark
Zuckerberg, Jeff Bezos ou Bill Gates intéressantes à tes yeux. C'est
vraiment ce que l'oncle Sam a enfanté de pire comme personnalités
américaines. Et pourtant ça ne sont jamais eux que tu critiques en
premier. Tu as une véritable fascination pour la fange de l'humanité.

Ça n'est pas un hasard si ATARI est devenu français. Parce que des
gens comme Bruno Bonnell et Christophe Sapet sont aussi des
personnalités intéressantes dans le monde du jeu vidéo. Mais il
me semble que même chez les français, tu les aimes bien réacs, non ?

ATARIstiquement vôtre =)

[pehache]

Tu ne devrais pas veiller aussi tard après avoir pris tes cachets.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[pehache]

Le 10/01/2020 à 21:30, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> A la demande générale de Pascal, j'ai restreint la recherche de l'ATARI
>>> Search Engine au WEB ATARI qui est défini par les 600 liens.
>>
>> Ou comment transformer un magnifique "ah merde, mon truc ne pointait
>> que sur les résultats génériques de Google, j'ai merdé" en "c'est la
>> faute à Pascal". Bien joué.
>
> Je ne dis pas que je ne reviendrai pas à l'ancien mode. En fait ça fait
> un moteur de recherche pas très ouvert à ce qui se passe dans le monde.

En même temps si on veut le moteur de recherche Google complet on va
tout bêtement sur http://google.fr, ou bien encore plus simple on tape
la recherche dans la barre de recherche du navigateur.

>
>>> En fait
>>> maintenant si tu fais une recherche sur la tartiflette, ça ne donne
>>> rien.
>>
>> Donc c'était fait exprès ? Tu t'es très logiquement dit que ton moteur
>> de recherche "Atari" pouvait aussi intéresser les amateurs de fromage
>> fondu ?
>
> Non, mais il y a des recherches connexes que l'on ne peut plus faire.

http://google.fr

>
>>> Si vous trouvez rigolo de ne pas trouver de résultats autres
>>> que ceux des liens ATARI, bien maintenant c'est le cas.
>>
>> Ah mais tu fais bien comme tu veux. Sauf que c'était jusqu'à présent
>> ta promesse. Et qu'intégrer Google à ton site n'avait d'intérêt QUE
>> pour ceux qui ont ton site en page de démarrage et qui ne savent pas
>> chercher dans Google directement. Je ne dis pas que cette population
>> n'existe pas, je dis simplement que si tu connais des gens comme ça,
>> il faut les vendre à un cirque.
>
> Un mode de fonctionnement vaut l'autre. On va voir à l'usage ...

Euh, non. Le mode de fonctionnement précédent n'avait aucun intérêt
puisque c'était strictement le même qu'une recherche générique
directement sur google.fr

La seule plus-value intéressante que tu peux apporter c'est que la
recherche se fasse uniquement sur les sites thématiques en lien avec
Atari que tu références. Sinon ce n'est pas un "moteur de recherche
Atari", c'est juste la recherche Google standard.

[pascal WIJSBROEK]

Le samedi 11 janvier 2020 00:22:08 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Tout le monde a compris que ce qui te motives dans la vie, c'est de
> dire du mal de ATARI, et spécialement de la VCS.

Quand tu dis "tout le monde", c'est toujour toi et tes amis imaginaires ?

Parce que, et désolé de te contredire, ce qui me motive dans la vie n'a strictement aucun rapport avec Atari, aucun rapport avec toi, et plus généralement aucun rapport avec l'informatique.

Il se trouve que j'ai une vie sociale assez riche pour ne pas venir ici chouiner quand des contradicteurs ne sont pas d'accord avec moi.

Et ça fini d'ailleurs par devenir très inquiétant pour toi parce que j'ai la très nette impression que quand on dit du mal de la VCS c'est quasiment comme si on t'arrachait les tripes et qu'on tentait d'arracher les ongles d'un membre de ta famille.

Il faut te calmer un peu. Prends de l'alcool, fume, pratique une activité sportive, essaye de faire un truc qui donnera un sens à ta vie plus sérieux que de bénir chaque matin ton Dieu ATARI !
Et si accessoirement cette activité raccourci ta pauvre vie, tu seras malheureux moins longtemps et ça nous fera des vacances.

> Et comme tu es pervers

Ah mince ! Grillé ! C'est vrai que j'aime bien me masturber sur des photos de Bill Gates...

> tu viens le dire sur f.c.s.a.

Hummm... Il y a un piège ? Parler d'Atari sur le forum Atari c'est interdit maintenant ? Note que vu que tu chies mou sur la charte, je ne vois pas bien quelles leçons tu pourrais donner sur le sujet.

> Au passage, tu maltraites les intervenants

Ah mais carrément ! D'ailleurs ça commence à me coûter bonbon en pince à arracher les couilles cette plaisanterie ! Et euh... quand tu dis "les intervenants", tu parles de toi au pluriel ou tu as aussi des amis imaginaires sur ce forum ?

> sauf ceux qui disent du mal, comme toi.

C'est pas tout à fait ça. Quand quelqu'un dit une connerie, je le reprend. D'ailleurs on fait tous ça.
Avec toi c'est différent parce que tu n'admets JAMAIS JAMAIS JAMAIS JAMAIS avoir proféré la moindre connerie, alors que tu en débite au kilomètre.
Du coup on n'a pas besoin de t'expliquer quoi que ce soit puisque tu vas refuser de comprendre.

La preuve : quand j'ai publié des extraits du texte d'Atari, tu as hurlé que j'avais menti. J'ai donc copié/collé les extraits... et curieusement tu as changé de sujet pour en arriver à celui-là : on est tous des vilains haters et tu es le seul défenseur de la veuve et de l'orphelin au monde.

> C'est comme ça
> que petit à petit, le Usenet est trusté par une bande de trolls, dont
> le seul but est de prêcher la haine.

La haine ! Carrément ! Et aussi le retour à l'esclavage, la suppression du droit de vote pour les femmes, et l'interdiction du permis de conduire pour les étrangers. Surtout ceux avec un accent et une carnation différente du bon blanc bien beauf. Dans ton genre en fait.

> Tu as le renfort des réseaux
> privatifs, qui recrutent parmi les "haters" les plus virulents.

Absolument. Bon, évidemment tu ne peux pas le savoir vu que tu ne fréquente pas ces réseaux (sauf pour voler des photos de ma fille mineure, un jour tu paieras VRAIMENT pour ça !), mais tu as tellement d'importance en ce bas monde qu'effectivement on passe nos vies à parler d'Atari sur Facebook et Twitter.

> Tu te plaignais, mais en fait c'était une simple posture. Tu vas
> continuer à te plaindre, parce que tu passes ta vie à te plaindre.

Pas tout à fait. Revoyons ta propre prose, car tu as tendance à oublier ce que tu racontes : "L'intérêt d'une telle accumulation de signets, il y en a près de 600, est de servir de base à la constitution d'un moteur de recherche dédié et à-jour de la scène ATARI en ligne".

Ce qui était faux. Et il aura fallu que Pehache te mette le nez dedans pour que tu te rende compte que tu avais oublié de cliquer sur un bouton de configuration.
Et évidemment comme tu n'as JAMAIS TORT tu viens ensuite inventer tout et n'importe quoi pour justifier l'injustifiable.

[GOOGLE]

> De tous les géants, il me semble que c'est l'un des moins pires.

Hahahaha. Morale complètement élastique, justification d'un enfant de 4 ans, tu es juste ridicule.

> Toi, tu n'as pas de site personnel, donc tu ne te rends pas compte,
> mais tu es une véritable publicité vivante pour les GAFAM.

Eh non. C'est toi. Tu as un site personnel sur lequel TU N'ES PAS OBLIGE DE GLISSER UN MOUCHARD GOOGLE, mais comme tu es un vrai con tu le met quand même.
Du coup celui qui aide les GAFAM c'est toi. C'est pas moi. Celui qui dénonce les rares visiteurs de ton sites à Google c'est toi. Celui qui pique les IP et les cookies de ceux qui passent chez toi pour les donner à Google c'est toi.
Dans ce cas de figure tu ne peux que fermer ta gueule : tu es complice direct et officiel des GAFAM. Et sans excuse possible.

> C'est à faire peur. Un suprémaciste américain, sans aucun filtre ...

Tu parles donc de toi. Tu donnes sans honte et sans limite les adresses de tes visiteurs à Google. à un GAFAM Américain. Ce que je n'ai jamais fait à ce jour. Concrètement en utilisant tes propres critères tu es la honte de ce forum. Un délateur de première. Tu dénonçais tes camarades à l'école ?

Et non seulement tu es un vrai con nuisible, mais en plus tu parles tout seul. Attention exercice d'un vrai fou qui défini un critère pour ensuite le dénoncer :

Première partie, définition d'un critère :

> La seule chose qui te plairait avec la VCS, ça serait de jouer sous
> Windows.

Deuxième partie, à partir de la première partie, en tirer une conclusion :

C'est dire à quel point tu es intoxiqué par le made in USA.

Et hop. C'est magique !

Et maintenant une petite tentative pour FLC de s'exonérer de toute critique car il utilise les GAFAM : il y a les bons et les mauvais GAFAM.
Coïncidence étonnante : les bons GAFAM c'est ceux qu'il utilise :

> Car parmi les GAFAM, Google et Apple ne sont pas les pires.

On se croirait dans un sketch des Inconnus avec les bons et les mauvais chasseurs...

Et pour ne pas passer pour un gros con de réac, FLC n'oublie pas quand il fait des généralités de vanter les exceptions :

> Il existe aussi des gens plutôt tolérants en Amérique.

Sous-entendu : les américains sont des gros crétins (propos qu'il a déjà tenu ici), mais c'est comme pour les homos ou les noirs : il y en a des bien. C'est beau comme un discours de Nadine Morano.

Et n'oublions pas que FLC est un adepte des "camps". Le camp du bien, le camp du mal, on reconnait son amour pour la rhétorique de Donald Trump :

> Mais tu as choisi ton camp.

J'imagine que c'est le camp du mal, c'est pas précisé mais comme FLC est dans le camp du bien ça semble évident.

> Les américains tu les aimes bien particulièrement réactionnaires !

Sous-entendu : l'américain "moyen". N'oublions pas que FLC est supérieur en tout.

Et pour parler un peu d'Atari, comme FLC aime bien parler de lui TOUT LE TEMPS, on va enfin apprendre pourquoi il aime Atari.
Vous vous dites "c'est parce que le matos est bon, que le ST était disruptif et "power without the price". Pas du tout bandes de gros nuls :

> Si je me suis intéressé à ATARI, c'est parce que parmi les américains,
> Nolan Bushnell, Jack Tramiel étaient des gens intéressants.

Et hop. Le matos on s'en tamponne. C'est parce que chez Atari il y avait des gens INTÉRESSANTS ! C'était pas l'informatique le facteur déclencheur, c'était les gens INTÉRESSANTS ! Si il avait croisé la bio de l'inventeur du trou dans les toilettes et que le gars était INTÉRESSANT, il aurait aujourd'hui un chiotte sur son bureau !

Et si vous ne me croyez pas, voyons donc du côté de chez Apple :

> Comme
> Steve Jobs et Steve Wozniak ce qui m'a fait m'intéresser à Apple.

Et voilà ! Le Mac c'est de la merde, l'Iphone c'est nul, mais les gens sont INTÉRESSANTS ! Bordel vous ne comprenez rien à la vie !

Mais je sens que vous doutez... A votre avis qu'est ce qui est bien dans Google ? Ses produits ? Sa puissance ? Son hégémonie ? Rahhh ! LES GENS INTÉRESSANTS :

> Même des gens comme Larry Page et Sergueï Brin sont progressistes.

(vous avez le droit de tousser).

Et partant de ce postulat, rien de plus simple que d'établir que tout le monde est comme lui, et que l'outil a moins d'importance que le gugusse qui en est à l'origine. Je suis sûr que quand vous vous torchez le cul vous ne pensez pas à l'inventeur du papier ! Un gars INTÉRESSANT !!!

Alors que moi quand je vais sur Facebook, que j'achète sur Amazon, que j'utilise Windows, je ne vais pas sur un réseau social. Je ne veux pas acheter des biens matériels. Je n'ai pas envie d'utiliser un jeu ou un traitement de texte ! Pas du tout ! Je veux rendre hommage à des gens INTÉRESSANTS !

> Je me demande ce qui peut rendre des personnalités comme Mark
> Zuckerberg, Jeff Bezos ou Bill Gates intéressantes à tes yeux.

Ah non merde, eux ils ne sont pas INTÉRESSANTS ! Oups :

> C'est
> vraiment ce que l'oncle Sam a enfanté de pire comme personnalités
> américaines.

Oui parce que les tueurs en série, le K.K.K., Donald Trump, Lee Harvey Hoswald et des tas d'autres sont des gens INTÉRESSANTS ! Des quasi bienfaiteurs de l'humanité.
En tout les cas des gens bien moins problématiques que le patron de Facebook/d'Amazon/le retraité de Microsoft.

Bien moins...

Et pour ceux qui se demandent encore pourquoi je parle et parle encore à FLC, il sait la réponse mieux que moi :

> Tu as une véritable fascination pour la fange de l'humanité.

Voilà.

Bon, on va excuser Simplet, comme tout les demeurés il est raciste et nationaliste et considère que le pays dont il a les papiers est meilleur que le reste de l'humanité. Une sorte de fierté grotesque qui rend tout meilleur quand le drapeau Français est érigé en symbole du bien :

> Ça n'est pas un hasard si ATARI est devenu français. Parce que des
> gens comme Bruno Bonnell et Christophe Sapet sont aussi des
> personnalités intéressantes dans le monde du jeu vidéo.

Vous voyez ? Un demeuré raciste et nationaliste. L'important n'est pas dans le travail fourni, dans la valeur de ce qui est produit, non. Ce qui est important c'est LA NATIONALITÉ des protagonistes. Ce qui par effet de bord les rends très INTÉRESSANTS !

Sauf... sauf quand ces français sont des mauvais français ! Sur quel critère ? Ne pas adhérer à ses idées. Tout simplement.
Du coup vous vous dites que c'est une position réac. Et vous avez raison. Sauf que comme FLC ne parle pas bien le français, il ne sait pas le sens du terme "réac" et l'attribue instinctivement à ses contradicteurs :

> Mais il
> me semble que même chez les français, tu les aimes bien réacs, non ?

Eh oui : FLC s'auto attribue le camp du bien. Donc peu importe que ses positions soient racistes, nationalistes, réactionnaires. Aucune importance puisqu'il représente le camp du bien.

Et si vous croyez que tout est motivé parce qu'on a tenté de brûler vif un membre de sa famille vous avez tort. Tout ça c'est SEULEMENT parce qu'on est quelques uns à penser que la console VCS est nulle.

Imaginez le jour ou le sujet sera sérieux...

[Arachide]

Le 11/01/2020 à 16:17, pascal WIJSBROEK a écrit :

> Eh oui : FLC s'auto attribue le camp du bien. Donc peu importe que ses positions soient racistes, nationalistes, réactionnaires. Aucune importance puisqu'il représente le camp du bien.

Excellente analyse globale !

Si on, peut finir sur un tic de FLC, citer une chanson, on pourrait tout
à fait partir sur "With God on our side" de Bob Dylan.

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

> Si on, peut finir sur un tic de FLC, citer une chanson, on pourrait tout
> à fait partir sur "With God on our side" de Bob Dylan.
>
> Guillaume.

J'aurais plutôt choisi le titre "Personal Jesus" de Depeche Mode, hein !

[Simon]

Le 12/01/2020 12:05, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
>> Si on, peut finir sur un tic de FLC, citer une chanson, on pourrait
>> tout à fait partir sur "With God on our side" de Bob Dylan.
>>
>> Guillaume.
>
> J'aurais plutôt choisi le titre "Personal Jesus" de Depeche Mode, hein !

Un choix qui n'a aucun rapport avec ce dont parle Guillame.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Imaginez le jour ou le sujet sera sérieux...

De tous les concepteurs d'ordinateurs, Apple est le plus respectueux de
la vie privée des consommateurs. Il en fait d'ailleurs un argument
publicitaire fort, qui le démarque des autres. Quant à Google, il vient
d'annoncer qu'il va supprimer les cookies et les user-agents de son
navigateur Chrome, par respect de la vie privée des utilisateurs.

Alors je veux bien que tu ne fasses pas la différence entre les uns et
les autres, mais si je leur fait confiance, c'est que j'estime qu'il
s'agit d'un sujet sérieux, sur lequel Apple et Google sont engagés.

Étant donné que l'on échappe difficilement à l'omniprésence des GAFAM,
il faut bien faire un choix parmi ceux que l'on estime les moins pires.
J'ai fait un choix qui est de mon point de vue justifié par mon
expérience. Le choix de l'ATARI VCS est aussi un choix muri. Parce
que ce que proposent actuellement Microsoft, Sony et Nintendo n'est
pas extraordinaire. En plus ATARI n'est plus un géant américain, ce
qui justifie que l'on s'intéresse à lui, comme je me suis intéressé
auparavant à la PlayStation 3, avec une satisfaction qui ne s'est pas
démentie.

Nous n'avons probablement pas la même expérience, ce qui explique ton
manque de discernement aussi bien pour les GAFAM, qu'à propos de ATARI.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 15 janvier 2020 19:09:17 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

Bonjour à tous, la leçon du jour portera sur le terme "noyer le poisson".
Imaginez que vous soyez en difficulté sur un sujet pour lequel vous avez été pris les doigts dans le pot de confiture.
Que faire ? C'est très simple : parlez d'autre chose !

Exemple : FLC a un mouchard Google sur son site. Du coup quand on lui fait remarquer qu'il a beau jeu de supporter les GAFAM qu'il conchie par ailleurs... hop : il change de sujet ! Comme un magicien : De Google on passe à Apple.

> De tous les concepteurs d'ordinateurs, Apple est le plus respectueux de
> la vie privée des consommateurs.

Et hop. Ni vu ni connu.

Il manque cependant un petit quelque chose... ah oui : l'argumentaire publicitaire d'Apple, car tant qu'à changer de sujet, autant affirmer que la publicité c'est la vérité :

> Il en fait d'ailleurs un argument
> publicitaire fort, qui le démarque des autres.

Donc l'affaire est entendue : les GAFAM sont mauvais pour la planète, sauf Apple car Apple le dit. C'est aussi simple que ça. C'est beau comme du Carlos Ghosn.

Bon, mais du coup Google alors ? Eh bien Google c'est le bien POUR LA MEME RAISON : Ils le disent :

> Quant à Google, il vient
> d'annoncer qu'il va supprimer les cookies et les user-agents de son
> navigateur Chrome, par respect de la vie privée des utilisateurs.

Alors oui c'est un peu en contradiction avec le fait que Google vit précisément du pistage précis de ses utilisateurs, et que la société a tellement investi le terrain que les cookies ne sont plus obligatoires pour ses manœuvres : Google c'est des gentils car Google affirme qu'ils sont gentils.

Et si vous n'êtes pas convaincus, FLC a un dernier argument à faire valoir : il faut faire confiance à Apple et Google PARCE QUE le-dit FLC leur fait confiance. Oui c'est de la logique circulaire, démonstration :

> Alors je veux bien que tu ne fasses pas la différence entre les uns et
> les autres, mais si je leur fait confiance, c'est que j'estime qu'il
> s'agit d'un sujet sérieux, sur lequel Apple et Google sont engagés.

Ce qui, en creux, permet de scinder les GAFAM en deux :
- Ceux qu'utilisent FLC, qui sont dignes de confiance PARCE QUE FLC les utilise
- Ceux que n'utilisent pas FLC, qui ne sont pas dignes de confiance PARCE QUE FLC ne les utilise pas.

Et pour être plus précis : si FLC utilise le mouchard de Google c'est parce qu'il est OBLIGE d'utiliser le mouchard de Google. Pourquoi ? On ne sait pas, c'est sans doute parce que Google est digne de confiance (logique circulaire on vous dit !). La preuve :

> Étant donné que l'on échappe difficilement à l'omniprésence des GAFAM,
> il faut bien faire un choix parmi ceux que l'on estime les moins pires.

Vous voyez ? Il y a les pires et les moins pire. Une fois qu'on a le décodeur FLC c'est plus facile à comprendre.
Par extension le choix de la VCS est forcément le bon, puisqu'il est défendu par FLC :

> J'ai fait un choix qui est de mon point de vue justifié par mon
> expérience. Le choix de l'ATARI VCS est aussi un choix muri.

Alors oui, on pourrait objecter que parler d'un choix muri pour un engin que personne n'a encore approché est une définition curieuse du terme "muri".
On le comprendra dans son approche la plus probable : moisi. Voire pourri.

Et surtout ce choix est dicté par une sélection impitoyable et très logique :

> Parce
> que ce que proposent actuellement Microsoft, Sony et Nintendo n'est
> pas extraordinaire.

Alors oui, très logique pour FLC seulement vu que personne n'a vu non plus les consoles de Microsoft et Sony. Mais pas la peine bandes de béotiens : Si elles n'intéressent pas FLC c'est qu'elles ne sont pas extraordinaires.

La vie est tout de suite plus facile avec le bon filtre non ?

Et je vous ai déjà dit que FLC était un gros con nationaliste ? Démonstration :

> En plus ATARI n'est plus un géant américain, ce
> qui justifie que l'on s'intéresse à lui

Une affirmation pondérée par la suite de la démonstration, car il faut comprendre "américain" comme une insulte. Par exemple Sony, autre géant MAIS PAS Américain, c'est bien :

> comme je me suis intéressé
> auparavant à la PlayStation 3, avec une satisfaction qui ne s'est pas
> démentie.

Oui ça vient en contradiction avec la déception programmée de la future console de Sony, mais on va dire que c'est un bug dans la matrice. Et souvenez vous : FLC ne peut pas avoir tort puisqu'il estime qu'il a raison. Eh !

Dernier point important : si on n'est pas d'accord avec FLC ça n'est JAMAIS pour une bonne raison. Et c'est logique puisque FLC n'a jamais tort. Donc quand on n'est pas d'accord avec FLC c'est qu'on souffre d'un tas de maux et anomalies qu'un individu normalement constitué sait remarquer du premier coup d'oeil :

> Nous n'avons probablement pas la même expérience, ce qui explique ton
> manque de discernement aussi bien pour les GAFAM, qu'à propos de ATARI.

Alors oui FLC a du discernement pour les bons GAFAM, l'affaire est entendue, mais aussi et surtout pour la VCS sans l'avoir jamais vue ni touchée.
Et pour la simple raison que FLC ne peut pas avoir tort car FLC a raison.

Serviteur.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Et pour être plus précis : si FLC utilise le mouchard de Google c'est parce qu'il est OBLIGE d'utiliser le mouchard de Google. Pourquoi ? On ne sait pas, c'est sans doute parce que Google est digne de confiance (logique circulaire on vous dit !).

Tu as su que j'utilisais les statistiques de Google, parce que tu as un
mouchard anti-mouchard, ce qui n'est pas glorieux. Ça s'appelle la loi
du Talion, ou répondre à la force par la force, à la connerie par la
connerie ... Mais autant tu es contre ces statistiques, autant tu es
laxiste avec les cookies, parce que ça engendre des revenus, et que si
tu les supprimes, c'est "au détriment des auteurs des sites".

Sache que je n'ai jamais utilisé de cookies, et que je me félicite que
ceux-ci disparaissent. Il me semble beaucoup plus intrusif que les
auteurs des sites WEB logent des informations chez leurs clients, dans
le but de les pister, que de simplement détecter leur visite.

Puisque tu défends les cookies, c'est que tu les acceptes, et
éventuellement les utilises. C'est bien plus intrusif qu'un mouchard.
Avant de critiquer le fait de faire des stats, comme je le fais
(sans trop m'y intéresser) tu devrais te questionner sur ton attitude
face aux cookies. Ne pas les accepter, ni en faire usage, me semble
bien plus important encore. Tu n'es pas clair avec les cookies, Pascal.

Les navigateurs que tu utilises Pascal imposent les cookies, par défaut.
La plupart des sites WEB réclament leur acceptation avec insistance !
Je me félicite que Google veuille les faire disparaître =)

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 15 janvier 2020 22:22:42 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

Un truc récurrent avec les cons c'est qu'ils osent tout.

Quand on surprend FLC en train de filer nos données à Google, au lieu de faire profil bas, il accuse ses victimes de ne pas se laisser tondre :

> Tu as su que j'utilisais les statistiques de Google, parce que tu as un
> mouchard anti-mouchard

Et vous savez quoi ? Quand on arrive à éviter les pièges des GAFAM... c'est mal :

> ce qui n'est pas glorieux.

Donc les GAFAM c'est mal, mais tenter d'éviter de tomber dans les griffes des GAFAM c'est mal aussi.

Evidemment vous vous dites que ça n'est pas très logique, mais FLC et la logique n'habitent pas au même étage. Ce qui permet quelques propos complètement incompréhensible (je suppose un générateur aléatoire) :

> Ça s'appelle la loi
> du Talion, ou répondre à la force par la force, à la connerie par la
> connerie ...

On notera cependant un vague éclair de lucidité puisque son mouchard c'est "la connerie".

Cela étant, et toujours dans la logique "il y a les mauvais GAFAM et les bons GAFAM", voici venu le temps des subtilités. Il y a les mauvais GAFAM (ceux que FLC conchie), les bons GAFAM (ceux que FLC utilise), et les bons GAFAM aux bonnes pratiques mais aux mauvais outils. Et du coup tout s'embrouille :

> Mais autant tu es contre ces statistiques, autant tu es
> laxiste avec les cookies, parce que ça engendre des revenus, et que si
> tu les supprimes, c'est "au détriment des auteurs des sites".

Petit aparté important : FLC ne parle pas bien le français. Donc ça semble flou, mais c'est parce qu'il confond le terme "laxiste avec les cookies" avec "contre les cookies" (sinon la phrase ne veut rien dire, on est d'accord).

Et donc nous sommes dans la zone "bon GAFAM" avec "bons outils" et "mauvais outils". Et donc les cookies c'est mal :

> Sache que je n'ai jamais utilisé de cookies, et que je me félicite que
> ceux-ci disparaissent.

Oui parce que FLC est manifestement à l'origine de la disparition des cookies, remercions-le.

Et je vous préviens tout de suite : les 46465456 prochains messages concernant son site ne seront plus que de brillantes démonstrations de son intégrité, FLC ne sait manifestement pas à quoi sert un cookie, et du coup il va nous expliquer par le menu que toute sa vie a été vouée à ce coup d'éclat, et que sans les cookies son site est un petit bonheur de sécurité grâce auquel on peut se laver des mauvais GAFAM. La preuve :

> Il me semble beaucoup plus intrusif que les
> auteurs des sites WEB logent des informations chez leurs clients, dans
> le but de les pister, que de simplement détecter leur visite.

La fameuse logique circulaire : Google c'est le bien, FLC file nos données à Google, mais Google n'utilisera plus de cookies. Donc Google c'est le bien. Et par extension FLC c'est le (camp du) bien aussi. Imparable.

Là vous vous dites que c'est complètement con et qu'il n'y a strictement aucun rapport entre les cookies et les données filées à Google ? Je sens que vous glissez vers le camp du mal ! Le camp des DEFENSEURS DE COOKIES !!!

> Puisque tu défends les cookies, c'est que tu les acceptes, et
> éventuellement les utilises. C'est bien plus intrusif qu'un mouchard.

(Oui, nulle part je n'ai parlé de "défendre les cookies", il est important de savoir que FLC entend des voix dans sa tête, et qu'il est persuadé que c'est moi qui lui parle. C'est un peu gênant côté intimité je vous l'avoue...)

Quant à l'explication d'un cookie plus intrusif qu'un mouchard, ne cherchez aucune logique dans cette phrase, ça fait juste référence à sa logique circulaire.

Reste la question de fond : POURQUOI FLC ESPIONNE-T-IL ses visiteurs ? Pour les stats ! Car les statistiques de fréquentation de son site sont PRIMORDIALES ! La preuve :

> Avant de critiquer le fait de faire des stats, comme je le fais
> (sans trop m'y intéresser)

Ah non merde, elles ne sont pas si primordiales que ça. Autant pour moi.

Du coup euh... une diversion ? Une diversion : Je suis un adepte de Facebook, d'Amazon, j'ai une Ouya, un poster grandeur nature de Bill Gates, mais suuuurtout : j'aime les cookies ! C'est ma passion les cookies ! J'en glisse la nuit dans vos ordinateurs quand vous n'avez pas été sage !

> tu devrais te questionner sur ton attitude
> face aux cookies. Ne pas les accepter, ni en faire usage, me semble
> bien plus important encore. Tu n'es pas clair avec les cookies, Pascal.

Alors certains d'entre-vous vont sans doute souligner que si j'utilise un ad-blocker, il doit naturellement intégrer un bloqueur de cookies, et vous avez raison. Mais ne brisons pas ce nouvel élan qui permet à FLC d'espionner en toute quiétude puisqu'il N'UTILISE PAS LES COOKIES ! Et que les cookies c'est le mal absolu !

La preuve : Google vient d'annoncer qu'il allait cesser d'en faire usage bientôt. Et c'est bien fait pour la gueule de Chrome que j'utilise, car Chrome est le plus grand pourvoyeur de cookie de la planète ! La preuve :

> Les navigateurs que tu utilises Pascal imposent les cookies, par défaut.

(oui je sais : c'est faux). Et là vous me dites "mais Chrome c'est pas le navigateur de Google ? Et là je vous répond : VOUS ETES DANS LE CAMP DU MAL OU QUOI ???

Et non seulement Chrome de Google impose les cookies que Google veut supprimer, mais en plus les sites Web n'y mettent pas du leur non plus :

> La plupart des sites WEB réclament leur acceptation avec insistance !

(oui c'est faux aussi, taisez-vous !)

Vous ai-je rappelé que FLC était à l'origine de la disparition des cookies ?

> Je me félicite que Google veuille les faire disparaître =)

Ah j'allais oublier : en visitant le site de FLC vous "accrocherez" un cookie de chez Orange. Mais pas la peine de vous inquiéter : c'est un cookie qui vous veut du bien. Et ne dites pas que c'est moi qui vous l'ai dit sinon je vais encore être accusé d'espionnage industriel lourd.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> La plupart des sites WEB réclament leur acceptation avec insistance !
> (oui c'est faux aussi, taisez-vous !)

Non, tu te voiles la face. Lorsque je navigue, parce que je ne
les accepte pas, une grande quantité de site WEB me recommandent
l'utilisation des cookies. C'est une telle banalité, et tu l'ignores ?

Tu es virulent contre les mouchards, mais laxiste avec les cookies.
Tu es virulent contre Google, mais laxiste avec Facebook.
Tu es virulent contre Apple, mais laxiste avec Microsoft.
Tu es virulent contre la VCS, mais laxiste avec l'OUYA.

En gros, tu es un réac. Tu ferais mieux de voir la poutre dans ton
potage, que le poil dans mon regard ... Les alibis pour justifier
ton argumentation, ne sont que les bras de moulins à vent. Tu
brasses de l'air en grand volume. Tu te noies dans un verre d'eau.

ATARIstiquement vôtre =)

[pehache]

Le 15/01/2020 à 23:55, Francois LE COAT a écrit :

> Tu te noies dans un verre d'eau.

Quand on lance une expression à FLC dans un post, il va la ressortir
tout fier de lui quelques jours plus tard. En général sans en comprendre
le sens, notons bien.

C'est un peu comme quand on balance un colorant dans fracture rocheuse
et qu'on le voit ressortir dans une source à 10km de là 2 jours plus
tard : c'est rigolo.

[pehache]

Le 15/01/2020 à 22:22, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> Et pour être plus précis : si FLC utilise le mouchard de Google c'est
>> parce qu'il est OBLIGE d'utiliser le mouchard de Google. Pourquoi ? On
>> ne sait pas, c'est sans doute parce que Google est digne de confiance
>> (logique circulaire on vous dit !).
>
> Tu as su que j'utilisais les statistiques de Google, parce que tu as un
> mouchard anti-mouchard, ce qui n'est pas glorieux.

Ce n'est pas glorieux de se protéger contre les mouchards des GAFAM ?

Tu arrives à dire tout et son contraire, toi.

> Ça s'appelle la loi
> du Talion, ou répondre à la force par la force, à la connerie par la
> connerie ...

Ce qui revient à admettre que ton mouchard Google c'est de la connerie.

> Mais autant tu es contre ces statistiques, autant tu es
> laxiste avec les cookies, parce que ça engendre des revenus, et que si
> tu les supprimes, c'est "au détriment des auteurs des sites".

Où a-t-il dit qu'il était "laxiste avec les cookies" ?

>
> Sache que je n'ai jamais utilisé de cookies, et que je me félicite que
> ceux-ci disparaissent. Il me semble beaucoup plus intrusif que les
> auteurs des sites WEB logent des informations chez leurs clients, dans
> le but de les pister, que de simplement détecter leur visite.

Ton mouchard ne fait pas simplement que détecter les visites, il envoie
à Google tout ce qu'il collecte sur les visites.

C'est comme si non seulement tu tenais un registre des gens qui viennent
te voir ou t'appellent dans la vraie vie, mais qu'en plus tous les jours
tu envies un rapport à Google :

"Cher Sergei,
- Aujourd'hui à 16h53 Jean Dupont, habitant au 34 rue Machin à Bidule,
m'a appelé pour discuter quadriphonie avec la VCS
- A 17h21 une certain Nathalie m'a appelé pour me proposer une
isolation à 1 euro.
- A 20h15 Josiane Turlute, infirmière libérale, est venu me faire ma
piqûre. Elle venait de faire ses courses chez Auchan.
A demain cher Sergei pour d'autres renseignements sur mon entourage,
j'espère que tu en feras bon usage car je sais que tu es quelqu'un
d'intéressant. Ton François dévoué."

Et ce n'est pas au moins aussi grave qu'un cookie ??

>
> Puisque tu défends les cookies,

Ah carrément maintenant. Au train où ça va je suppose que d'ici la fin
de ce message on va apprendre que c'est Pascal qui a inventé les cookies
et les a imposés à Google.

>
> Les navigateurs que tu utilises Pascal imposent les cookies, par défaut.

Le tien aussi, ducon.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 15 janvier 2020 23:55:25 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

Bonjour les amis. Petit résumé de l'épisode précédent : FLC a installé sur son site un moteur de recherche "dédié à Atari", mais par un oubli dont il a le secret ce moteur pointait en fait sur la totalité de l'annuaire Google.

Après lui avoir fait remarquer que son moteur n'était pas ce qu'il prétendait, il a fini par cliquer sur le bon bouton. Oui mais... comme FLC n'a jamais tort il a d'abord expliqué que c'était du coup moins bien car son moteur donnait moins de réponses (n'essayez pas d'expliquer que c'est logique, ce terme ne fait pas partie du vocabulaire de l'individu), pour ensuite trouver une parade. Et quelle parade !

Car si son site intègre un mouchard vers Google, ça n'est pas grave car Google fait partie des bons GAFAM (voir message précédent), et suuuurtout : il n'utilise pas les cookies.

Et là vous me dites "c'est quoi le rapport ?". Et là je ne vous réponds rien car effectivement il n'y a aucun rapport. Mais nanti de cet "avantage", FLC a désormais décidé d'en faire son cheval de bataille ! Le cookie est le représentant officiel de Satan sur Terre ! Et par un effet de bord que j'ai du mal à comprendre j'en suis l'initiateur principal.

Oui pour une fois c'est pas FLC qui est à l'origine d'une invention majeure de l'Internet, c'est moi.

Et on va faire un point "FLC" sur son inaptitude totale à régler les outils qu'il utilise. Par exemple dans tout navigateur moderne on peut tout à fait désactiver les cookies, mais FLC ne le sait pas :

> Non, tu te voiles la face. Lorsque je navigue, parce que je ne
> les accepte pas, une grande quantité de site WEB me recommandent
> l'utilisation des cookies. C'est une telle banalité, et tu l'ignores ?

Oui on en est à ce niveau d'inculture, c'est affligeant.

Et du coup, et comme je l'avais déjà dit, FLC va donc inventer toute une théorie pour justifier son mouchard avec un postulat qu'il a inventé pour l'occasion : tout est meilleur que le cookie. La guerre mondiale, le sida ne sont que des broutilles face au cookie :

> Tu es virulent contre les mouchards, mais laxiste avec les cookies.

Et vous ne trouvez pas que le mot "laxiste" est joli ? FLC apprends un mot par jour, alors forcément il en abuse :

> Tu es virulent contre Google, mais laxiste avec Facebook.
> Tu es virulent contre Apple, mais laxiste avec Microsoft.
> Tu es virulent contre la VCS, mais laxiste avec l'OUYA.

(oui ça ne veut rien dire du tout, c'est ce qu'on appelle "une licence poétique).

Autre mot découvert il y a peu : "réac". Sans savoir ce que ça signifie...

> En gros, tu es un réac.

Et n'oublions pas d'ajouter une phrase au hasard avec des mots au hasard :

> Tu ferais mieux de voir la poutre dans ton
> potage, que le poil dans mon regard ...

Voilà voilà... Y a un peu plus, je laisse ?

> Les alibis pour justifier
> ton argumentation, ne sont que les bras de moulins à vent.

Ne dites rien sinon il va continuer...

> Tu brasses de l'air en grand volume. Tu te noies dans un verre d'eau.

Qu'est ce que je vous avais dit !!!

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Tu brasses de l'air en grand volume. Tu te noies dans un verre d'eau.
> Qu'est ce que je vous avais dit !!!

Il paraît évident que ni toi ni personne ne connait les cookies, alors :


*Internet* : *Google veut éliminer progressivement les cookies*
Le Monde avec AFP le 15/01/2020

Le géant du Web souhaite supprimer ces traceurs utilisés par des
sites tiers pour permettre de cibler les publicités en fonction de
la navigation des utilisateurs.

Google a annoncé, mardi 14 janvier, se donner deux ans pour éliminer
de son navigateur les cookies des sites Internet, ces petits modules
électroniques d’identification – dénoncés par les militants de la
protection de la vie privée – qui suivent les utilisateurs sur la
Toile pour mieux cibler la publicité.

Le géant du Web a fait savoir que son programme Privacy Sandbox, lancé
en août 2019, permettrait néanmoins toujours aux annonceurs de diffuser
des messages ciblés, tout en évitant aux internautes d’être suivis par
ces témoins de connexion lorsqu’ils utilisent le navigateur Google
Chrome.

L’objectif est de rendre les cookies de sites tiers (qui ne proviennent
pas du navigateur utilisé mais du site visité) « obsolètes » d’ici à
« deux ans », a écrit dans un billet de blog Justin Schuh de Chrome
Engineering.

Des sources de revenus publicitaires

Ces petits traceurs, installés automatiquement lors de la visite d’un
site, servent à identifier un internaute, à sauvegarder ses préférences
mais aussi à établir son profil et à savoir s’il a vu ou cliqué sur une
publicité. Leur utilisation est dénoncée par les partisans du respect de
la vie privée, mais défendue par les développeurs de services en ligne
gratuits qui survivent grâce aux revenus publicitaires qu’ils génèrent.

« Notre objectif, avec cette initiative open source [dont les codes sont
accessibles à tous], est de rendre le Web plus privé et sécurisé pour
les utilisateurs, tout en soutenant les éditeurs », a encore assuré
M. Schuh.

<https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/01/15/internet-google-veut-eliminer-progressivement-les-cookies_6025886_4408996.html>


Tu réfléchiras à deux fois, avant d'affirmer Pascal, que j'espionne les
visiteurs de mon site WEB. C'est un simple mensonge, sachant ce que se
permettent la plupart des sites WEB, pour pister intégralement les
internautes. Tu fais un amalgame, qui n'est destiné qu'à faire peur.

Mais pourquoi ne pas critiquer les cookies, Facebook, Microsoft, l'Ouya
hein ? Ce sont des vrais débats à côté desquels tu passes, pour faire du
vent ! Car c'est tellement plus facile de s'attaquer à un internaute
ATARIste comme moi, plutôt que de mettre en évidence tes propres défauts

[Arachide]

Le 16/01/2020 à 13:56, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Tu brasses de l'air en grand volume. Tu te noies dans un verre d'eau.
>> Qu'est ce que je vous avais dit !!!
>
> Il paraît évident que ni toi ni personne ne connait les cookies, alors :

Tu nous ferait plaisir en partant du principe qu'on a des connaissances
mais qu'en fait, on s'en fout royalement d'en discuter ici.

Parle nous Atari, 68k, système, développement....

Guillaume.

[Arachide]

Le 16/01/2020 à 15:19, pascal WIJSBROEK a écrit :

> D'accord : je ne fait pas assez de sport et je suis procrastinateur.

Moi, je procrastinerai demain...

[Simon]

Le 16/01/2020 14:10, Arachide a écrit :
> Le 16/01/2020 à 13:56, Francois LE COAT a écrit :
>> Salut,
>>
>> pascal écrit :
>>>> Tu brasses de l'air en grand volume. Tu te noies dans un verre d'eau.
>>> Qu'est ce que je vous avais dit !!!
>>
>> Il paraît évident que ni toi ni personne ne connait les cookies, alors :
>
> Tu nous ferait plaisir en partant du principe qu'on a des connaissances
> mais qu'en fait, on s'en fout royalement d'en discuter ici.

+1. Surtout qu'à priori, comme d'habitude il n'a rien compris au sujet,
et qu'il faudrait encore lui expliquer pour se faire insulter après :-D

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Car c'est tellement plus facile de s'attaquer à un internaute
>> ATARIste comme moi, plutôt que de mettre en évidence tes propres défauts

> D'accord : je ne fait pas assez de sport et je suis procrastinateur. Voilà mes défauts.

Ça n'est pas de ces défauts là dont on discutait ...

- cookies : tu as un mouchard anti-mouchards, et tu crois que ça
te prémunis de tout fichage sur le WEB ? Il faudrait déjà que tu
te prémunisses contre les cookies, qui sont bien plus insidieux.
- Facebook : alors que Google veut bannir les cookies, pour le
respect de la vie privée, Facebook est toujours aussi intrusif.
Son principe de fonctionnement est que la vie privée n'existe pas.
- Microsoft : il ne se passe pas un jour sans que l'on découvre
des failles graves de sécurité avec Windows, alors que Apple
développe l'un des systèmes les plus sûr, puisque macOS est un
Unix BSD. Pourtant Windows reste le plus utilisé, un sondage
dans le groupe ici, permet de le vérifier.
- Ouya : la console VCS possède sans doute des défauts, qui seront
éliminés d'ici sa parution. Mais c'est sans comparaison avec la
console Ouya, qui constitue un exemple de matériel jetable rapidement.

Moi, je n'utilise pas les cookies, ni la publicité, qui sont liés.
Je ne fréquente pas Facebook, qui est un bastion de "haters" du WEB.
Je n'utilise pas Windows, car sur un PC autant utiliser GNU/Linux.
J'espère bien que l'ATARI VCS que j'envisage d'acheter n'aura pas
une existence aussi brève que la console Ouya, très éphémère.

Après ce que tu as pu dire sur les stats du WEB, Google, Apple
et la console de jeux vidéo ATARI VCS, il est simple de comprendre
que nous n'avons pas les mêmes parti pris des choses. C'est évident.
Il y a une conception réac. de l'informatique, et une autre du progrès.
Si tu ne sais pas distinguer ces deux conceptions, c'est que tu es réac.

[ol.g...@lutece.net]

>
> - cookies : tu as un mouchard anti-mouchards, et tu crois que ça
> te prémunis de tout fichage sur le WEB ? Il faudrait déjà que tu
> te prémunisses contre les cookies, qui sont bien plus insidieux.
>

Comment peux tu être aussi candide ou aussi peu renseigné, les cookies sont parmi les choses les plus facile à s'en prémunir avec le navigateur qui va bien pour empêcher les demandes croisées, tu peux les effacer automatiquement, bref c'est du filage d'il y a 20 ans et c'est un moyen qui échappe en fait à Google, qui a des technique nettement plus sophistiquées, les éliminer c'est juste renforcer un peu plus Google. Les cookies à côté des scripts, du système de la marque, c'est un jouet. Car Google n'a pas besoin des cookies pour te pister 10 fois, car leurs scripts sont partout sur la toile, la question est de savoir si c'est un bien ou un mal, si tu acceptes ou non d'être une marchandise, d'être influencé en échange des services rendus.
Je n'ose pas m'imaginer utiliser Chrome même si c'est sans doute le meilleur navigateur actuel.
C'est un choix à faire toi tu as fait le tient, grand bien t'en fasse.
OL

[Francois LE COAT]

Salut,

ol écrit :

Je ne suis pas client de Google, et je ne l'ai jamais été. Mais je
comprends ton point de vue, parce que tu as un domaine personnel,
et que tu effectues toute l'administration que tu veux, pour un site
qui t'appartiens. Moi, je ne suis pas propriétaire, et mon FAI ne
me fournit que très peu de moyens d'administrer mon site. Donc, mis
à part le fait que je n'ai aucun reproche à leur faire jusqu'à
présent, j'ai dû avoir recours aux services externes de Google.

Le jour où les FAI seront moins bêtes, et donneront à leurs abonnés
les outils nécessaires qui leur sont dû, je pourrai me passer de
Google. Mais il me semble que ce jour n'est pas encore prêt d'arriver,
parce qu'ils sont rétrogrades, et n'ont rien compris à la philosophie
d'internet. Quant à moi, je paye déjà assez et j'y passe assez de temps,
pour quelque chose qui ne me rapporte strictement rien, par choix.

En fait, je m'en fous un peu de la fréquentation de mon site. Mais le
jour où mon FAI respectera mon activité, et me traitera de manière
plus responsable, je ne ferai plus appel à des services externes.
Le choix, il est moins déterminé par ma volonté, que par l'indigence
de celui qui m'héberge.

[ol.g...@lutece.net]

Je ne comprend pas bien, qu'est ce que ton FAI te pose comme soucis ? (ceci dit je ne vois pas bien le lien avec ce que tu as dit avant mais j'aimerais comprendre). Quel lien avec les cookies et le filage sur internet? Quel lien avec le fait d'avoir un hébergeur? Que ceux tu administrer ? Toujours les stats ? Qu'est ce qu'il te faudrait selon toi.
Sinon si tu es un client Google, pas au sens strict du terme, moi aussi dans une moindre mesure car actuellement je ne peux pas atteindre pour le moment fcsa sans lui et qu'il m'arrive de temps en temps son moteur de recherche (quand je ne trouve pas autrement), google map parfois et que j'ai un téléphone sous Android avec lequel je ne navigue pas! Ceci dit je ne propose pas de scripts sur mes pages, il ne manquerait plus que cela!
Bon cela te permet de faire des stats ? Si tu peux mettre du PHP sur ton site, les stats cela se fait aussi comme cela sans avoir recours à l'extérieur.
Si ton FAI ne te plaît pas on peut en changer surtout que le tien à priori n'est pas donné et avec les économies si l'autre ne fait pas mieux, avoir ton site, moi cela me coûte 45 euros par an, je peux encore me le payer.

[pehache]

Le 16/01/2020 à 19:15, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Car c'est tellement plus facile de s'attaquer à un internaute
>>> ATARIste comme moi, plutôt que de mettre en évidence tes propres défauts
>> D'accord : je ne fait pas assez de sport et je suis procrastinateur.
>> Voilà mes défauts.
>
> Ça n'est pas de ces défauts là dont on discutait ...
>
> - cookies : tu as un mouchard anti-mouchards, et tu crois que ça
> te prémunis de tout fichage sur le WEB ? Il faudrait déjà que tu
> te prémunisses contre les cookies, qui sont bien plus insidieux.

Qui te dit qu'il ne le fait pas ??? Il n'y a rien de plus simple que de
bloquer les cookies, c'est dans les options de n'importe quel
navigateur, banane !

> - Facebook : alors que Google veut bannir les cookies, pour le
> respect de la vie privée, Facebook est toujours aussi intrusif.
> Son principe de fonctionnement est que la vie privée n'existe pas.

Vouloir faire passer Google pour un défenseur de la vie privée c'est
comme essayer de dire que Trump lutte contre le réchauffement climatique.

Google veut remplacer les cookies par autre chose car de plus de plus en
plus de gens bloquent les cookies, surtout.

> - Microsoft : il ne se passe pas un jour sans que l'on découvre
> des failles graves de sécurité avec Windows, alors que Apple
> développe l'un des systèmes les plus sûr, puisque macOS est un
> Unix BSD.

Ridicule. 13 failles de sécurité corrigées dans la dernière mise à jour
de sécurité pour macOS :
https://support.apple.com/fr-fr/HT210788

Avec des failles du genre : "une application peut exécuter du code
arbitraire avec des privilèges liés au noyau.". Rien que ça...

> - Ouya : la console VCS possède sans doute des défauts, qui seront
> éliminés d'ici sa parution.

Ils seront éliminés car Chesnais va traverser l'Atlantique à pied, se
rendre dans les bureaux où la VCS est conçue, lever son grand bâton et
dire "que la perfection soit". A ce moment là une lueur intense sortira
de son bâton, ça durera quelques secondes durant lesquelles tout le
staff s'agenouillera, et après ça la VCS n'aura plus aucun défaut.

[pehache]

- Orange colle des cookies à tous les visiteurs de ton site (et à tous
les visiteurs des pages perso de façon générale)

- Dans tes derniers messages tu rabaches que les cookies c'est le mal
absolu sur internet

- Mais tu n'as rien à reprocher à Orange ?

Dire que tu es complètement con c'est très en dessous de la réalité...

> j'ai dû avoir recours aux services externes de Google.

Tu as recours aux services de Google par pure facilité, rien d'autres.

On trouve sur le web des dizaines d'exemples de scripts de compteurs de
visite, qu'il suffit de recopier et éventuellement d'adapter. Même une
chose aussi simple tu en es incapable ???

>
> Le jour où les FAI seront moins bêtes, et donneront à leurs abonnés
> les outils nécessaires qui leur sont dû, je pourrai me passer de
> Google. Mais il me semble que ce jour n'est pas encore prêt d'arriver,
> parce qu'ils sont rétrogrades, et n'ont rien compris à la philosophie
> d'internet. Quant à moi, je paye déjà assez et j'y passe assez de temps,
> pour quelque chose qui ne me rapporte strictement rien, par choix.
>
> En fait, je m'en fous un peu de la fréquentation de mon site. Mais le
> jour où mon FAI respectera mon activité, et me traitera de manière
> plus responsable, je ne ferai plus appel à des services externes.
> Le choix, il est moins déterminé par ma volonté, que par l'indigence
> de celui qui m'héberge.

"C'est pas ma faute si je mets un mouchard Google, c'est le monde entier
qui m'oblige à le faire"

Pathétique.

Je vais te dire pourquoi tu ne prends pas un hébergement indépendant :

- tu penses être incapable de gérer ça tout seul, ce qui est tordant de
la part de quelqu'un qui se présente comme un développeur web

- tu es un radin comme on en voit rarement. Même pour ta passion l'idée
de dépasser 20€ par an te rend malade

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 17 janvier 2020 09:05:08 UTC+1, pehache a écrit :

> Qui te dit qu'il ne le fait pas ??? Il n'y a rien de plus simple que de
> bloquer les cookies, c'est dans les options de n'importe quel
> navigateur, banane !

Tiens puisqu'on cause cookies, il serait bon de s'inquiéter de ce qui est en train de se passer, en oubliant les délires grotesques de neuneu premier.

Evidemment je bloque les cookies, mais pas tous. Car comme tout le monde je reconnais leur intérêt.

Voyons la politique Google : le cookie n'est au départ pas du tout un outil d'espionnage, mais un outil fait pour aider l'utilisateur en stockant LOCALEMENT (c'est important) les préférences, les mots de passe, et autres trucs qui permettent d'éviter de tout recommencer à chaque fois qu'on surfe.

Donc Google annonce la suppression des cookies. Pourquoi ? Parce que précisément ça stocke LOCALEMENT de l'info. Et qu'on peut très facilement les bloquer ou les contrôler. Il y a même une loi qui oblige les sites à les afficher et les gérer.

Donc n'importe qui peut se prémunir des effets secondaires négatifs des cookies et c'est très bien comme ça.

SAUF... sauf pour Google qui du coup voit tout individu refuser tout ou partie des cookies échapper à ses griffes publicitaires.

Du coup : fin des cookies ! Ce qui fait que les fameuses données de pistage redeviendront indetectables, que les annonces "attention cookie" vont disparaître au profit de grosses bases de données distantes sur lesquelles on n'aura plus la main DU TOUT.

Bref : la fin des cookies par Google c'est la mort totale du peu de contrôle qu'on avait sur cet outil, et donc FLC en gros con qu'il est applaudit cette merde.

Tout ça pour avoir raison quand on affirme qu'il aide Google à nous espionner.

Bref : FLC est vraiment le roi des cons, et ça se confirme de jour en jour.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Evidemment je bloque les cookies, mais pas tous. Car comme tout le monde je reconnais leur intérêt.

Selon toi Pascal :

Les mouchards c'est pas bien, mais les cookies pas de problème.
Apple c'est pas bien, mais Microsoft c'est très bien.
Google c'est pas bien, mais Facebook c'est vraiment super.
L'ATARI VCS elle a plein de défauts, mais l'Ouya est parfaite.

Il y a comme un gros problème, car je pense exactement le contraire.

Parce qu'un mouchard est inoffensif, tandis que le cookie est intrusif.
Parce que Apple préserve les données personnelles, pas Microsoft.
Parce que Google est beaucoup moins intrusif que Facebook.
Parce que je souhaite acheter la VCS, toi non, tu as eu une Ouya.

Il faut que tu te rendes compte qu'il existe des avis différents des
tiens. Même que tu ne peux pas exprimer l'avis de tout le monde, comme
tu le prétends. En tous cas, je continuerai à m'opposer à toi sur
beaucoup de sujets. Tes avis sont choquants et particulièrement
peu progressistes.

Parce que les cookies vont progressivement disparaître. Apple et
Google font des efforts pour respecter le consommateur, ce qui
n'est pas le cas de Microsoft et Facebook, qui les manipulent
avec des arrières-pensées conservatrices. Enfin, parce que la VCS
représente l'avenir de ATARI, et le renouveau d'une grande firme.

ATARIstiquement vôtre =)

[Arachide]

Le 17/01/2020 à 18:00, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> Evidemment je bloque les cookies, mais pas tous. Car comme tout le
>> monde je reconnais leur intérêt.
>
> Selon toi Pascal :
>
> Les mouchards c'est pas bien, mais les cookies pas de problème.

Non mais, on s'en fout...

Guillaume.

[Simon]

Le 17/01/2020 18:00, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> Evidemment je bloque les cookies, mais pas tous. Car comme tout le
>> monde je reconnais leur intérêt.
>
> Selon toi Pascal :
>
> Les mouchards c'est pas bien, mais les cookies pas de problème.

Les mouchards sont des mouchards.
Les cookies ne sont pas forcément des mouchards.
C'est la différence, que visiblement tu ignores.

> Il y a comme un gros problème, car je pense exactement le contraire.

C'est parce que tu es un idiot qui raconte n'importe quoi.

> Parce qu'un mouchard est inoffensif, tandis que le cookie est intrusif.

CQFD

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

>>> Evidemment je bloque les cookies, mais pas tous. Car comme tout le
>>> monde je reconnais leur intérêt.
>>
>> Selon toi Pascal :
>>
>> Les mouchards c'est pas bien, mais les cookies pas de problème.
>
> Non mais, on s'en fout...
>
> Guillaume.

Excuse-moi Guillaume, mais Pascal m'a suffisamment critiqué pour avoir
mis en oeuvre des statistiques pour mon site d'ATARIste, pour que ça
soit particulièrement choquant de l'entendre dire qu'il ne voit aucun
problème à accepter les cookies. Il est soucieux de n'être pas
fiché sur le WEB, mais il utilise les cookies, Facebook etc. Il m'a
mis en cause, pour mon site WEB ATARI. Il répond là sur un fil où
j'annonce la mise à jour de mon site. Je ne peux pas faire autrement
que de lui répondre. Sinon, en ne disant rien, il est libre de
diffuser sa propagande. Ça n'est pas à moi que tu dois dire que tu
t'en fous, mais à Pascal ou à n'importe qui d'autre. Le jour où tu
seras mis en cause pour des raisons proches, par les mêmes personnes
ou d'autres, il ne faudra pas te plaindre du manque de soutien !

[ol.g...@lutece.net]

> Salut,
>
> pascal écrit :
> > Evidemment je bloque les cookies, mais pas tous. Car comme tout le monde je reconnais leur intérêt.
>
> Selon toi Pascal :
>
> Les mouchards c'est pas bien, mais les cookies pas de problème.

Les cookies ne sont pas particulièrement des mouchards, il ne semble pas que tu comprennes leur fonctionnement et ils sont très facilement métrisables.

> Apple c'est pas bien, mais Microsoft c'est très bien.

Il n'a pas dit cela, c'est ton angélisme qui nous laisse pantois

> Google c'est pas bien, mais Facebook c'est vraiment super.

Il n'a pas dit cela non plus, là aussi c'est ton angélisme envers Google qui nous laisse pantois

> L'ATARI VCS elle a plein de défauts, mais l'Ouya est parfaite.

Connais pas l'Ouya dont je n'ai rien à faire et la VCS tout autant et ce sujet n'a rien faire sur ce forum.

>
> Il y a comme un gros problème, car je pense exactement le contraire.

Oui il y a comme un gros problème

>
> Parce qu'un mouchard est inoffensif, tandis que le cookie est intrusif.

Le cookie n'est pas intrusif, il a une très faible portée et peut facilement être métrisable si tu règles ton navigateur comme il faut, il ne peut pas grand chose tandis que ton mouchard, renvoi à ton insu un nombre incroyable de données, qu'il peut utiliser des failles du système à ton insu. Et tu le sais très bien vu que ton site utilise les outils de google analytics via unchintracker!
Mais qui profites le plus des données que tu renvoi? Toi? Ce n'est pas un soft que tu colles et qui reste chez toi pour tes analyses perso, ce sont des données que tu livres simplement à Google gratuitement sur des personnes tierces, c'est cela la vérité.

> Parce que Apple préserve les données personnelles, pas Microsoft.

C'est ce que clame Apple, qui sait vraiment ? Peut être, je ne sais pas.

> Parce que Google est beaucoup moins intrusif que Facebook.

Alors cela c'est à voir, parce que google il n'y a pratiquement plus une page ou n'y fait pas référence à part cela il n'y a pas de problème!

> Parce que je souhaite acheter la VCS, toi non, tu as eu une Ouya.

Ca c'est ton choix et honnêtement on s'en fout.

>
> Il faut que tu te rendes compte qu'il existe des avis différents des
> tiens.

C'est très beau à entendre, tu parles de toi? Ah non c'est drôle je croyais.

>Même que tu ne peux pas exprimer l'avis de tout le monde, comme
> tu le prétends. En tous cas, je continuerai à m'opposer à toi sur
> beaucoup de sujets. Tes avis sont choquants et particulièrement
> peu progressistes.

Tiens tiens j'ai cru reconnaître quelqu'un.

>
> Parce que les cookies vont progressivement disparaître. Apple et
> Google font des efforts pour respecter le consommateur, ce qui
> n'est pas le cas de Microsoft et Facebook, qui les manipulent
> avec des arrières-pensées conservatrices.

C'est franchement un bon coup de rigolade à te lire, il faut que tout soit ou blanc ou noir avec toi, si tu ne dis pas comme moi alors tu es noir, car tu penses être la référence. Le monde est en couleur et gris, faut changer de poste de télé.

> Enfin, parce que la VCS
> représente l'avenir de ATARI, et le renouveau d'une grande firme.

Dont on se tape totalement ici et dont tu es bien le seul à en attendre quelque chose, mais si tu veux acheter un PC, c'est très bien mais cela nous importe peu.

Tiens voilà ce que l'on voit de ta petite page web:
http://ol.lutece.net/eure1.png
http://ol.lutece.net/eure2.png

En soit rien de répréhensible, c'est un choix que je ne critique en rien, mais comment peux tu mettre au même plan cookies et ces scripts, l'artillerie n'est pas du même calibre, Google n'a pas besoin de cookie pour savoir qui tu es, c'est tout, Pascal a très bien expliqué la situation. C'est devenu un vrai tour de force de naviguer et de laisser un minimum de traces, c'est l'artillerie lourde pour s'en protéger un peu.

Enfin si tu regardes sur mes pages tu n'y trouveras rien, pas un script, à l'ancienne, juste de l'info gracieusement livrée, et les stats rien à faire, je n'ai pas de temps à perdre avec cela, va falloir les mettre dans le formol cela devient très rare.

OL

[pehache]

Le 17/01/2020 à 18:55, Simon a écrit :

> Les mouchards sont des mouchards.
> Les cookies ne sont pas forcément des mouchards.
> C'est la différence, que visiblement tu ignores.

Il ne comprend probablement le fonctionnement ni des uns ni des autres.

[pehache]

Le 17/01/2020 à 19:02, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
>>>> Evidemment je bloque les cookies, mais pas tous. Car comme tout le
>>>> monde je reconnais leur intérêt.
>>>
>>> Selon toi Pascal :
>>>
>>> Les mouchards c'est pas bien, mais les cookies pas de problème.
>>
>> Non mais, on s'en fout...
>>
>> Guillaume.
>
> Excuse-moi Guillaume, mais Pascal m'a suffisamment critiqué pour avoir
> mis en oeuvre des statistiques pour mon site d'ATARIste,

Pas pour avoir avoir mis en oeuvre des stats, mais pour avoir installé
un mouchard permettant à Google d'espionner tous les visiteurs de ton
site. Ceci tout en donnant des leçons à tout le monde sur les vilains GAFAM.

> pour que ça
> soit particulièrement choquant de l'entendre dire qu'il ne voit aucun
> problème à accepter les cookies.

Pas "LES" cookies, "certains" cookies.

> Il est soucieux de n'être pas
> fiché sur le WEB, mais il utilise les cookies, Facebook etc. Il m'a
> mis en cause, pour mon site WEB ATARI.

A raison, car la réalité c'est que tu fais espionner tes visiteurs par
Google.

[Arachide]

Le 17/01/2020 à 19:02, Francois LE COAT a écrit :

> Excuse-moi Guillaume, mais Pascal m'a suffisamment critiqué pour avoir
> mis en oeuvre des statistiques pour mon site d'ATARIste, pour que ça
> soit particulièrement choquant de l'entendre dire qu'il ne voit aucun
> problème à accepter les cookies.

Je t'assure que je m'en fous et je ne dois pas être le seul.
Ca serait encore une discussion sur l'Atari, je ne dis pas.

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

Avec les services gratuits fournis par Google, je démontre au géant que
l'on peut être ATARIste en 2020, et intéresser beaucoup de gens dans le
monde entier. Ces gens qui visitent mon site connaissent la marque sans
doute, et c'est important de lui faire un peu de publicité, surtout à
une période où elle en a besoin. Enfin, ça n'est pas une publicité
tapageuse, parce que mon site n'est pas conçu dans ce but. Mais une
mise en évidence qu'il existe toujours des gens actifs et informés ...
C'est aussi la raison pour laquelle je suis affilié à www.atari.org

Dernièrement j'ai reçu depuis ce portail atari.org, les remerciements
d'une personne, pour m'être occupé de la maintenance du moteur de
recherche ATARI. Ça fait longtemps que je m'en occupe, ça me prend
du temps, et c'est donc encourageant que l'on me remercie, simplement.

[pehache]

C'est super, mais en quoi ça justifie de faire espionner tes visiteurs
par Google ?

[Francois LE COAT]

Salut,

ol écrit :

> C'est devenu un vrai tour de force de naviguer et de laisser un minimum de traces, c'est l'artillerie lourde pour s'en protéger un peu.

Mais si tu ne veux pas laisser de traces, ne surfes pas sur le WEB.

Enfin, tu as un site dont tu es propriétaire, et donc tu n'as pas
besoin d'un mouchard pour le savoir : n'importe quelle navigation
laisse des traces très détaillées. Même si tu évites les scripts,
n'importe quel serveur WEB Apache enregistre des logs très détaillés.

Si tu n'as pas eu la curiosité d'aller voir les logs, prends un peu
de temps pour regarder ... Moi, je n'ai pas de logs, parce que mon
FAI ne les donne pas, car je ne suis pas propriétaire de mon domaine,
et donc j'ai dû mettre un script. Mais ne joues pas les hypocrites.

N'importe quel serveur WEB enregistre absolument tous les détails
de navigation. Même si tu n'as pas de script sur tes pages, le
serveur WEB enregistre absolument tout sur les visiteurs de tes
pages. Si tu ne t'y intéresses pas, ça intéresse ton hébergeur.
Il y a des traces qui sont légales, pour n'importe quelle surf, qu'il
y ait un script ou non. A quoi ça sert de rejeter les mouchards ?

Toi qui es propriétaire d'un domaine, et donc qui connait tout de
tes visiteurs, tu as beau jeux de critiquer les locataires du WEB.
Puisque n'importe quelle navigation laisse une trace, pourquoi
as-tu peur que l'on sache quels sont tes centres d'intérêts ? Je te
le répète parce que tu joues l'ignorance : le WEB est pisté en
détail, et si tu ne veux pas être fiché, tu n'as qu'à pas surfer !

Ton discours comme celui de Pascal, est un discours de paranoïaques.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 17 janvier 2020 18:00:05 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Selon toi Pascal :

<snap> un gros tas de conneries.

> Il y a comme un gros problème, car je pense exactement le contraire.

Effectivement : tu penses d'une seule façon. Pour toi le monde est divisé en deux catégories, à savoir le camp du bien dont tu fais partie, et le camp du mal réservé à tout ceux qui ne pensent pas comme toi.

Tant que tu resteras dans cette position grotesque du camp du bien et du camp du mal, tant que tu raisonneras comme un demeuré, aucune conversation ne sera jamais possible.

Tu es juste un imbécile, tu as une pensée bien basique, tu ne mérite pas qu'on tente de d'inculquer quoi que ce soit, reste bien dans ta médiocrité crasse, garde des convictions bien au chaud dans le cloaque qui te sert de cerveau, et continue à délirer tant que tu veux.

A partir de maintenant je ne m'adresserai plus jamais à toi directement. Je vais cesser de tenter de t'expliquer des évidences que tu nies juste parce que tu ne veux jamais avoir tort. Alors reste bien avec tes certitudes, salut.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> A partir de maintenant je ne m'adresserai plus jamais à toi directement. Je vais cesser de tenter de t'expliquer des évidences que tu nies juste parce que tu ne veux jamais avoir tort. Alors reste bien avec tes certitudes, salut.

C'est un aveu d’échec :

Tu t'es trompé sur les cookies.
Tu t'es trompé sur Microsoft.
Tu t'es trompé sur Facebook.
Tu t'es trompé sur l'Ouya.

Moi je ne me suis pas trompé sur :

Les mouchards, car n'importe quelle navigation laisse une trace.
Apple, parce qu'il respecte les données personnelles de ses clients.
Google, parce qu'il fait des efforts pour respecter les droits.
La VCS, parce qu'elle va paraître et que ça sera un succès.

Il me semble que tu n'assumes plus ce que tu as dit. Ça serait trop
dur pour toi de reconnaître que tu as eu tort. Ne serait-ce que sur
la VCS, parce que les dernières nouvelles sont très rassurantes ...


*CES 2020* : *Recap from the Atari VCS Meeting Suite*
Sur medium.com le 17/01/2020

Gaming + PC + Streaming: Atari VCS systems and peripherals in action
at CES!

Backers and fans who follow Atari’s social channels have seen the
exciting first look photos and videos of the Atari VCS in action at CES.
Many of you have asked questions about exactly what was shared in
meetings with partners, press, and retailers.

For those of you who don’t follow Atari social channels, or would simply
like to deep dive into a full recap the Atari VCS CES experience, this
update is for you! ...

<https://medium.com/@atarivcs/ces-2020-recap-from-the-atari-vcs-meeting-suite-1ab66df4b6a>


Il y a plein de jeux, la console fonctionne, et ATARI était à Las Vegas.
Mais c'est pas grave, la VCS sera un succès sans toi. Tu seras passé à
côté, comme lorsque j'ai acheté ma PlayStation 3. Tu ne comprends pas.

[pehache]

Le 18/01/2020 à 17:30, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> A partir de maintenant je ne m'adresserai plus jamais à toi directement. Je
>> vais cesser de tenter de t'expliquer des évidences que tu nies juste parce que tu
>> ne veux jamais avoir tort. Alors reste bien avec tes certitudes, salut.
>
> C'est un aveu d’échec :

Discuter avec les illuminés comme toi ça ne peut être que voué à
l'échec en effet. C'est comme essayer d'avoir une discussion rationnelle
et d'argumenter avec un islamiste ou autres fous de dieu : vous vivez dans
un monde parallèle avec la folie comme compagne.

>
> Moi je ne me suis pas trompé sur :
>
> Les mouchards, car n'importe quelle navigation laisse une trace.

Traces que tu t'empresses d'envoyer à Google, petit délateur que tu es.

> Apple, parce qu'il respecte les données personnelles de ses clients.

Ha ha ha... "Ce qui se passe sur votre iPhone reste votre iPhone" disait
la pub d'Apple.

Jusqu'au jour où où ils ont été pris la main dans le sac :

"Siri : Apple présente ses excuses après le scandale des écoutes... et
licencie des centaines d'employés: Le géant à la pomme regrette d'avoir
écouté des utilisateurs d'iPhone à leur insu"

https://www.01net.com/actualites/siri-apple-presente-ses-excuses-apres-le-scandale-des-ecoutes-et-licencie-des-centaines-d-employes-1757089.html

> Google, parce qu'il fait des efforts pour respecter les droits.

Mais bien sûr !

2017 :

"La Commission européenne a infligé une amende record [2,42 milliards
d'euros] au géant du net, pour abus de position dominante par rapport à
son comparateur de prix Google Shopping"
https://www.nouvelobs.com/justice/20170627.OBS1265/google-ecope-d-une-amende-record-pas-de-quoi-mettre-le-geant-sur-la-paille.html

2018 :

"L'UE inflige ce mercredi à Google une nouvelle amende de 4,34 milliards
d'euros, cette fois dans le dossier antitrust Android, a annoncé la
Commission européenne."
https://www.nouvelobs.com/economie/20180718.OBS9865/la-commission-europeenne-inflige-une-sanction-record-de-4-3-milliards-a-google.html

2019 :

"La Commission européenne condamne pour la troisième fois Google en
l'espace de trois ans pour ses pratiques anticoncurentielles. L'amende
s'élève à 1,49 milliard d'euros."
https://www.numerama.com/politique/472551-vers-une-troisieme-amende-record-contre-google-pour-ses-pratiques-anticoncurrentielles.html

"L’Autorité de la concurrence inflige à Google une amende de 150
millions d’euros
Le groupe américain écope de cette sanction financière pour abus de
position dominante. "
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/12/20/l-autorite-de-la-concurrence-inflige-a-google-une-amende-de-150-millions-d-euros_6023575_3234.html

"Google risque une amende de 3,4 milliards d’euros pour avoir espionné
4 millions d’iPhone"
https://www.phonandroid.com/google-risque-amende-34-milliards-euros-avoir-espionne-4-millions-iphone.html

Plus respectueux du droit que Google il n'y a pas, c'est clair !

> La VCS, parce qu'elle va paraître et que ça sera un succès.

> Il me semble que tu n'assumes plus ce que tu as dit. Ça serait trop
> dur pour toi de reconnaître que tu as eu tort. Ne serait-ce que sur
> la VCS,

Petit recap de tes affirmations depuis le début du projet :

- tu disais qu'Atari n'allait pas faire appel au crowdfunding --> ils ont
fait appel au crowdfunding

- tu affirmais que la VCS serait fanless, on t'affirmait le contraire -->
la VCS a un ventilateur

- tu affirmais que la VCS pourrait faire de la captation quadriphonique,
on te disait que tu délirait total --> on n'entend plus parler du tout
des 4 micros de la VCS

- tu disais que AtariOS serait libre, on t'affirmait le contraire -->
l'interface d'AtariOS est verrouillée et proprio

- tu disais que les jeux sur la VCS seraient libres et que cela serait un
nouveau modèle économique --> Atari a fait des démos exclusivement de
jeux proprios et payants

As-tu fait une seule prédiction correcte ? ? ?

> parce que les dernières nouvelles sont très rassurantes ...
>
>
> *CES 2020* : *Recap from the Atari VCS Meeting Suite*
> Sur medium.com le 17/01/2020
>
>

> <https://medium.com/@atarivcs/ces-2020-recap-from-the-atari-vcs-meeting-suite-1ab66df4b6a>
>
> Il y a plein de jeux,

Mais aucun dans l'écosystème natif de la VCS, à part les vieilleries de
AtariVault

Tous les jeux montrés dans les démos sont accessibles en mode sandbox,
en grande partie sous Windows, comme le ferait n'importe quel PC.

> la console fonctionne,

Grande nouvelle à 2 mois de la commercialisation !

> et ATARI était à Las Vegas.

A deux mois de la commercialisation, pas de stand au CES et uniquement des
démos dans une chambre d'hôtel. Ca fait pitié.

> Mais c'est pas grave, la VCS sera un succès sans toi. Tu seras passé à
> côté, comme lorsque j'ai acheté ma PlayStation 3. Tu ne comprends pas.

Bon enfin, on sait tous que tu n'as pas eu les couilles de participer au
financement, hein.

Remarque, comme je pense Chesnais suffisamment malin pour réussir son
coup j'ai acheté des actions Atari : la VCS va en effet sortir avec un
rideau de fumée, les quelques fanboys échappés des années 80/90 dans
ton genre vont mordre à l'hameçon, et l'action va faire un bon. Mais pas
fou je revendrai à ce moment là, avant que ça fasse pschitt. Chesnais
aussi n'attend qu'une chose : revendre.

[ol.g...@lutece.net]

Je ne sais que penser sur ton compte

Je vais te la refaire une dernière fois, après le sujet m'ennuie au plus haut point.

> Salut,
>
> ol écrit :
> > C'est devenu un vrai tour de force de naviguer et de laisser un minimum de traces, c'est l'artillerie lourde pour s'en protéger un peu.
>
> Mais si tu ne veux pas laisser de traces, ne surfes pas sur le WEB.
>
> Enfin, tu as un site dont tu es propriétaire, et donc tu n'as pas
> besoin d'un mouchard pour le savoir : n'importe quelle navigation
> laisse des traces très détaillées. Même si tu évites les scripts,
> n'importe quel serveur WEB Apache enregistre des logs très détaillés.

Question ai je dit que l'on ne laissait pas de traces? Ai je dit que cela
m’embêtait que tu saches que je me connecte ? La réponse est non et je l'ai
clairement dit dans un post précédent.

Mais il y a clairement une grosse différence et elle est monstrueuse et si tu
ne comprend pas le principe c'est regrettable pour toi et ça en dit long
du peu de compréhension du monde qui t'entoure.
Dans un cas cela reste à l'échelle du serveur et de ceux qui l'utilisent
éventuellement la justice. Dans l'autre c'est l'appropriation de tes actions
par une société privée qui n'a strictement rien à voir avec ce qui est délivré
par le serveur et à ton insu à des fin mercantiles. Et si je peux te donner
un exemple, si je vais sur un site de google ou de n'importe quelle autre société
qu'ils gardent et tirent des profits de ma connexion ne me choque pas, je sais
fort bien qu'il n'y a rien de gratuit et ils apportent un service que je ne paye
pas alors c'est sans doute de bonne guerre. Mais que n'importe quel site
tartanpion utilise des scripts qui permettent à une société de me pister comme
si j'étais un bien de consommation alors non, tout cela avec la soit disant idée
que c'est gratuit, en fait tous ceux qui utilisent ces scripts vendent leur
clients sans leur demander leur permission ! Ok c'est légion parce que la paresse
du monde fait que c'est plus simple comme cela.
Si aujourd'hui je ne me connecte pas à mon compte google et bien malgré tout il
saura parfaitement où j'ai navigué et quel page que j'ai lu à travers le monde et
pourtant les serveurs ne leur appartiennent pas, c'est trop facile, un petit
morceau de code et le tour est joué.
Alors on l'accepte ou pas, mais quand tu hurles sur les cookies (sans rien
comprendre à leur fonctionnement) la disproportion est phénoménale, comment
on peut laisser dire cela? Enlever les cookies c'est obliger de nombreux sites
à passer par des scripts tierces, entre autre à se connecter à son compte unique
Google par exemple, ou facebook cela se fait beaucoup, tout cela pour passer par
leur main, pour être le passage obligé, il y a un holdup sur le web bien entamé
c'est juste le coup de grâce.

>
> Si tu n'as pas eu la curiosité d'aller voir les logs, prends un peu
> de temps pour regarder ... Moi, je n'ai pas de logs, parce que mon
> FAI ne les donne pas, car je ne suis pas propriétaire de mon domaine,
> et donc j'ai dû mettre un script. Mais ne joues pas les hypocrites.

Je ne joue pas les hypocrites, les logs cela ne m’intéressent absolument
pas, je ne cherche pas la gloire, ma vie est suffisamment remplie comme cela.
Je ne t'ai pas reproché d'utiliser les scripts Google comme une grande majorité.
Non je te reproche de dire n'importe quoi.
Mais te passer de ces scripts vu ce que tu en fait c'est d'une grande facilité
et si tu n'aimes pas le cambouis informatique alors quelques dizaines d'euro
par an cela le fait aussi et ne me dit pas que cela coûte cher, parce que combien
de fois tu t'es enorgueilli de ton matériel hors de prix dernier cri, alors cela
ne devrait pas te faire mal au portefeuille!
En fait ton problème c'est que tu penses que tout t'es dû. Les serveur et tout le
reste.

>
> N'importe quel serveur WEB enregistre absolument tous les détails
> de navigation. Même si tu n'as pas de script sur tes pages, le
> serveur WEB enregistre absolument tout sur les visiteurs de tes
> pages. Si tu ne t'y intéresses pas, ça intéresse ton hébergeur.
> Il y a des traces qui sont légales, pour n'importe quelle surf, qu'il
> y ait un script ou non. A quoi ça sert de rejeter les mouchards ?

Tu m'épates simplement a ne pas donner les informations à une seule société
sur des choses qui ne la concernent pas.
Tiens je vais taper sur Microsoft cela sera peut être plus parlant pour toi:

Mettons que tu sois une société de haute technologie, ultra confidentiel, pouette
pouette. Tes employés sont répartis sur divers site en France, mais bon tu es
radin, les déplacements cela coûte cher, alors il y a une idée géniale, la visio
conférence, mais le hic, cela coûte cher aussi alors allons pour la solution
gratuite vu que l'on n'est pas assez doué pour mettre en place ce qu'il faut,
alors il y a un truc gratuit qui s'appelle Skype, avant c'était indépendant
et faisait du pear to pear, maintenant cela appartient à Microsoft et microsoft
le pear to pear cela il n'a pas envi, alors il préfère payer de gros serveurs
mais que toutes les informations passent par lui et hop, les vidéo passent par
une main tierce sans avoir rien apporté de plus au service (qui est d'ailleurs
moins bon vu la techno c'est facile à comprendre). Voilà de manière tout à fait
anodine les données confidentielles se baladent que deviennent elles ? Mystère!
Mais sans doute pas perdu pour tout le monde, pas besoin de pirater quoi que ce
soit que du bonheur. Le monde est en guerre sans qu'on le dise et l'Europe est
un mouton en train de se faire tondre.
Pourquoi Microsoft? juste parce que tu hais cette société et que du coup je pense
que ce sera plus facile pour faire l'effort de comprendre.
Quel lien avec les scripts ? Et bien c'est exactement la même chose, la finalité
est la même.

>
> Toi qui es propriétaire d'un domaine, et donc qui connait tout de
> tes visiteurs, tu as beau jeux de critiquer les locataires du WEB.
> Puisque n'importe quelle navigation laisse une trace, pourquoi
> as-tu peur que l'on sache quels sont tes centres d'intérêts ? Je te
> le répète parce que tu joues l'ignorance : le WEB est pisté en
> détail, et si tu ne veux pas être fiché, tu n'as qu'à pas surfer !

Mais si je voulais je pourrais réduire très sensiblement ma trace, le but n'est
pas de ne pas laisser de trace, le but est de ne pas donner toutes les
informations à une seule société qui peut tout recouper. Si c'était un état tu
dirais que c'est un état totalitaire, mais là ce n'est pas l'état enfin pas le
notre!

>
> Ton discours comme celui de Pascal, est un discours de paranoïaques.

Non malheureusement réaliste et simple.

La discussion est close.

[pascal WIJSBROEK]

Le samedi 18 janvier 2020 19:47:52 UTC+1, pehache a écrit :

> Discuter avec les illuminés comme toi ça ne peut être que voué à
> l'échec en effet.

Si encore c'était une discussion. On a déjà démontré des centaines de fois que neuneu premier avait tort. Et trois messages plus tard : rebelote !
Donc inutile de discuter avec lui, c'est un menteur pathologique.

> Traces que tu t'empresses d'envoyer à Google, petit délateur que tu es.

Je l'ai prédit dans un récent message : maintenant que Google abandonne les cookies, c'est son nouveau cheval de bataille.

Et Olivier l'a très bien expliqué : c'est une catastrophe totale. Mais comme FLC est un crétin et qu'il ne voit pas plus loin que le bout de son nez, il arrive à trouver des avantages à livrer à UNE SEULE SOCIETE l'intégralité de nos vies privées.

Et de s'en vanter.

FLC est à ce jour non seulement un vrai crétin nuisible, mais en plus il cautionne l'hégémonie d'une société en lui trouvant des tas d'avantage JUSTE PARCE QU'IL S'EN SERT !

> > Il me semble que tu n'assumes plus ce que tu as dit. Ça serait trop
> > dur pour toi de reconnaître que tu as eu tort. Ne serait-ce que sur
> > la VCS,
>
> Petit recap de tes affirmations depuis le début du projet :

L'aspect le plus horrible dans ses conneries c'est que non seulement il a eu tort sur l'intégralité des sujets qu'il a tenté de défendre, mais qu'il a aussi oublié qu'il avait eu tort.

Du coup il arrive sans rire à affirmer qu'il a raison sur tous les sujets sur lesquel il s'est planté. Attendons encore une semaine ou deux et ils nous accusera d'avoir prétendu que la VCS était fanless et que nous étions à l'origine des rumeurs sur la quadriphonie.

Encore une fois : inutile de discuter avec un individu qui "oublie" ses propos pour ensuite nous les renvoyer dans la gueule.

> > <https://medium.com/@atarivcs/ces-2020-recap-from-the-atari-vcs-meeting-suite-1ab66df4b6a>
> >
> > Il y a plein de jeux,
>
> Mais aucun dans l'écosystème natif de la VCS, à part les vieilleries de
> AtariVault

Tiens, voilà une démonstration de l'absurdité du gugusse : il y a pleins de jeux ? Sauf que pas du tout.
La seule démo de l'IHM était filmée avec un smartphone ! Pas de capture directe, et l'interface fait carrément pitié...
On apprends aussi que la version VCS d'AtariVault n'est pas finie ! Et pour une broutille : les manettes n'y sont pas encore configurée !

Et les jeux présentés sont des jeux PC. Sous Steam, Epic, ou GOG. Donc pas des jeux Atari, et pas sous AtariOS. Une paille.

Et on pourra streamer en 4k sur Netflix et autres. En "oubliant" qu'il y a deux itérations de la VCS, et que la plus modeste n'est pas 4k. Un détail...

Autre détail : des tas d'appli de stream ne sont en fait pas encore prêtes. Même si c'est juste un appel à la version Web ils n'ont pas eu le temps de créer l'icône. Des champions.

Bref : ils sont complètement à la bourre. La machine ne sera pas prête en mars.

> > Mais c'est pas grave, la VCS sera un succès sans toi. Tu seras passé à
> > côté, comme lorsque j'ai acheté ma PlayStation 3. Tu ne comprends pas.
>
> Bon enfin, on sait tous que tu n'as pas eu les couilles de participer au
> financement, hein.

D'autant que c'est complètement idiot... Si jamais la VCS transforme le plomb en or et fait l'unanimité, je ne vois pas ce qui m'empêcherai d'en acheter une.

C'est FLC qui est victime des "camps", pas moi.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> D'autant que c'est complètement idiot... Si jamais la VCS transforme le plomb en or et fait l'unanimité, je ne vois pas ce qui m'empêcherai d'en acheter une.
>
> C'est FLC qui est victime des "camps", pas moi.

*L'opportuniste* par Jacques Dutronc
"
Je suis pour le communisme
Je suis pour le socialisme
Et pour le capitalisme
Parce que je suis opportuniste

Il y en a qui contestent
Qui revendiquent et qui protestent
Moi je ne fais qu'un seul geste
Je retourne ma veste
Je retourne ma veste
Toujours du bon côté

Je n'ai pas peur des profiteurs
Ni même des agitateurs
Je fais confiance aux électeurs
Et j'en profite pour faire mon beurre

Il y en a qui contestent
Qui revendiquent et qui protestent
Moi je ne fais qu'un seul geste
Je retourne ma veste
Je retourne ma veste
Toujours du bon côté

Je suis de tous les partis
Je suis de toutes les patries
Je suis de toutes les coteries
Je suis le roi des convertis

Il y en a qui contestent
Qui revendiquent et qui protestent
Moi je ne fais qu'un seul geste
Je retourne ma veste
Je retourne ma veste
Toujours du bon côté

Je crie vive la révolution !
Je crie vive les institutions
Je crie vive les manifestations
Je crie vive la collaboration !

Non jamais je ne conteste
Ni revendique ni ne proteste
Je ne sais faire qu'un seul geste
Celui de retourner ma veste
De retourner ma veste
Toujours du bon côté

Je l'ai tellement retournée
Qu'elle craque de tout côté
A la prochaine révolution
Je retourne mon pantalon
"

[pehache]

Le 19/01/2020 à 14:41, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> D'autant que c'est complètement idiot... Si jamais la VCS transforme le plomb
>> en or et fait l'unanimité, je ne vois pas ce qui m'empêcherai d'en acheter une.
>>
>> C'est FLC qui est victime des "camps", pas moi.
>
> *L'opportuniste* par Jacques Dutronc
> "

> Je retourne ma veste
> Je retourne ma veste

Celui qui est le spécialiste incontesté du retournage de veste ici c'est
toi :

Tu as chié pendant des années sur les CPU x86 parce qu'ils étaient
little endian donc (selon toi) peu performants et plantogènes. Du jour
où on a appris que la VCS utiliserait un x86 on ne t'a plus entendu sur
le sujet, et tu t'apprêtes à acheter une.

Tu as chié pendant des années sur la dématérialisation, que tu n'en
voulais pas, et allant même jusqu'à affirmer sans rire que l'avenir
était aux supports physiques. Et tu t'apprêtes à acheter une VCS où
TOUT sera dématérialisé.

Charlot

Manipulateur

Tête de con

[Arachide]

Sans oublier la Vampire dans le FPGA n'était pas un vrai processeur et
donc indigne d'intérêt. Puis... comme ça tourne plutôt pas mal...

Sans oublier l'optimisation qui lui semblait une activité de trou du
cul, mais il est super content que d'autres le fassent pour lui
(Aranym+JIT et MyAES accélérés) et il s'enorgueillit de la vitesse
soudaine d'Euréka dont ils 'attribue les mérites.

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

>>>> D'autant que c'est complètement idiot... Si jamais la VCS transforme
>>>> le plomb en or et fait l'unanimité, je ne vois pas ce qui
>>>> m'empêcherai d'en acheter une.
>>>>
>>>> C'est FLC qui est victime des "camps", pas moi.
>>>
>>> *L'opportuniste* par Jacques Dutronc
>>> "
>>> Je retourne ma veste
>>> Je retourne ma veste
>>
>> Celui qui est le spécialiste incontesté du retournage de veste ici
>> c'est toi :
>>
>> Tu as chié pendant des années sur les CPU x86 parce qu'ils étaient
>> little endian donc (selon toi) peu performants et plantogènes. Du jour
>> où on a appris que la VCS utiliserait un x86 on ne t'a plus entendu
>> sur le sujet, et tu t'apprêtes à acheter une.
>>
>> Tu as chié pendant des années sur la dématérialisation, que tu n'en
>> voulais pas, et allant même jusqu'à affirmer sans rire que l'avenir
>> était aux supports physiques. Et tu t'apprêtes à acheter une VCS où
>> TOUT sera dématérialisé.
>
> Sans oublier la Vampire dans le FPGA n'était pas un vrai processeur et
> donc indigne d'intérêt. Puis... comme ça tourne plutôt pas mal...
>
> Sans oublier l'optimisation qui lui semblait une activité de trou du
> cul, mais il est super content que d'autres le fassent pour lui
> (Aranym+JIT et MyAES accélérés) et il s'enorgueillit de la vitesse
> soudaine d'Euréka dont ils 'attribue les mérites.
>
> Guillaume.

Il est incontestable que le processeur Intel x86 est très mal exploité
par Microsoft, et que Windows est une "bouse" parmi les systèmes. J'ai
longtemps associé la plantogénéité de Windows avec Intel. Mais force est
de constater que GNU/Linux et macOS sont fiables. Ils ont changés mon
point de vue. L'entière faute est donc celle de Microsoft.

La dématérialisation, bien la prochaine PS5 possède un lecteur Blu-ray.
Ceux qui prophétisent la dématérialisation ne sont pas sérieux ...

Le FPGA est un composant destiné au prototypage. On atteint des
performances bien meilleures avec un ASIC, un VLSI. C'est le but d'une
réalisation électronique. Maintenant, s'il s'agit d'un marché réduit,
et de petites séries, pourquoi pas ? Mais je pense que ça n'est pas la
vocation d'un ordinateur commercial, de rester confidentiel.

MyAES il ne s'agit pas vraiment de la part de Olivier d"optimisation".
Il a ajusté dans son AES (pas le mien, héhé) des délais d'attente de
certaines fonctions du système. Le système, quel qu'il soit, est
toujours chargé de ralentir les applications, pour que l'utilisateur
puisse les appréhender. Lorsque le système ralentit moins, les
applications sont plus nerveuses. Mais ajuster des délais, ça n'est
pas de l'optimisation, mais de l"équilibrage". Le système, pendant ce
délai ajustable, il se tourne les pouces, puisque l'application est
suspendue. Le fait d'optimiser est un tout autre travail, qui a rapport
avec la complexité naturelle des algorithmes.

C'est assez amusant comme les uns et les autres, ne retenez qu'une
partie de ce que je dis, pour ensuite extraire une idée, et la
modifier, pour en faire un roman catastrophiste. Les argumentations
sont complexes, et vous me faites dire ce que je ne dis pas ...

[pehache]

Attends... Tu veux dire que pendant des années tu as soutenu et rabaché
jusqu'à la nausée un truc faux (la soit-disant mauvaise qualité de
l'architecture x86) envers et contre toute évidence ?

Tu utilises Linux sur x86 depuis quoi, 20 ans ? Et macOS sur x86 depuis 9
ans minimum... Et jusqu'à il y a 2 ans, moment où tu as subitement
arrêté de rabacher cette obsession du x86 plantogène, tu ne t'étais
pas rendu compte que ça fonctionnait bien ? Ca alors... Ca correspond
juste au moment où on a su que la VCS serait équipée d'un x86, quelle
coincidence dis donc !

Tu crois que ça ne se voit pas que tu es un abruti complet, incompétent,
menteur, incapable de reconnaître ses torts, et plein d'obsessions
maladives ?

> L'entière faute est donc celle de Microsoft.

Ah, il faut bien que tu te trouves une porte de sortie, même si elle est
notoirement ridicule.

Après 15 ans à dénigrer le x86 sans en démordre, : "Ah non c'est pas
le x86 en fait le problème c'est MS"... Tu crois que tes opinions
"techniques" ont encore la moindre once de crédibilité ? ? ?

Charlot

> La dématérialisation, bien la prochaine PS5 possède un lecteur Blu-ray.
> Ceux qui prophétisent la dématérialisation ne sont pas sérieux ...

Pourquoi tu changes de sujet ? Finalement tu ne comptes plus acheter une
VCS, sur laquelle TOUT est dématérialisé ?

> Le FPGA est un composant destiné au prototypage. On atteint des
> performances bien meilleures avec un ASIC, un VLSI. C'est le but d'une
> réalisation électronique. Maintenant, s'il s'agit d'un marché réduit,
> et de petites séries, pourquoi pas ? Mais je pense que ça n'est pas la
> vocation d'un ordinateur commercial, de rester confidentiel.
>
> MyAES il ne s'agit pas vraiment de la part de Olivier d"optimisation".
> Il a ajusté dans son AES (pas le mien, héhé) des délais d'attente de
> certaines fonctions du système. Le système, quel qu'il soit, est
> toujours chargé de ralentir les applications, pour que l'utilisateur
> puisse les appréhender.

Mais n'importe quoi... On devrait être habitué de ta part, mais les bras
m'en tombent encore de lire de telles conneries.

> Lorsque le système ralentit moins, les
> applications sont plus nerveuses. Mais ajuster des délais, ça n'est
> pas de l'optimisation, mais de l"équilibrage". Le système, pendant ce
> délai ajustable, il se tourne les pouces, puisque l'application est
> suspendue. Le fait d'optimiser est un tout autre travail, qui a rapport
> avec la complexité naturelle des algorithmes.

Ta gueule et arrête de prendre les gens pour des cons. L'optimisation
peut concerner l'algorithmique OU le code lui-même. Les deux sont
importants, et c'est de l'OPTIMISATION dans les deux cas. Notons que
depuis 30 ans tu n'as fait ni l'un ni l'autre, et je ne vois pas d'autre
conclusion que tu en es incapable.

> C'est assez amusant comme les uns et les autres, ne retenez qu'une
> partie de ce que je dis, pour ensuite extraire une idée, et la
> modifier, pour en faire un roman catastrophiste. Les argumentations
> sont complexes, et vous me faites dire ce que je ne dis pas ...

C'est juste qu'on n'oublie pas toutes les conneries que tu as écrites.

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 20 janvier 2020 10:27:15 UTC+1, pehache a écrit :

> > La dématérialisation, bien la prochaine PS5 possède un lecteur Blu-ray.
> > Ceux qui prophétisent la dématérialisation ne sont pas sérieux ...
>
> Pourquoi tu changes de sujet ? Finalement tu ne comptes plus acheter une
> VCS, sur laquelle TOUT est dématérialisé ?

Netflix et Spotify n'ont pas l'air d'accord non plus.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>>> La dématérialisation, bien la prochaine PS5 possède un lecteur Blu-ray.
>>> Ceux qui prophétisent la dématérialisation ne sont pas sérieux ...
>>
>> Pourquoi tu changes de sujet ? Finalement tu ne comptes plus acheter une
>> VCS, sur laquelle TOUT est dématérialisé ?
>
> Netflix et Spotify n'ont pas l'air d'accord non plus.

Je ne paye ni pour l'un, ni pour l'autre. J'ai une PlayStation 3 depuis
2007, et plein de CD/DVD/Blu-ray. Ce sont des supports physiques que
l'on trouve partout, et que Sony ne compte pas laisser tomber. Les
prophètes de la dématérialisation sont les mêmes que ceux qui ont
fait la faillite des maisons de disques. Je n'en fais pas partie. Je
suis un auteur et un musicien, et je ne vois pas les choses comme ça.

[pehache]

Le 20/01/2020 à 20:05, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>>> La dématérialisation, bien la prochaine PS5 possède un lecteur Blu-ray.
>>>> Ceux qui prophétisent la dématérialisation ne sont pas sérieux ...
>>>
>>> Pourquoi tu changes de sujet ? Finalement tu ne comptes plus acheter une
>>> VCS, sur laquelle TOUT est dématérialisé ?
>>
>> Netflix et Spotify n'ont pas l'air d'accord non plus.
>
> Je ne paye ni pour l'un, ni pour l'autre.

Mais tu vantes d'avoir un abonnement à Deezer.

> J'ai une PlayStation 3 depuis
> 2007, et plein de CD/DVD/Blu-ray.

Et ton grand-père avait un grammophone, super.

> Ce sont des supports physiques que
> l'on trouve partout, et que Sony ne compte pas laisser tomber.

Vu que le marché de ces supports diminue régulièrement ça finira par
arriver.

> Les
> prophètes de la dématérialisation sont les mêmes que ceux qui ont
> fait la faillite des maisons de disques.

Où as-tu vu des faillites ? Universal Music fait un chiffre d'affaire de
7 milliards de $ et dégage une marge de 18% : les pauvres, ça va mal...

> Je n'en fais pas partie.

Tu ne fais partie de rien, en fait.

> Je
> suis un auteur et un musicien,

Mythomane.

[pascal WIJSBROEK]

Le lundi 20 janvier 2020 20:29:20 UTC+1, pehache a écrit :

> >> Netflix et Spotify n'ont pas l'air d'accord non plus.
> >
> > Je ne paye ni pour l'un, ni pour l'autre.
>
> Mais tu vantes d'avoir un abonnement à Deezer.

Et surtout la logique implacable de FLC est à l'oeuvre : Peu importe que Netflix et ses cousins aient remplacé le support physique, peu importe que Spotify représente la quasi intégralité du parc musical aujourd'hui. IL NE PAYE NI POUR L'UN NI POUR L'AUTRE.

Donc, conclusion imparable : c'est un échec.

Pareil pour Windows : IL NE L'UTILISE PAS. Donc : c'est un mauvais programme.

Pareil pour Google : IL L'UTILISE. Donc : c'est un bon dictateur.

Etc. Etc.

[Simon]

Le 19/01/2020 21:36, Francois LE COAT a écrit :
> Il est incontestable que le processeur Intel x86 est très mal exploité
> par Microsoft, et que Windows est une "bouse" parmi les systèmes. J'ai
> longtemps associé la plantogénéité de Windows avec Intel. Mais force est
> de constater que GNU/Linux et macOS sont fiables. Ils ont changés mon
> point de vue. L'entière faute est donc celle de Microsoft.

Et les 3 pelés de ce forum, blasés, lisent d'un oeil las le Nième
retournement de veste de FLC. Cet esprit dérangé admet donc
implicitement avoir cassé les couilles à tout le monde ici,
quotidiennement, pendant des années, avec ses délires débiles, hors
charte, inutiles et infondés sur Intel.

On va donc maintenant lire, chaque jour, pendant des années, le champion
de la nullité scientifique raconter n'importe quoi pour lécher le cul
d'Intel, juste parce qu'il va peut-être en devenir client par la force
du marketing Atari.

Bon courage à tous.

[Francois LE COAT]

Salut,

Simon écrit :

Tu ignores manifestement que ATARI a fait affaire avec AMD pas Intel ;-)

[ol.g...@lutece.net]

>
> MyAES il ne s'agit pas vraiment de la part de Olivier d"optimisation".
> Il a ajusté dans son AES (pas le mien, héhé) des délais d'attente de
> certaines fonctions du système. Le système, quel qu'il soit, est
> toujours chargé de ralentir les applications, pour que l'utilisateur
> puisse les appréhender. Lorsque le système ralentit moins, les
> applications sont plus nerveuses. Mais ajuster des délais, ça n'est
> pas de l'optimisation, mais de l"équilibrage". Le système, pendant ce
> délai ajustable, il se tourne les pouces, puisque l'application est
> suspendue. Le fait d'optimiser est un tout autre travail, qui a rapport
> avec la complexité naturelle des algorithmes.
>
> C'est assez amusant comme les uns et les autres, ne retenez qu'une
> partie de ce que je dis, pour ensuite extraire une idée, et la
> modifier, pour en faire un roman catastrophiste. Les argumentations
> sont complexes, et vous me faites dire ce que je ne dis pas ...

Quand je te lis, je trouve extraordinaire tes remarques, j'ai l'impression que
tu parles de toi.

Bon plus techniquement je n'ai donné qu'une partie de l'information, il est vrai
qu'un evnt_multi(Timer=0) retourne immédiatement ce qui n'est pas le cas sur
d'anciens AES mais le cas maintenant sous XaAES et MyAES, ceci dit même comme
cela le système est bien ralenti car il faut prendre beaucoup de précautions.
tel que je le comprend (je parle pour MyAES mais je pense que les autres ont été
confrontés au même soucis), c'est que si on fait cela, il n'en faut pas moins
continuer à gérer, souris, clavier et autres application, qui plus est et c'est
là le point noir si une application pas franchement regardante décide de
bombarder l'AES un problème arrive immédiatement, le blocage du multitâche et
cela arrive à cause que l'AES est en superviseur, en fait l'appli fait le trap
on se retrouve en superviseur, l'AES renvoi et retourne en user l'appli renvoi
etc ... Le plus long étant de gérer dans l'AES, le système en IT ne swappe pas
les taches car on est la plupart du temps en superviseur! Si l'AES ne donne pas
la main c'est le blocage assuré, le multitâche préemptif est aux oubliettes, et
en fait c'est typiquement ce que faut Eureka, d'où sa lenteur, lenteur due à
l'AES qui doit renvoyer au noyau pour lui donner la possibilité de swapper les
tâches.
Cela devient vite un vrai casse tête et il s'agit bien d'optimisation et en plus
super tordu, cela n'a rien à voir avec programme standard. Rajoutez à cela que
le moindre appel système prend souvent une plombe, cela peut tourner au
cauchemar, un coup c'est presque cela et une petite modif plus tard tout fige,
certes pas avec une application classique mais un truc genre SDL, gemdemo,
pourtant les appels AES sont on ne peut plus simples.
Oui c'est de l'optimisation de folie, XaAES est franchement bon sur ce point
mais on peut faire mieux voir bien mieux, c'est motivant.

OL

[Francois LE COAT]

Salut,

ol écrit :

Ah bien il va falloir que tu mettes à jour ta configuration XA-MY-AES :

<http://aranym.lutece.net/download/mini_ara.zip>

Parce que j'aimerais bien voir MyAES et XaAES aussi rapides que ça, avec
les optimisations, puisque tu parles d"optimisations". Il m'avais semblé
que tu ajustais des délais, mais si les AES sont algorithmiquement moins
complexes, ça m'intéresse de voir ce que cela donne ...

Merci,

[Simon]

Ah, de l'erreur de chercher une "raison" au Nième retournement de veste
du relou. Après tout peu importe de perdre son temps à chercher à
comprendre, ça ne retire rien au cassage de couilles débile et inutile
pendant quoi, 20, 25 ans...

[Francois LE COAT]

Je me suis exprimé la première fois le 31 mai 1994 sur le Usenet,
c'est à dire avant la création de la hiérarchie fr.*, ça va faire
bientôt 26 ans. Tu penses bien que j'ai changé d'avis sur quelques
sujets. Comme ATARIste mon point de vue sur les Mac et les PC n'a
pas vraiment changé, et j'ai toujours été plus favorable à Apple
qu'à Microsoft. Plus favorable à Steve Jobs, qu'à Bill Gates.

C'était le cas lorsque les ordinateurs avaient des architectures
distinctes (Intel contre Motorola) et c'est resté le cas aujourd'hui
alors que les machines se ressemblent. La différence notable actuelle
est celle des systèmes (Windows contre macOS). Mais entre temps est
apparu le monde libre avec GNU/Linux qui m'a fait changer d'avis sur
l'architecture du PC. De toutes façons il n'y a plus d'alternative
lorsque l'on cherche un ordinateur ou une console de jeux.

J'ai changé d'avis sur la fiabilité des processeurs x86, mais je n'ai
pas varié pour Microsoft. Il n'y a que les cons qui ne changent pas
d'avis. Mon opinion n'a que très peu changée, parce qu'avec le
binôme Wintel, du point de vue de la fiabilité, on revient de loin !

ATARIstiquement vôtre =)

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 21 janvier 2020 18:30:09 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Il n'y a que les cons qui ne changent pas
> d'avis. Mon opinion n'a que très peu changée

Rien à ajouter.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Il n'y a que les cons qui ne changent pas
>> d'avis. Mon opinion n'a que très peu changée
>
> Rien à ajouter.

Toi, en revanche tu as beaucoup changé Pascal : tu t'es radicalisé.
Tu es devenu un anti-ATARI convaincu. Surtout depuis que la firme a
fait faillite, et que tu peux en expliquer les raisons. Elle n'a plus
à tes yeux la moindre considération. Ton coeur n'y est plus ... Et
comme ça s'est passé en 1995 (il y a 25 ans) bien tu es passé à
Windows95, comme presque tout le monde ici, sans aucun remord. Tu es
donc hostile au retour de ATARI avec une console VCS sous GNU/Linux.
Tu ne connais pas macOS, et encore moins GNU/Linux, parce que Bill
Gates et ses sbires t'ont bien convaincu qu'il s'agit d'un "cancer".
Ton rêve serait que Microsoft prenne le contrôle du système libre ...

[pehache]

Le 21/01/2020 à 23:30, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Il n'y a que les cons qui ne changent pas
>>> d'avis. Mon opinion n'a que très peu changée
>>
>> Rien à ajouter.
>
> Toi, en revanche tu as beaucoup changé Pascal

Il ne souligne que tu as peu changé, mais que la conclusion logique de
tes deux phrases ci-dessus c'est que tu es un gros con et que tu le dis
toi-même. Et pour une fois ici tout le sera d'accord avec toi.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 21 janvier 2020 23:30:06 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> >> Il n'y a que les cons qui ne changent pas
> >> d'avis. Mon opinion n'a que très peu changée
> >
> > Rien à ajouter.
>
> Toi, en revanche tu as beaucoup changé Pascal

Rassure-moi : tu le fait exprès ?

Je vais te le refaire doucement car tu n'as semble-t-il pas compris. Voilà tes propos :
- Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis
- Mon opinion n'a que très peu changée

Donc si tu ne change pas d'opinion, en vertu du premier point : tu es un con.

Ajoutons à ça la nouvelle règle :
- Toi en revanche tu as beaucoup changé

Donc comme moi j'ai changé, je ne suis pas un con.

Donc, et c'est toi qui le dit : Je ne suis pas un con, tandis que toi tu es un con.

Merci de confirmer, mais personne n'avait de doute sur le sujet.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

Nanananèèère ... C'est celui qui le dit qui l'est ...
Tu as la psychologie d'un gamin. C'est laaaamentable !

ATARIstiquement vôtre =)

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 22 janvier 2020 13:05:40 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :

> Nanananèèère ... C'est celui qui le dit qui l'est ...

Tu as quel age déjà ?