info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
fork() sous Multitos question à François
103 views
Skip to first unread message
OL
May 1, 2023, 4:17:55 PM5/1/23
to
François tu es passionnant, tu vas pouvoir m'expliquer un truc a moi,
j'espère que tu ne vas pas louper une occasion!
Comme tu nous a dit que tu avais utilisé ton Falcon sous Multitos pour
faire des TD et montrer l'utilisation de fork(), je veux bien te croire
mais j'aimerais comprendre ce que tu voulais montrer, qu'est ce que ton TD
était sensé montrer? Qu'est ce qu'il faisait?
OL
j'espère que tu ne vas pas louper une occasion!
Comme tu nous a dit que tu avais utilisé ton Falcon sous Multitos pour
faire des TD et montrer l'utilisation de fork(), je veux bien te croire
mais j'aimerais comprendre ce que tu voulais montrer, qu'est ce que ton TD
était sensé montrer? Qu'est ce qu'il faisait?
OL
Francois LE COAT
May 1, 2023, 5:12:39 PM5/1/23
to
Salut,
OL écrit :
Tiens, je t'envoie un exemple simple ...
/*
* Programme who|wc : compte le nombre d'utilisateurs
*/
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
void main(void);
int p[2]; /* Identificateurs des canaux de communication */
void main()
{
int pid; /* Identificateur des processus */
if(pipe(p)!=0)
{
perror("\nCreation d'un canal impossible\n");
exit(1);
}
pid=fork();
if(pid==0)
{ /* Processus PERE : Il execute "who" */
close(1); /* Fermeture de la sortie standard */
dup(p[1]) /* Duplique la sortie du pere en sortie standard */
close(p[0]); /* L'entree du pere ne sert plus a rien */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
execlp("who","who",NULL);
}
else if(pid<0)
{
perror("\nFork impossible\n");
}
/* Processus Fils : il execute a nouveau un fork */
pid=fork();
if(pid==0)
{ /* Processus PERE : Il execute "wc" */
close(0); /* Fermeture de l'entree standard */
dup(p[0]) /* Duplique l'entree du pere en entree standard */
close(p[0]); /* L'entree du pere ne sert plus a rien */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
execlp("wc","wc",NULL);
}
else if(pid<0)
{
perror("\nFork impossible\n");
}
/* Processus Fils : Attend la fin des deux processus */
close(p[0]); /* L'entree du fils ne sert plus a rien */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
while(wait()>=0);
exit(0);
}
OL écrit :
/*
* Programme who|wc : compte le nombre d'utilisateurs
*/
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
void main(void);
int p[2]; /* Identificateurs des canaux de communication */
void main()
{
int pid; /* Identificateur des processus */
if(pipe(p)!=0)
{
perror("\nCreation d'un canal impossible\n");
exit(1);
}
pid=fork();
if(pid==0)
{ /* Processus PERE : Il execute "who" */
close(1); /* Fermeture de la sortie standard */
dup(p[1]) /* Duplique la sortie du pere en sortie standard */
close(p[0]); /* L'entree du pere ne sert plus a rien */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
execlp("who","who",NULL);
}
else if(pid<0)
{
perror("\nFork impossible\n");
}
/* Processus Fils : il execute a nouveau un fork */
pid=fork();
if(pid==0)
{ /* Processus PERE : Il execute "wc" */
close(0); /* Fermeture de l'entree standard */
dup(p[0]) /* Duplique l'entree du pere en entree standard */
close(p[0]); /* L'entree du pere ne sert plus a rien */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
execlp("wc","wc",NULL);
}
else if(pid<0)
{
perror("\nFork impossible\n");
}
/* Processus Fils : Attend la fin des deux processus */
close(p[0]); /* L'entree du fils ne sert plus a rien */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
while(wait()>=0);
exit(0);
}
OL
May 2, 2023, 5:13:08 PM5/2/23
to
Bonsoir François
c'est correcte, je suppose que tu as fait exprès d'attendre si par
exemple tu veux faire autre chose après sinon c'est compliqué pour rien.
Bon ce n'est pas ce que tu nous avais vendu, je suis déçu, j'attendais
l'utilisation de threads comme tu l'avais annoncé ici ce n'est pas du
tout le cas, c'est juste une redirection des entrée sortie pour singer le
shell, les fonctions execlp() clôturent le thread, il n'y a aucun
multitâche là dedans. Par contre cela illustre bien les redirections que
l'on peut faire en Unix
OL
c'est correcte, je suppose que tu as fait exprès d'attendre si par
exemple tu veux faire autre chose après sinon c'est compliqué pour rien.
Bon ce n'est pas ce que tu nous avais vendu, je suis déçu, j'attendais
l'utilisation de threads comme tu l'avais annoncé ici ce n'est pas du
tout le cas, c'est juste une redirection des entrée sortie pour singer le
shell, les fonctions execlp() clôturent le thread, il n'y a aucun
multitâche là dedans. Par contre cela illustre bien les redirections que
l'on peut faire en Unix
OL
Francois LE COAT
May 3, 2023, 6:02:11 AM5/3/23
to
Salut,
Tu as la réaction d'un béotien à qui l'on n'a pas appris à lire un
programme parallèle. Il y a deux fork() et donc deux processus
fils et petit-fils qui sont créés. Ils communiquent par un canal
dédié. Il faut bien attendre (sans rien faire), sinon la fin du
processus père, met fin aux deux processus fils et petit-fils.
Le processus fils lance la commande `who` sans aucun argument
avec la commande execlp(). Le processus petit-fils lance la
commande `wc` sans aucun argument avec la commande execlp().
La sortie standard de `who` est redirigée vers l'entrée standard
de `wc`.
`who` génère une liste de mots, qui correspondent à chacun des
noms des utilisateurs de la machine Unix. `wc` compte ces mots.
La sortie résultat des deux processus, est le nombre d'utilisateurs.
Tu peux lancer `who` sous freeMiNT. Tu peux aussi lancer `wc`.
Tu peux enfin lancer la commande `who|wc`. Si tu compiles le
programme et que tu le lances, il te donnera le même résultat.
C'est magique =)
OL écrit :
Tu as la réaction d'un béotien à qui l'on n'a pas appris à lire un
programme parallèle. Il y a deux fork() et donc deux processus
fils et petit-fils qui sont créés. Ils communiquent par un canal
dédié. Il faut bien attendre (sans rien faire), sinon la fin du
processus père, met fin aux deux processus fils et petit-fils.
Le processus fils lance la commande `who` sans aucun argument
avec la commande execlp(). Le processus petit-fils lance la
commande `wc` sans aucun argument avec la commande execlp().
La sortie standard de `who` est redirigée vers l'entrée standard
de `wc`.
`who` génère une liste de mots, qui correspondent à chacun des
noms des utilisateurs de la machine Unix. `wc` compte ces mots.
La sortie résultat des deux processus, est le nombre d'utilisateurs.
Tu peux lancer `who` sous freeMiNT. Tu peux aussi lancer `wc`.
Tu peux enfin lancer la commande `who|wc`. Si tu compiles le
programme et que tu le lances, il te donnera le même résultat.
C'est magique =)
OL écrit :
> c'est correcte, je suppose que tu as fait exprès d'attendre si par
> exemple tu veux faire autre chose après sinon c'est compliqué pour rien.
> Bon ce n'est pas ce que tu nous avais vendu, je suis déçu, j'attendais
> l'utilisation de threads comme tu l'avais annoncé ici ce n'est pas du
> tout le cas, c'est juste une redirection des entrée sortie pour singer
> le shell, les fonctions execlp() clôturent le thread, il n'y a aucun
> multitâche là dedans. Par contre cela illustre bien les redirections que
> l'on peut faire en Unix
>
> exemple tu veux faire autre chose après sinon c'est compliqué pour rien.
> Bon ce n'est pas ce que tu nous avais vendu, je suis déçu, j'attendais
> l'utilisation de threads comme tu l'avais annoncé ici ce n'est pas du
> tout le cas, c'est juste une redirection des entrée sortie pour singer
> le shell, les fonctions execlp() clôturent le thread, il n'y a aucun
> multitâche là dedans. Par contre cela illustre bien les redirections que
> l'on peut faire en Unix
>
pascal WIJSBROEK
May 3, 2023, 8:23:38 AM5/3/23
to
Le mercredi 3 mai 2023 à 12:02:11 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :
> Tu as la réaction d'un béotien à qui l'on n'a pas appris à lire un
> programme parallèle.
J'ai filé ton programme à ChatGPT :
> Tu as la réaction d'un béotien à qui l'on n'a pas appris à lire un
> programme parallèle.
Y A T-IL DES ERREURS ?
La signature de la fonction main doit être int main() au lieu de void main(). En outre, la fonction main doit retourner un entier, généralement 0 pour indiquer un succès ou une autre valeur pour signaler une erreur.
Il manque un point-virgule à la fin de la ligne dup(p[1]) et de la ligne dup(p[0]). Ils devraient être dup(p[1]); et dup(p[0]);, respectivement.
C'EST UN PROGRAMME PARALLELE ?
Ce programme n'est pas parallèle au sens strict, mais il utilise la notion de concurrence, car il crée plusieurs processus qui s'exécutent simultanément. La concurrence est une technique qui permet à plusieurs tâches de progresser ensemble en même temps, bien que pas nécessairement en parallèle.
Le programme utilise la fonction fork() pour créer de nouveaux processus, qui exécutent ensuite les commandes "who" et "wc" simultanément. Ces processus communiquent entre eux à l'aide d'un mécanisme appelé "pipe" pour transmettre les données de sortie d'un processus à l'autre.
Dans un programme parallèle, plusieurs threads ou processus exécutent des instructions simultanément, généralement pour tirer parti des ressources matérielles disponibles, telles que les cœurs multiples d'un processeur.
La différence entre la concurrence et le parallélisme réside dans la manière dont les tâches sont exécutées. Dans un programme concurrent, plusieurs tâches progressent en même temps, mais elles ne sont pas nécessairement exécutées simultanément. Dans un programme parallèle, les tâches sont exécutées simultanément pour accélérer l'exécution du programme.
Dans ce programme, les processus sont créés pour exécuter deux commandes différentes en même temps, mais il n'y a pas de parallélisme dans le sens où les deux processus ne travaillent pas ensemble pour accomplir une tâche plus rapidement. Leur but est plutôt de permettre une communication entre les commandes "who" et "wc" pour obtenir le résultat souhaité (le nombre d'utilisateurs connectés).
QUELLE NOTE SUR 20 ?
Sur une échelle de 0 à 20, je donnerais à ce programme environ 15/20. Voici quelques points que j'ai pris en compte pour cette évaluation :
Fonctionnalité (4/5) : Le programme fonctionne et atteint son objectif de compter le nombre d'utilisateurs connectés en utilisant les commandes "who" et "wc". Cependant, il y avait quelques erreurs mineures, comme les points-virgules manquants, qui ont été corrigées dans la version améliorée que j'ai fournie précédemment.
Lisibilité et style (4/5) : Le code est relativement bien structuré et facile à lire, avec des commentaires expliquant ce que fait chaque partie du code. Cependant, il serait préférable d'utiliser des commentaires en anglais pour faciliter la collaboration et la compréhension par d'autres développeurs.
Conformité aux normes et conventions (3/5) : Le programme utilise des fonctions standard et des appels système appropriés pour créer des processus et des pipes, mais il y a quelques problèmes mineurs, comme l'utilisation de void main() au lieu de int main(), qui ne sont pas conformes aux normes de codage C.
Gestion des erreurs (4/5) : Le programme gère certaines erreurs, comme la création de pipes et de processus qui échoue, en affichant des messages d'erreur et en quittant avec un code d'erreur approprié. Cependant, il pourrait y avoir une gestion plus robuste des erreurs, par exemple, en vérifiant si les appels à execlp() réussissent.
Tu sais que si tu passais ton source Eureka à ChatGPT, il te sortirait un code corrigé pour tourner sur les dernières itérations des compilateurs ?
Francois LE COAT
May 3, 2023, 11:40:14 AM5/3/23
to
Salut,
pascal écrit :
Parce que Eurêka 2.12 j'y ai travaillé pendant 20 ans, et c'est
quelque chose comme 50000 lignes de code. Ça suppose du temps pour
s'en occuper.
Si l'on passait EmuTOS à la moulinette, il serait sans doute
possible de le traduire pour la cible x86, à partir de sources
pour 68k. Ça ne nécessiterait sans doute pas trop d'efforts. Le
résultat donnerait un fort retentissement au GEM de Digital Research.
La liste des choses intéressantes à faire s’agrandit toujours plus =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
pascal écrit :
> Tu sais que si tu passais ton source Eureka à ChatGPT, il te sortirait un code corrigé pour tourner sur les dernières itérations des compilateurs ?
Encore une chose que je pourrai faire lorsque je serai à la retraite.
Parce que Eurêka 2.12 j'y ai travaillé pendant 20 ans, et c'est
quelque chose comme 50000 lignes de code. Ça suppose du temps pour
s'en occuper.
Si l'on passait EmuTOS à la moulinette, il serait sans doute
possible de le traduire pour la cible x86, à partir de sources
pour 68k. Ça ne nécessiterait sans doute pas trop d'efforts. Le
résultat donnerait un fort retentissement au GEM de Digital Research.
La liste des choses intéressantes à faire s’agrandit toujours plus =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
pascal WIJSBROEK
May 3, 2023, 1:28:07 PM5/3/23
to
Le mercredi 3 mai 2023 à 17:40:14 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :
> Encore une chose que je pourrai faire lorsque je serai à la retraite.
C'est impressionnant comme tu arrives à te défiler en toutes circonstances...
> Encore une chose que je pourrai faire lorsque je serai à la retraite.
> Si l'on passait EmuTOS à la moulinette, il serait sans doute
> possible de le traduire pour la cible x86, à partir de sources
> pour 68k. Ça ne nécessiterait sans doute pas trop d'efforts.
> Le résultat donnerait un fort retentissement au GEM de Digital Research.
> La liste des choses intéressantes à faire s’agrandit toujours plus =)
OL
May 3, 2023, 4:15:59 PM5/3/23
to
Salut mon petit loup
"Béotien" voyons cela, je ne suis pas un habitant de Béotie donc cela ne
doit pas correspondre, je ne suis pas non plus un dialecte de langue grec
ancien, est ce que je dois comprendre qu'il s'agit d'une insulte cultivée
d'homme supérieur?
On va donc partir sur cette hypothèse mais je pense que c'est l'arroseur
qui va être arrosé, alors un peu de technique.
> Salut,
>
> Tu as la réaction d'un béotien à qui l'on n'a pas appris à lire un
> programme parallèle.
Oh si j'ai très bien lu et je comprend très bien.
>Il y a deux fork() et donc deux processus
> fils et petit-fils qui sont créés.
Oui j'ai compris même si je ne suis pas d'accord sur le besoin du 2eme
fork si tu ne veux pas faire d'attente dans le programme père mais on
verra plus tard
beaucoup plus simple que cela
En plus c'est à mon avis totalement faux, le système ne libérera rien
tant que les processus sont en vie pire ce sont 2 process totalement
différent ou tout a été dupliqué il ne s'agit absolument pas de
thread, c'est 2 processus cloisonnés le fork.
Donc si tu ne veux faire qu'afficher who|wc sans récupérer les data et
traiter après cela le second fork ne sert à rien! Tu as compliqué
quelque la chose mais possible que tu ai écrit cela il y a 20 ans et que
tu ai oublié...
A la fin du texte une version simplifiée, cela fait exactement la même
chose sans l'attente et c'est un fork en moins.
>
> Le processus fils lance la commande `who` sans aucun argument
> avec la commande execlp().
Encore une erreur, who est lancé par le fils un détail mais enfin quand
on à la tête comme un melon faut assurer
>Le processus petit-fils lance la
Et là par ricochet c'est donc un second fils qui est créé pas un petit
fils, mais c'est curieux dans la logique ce coup-ci tu ne te trompes pas.
Le reste tout cela j'ai compris et je suis d'accord.
Crois tu que je sois si "béotien" que cela? Mais il me semble que pour le
moment j'ai un point et toi 0
Bon je suis bon joueur, je te propose de te rattraper, si tu arrives à
faire ce défit je veux bien être un béotien et même l'accepter parce
que je ne sais pas faire, attention tous les mots comptent.
Voilà je voudrais créer 2 threads (attention pas un fork qui duplique
complètement le processus donc qui ne partage pas les données) et que
ces 2 threads fassent n'importe quoi (un simple printf par exemple) qui
montre qu'ils manipulent une même variable par exemple qui ajoute 1 dans
un thread et retire 1 dans l'autre. Petite demande supplémentaire que
cela fonctionne sous Unix et Freemint.
Alors juré si cela fonctionne je te tirerais mon chapeau (Nota évites de
demander à ChatGPT!).
Mais là ce que je vois c'est que tu ne sembles pas aussi pointu que ce
que tu sembles dire, pas sans connaissance n'exagérons rien non plus je
ne m'appelle pas FLC pour faire ce genre supériorité.
Bonne nuit.
Voici le code modifié:
/* * Programme who|wc : compte le nombre d'utilisateurs */
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
#include <stdlib.h>
void main(void);
int p[2]; /* Identificateurs des canaux de communication */
void main()
{ int pid; /* Identificateur des processus */
if(pipe(p)!=0)
{ perror("\nCreation d'un canal impossible\n");
exit(1);
}
pid=fork();
if(pid==0)
{ /* Processus FILS : Il execute "who" */
who|wc si on n'a pas besoin d'attendre et de faire autre chose*/
close(0); /* Fermeture de l'entree standard */
dup(p[0]); /* Duplique l'entree du pere en entree standard */
close(p[0]); /* L'entree du pere ne sert plus a rien */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
execlp("wc","wc",NULL);
printf("semble que quelque chose s'est mal passé!\n");
exit(1);
}
"Béotien" voyons cela, je ne suis pas un habitant de Béotie donc cela ne
doit pas correspondre, je ne suis pas non plus un dialecte de langue grec
ancien, est ce que je dois comprendre qu'il s'agit d'une insulte cultivée
d'homme supérieur?
On va donc partir sur cette hypothèse mais je pense que c'est l'arroseur
qui va être arrosé, alors un peu de technique.
> Salut,
>
> Tu as la réaction d'un béotien à qui l'on n'a pas appris à lire un
> programme parallèle.
>Il y a deux fork() et donc deux processus
> fils et petit-fils qui sont créés.
fork si tu ne veux pas faire d'attente dans le programme père mais on
verra plus tard
>Ils communiquent par un canal
> dédié.
Oui
> dédié.
>Il faut bien attendre (sans rien faire), sinon la fin du
> processus père, met fin aux deux processus fils et petit-fils.
Bah non, ce n'est pas nécessaire c'est que tu t'y prend mal, c'est
> processus père, met fin aux deux processus fils et petit-fils.
beaucoup plus simple que cela
En plus c'est à mon avis totalement faux, le système ne libérera rien
tant que les processus sont en vie pire ce sont 2 process totalement
différent ou tout a été dupliqué il ne s'agit absolument pas de
thread, c'est 2 processus cloisonnés le fork.
Donc si tu ne veux faire qu'afficher who|wc sans récupérer les data et
traiter après cela le second fork ne sert à rien! Tu as compliqué
quelque la chose mais possible que tu ai écrit cela il y a 20 ans et que
tu ai oublié...
A la fin du texte une version simplifiée, cela fait exactement la même
chose sans l'attente et c'est un fork en moins.
>
> Le processus fils lance la commande `who` sans aucun argument
> avec la commande execlp().
on à la tête comme un melon faut assurer
>Le processus petit-fils lance la
fils, mais c'est curieux dans la logique ce coup-ci tu ne te trompes pas.
Le reste tout cela j'ai compris et je suis d'accord.
Crois tu que je sois si "béotien" que cela? Mais il me semble que pour le
moment j'ai un point et toi 0
Bon je suis bon joueur, je te propose de te rattraper, si tu arrives à
faire ce défit je veux bien être un béotien et même l'accepter parce
que je ne sais pas faire, attention tous les mots comptent.
Voilà je voudrais créer 2 threads (attention pas un fork qui duplique
complètement le processus donc qui ne partage pas les données) et que
ces 2 threads fassent n'importe quoi (un simple printf par exemple) qui
montre qu'ils manipulent une même variable par exemple qui ajoute 1 dans
un thread et retire 1 dans l'autre. Petite demande supplémentaire que
cela fonctionne sous Unix et Freemint.
Alors juré si cela fonctionne je te tirerais mon chapeau (Nota évites de
demander à ChatGPT!).
Mais là ce que je vois c'est que tu ne sembles pas aussi pointu que ce
que tu sembles dire, pas sans connaissance n'exagérons rien non plus je
ne m'appelle pas FLC pour faire ce genre supériorité.
Bonne nuit.
Voici le code modifié:
/* * Programme who|wc : compte le nombre d'utilisateurs */
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
void main(void);
int p[2]; /* Identificateurs des canaux de communication */
void main()
{ int pid; /* Identificateur des processus */
if(pipe(p)!=0)
{ perror("\nCreation d'un canal impossible\n");
exit(1);
}
pid=fork();
if(pid==0)
close(1); /* Fermeture de la sortie standard */
dup(p[1]); /* Duplique la sortie du fils en sortie standard */
close(p[0]); /* L'entree du fils ne sert plus a rien */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
execlp("who","who",NULL);
}
else
if(pid<0)
{ perror("\nFork impossible\n");
}
/* Processus Père pas besoin de fork c'est stupide pour faire juste
}
else
if(pid<0)
{ perror("\nFork impossible\n");
}
who|wc si on n'a pas besoin d'attendre et de faire autre chose*/
close(0); /* Fermeture de l'entree standard */
dup(p[0]); /* Duplique l'entree du pere en entree standard */
close(p[0]); /* L'entree du pere ne sert plus a rien */
close(p[1]); /* La sortie non plus */
execlp("wc","wc",NULL);
exit(1);
}
Francois LE COAT
May 3, 2023, 4:35:36 PM5/3/23
to
Salut,
OL écrit :
Oui, je suis d'accord. C'est équivalent. Mais ça n'est pas ce que
j'avais écrit. Mon programme a l'intérêt de montrer l'usage de la
fonction wait(). `wait` est aussi une commande Unix, que j'utilise
fréquemment dans les scripts shell. L'intérêt du programme n'était pas
d'être le plus concis possible, mais d'apprendre l'usage du fork().
Donc je préfère ma version. Il y a toujours beaucoup de styles
différents pour écrire la même chose. Chacun son style. Sinon,
je n'emploie pas le terme "thread" car ça n'est pas la même chose.
On parle bien d'un programme parallèle basé sur le multi-processing.
OL écrit :
j'avais écrit. Mon programme a l'intérêt de montrer l'usage de la
fonction wait(). `wait` est aussi une commande Unix, que j'utilise
fréquemment dans les scripts shell. L'intérêt du programme n'était pas
d'être le plus concis possible, mais d'apprendre l'usage du fork().
Donc je préfère ma version. Il y a toujours beaucoup de styles
différents pour écrire la même chose. Chacun son style. Sinon,
je n'emploie pas le terme "thread" car ça n'est pas la même chose.
On parle bien d'un programme parallèle basé sur le multi-processing.
OL
May 3, 2023, 5:12:57 PM5/3/23
to
insisté sur l'attente et tu as dit que je n'avais en gros rien compris,
chez moi béotien cela veut dire "inculte", le profane, l'ignorant (au
regard de ta soit disant grande culture dans le domaine) et que tu as bien
précisé tout seul comme un grand alors que je n'avais parlé que
d'attente pour être sur de n'avoir rien laissé que c'était pour je te
cite :
>Il faut bien attendre (sans rien faire), sinon la fin duprocessus père, met fin
>aux deux processus >fils et petit-fils.
Ce qui est parfaitement faux et cela est vrai par contre lorsque l'on
parle de thread!
>
> Donc je préfère ma version. Il y a toujours beaucoup de styles
> différents pour écrire la même chose. Chacun son style. Sinon,
> je n'emploie pas le terme "thread" car ça n'est pas la même chose.
> On parle bien d'un programme parallèle basé sur le multi-processing.
Le problème c'est que vu ce que tu as dit plus haut tu as confondu
> Donc je préfère ma version. Il y a toujours beaucoup de styles
> différents pour écrire la même chose. Chacun son style. Sinon,
> je n'emploie pas le terme "thread" car ça n'est pas la même chose.
> On parle bien d'un programme parallèle basé sur le multi-processing.
process et thread!
Faut redescendre de ton nuage et réfléchir 2 fois avant de rabaisser les
gens à longueur de posts avec ta soit disant supériorité. Maintenant
chacun écrit son code comme il veut du moment que cela marche et sur mon
premier post je n'ai rien eu à redire notes le (j'ai passé sous silence
les erreurs de frappes grossières car sans importance le pinaillage très
peu pour moi) cela ne t'a pas empêché de partir comme en 40!
OL
Francois LE COAT
May 4, 2023, 12:12:18 PM5/4/23
to
peu polémique, mais il s'agit de ce que j'ai présenté à mes étudiants.
Alors que toi Olivier, tu es un hobbyiste. Le jour où tu présenteras
le fruit de ton travail qui te fait vivre, je le critiquerai de manière
sans doute moins désinvolte que tu ne le fais. D'où mon énervement ...
OL
May 4, 2023, 4:33:55 PM5/4/23
to
>
> Oui enfin, je veux bien que tu critiques mon travail, avec un esprit un
> peu polémique, mais il s'agit de ce que j'ai présenté à mes étudiants.
> Alors que toi Olivier, tu es un hobbyiste. Le jour où tu présenteras
> le fruit de ton travail qui te fait vivre, je le critiquerai de manière
> sans doute moins désinvolte que tu ne le fais. D'où mon énervement ...
moindre des sujets, si tu ne leurs montrait pas toute ta suffisance envers
eux et si tu arrêtais de dire n'importe quoi du moment que ce soit à
l'inverses de ce que les autres disent alors peut être les autres
arrêteraient de te chercher il me semble. Ton attitude ici est
épouvantable, tu ne respectes pas ce forum, tu étales tes névroses à
longueur de posts, alors comment peux tu t'imaginer que l'on soit
conciliant avec toi ? Cela fait plus de 15 ans que tu es parti en vrille,
que tu racontes toujours les mêmes choses, que personne n'est d'accord
avec toi, tu te dis peut être que tu es un génie et que les autres ne
peuvent pas te comprendre, mais tu ne te pose pas la question si tu étais
dans l'erreur, mais n'importe qui de sensé ferais autre chose de ses
soirées déjà te répondre même épisodiquement comme je le fais à
quelque chose d'anormal et d'ailleurs je vais m'arrêter et passer
quelques temps à ne plus lire car franchement c'est une perte de temps
inouïe et tu devrais t'en rendre compte, tu es toujours dans le négatif,
jamais rien de positif mais c'est un truc à se chopper pour de bon une
bonne maladie.
Sinon que connais tu de mon travail ? Je vais te dire j'ai eu la chance de
faire pendant 30 ans un métier qui m'a passionné qui mêle plusieurs
disciplines, et qui les mêles car je l'ai décidé et parce que j'avais
les capacités et les connaissance pour le faire ce qui m'a donné un
franc avantage dans mon domaine par rapport aux personnes qui d'habitudes
sont dans le domaine, et ce plus c'est ma capacité justement à coder là
où les autres s'arrêtent faute de connaissance. En fait mon hobby, c'est
mon entrainement pour mon boulot dans lequel je n'ai pas besoin d'être
aussi pointu, mais cela me permet d'être facile et aussi de réfléchir
de façon adéquat, débuguer un programme est en fait très proche de
mettre au point un process ou trouver pourquoi ce dit process part en
vrille. Dans la première partie de ma carrière j'aurais réalisé une
bonne vingtaine d'applications de pilotage, régulation et d'acquisition
de machines industrielles, depuis j'ai arrêté ce genre d'activité,
maintenant c'est les robots industriels que je programme et parfois ce
sont de véritables programmes! Coup de bol cela ressemble beaucoup au C!
Alors non ce n'est pas seulement du hobby même si ici je ne parle que de
cette partie là. Et où as tu vu qu'un hobby était inférieur à un
travail ? Bien souvent c'est le contraire car les gens qui ont un hobby le
font parce que cela leur plait et se surpassent, ils ne le feraient jamais
à leur travail.
Francois LE COAT
May 5, 2023, 1:45:41 PM5/5/23
to
Salut,
OL écrit :
d'animer un peu le forum, et c'est plutôt réussi, hein ! Toi Olivier
tu es le vrai "sergent" de service et il faudrait que tout le monde
réagisse à la baguette. Tu n'amènes pas les gens à s'exprimer, mais
à se taire, et à ne pas parler plus que toi. Tu es aussi sympathique
qu'une porte de prison. D'ailleurs ton souhait le plus cher est que
je me taise. Mais tu n'y arriveras pas sergent chef !
> Sinon que connais tu de mon travail ? Je vais te dire j'ai eu la chance
> de faire pendant 30 ans un métier qui m'a passionné qui mêle plusieurs
> disciplines, et qui les mêles car je l'ai décidé et parce que j'avais
> les capacités et les connaissance pour le faire ce qui m'a donné un
> franc avantage dans mon domaine par rapport aux personnes qui
> d'habitudes sont dans le domaine, et ce plus c'est ma capacité justement
> à coder là où les autres s'arrêtent faute de connaissance. En fait mon
> hobby, c'est mon entrainement pour mon boulot dans lequel je n'ai pas
> besoin d'être aussi pointu, mais cela me permet d'être facile et aussi
> de réfléchir de façon adéquat, débuguer un programme est en fait très
> proche de mettre au point un process ou trouver pourquoi ce dit process
> part en vrille. Dans la première partie de ma carrière j'aurais réalisé
> une bonne vingtaine d'applications de pilotage, régulation et
> d'acquisition de machines industrielles, depuis j'ai arrêté ce genre
> d'activité, maintenant c'est les robots industriels que je programme et
> parfois ce sont de véritables programmes! Coup de bol cela ressemble
> beaucoup au C! Alors non ce n'est pas seulement du hobby même si ici je
> ne parle que de cette partie là. Et où as tu vu qu'un hobby était
> inférieur à un travail ? Bien souvent c'est le contraire car les gens
> qui ont un hobby le font parce que cela leur plait et se surpassent, ils
> ne le feraient jamais à leur travail.
Moi j'ai très longtemps été hobbyiste. Mais ma profession ne me laisse
plus le temps pour cela. Alors je ne sais pas comment tu arrives à
concilier les deux, mais c'est sans doute au détriment de la
communication. Parce que c'est très bien d'avoir un savoir faire,
mais il ne faut surtout ne pas négliger le faire savoir ! D'où ton
attitude peu patiente, et très cassante vis à vis de tes interlocuteurs.
Tu es très très chiant. On a vraiment l'impression que le monde doit
s'organiser autour de toi. Oui mais tu as affaire à des passionnés hein.
ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.Atari.org/
OL écrit :
>> Oui enfin, je veux bien que tu critiques mon travail, avec un esprit un
>> peu polémique, mais il s'agit de ce que j'ai présenté à mes étudiants.
>> Alors que toi Olivier, tu es un hobbyiste. Le jour où tu présenteras
>> le fruit de ton travail qui te fait vivre, je le critiquerai de manière
>> sans doute moins désinvolte que tu ne le fais. D'où mon énervement ...
>
> Mais si tu parlais normalement aux gens ici, si tu ne polluait pas le
> moindre des sujets, si tu ne leurs montrait pas toute ta suffisance
> envers eux et si tu arrêtais de dire n'importe quoi du moment que ce
> soit à l'inverses de ce que les autres disent alors peut être les autres
> arrêteraient de te chercher il me semble. Ton attitude ici est
> épouvantable, tu ne respectes pas ce forum, tu étales tes névroses à
> longueur de posts, alors comment peux tu t'imaginer que l'on soit
> conciliant avec toi ? Cela fait plus de 15 ans que tu es parti en
> vrille, que tu racontes toujours les mêmes choses, que personne n'est
> d'accord avec toi, tu te dis peut être que tu es un génie et que les
> autres ne peuvent pas te comprendre, mais tu ne te pose pas la question
> si tu étais dans l'erreur, mais n'importe qui de sensé ferais autre
> chose de ses soirées déjà te répondre même épisodiquement comme je le
> fais à quelque chose d'anormal et d'ailleurs je vais m'arrêter et passer
> quelques temps à ne plus lire car franchement c'est une perte de temps
> inouïe et tu devrais t'en rendre compte, tu es toujours dans le négatif,
> jamais rien de positif mais c'est un truc à se chopper pour de bon une
> bonne maladie.
Oui bien le but c'est quand même que les gens parlent ici. J'essaye
>> peu polémique, mais il s'agit de ce que j'ai présenté à mes étudiants.
>> Alors que toi Olivier, tu es un hobbyiste. Le jour où tu présenteras
>> le fruit de ton travail qui te fait vivre, je le critiquerai de manière
>> sans doute moins désinvolte que tu ne le fais. D'où mon énervement ...
>
> Mais si tu parlais normalement aux gens ici, si tu ne polluait pas le
> moindre des sujets, si tu ne leurs montrait pas toute ta suffisance
> envers eux et si tu arrêtais de dire n'importe quoi du moment que ce
> soit à l'inverses de ce que les autres disent alors peut être les autres
> arrêteraient de te chercher il me semble. Ton attitude ici est
> épouvantable, tu ne respectes pas ce forum, tu étales tes névroses à
> longueur de posts, alors comment peux tu t'imaginer que l'on soit
> conciliant avec toi ? Cela fait plus de 15 ans que tu es parti en
> vrille, que tu racontes toujours les mêmes choses, que personne n'est
> d'accord avec toi, tu te dis peut être que tu es un génie et que les
> autres ne peuvent pas te comprendre, mais tu ne te pose pas la question
> si tu étais dans l'erreur, mais n'importe qui de sensé ferais autre
> chose de ses soirées déjà te répondre même épisodiquement comme je le
> fais à quelque chose d'anormal et d'ailleurs je vais m'arrêter et passer
> quelques temps à ne plus lire car franchement c'est une perte de temps
> inouïe et tu devrais t'en rendre compte, tu es toujours dans le négatif,
> jamais rien de positif mais c'est un truc à se chopper pour de bon une
> bonne maladie.
d'animer un peu le forum, et c'est plutôt réussi, hein ! Toi Olivier
tu es le vrai "sergent" de service et il faudrait que tout le monde
réagisse à la baguette. Tu n'amènes pas les gens à s'exprimer, mais
à se taire, et à ne pas parler plus que toi. Tu es aussi sympathique
qu'une porte de prison. D'ailleurs ton souhait le plus cher est que
je me taise. Mais tu n'y arriveras pas sergent chef !
> Sinon que connais tu de mon travail ? Je vais te dire j'ai eu la chance
> de faire pendant 30 ans un métier qui m'a passionné qui mêle plusieurs
> disciplines, et qui les mêles car je l'ai décidé et parce que j'avais
> les capacités et les connaissance pour le faire ce qui m'a donné un
> franc avantage dans mon domaine par rapport aux personnes qui
> d'habitudes sont dans le domaine, et ce plus c'est ma capacité justement
> à coder là où les autres s'arrêtent faute de connaissance. En fait mon
> hobby, c'est mon entrainement pour mon boulot dans lequel je n'ai pas
> besoin d'être aussi pointu, mais cela me permet d'être facile et aussi
> de réfléchir de façon adéquat, débuguer un programme est en fait très
> proche de mettre au point un process ou trouver pourquoi ce dit process
> part en vrille. Dans la première partie de ma carrière j'aurais réalisé
> une bonne vingtaine d'applications de pilotage, régulation et
> d'acquisition de machines industrielles, depuis j'ai arrêté ce genre
> d'activité, maintenant c'est les robots industriels que je programme et
> parfois ce sont de véritables programmes! Coup de bol cela ressemble
> beaucoup au C! Alors non ce n'est pas seulement du hobby même si ici je
> ne parle que de cette partie là. Et où as tu vu qu'un hobby était
> inférieur à un travail ? Bien souvent c'est le contraire car les gens
> qui ont un hobby le font parce que cela leur plait et se surpassent, ils
> ne le feraient jamais à leur travail.
plus le temps pour cela. Alors je ne sais pas comment tu arrives à
concilier les deux, mais c'est sans doute au détriment de la
communication. Parce que c'est très bien d'avoir un savoir faire,
mais il ne faut surtout ne pas négliger le faire savoir ! D'où ton
attitude peu patiente, et très cassante vis à vis de tes interlocuteurs.
Tu es très très chiant. On a vraiment l'impression que le monde doit
s'organiser autour de toi. Oui mais tu as affaire à des passionnés hein.
ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
OL
May 5, 2023, 4:01:39 PM5/5/23
to
>
> Oui bien le but c'est quand même que les gens parlent ici. J'essaye
> d'animer un peu le forum, et c'est plutôt réussi, hein ! Toi Olivier
> tu es le vrai "sergent" de service et il faudrait que tout le monde
> réagisse à la baguette. Tu n'amènes pas les gens à s'exprimer, mais
> à se taire, et à ne pas parler plus que toi. Tu es aussi sympathique
> qu'une porte de prison. D'ailleurs ton souhait le plus cher est que
> je me taise. Mais tu n'y arriveras pas sergent chef !
qualité pas élucubrations d'un gars en manque de reconnaissance.
Ce forum est bel et bien mort, tu n'animes rien du tout, juste de la
polémique malsaine et stérile.
Heureusement il y a encore des gens passionnés et passionnants dans
d'autres sphères de discussions parce que ici c'est sur je ne risque pas
de m'éclater beaucoup en discussion.
>
>> Sinon que connais tu de mon travail ? Je vais te dire j'ai eu la chance
>> de faire pendant 30 ans un métier qui m'a passionné qui mêle plusieurs
>> disciplines, et qui les mêles car je l'ai décidé et parce que j'avais
>> les capacités et les connaissance pour le faire ce qui m'a donné un
>> franc avantage dans mon domaine par rapport aux personnes qui
>> d'habitudes sont dans le domaine, et ce plus c'est ma capacité justement
>> à coder là où les autres s'arrêtent faute de connaissance. En fait mon
>> hobby, c'est mon entrainement pour mon boulot dans lequel je n'ai pas
>> besoin d'être aussi pointu, mais cela me permet d'être facile et aussi
>> de réfléchir de façon adéquat, débuguer un programme est en fait très
>> proche de mettre au point un process ou trouver pourquoi ce dit process
>> part en vrille. Dans la première partie de ma carrière j'aurais réalisé
>> une bonne vingtaine d'applications de pilotage, régulation et
>> d'acquisition de machines industrielles, depuis j'ai arrêté ce genre
>> d'activité, maintenant c'est les robots industriels que je programme et
>> parfois ce sont de véritables programmes! Coup de bol cela ressemble
>> beaucoup au C! Alors non ce n'est pas seulement du hobby même si ici je
>> ne parle que de cette partie là. Et où as tu vu qu'un hobby était
>> inférieur à un travail ? Bien souvent c'est le contraire car les gens
>> qui ont un hobby le font parce que cela leur plait et se surpassent, ils
>> ne le feraient jamais à leur travail.
>
> Moi j'ai très longtemps été hobbyiste. Mais ma profession ne me laisse
> plus le temps pour cela.
des bêtises à longueur de soirée sur ce forum et te goinfrer de je ne
sais quel article, vidéo, c'est sur cela prend tout le temps qu'il reste.
>Alors je ne sais pas comment tu arrives à
> concilier les deux, mais c'est sans doute au détriment de la
> communication.
>Parce que c'est très bien d'avoir un savoir faire,
> mais il ne faut surtout ne pas négliger le faire savoir ! D'où ton
> attitude peu patiente, et très cassante vis à vis de tes interlocuteurs.
> Tu es très très chiant. On a vraiment l'impression que le monde doit
> s'organiser autour de toi.
lisant ils penseront plus à toit qu'à moi!
>Oui mais tu as affaire à des passionnés hein.
>
> ATARIstiquement vôtre =)
Francois LE COAT
May 6, 2023, 6:41:29 AM5/6/23
to
Salut,
OL écrit :
dire que nous n'avons pas la même passion toi et moi. Moi j'ai très
largement déjà fait la preuve de me passion pour ATARI. J'ai eu de
très nombreux ordinateurs de la marque, sur lesquels j'ai mis au
point le logiciel GEM Eurêka 2.12. Toi tu n'as eu que le premier
d'entre ces ATARI (le 520ST) et tu préfères tout, sauf le matériel
ATARI. Donc tu n'as aucune légitimité pour décréter la passion des
ATARIstes. On ne peut pas être et avoir été. L'es tu vraiment ?
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
OL écrit :
> Toi? Non tu n'es pas passionné je suis désolé de le dire.
Mais Olivier, tu fais la promotion d'une machine Amiga. On peut donc
dire que nous n'avons pas la même passion toi et moi. Moi j'ai très
largement déjà fait la preuve de me passion pour ATARI. J'ai eu de
très nombreux ordinateurs de la marque, sur lesquels j'ai mis au
point le logiciel GEM Eurêka 2.12. Toi tu n'as eu que le premier
d'entre ces ATARI (le 520ST) et tu préfères tout, sauf le matériel
ATARI. Donc tu n'as aucune légitimité pour décréter la passion des
ATARIstes. On ne peut pas être et avoir été. L'es tu vraiment ?
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
OL
May 6, 2023, 3:56:38 PM5/6/23
to
> Salut,
>
> OL écrit :
>> Toi? Non tu n'es pas passionné je suis désolé de le dire.
>
> Mais Olivier, tu fais la promotion d'une machine Amiga.
n'y a pas un soft Amiga là dedans, même les mises à jours du core et le
flashage de la ROM Emutos se fait à partir de Emutos, je l'ai fait pas
plus tard qu'hier. Ce n'est pas un Atari au sens strict du terme, mais
c'est équivalent à un Hades par exemple et même plutôt plus compatible
qu'un Hades, à la limite la firebee est plus proche d'un point de vu hard
à un Atari grâce au FPGA mais avec un processeur pas du tout aussi
compatible.
Remarques je trouve mieux de faire la promo d'une machine 68K qu'une
machine à base de x86!
>On peut donc
> dire que nous n'avons pas la même passion toi et moi.
toi tu ne vois que le nom de la marque et moi je ne vois que les
ordinateurs 68K et leur système, remarques ici vu l'objet de ce groupe de
discussion je suis exactement dans le sujet.
> Moi j'ai très
> largement déjà fait la preuve de me passion pour ATARI.
déplaise
>J'ai eu de
> très nombreux ordinateurs de la marque,
MegaSTE que tu as revendu pour un Falcon, c'est cela très nombreux chez
toi? Tu as de drôles de tournures
>sur lesquels j'ai mis au
> point le logiciel GEM Eurêka 2.12. Toi tu n'as eu que le premier
> d'entre ces ATARI (le 520ST) et tu préfères tout, sauf le matériel
> ATARI.
Aranym ? Une machine que tu n'as même pas acheté et dont tu rêves que
ChatGPT te transforme Emutos pour 68K en Emutos pour la machine afin que
tu puisses jubiler.
Le Falcon en son temps j'ai trouvé cela trop cher et pas performant, j'ai
gardé mon ST qui me suffisait, quand 2 ou 3 ans plus tard je travaillais
la question se posait mais Atari c'était fini et un Mac d'occasion était
moins cher avec une panoplie de logiciel bien plus développé et MagicMac
était si bon que c'était mon ST en couleur et bien plus puissant,
n'étant pas musicos qu'aurais je put trouver à cette machine qui ne se
faisait plus et plus supportée par la marque?
>Donc tu n'as aucune légitimité pour décréter la passion des
> ATARIstes.
Passionné des machines hardware 68K de la marque: Sans doute pas
Passionné du système sur les machines 68 de la marque : Tout à fait
Passionné de la marque : absolument pas
Cela te va comme réponse ?
Tu veux que je te donne les réponses pour toi:
Passionné des machines hardware 68K de la marque: Sans doute pas, vendu
son Mega pour un falcon, aujourd'hui ne fait pas de collection
contrairement à certains
Passionné du système sur les machines 68 de la marque : Pas du tout
Passionné de la marque : Peut être vu l'ardeur qu'il y met à en parler
mais on peut douter vu que tu ne mets pas les actes en accord avec ses
paroles.
>On ne peut pas être et avoir été. L'es tu vraiment ?
sans rien écrire, la seule chose qui t'intéresse encore c'est ton
logiciel, au moins tu as cela.
Quant à moi je poursuit tranquillement mon hobby avec des gens
sympathiques et je ne suis pas le seul, des très peux nombreux
programmeurs encore un peu actif dans notre monde il doit bien en avoir
près de 30% à avoir une V4! comme quoi si j'ai eu l'une des toutes
premières machines j'ai été rejoint. Tu m'as reproché pendant des
années de n'avoir que des machines virtuelles, tu devrais être heureux
j'ai trouvé une machine qui m'intéresse.
Tu sais ce ne sont pas les paroles qui comptent mais les actes.
OL
pascal WIJSBROEK
May 7, 2023, 4:35:30 PM5/7/23
to
Le samedi 6 mai 2023 à 12:41:29 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :
> Mais Olivier, tu fais la promotion d'une machine Amiga.
Non. Olivier fait la promotion d'une machine récente qui fait tourner Emutos.
> Mais Olivier, tu fais la promotion d'une machine Amiga.
> On peut donc
> dire que nous n'avons pas la même passion toi et moi.
> Donc tu n'as aucune légitimité pour décréter la passion des
> ATARIstes.
0 new messages