Re: Risque à utiliser SkyDrive

[georges j-m]

Le 25/02/2012 23:24, DigiSky a écrit :
> Bonjour,
>
> En comparaison avec Digiposte (https://www.digiposte.fr), quels risques
> peut-on voir à utiliser un répertoire SkyDrive
> (https://SkyDrive.live.com), non partagé bien entendu?
>
> Merci d'avance de vos analyses et opinions
Bonjour,
Digiposte est soumis à la loi française.
Skydrive aux lois US.
L'exemple de Mégaupload est édifiant.
A chacun de se faire une opinion.

[er...@rail.eu.org]

georges j-m <geo...@hotmail.fr> écrivait :

Megaupload est soumis à la loi de Hong-Kong, pas à la loi US.


--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

[Ascadix]

Xavier a formulé ce lundi :

> <er...@rail.eu.org> wrote:
>
>> Megaupload est soumis à la loi de Hong-Kong, pas à la loi US.
>

> Faudrait expliquer ça au FBI.

La Fontaine te l'explique très bien ...

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

[Serge Paccalin]

Le Mon, 27 Feb 2012 13:33:52 +0100, er...@rail.eu.org a écrit
(dans <news:87aa44b...@regulateur.rail.eu.org>, posté
dans fr.comp.securite) :

>> L'exemple de Mégaupload est édifiant.
>> A chacun de se faire une opinion.
>
> Megaupload est soumis à la loi de Hong-Kong, pas à la loi US.

Certains serveurs étaient situés en Virginie => loi US.

--
___________
_/ _ \_`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
\ \_L_) Il faut donc que les hommes commencent
-'(__) par n'être pas fanatiques pour mériter
_/___(_) la tolérance. -- Voltaire, 1763

[Erwan David]

Serge Paccalin <s...@mailclub.no.spam.net.invalid> écrivait :

> Le Mon, 27 Feb 2012 13:33:52 +0100, er...@rail.eu.org a écrit
> (dans <news:87aa44b...@regulateur.rail.eu.org>, posté
> dans fr.comp.securite) :
>
>>> L'exemple de Mégaupload est édifiant.
>>> A chacun de se faire une opinion.
>>
>> Megaupload est soumis à la loi de Hong-Kong, pas à la loi US.
>
> Certains serveurs étaient situés en Virginie => loi US.

Non, juste la société gérant le .com

[Serge Paccalin]

Le Mon, 27 Feb 2012 19:52:11 +0100, Erwan David a écrit
(dans <news:m2r4xg9...@draisine.depot.rail.eu.org>, posté
dans fr.comp.securite) :

> Serge Paccalin <s...@mailclub.no.spam.net.invalid> écrivait :
>
>> Le Mon, 27 Feb 2012 13:33:52 +0100, er...@rail.eu.org a écrit
>> (dans <news:87aa44b...@regulateur.rail.eu.org>, posté
>> dans fr.comp.securite) :
>>
>>>> L'exemple de Mégaupload est édifiant.
>>>> A chacun de se faire une opinion.
>>>
>>> Megaupload est soumis à la loi de Hong-Kong, pas à la loi US.
>>
>> Certains serveurs étaient situés en Virginie => loi US.
>
> Non, juste la société gérant le .com

Non, pas seulement. En plus du registrar Verisign à Dulles, MegaUpload
avait des fermes de serveurs à Ashburn (et à Washington, au Canada, aux
Pays-Bas).

[Erwan David]

Serge Paccalin <s...@mailclub.no.spam.net.invalid> écrivait :

> Le Mon, 27 Feb 2012 19:52:11 +0100, Erwan David a écrit
> (dans <news:m2r4xg9...@draisine.depot.rail.eu.org>, posté
> dans fr.comp.securite) :
>
>> Serge Paccalin <s...@mailclub.no.spam.net.invalid> écrivait :
>>
>>> Le Mon, 27 Feb 2012 13:33:52 +0100, er...@rail.eu.org a écrit
>>> (dans <news:87aa44b...@regulateur.rail.eu.org>, posté
>>> dans fr.comp.securite) :
>>>
>>>>> L'exemple de Mégaupload est édifiant.
>>>>> A chacun de se faire une opinion.
>>>>
>>>> Megaupload est soumis à la loi de Hong-Kong, pas à la loi US.
>>>
>>> Certains serveurs étaient situés en Virginie => loi US.
>>
>> Non, juste la société gérant le .com
>
> Non, pas seulement. En plus du registrar Verisign à Dulles, MegaUpload
> avait des fermes de serveurs à Ashburn (et à Washington, au Canada, aux
> Pays-Bas).

Non, ils y avaient des prestataires de stockage. Qui ont tout détruit
puisque megaupload ne payait plus, ses comptes étant bloqués à Hong-Kong
à la demande du gouvernement US.

[Serge Paccalin]

Le Mon, 27 Feb 2012 20:14:41 +0100, Erwan David a écrit
(dans <news:m2mx849...@draisine.depot.rail.eu.org>, posté
dans fr.comp.securite) :

>>>>> Megaupload est soumis à la loi de Hong-Kong, pas à la loi US.
>>>>
>>>> Certains serveurs étaient situés en Virginie => loi US.
>>>
>>> Non, juste la société gérant le .com
>>
>> Non, pas seulement. En plus du registrar Verisign à Dulles, MegaUpload
>> avait des fermes de serveurs à Ashburn (et à Washington, au Canada, aux
>> Pays-Bas).
>
> Non, ils y avaient des prestataires de stockage.

Qu'est-ce que ça change ? Ils utilisaient des serveurs aux États-Unis
pour leurs activités. Qu'is en soient locataires plutôt que
propriétaires ne les dédouane pas si l'activité en question est illicite
axu États-Unis.

Je maintiens : Certains serveurs étaient situés en Virginie => loi US.

[Erwan David]

Serge Paccalin <s...@mailclub.no.spam.net.invalid> écrivait :

> Le Mon, 27 Feb 2012 20:14:41 +0100, Erwan David a écrit
> (dans <news:m2mx849...@draisine.depot.rail.eu.org>, posté
> dans fr.comp.securite) :
>
>>>>>> Megaupload est soumis à la loi de Hong-Kong, pas à la loi US.
>>>>>
>>>>> Certains serveurs étaient situés en Virginie => loi US.
>>>>
>>>> Non, juste la société gérant le .com
>>>
>>> Non, pas seulement. En plus du registrar Verisign à Dulles, MegaUpload
>>> avait des fermes de serveurs à Ashburn (et à Washington, au Canada, aux
>>> Pays-Bas).
>>
>> Non, ils y avaient des prestataires de stockage.
>
> Qu'est-ce que ça change ? Ils utilisaient des serveurs aux États-Unis
> pour leurs activités. Qu'is en soient locataires plutôt que
> propriétaires ne les dédouane pas si l'activité en question est illicite
> axu États-Unis.
>
> Je maintiens : Certains serveurs étaient situés en Virginie => loi US.

Mais ces serveurs n'ont pas été inquiétés par la justice US. Absolument pas.

[Serge Paccalin]

Le Mon, 27 Feb 2012 20:40:45 +0100, Erwan David a écrit
(dans <news:m2ipis9...@draisine.depot.rail.eu.org>, posté
dans fr.comp.securite) :

>> Je maintiens : Certains serveurs étaient situés en Virginie => loi US.
>
> Mais ces serveurs n'ont pas été inquiétés par la justice US. Absolument pas.

Ce n'était pas la question.