Pirate Mag no12 - article sur Viguard

15 vues
Accéder directement au premier message non lu

Guillermito

non lue,
21 août 2002, 04:09:1321/08/2002
à
Comme quelqu'un l'a fait remarquer, on arrive presque a la fin de
l'été, et on n'a pas encore eu droit au gros troll annuel. Donc:

Quelqu'un pourrait-il me scanner l'article sur Viguard du nouveau
Pirates Mag et me l'envoyer?

http://www.acbm.com/pirates/num_12/index.html

"Virus: Les secrets du logiciel Viguard."

Merci.

--
Guillermito
http://www.guillermito.net

thibault

non lue,
21 août 2002, 05:15:4921/08/2002
à
J'aime vraiment beaucoup les bellaminettes.

"Guillermito" <guill...@pipo.com> a écrit dans le message de news:
2di6muofd96kr6ete...@news.asynchrone.net...

paul.e

non lue,
21 août 2002, 05:51:2821/08/2002
à

"Guillermito" <guill...@pipo.com> a écrit dans le message de news:
2di6muofd96kr6ete...@news.asynchrone.net...
> Comme quelqu'un l'a fait remarquer, on arrive presque a la fin de
> l'été, et on n'a pas encore eu droit au gros troll annuel. Donc:
>
> Quelqu'un pourrait-il me scanner l'article sur Viguard du nouveau
> Pirates Mag et me l'envoyer?
>
> http://www.acbm.com/pirates/num_12/index.html
>
> "Virus: Les secrets du logiciel Viguard."
> --
> Guillermito
> http://www.guillermito.net
-----------------
merci pour l'info ,,,,je court l'acheter et quand je peux je te
l'envoi..
je vais enfin savoir comment configurer mon viguard ...

lanila

non lue,
21 août 2002, 05:51:4121/08/2002
à
bonjour,

"Guillermito" <guill...@pipo.com> a écrit dans le message de news:
2di6muofd96kr6ete...@news.asynchrone.net...

> Comme quelqu'un l'a fait remarquer, on arrive presque a la fin de
> l'été, et on n'a pas encore eu droit au gros troll annuel. Donc:
>
> Quelqu'un pourrait-il me scanner l'article sur Viguard du nouveau
> Pirates Mag et me l'envoyer?

Pourquoi ne pas l'acheter ? pour 2 Euro ...

Guillermito

non lue,
21 août 2002, 06:02:3921/08/2002
à
"lanila" <lan...@ifrance.com> :

> Pourquoi ne pas l'acheter ? pour 2 Euro ...

Ajoute 500 euros pour le billet d'avion :)

--
Guillermito
http://www.guillermito.net

Guillermito

non lue,
21 août 2002, 06:04:1121/08/2002
à
"paul.e" <pau...@free.fr> :

>merci pour l'info ,,,,je court l'acheter et quand je peux je te
>l'envoi..

Merci!

>je vais enfin savoir comment configurer mon viguard ...

Quelle version? Quels sont tes problemes de configuration?

--
Guillermito
http://www.guillermito.net

Ph Laudou

non lue,
21 août 2002, 07:03:4421/08/2002
à
Guillermito a écrit :

> "lanila" <lan...@ifrance.com> :
>
>> Pourquoi ne pas l'acheter ? pour 2 Euro ...
>
> Ajoute 500 euros pour le billet d'avion :)

Quand tu auras le texte, merci de mettre les meilleurs extraits sur FCSV,
nous les attendons avec impatience...

Cordialement,
PhL


Patator

non lue,
21 août 2002, 14:33:5321/08/2002
à
Guillermito wrote:

> Quelle version? Quels sont tes problemes de configuration?

Ah oui, c'est vrai que tu es support technique officiel maintenant... ;-)

Patator

non lue,
21 août 2002, 14:34:3621/08/2002
à
Guillermito wrote:

> Ajoute 500 euros pour le billet d'avion :)

Bah, tu viens faire une conf' en France et tu en profites pour acheter
le canard... :-)

ppc

non lue,
21 août 2002, 14:54:1521/08/2002
à
Guillermito wrote:

> Comme quelqu'un l'a fait remarquer, on arrive presque a la fin de
> l'été, et on n'a pas encore eu droit au gros troll annuel.

C'est que 'Viguard' est un taureau humilié, lui faire une 'veronica',
'navarra', 'chipulina' ou 'revoltosa'
ça ne prendra pas, il faut lui donner son 'estocada', point final!

ppc

Frederic Bonroy

non lue,
21 août 2002, 15:16:1521/08/2002
à
lanila wrote:

> > Quelqu'un pourrait-il me scanner l'article sur Viguard du nouveau
> > Pirates Mag et me l'envoyer?
>
> Pourquoi ne pas l'acheter ? pour 2 Euro ...

... et 5 heures de train en ce qui me concerne (moins cher que
le billet d'avion à Guillermito, je le reconnais).

A vot' bon coeur donc. ;-)

paul.e

non lue,
22 août 2002, 05:12:0622/08/2002
à

"Guillermito" <guill...@pipo.com> a écrit dans le message de news:
7ap6mu0di2liru0gk...@news.asynchrone.net...

> Quelle version? Quels sont tes problemes de configuration? --
> Guillermito
> http://www.guillermito.net
@@@@@@@@@@@@@

Desolé,mais le "virus " n'etait pas chez mon vendeur ;pas encore
arrivé (en general il n'en reçoit qu'un exemplaire ).

donc si quelqu'un l'a trouvé et a un scanner ,pour que Guillermito
puisse enfin savoir comment configurer son viguard preferé:o)
et me decharger de ma promesse :(

Guillermito,je te remerciai pour l'info de la parution de "virus"
et j'avais oublié aprés :

"" je vais enfin savoir comment configurer mon viguard ""

de mettre ceci :-)

ce n'etait donc pas serieux et n'ai jamais utilisé viguard .
ce n'etait non plus
a very mini and bad troll tentative for 2002 's summer.

je dis pas que je regarderai pas cet AV s'il me tombe sous la main
mais ne vais quand même pas l'acheter....


pour l'heure j'ai plus a faire avec zonealarm 3.1.291 sous xp
que je n'arrive pas à mettre dans le systray sans qu'il ne
mette off "alert et logs " une fois sur deux..
paul.e


VieuxGeo

non lue,
22 août 2002, 15:14:4922/08/2002
à
Le Wed, 21 Aug 2002 04:09:13 -0400, Guillermito <guill...@pipo.com>
a écrit:


>Quelqu'un pourrait-il me scanner l'article sur Viguard du nouveau
>Pirates Mag et me l'envoyer?

Puisque personne n'a l'air de s'y coller, c'est parti.

>Merci.

C'était un plaisir.

--
VieuxGeo
Utilisez le Reply-to pour m'écrire

Stephane Catteau

non lue,
22 août 2002, 15:52:5422/08/2002
à
VieuxGeo nous disait récement dans fr.comp.securite.virus
<news:ludamuk7oubjkvlog...@4ax.com> :

> Le Wed, 21 Aug 2002 04:09:13 -0400, Guillermito

>>Quelqu'un pourrait-il me scanner l'article sur Viguard du nouveau


>>Pirates Mag et me l'envoyer?
>
> Puisque personne n'a l'air de s'y coller, c'est parti.

Ca y est, on a trouvé *le* lecteur de pirates mag :-p


--
"Beaucoup d'idées se developpent mieux quand, au lieu de rester dans
l'esprit où elles ont germé, elles sont transplantées dans un autre
esprit." Oliver Wendell Holmes

Guillermito

non lue,
22 août 2002, 17:12:5522/08/2002
à
VieuxGeo <vieu...@nul.invalid> :

>>Quelqu'un pourrait-il me scanner l'article sur Viguard du nouveau
>>Pirates Mag et me l'envoyer?
>
>Puisque personne n'a l'air de s'y coller, c'est parti.

Recu! Merci bien, a toi et a Djehuti. Je lis ca tranquillement et je
commente.

--
Guillermito
http://www.guillermito.net

NoVaZuR

non lue,
22 août 2002, 18:17:1822/08/2002
à
Le Thu, 22 Aug 2002 15:52:54 -0400, Stephane Catteau nous écrivait :

> Ca y est, on a trouvé *le* lecteur de pirates mag :-p

Auteur, compositeur, interprète ;-)

--
o laisser la ligne contenant la mention de la personne à qui on répond,
o ne citer que le strict nécessaire, mais citer quelque chose,
o répondre point par point, en dessous du texte cité,
o répondre sur usenet:<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.

Noshi

non lue,
23 août 2002, 12:30:5823/08/2002
à
Guillermito <guill...@pipo.com> wrote:

>Recu! Merci bien, a toi et a Djehuti. Je lis ca tranquillement et je
>commente.

Tu mettras l'article de pirate mag sur une jolie page web?

Noshi
ou dans ma BAL

Guillermito

non lue,
23 août 2002, 13:47:1523/08/2002
à
Guillermito <guill...@pipo.com> :

>Je lis ca tranquillement et je
>commente.

Ben il m'a l'air tres bien cet article.

[Ca c'est du commentaire!]

Je ne savais pas que ma page sur Viguard en était le sujet principal,
mais c'est une bonne surprise.

On peut juste regretter le petit encart sur Roland, encore, hum.

--
Guillermito
http://www.guillermito.net

Guillermito

non lue,
23 août 2002, 13:58:5823/08/2002
à
Noshi <no...@lacave.net> :

>Tu mettras l'article de pirate mag sur une jolie page web?

Ben non, quand meme, ca ne serait pas sympa pour ACBM. Faut bien
qu'ils gagnent leur croute, comme nous tous pauvres travailleurs.

--
Guillermito
http://www.guillermito.net

Noshi

non lue,
23 août 2002, 14:14:0623/08/2002
à
Guillermito <guill...@pipo.com> wrote:

>Noshi <no...@lacave.net> :
>
>>Tu mettras l'article de pirate mag sur une jolie page web?
>
>Ben non, quand meme, ca ne serait pas sympa pour ACBM. Faut bien
>qu'ils gagnent leur croute, comme nous tous pauvres travailleurs.

euh ... me rapelle d'acbm sur #tsmm ou #netexit ... keskons rigolais...

Noshi

Noshi

non lue,
23 août 2002, 14:14:4023/08/2002
à
Guillermito <guill...@pipo.com> wrote:

>On peut juste regretter le petit encart sur Roland, encore, hum.

J'avais pas tort en comparant a voici ... :p Faut de l'accrocheur pour
faire revenir le lecteur :)

Noshi

H. Michaud

non lue,
23 août 2002, 14:24:3723/08/2002
à
Noshi a écrit :
>Guillermito <guill...@pipo.com> wrote:

Alors comme ça, tu trouves Roland accrocheur?

Petit canaillou!

>Noshi
LN
--
Operator out of coffee, taglines may become irrational

Patator

non lue,
23 août 2002, 14:55:3923/08/2002
à
Guillermito wrote:

> Ben non, quand meme, ca ne serait pas sympa pour ACBM. Faut bien
> qu'ils gagnent leur croute, comme nous tous pauvres travailleurs.

Euh, et dans ma BAL???
SVP!

Etant encore étudiant et non travailleur, j'ai moins de scrupules! ;-)

Noshi

non lue,
23 août 2002, 15:14:2723/08/2002
à
H. Michaud <jok...@lacave.net> wrote:

>>J'avais pas tort en comparant a voici ... :p Faut de l'accrocheur pour
>>faire revenir le lecteur :)
>
>Alors comme ça, tu trouves Roland accrocheur?

Jalouse :p

>Petit canaillou!

canaillou le saucisson pur porc comme on l'aime chez nous ?

>>Noshi
>LN

Noshi

Olivier Aichelbaum

non lue,
23 août 2002, 19:08:3023/08/2002
à
Guillermito wrote:
> Ben il m'a l'air tres bien cet article.
>
> Je ne savais pas que ma page sur Viguard en était le sujet principal,
> mais c'est une bonne surprise.
>
> On peut juste regretter le petit encart sur Roland, encore, hum.

Tegam aurait perdu le refere, je suis sur que vous auriez aime
le lire dans le mag, preuve qu'on devait parler de ce refere.
a+
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag'
14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique
F-92 700 Colombes
Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com

Olivier Aichelbaum

non lue,
23 août 2002, 19:09:0323/08/2002
à
Guillermito wrote:
>
> Ben non, quand meme, ca ne serait pas sympa pour ACBM. Faut bien
> qu'ils gagnent leur croute, comme nous tous pauvres travailleurs.

les webmasters sont debordes, mais l'article devrait finir sur
notre site.

Olivier Aichelbaum

non lue,
23 août 2002, 19:09:5923/08/2002
à
Stephane Catteau wrote:
> Ca y est, on a trouvé *le* lecteur de pirates mag :-p

quand je disais que certains ici font du denigrement et de
la desinformation, tout en se moquant totalement de l'objet
de ce forum...

Guillermito

non lue,
23 août 2002, 19:44:3923/08/2002
à
Olivier Aichelbaum <ac...@acbm.com> :

>Tegam aurait perdu le refere, je suis sur que vous auriez aime
>le lire dans le mag, preuve qu'on devait parler de ce refere.

Boarf, non, meme pas. Ce n'est pas un sujet technique, ca ne
m'interesse donc pas.

--
Guillermito
http://www.guillermito.net

Roland Garcia

non lue,
23 août 2002, 19:54:2923/08/2002
à
Olivier Aichelbaum wrote:

>>Ben il m'a l'air tres bien cet article.
>>
>>Je ne savais pas que ma page sur Viguard en était le sujet principal,
>>mais c'est une bonne surprise.
>>
>>On peut juste regretter le petit encart sur Roland, encore, hum.
>>
>
>Tegam aurait perdu le refere, je suis sur que vous auriez aime
>le lire dans le mag, preuve qu'on devait parler de ce refere.
>

Sauf que comme à votre habitude il s'agit d'une pure désinformation servant
uniquement vos intérêts ou ceux de votre journal.
Il s'agit là d'une ordonnance de référé fondée sur l'apparence du dossier
et devant servir de mesure provisoire en attendant que le fond du dossier
soit examiné.

Un petit rappel:

Article 484
L'ordonnance de référé est une décision provisoire rendue à la demande
d'une partie, l'autre présente ou appelée, dans les cas où la loi
confère à un juge qui n'est pas saisi du principal le pouvoir d'ordonner
immédiatement les mesures nécessaires.

Elle n'a pas autorité de chose jugée:

Article 488
L'ordonnance de référé n'a pas, au principal, l'autorité de la chose jugée.

Elle a donc été rendue "gracieusement" à la demande de l'une des
parties et donc hors public puisqu'il ne s'agit pas d'un jugement
ayant autorité. Le juge a estimé qu'il n'y avait pas lieu à publication
ce que Tegam a respecté et qu'en attendant un examen des preuves
je ne devais pas les dénigrer ce que j'ai également fait.
Non seulement vous publiez ce jugement mais très partiellement
et partialement ce qui constitue pour moi un grave dénigrement.
Je suis donc obligé de déclarer que le juge n'a retenu aucun préjudice
à l'égard de Tegam, aucun dommage intérêt, aucune publication dans
des revues spécialisées, aucune publication dans des quotidiens,
et qu'il n'y a pas lieu au paiement de dépens.
Pour ce qui concerne vos "preuves", car on a la nette impression
en lisant votre article que j'aurais été "condamné" pour le fait
que je "travaillerais" pour la concurrence, le juge a simplement
statué provisoirement et dans l'urgence sur les propos tenus ici
et provoqués par vous même et M. Godet. En particulier, il
a relevé comme propos dénigrant le fait d'écrire (moi-même)
un post ayant pour titre "Viguard la révélation finale", titre
jugé dénigrant mais inventé par Alain Godet, auteur de l'article
et du passage précis "Et pendant ce temps, au tribunal........" :-((((
Nous allons très certainement passer sous peu à l'examen au
fond et donc des preuves (réelles celles là, pas l'apparence inventée
par votre journal), et comme je vous l'ai indiqué maintes fois vous
et M. Godet y êtes engagés jusqu'au cou.
Pour conclure, je ne suis à la solde d'aucun éditeur, cette affaire
ne se règlera pas ici mais est bien en train de se règler en justice.

Pas la peine d'en rajouter, vous expliquerez le reste au juge.

Roland Garcia

djehuti

non lue,
23 août 2002, 20:48:5623/08/2002
à
salut Roland
"Roland Garcia" <roland...@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news: 3D66CB35...@wanadoo.fr

BEEEEP
mauvaise réponse ça te fera 150? (euh, je préfére du liquide)

> Article 484
> L'ordonnance de référé est une décision provisoire rendue à la demande
> d'une partie, l'autre présente ou appelée, dans les cas où la loi
> confère à un juge qui n'est pas saisi du principal le pouvoir
> d'ordonner immédiatement les mesures nécessaires.

j'avais compris la chose en ce sens...
et amha tu as respecté la décision du juge (pour l'instant)

maintenant, c'est possible qu'une partie des lecteurs ne sachent pas ce
qu'est un référé (mais qu'est ce qu'on leur apprend à l'école à ces sales
momes ?) et si tu estimes subir un préjudice à cause de cet encart, je ne
doute pas une seconde que tu feras le nécessaire pour obtenir une
publication judiciaire dans "Voilou" ou "Toulouse-match" et laver ton
honneur :o))

kourage kamarad Rolanski
@tchao

Olivier Aichelbaum

non lue,
23 août 2002, 21:02:1923/08/2002
à
> Sauf que comme à votre habitude il s'agit d'une pure désinformation
> servant uniquement vos intérêts ou ceux de votre journal.

nous publierons l'integralite de l'ordonance sur notre site, ce qui
permettra a chacun de verifier par lui-meme.


> Il s'agit là d'une ordonnance de référé fondée sur l'apparence du dossier
> et devant servir de mesure provisoire en attendant que le fond du dossier
> soit examiné.

justement :
nous avons bien ecrit qu'il s'agit d'un refere, et que l'affaire n'a
pas encore ete jugee sur le fond (neanmoins votre avocat n'est pas
venu les mains vides - et je ne suis pas responsable si vous n'avez
pas convaincu lors du refere)


> Non seulement vous publiez ce jugement mais très partiellement

malgre ce que vous racontez, le juge n'a pas interdit cette
publication, nous avons contacte le tribunal avant publication,
nous estimons que nous devons informer le public a chaque etape
de l'affaire malgre les menaces, etc.


> et partialement ce qui constitue pour moi un grave dénigrement.

ce resume est le reflet exact de l'ordonance et comme indique
ci-dessus, nous publierons l'integralite de cette ordonance
pour que chacun puisse verifier.

de plus, nous vous avons demande les pieces utilisees pour votre
defense. vous avez refuse. si elles ne sont pas publiees c'est
donc uniquement de votre faute...


> Pour ce qui concerne vos "preuves", car on a la nette impression
> en lisant votre article que j'aurais été "condamné" pour le fait
> que je "travaillerais" pour la concurrence, le juge a simplement

nous sommes responsables de ce que nous ecrivons, pas de ce
que vous comprenez de travers.


> et du passage précis "Et pendant ce temps, au tribunal........" :-((((

Alain Godet n'est pas l'auteur de cet encadre, mais un juriste qui
n'avait jamais entendu parler ni de vous ni de Tegam avant.
peu importe : c'est moi qui en assume personnelement la responsabilite.
et je persiste.


> Nous allons très certainement passer sous peu à l'examen au
> fond et donc des preuves (réelles celles là, pas l'apparence inventée
> par votre journal),

nous n'avons rien invente. et ce n'est pas en mentant a notre sujet
que vous allez nous convaincre de votre innocence face a Tegam.


> et comme je vous l'ai indiqué maintes fois vous
> et M. Godet y êtes engagés jusqu'au cou.
> Pour conclure, je ne suis à la solde d'aucun éditeur, cette affaire
> ne se règlera pas ici mais est bien en train de se règler en justice.
> Pas la peine d'en rajouter, vous expliquerez le reste au juge.

je suis a la disposition de la justice, je vous l'ai deja dit.

a bientot !
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum

riquet

non lue,
24 août 2002, 06:57:0024/08/2002
à

"Olivier Aichelbaum" <ac...@acbm.com> a écrit dans le message de news:
3D66DB1B...@acbm.com...

> > Sauf que comme à votre habitude
> > servant t vos intérêts > nous publietegralite de
l'ordonotre site, c référr l'apparence
du dossier> > et devant serv provisodant que le
fonddu dossier> > soit exané.>

>Aaaaaahr...n'ecoutant que son courage Guillermito à sauvé l'honneur du
NG en declenchant in -extremis le fameux troll-été-2002.
comme quoi une preparation de plusieurs mois est souvent necessaire.
surtout si on veut la parcicipation de "vedettes "
encore bravo et merci à tous les participants .


Roland Garcia

non lue,
25 août 2002, 19:31:3925/08/2002
à
djehuti wrote:

>salut Roland
>"Roland Garcia" <roland...@wanadoo.fr> a écrit dans le message
>news: 3D66CB35...@wanadoo.fr
>

>>Article 484
>>L'ordonnance de référé est une décision provisoire rendue à la demande
>>d'une partie, l'autre présente ou appelée, dans les cas où la loi
>>confère à un juge qui n'est pas saisi du principal le pouvoir
>>d'ordonner immédiatement les mesures nécessaires.
>>
>
>j'avais compris la chose en ce sens...
>et amha tu as respecté la décision du juge (pour l'instant)
>
>maintenant, c'est possible qu'une partie des lecteurs ne sachent pas ce
>qu'est un référé (mais qu'est ce qu'on leur apprend à l'école à ces sales
>momes ?) et si tu estimes subir un préjudice à cause de cet encart, je ne
>doute pas une seconde que tu feras le nécessaire pour obtenir une
>publication judiciaire dans "Voilou" ou "Toulouse-match" et laver ton
>honneur :o))
>
>kourage kamarad Rolanski
>

Pendant un an je n'ai rien demandé à la justice alors que j'ai subi
diffamations, dénigrements, lynchage médiatique, dénonciations
calomnieuses auprès des autorités pour atteinte à la sûreté de l'état,
harcèlement moral, et ils veulent en remettre une couche ?

Trop c'est trop, cette fois ci c'est la bonne et on verra bien ce que
la justice pense de tout ceci.

Roland Garcia

Olivier Aichelbaum

non lue,
26 août 2002, 04:08:1426/08/2002
à
Roland Garcia wrote:
>
> Trop c'est trop, cette fois ci c'est la bonne et on verra bien ce que
> la justice pense de tout ceci.

en effet, Tegam a laisse entendre que vous serez juge sur le fond.
j'espere pour vous que vous serez plus convaincant que lors du refere.
nous tiendrons le public informe.

bonne chance !
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum

TXO

non lue,
26 août 2002, 07:51:0326/08/2002
à
Si j'ai bien lu, le Mon, 26 Aug 2002 10:08:14 +0200, Olivier Aichelbaum a
bien écrit :


>
> en effet, Tegam a laisse entendre que vous serez juge sur le fond.
> j'espere pour vous que vous serez plus convaincant que lors du refere.
> nous tiendrons le public informe.
>
> bonne chance !

Je sais pas vous, mais moi cet acharnement à vouloir se hisser au niveau
de juge suprème me donne vachement envie de lire les publications ACBM.
Si le contenu des articles obéit à la même règle, on peut douter d'un
jugement équitable.

--
* TXO ** DEBIAN ** GNU ** LINUX *
***** http://txodom.free.fr *****

Roland Garcia

non lue,
26 août 2002, 07:59:4226/08/2002
à
Olivier Aichelbaum wrote:

>Roland Garcia wrote:
>
>>Trop c'est trop, cette fois ci c'est la bonne et on verra bien ce que
>>la justice pense de tout ceci.
>>
>

>en effet, ***** a laisse entendre que vous serez juge sur le fond.
>

Vous rendez vous compte des énormités que vous pouvez véhiculer
en tant que journaliste, c'est ça le drame.

En droit civil, où avez vous vu que quelqu'un a été jugé ou sera jugé ?
Vous vous croyez au moyen age où il y avait des carcans sur la
place du village?

En droit civil ce qu'on juge c'est une affaire relevant du droit civil,
filiation, divorce, réparations de dommages causés aux biens d'autrui
etc....,
sur des pièces et contradictoirement, et il y a deux parties.
On ne juge les personnes qu'en droit pénal, la partie adverse étant
dans ce cas le ministère public.

En l'occurence et puisque je ne suis pas commerçant et encore moins
un employé d'une société commerciale (ici éditeur d'anti-virus), les
seuls tribunaux pouvant être compétents sont des juridictions civiles
(grande instance) ou pénales (correctionnelle, assises).
Puisque je n'ai commis aucun crime ni délit, que je ne suis pas un espion,
que je n'ai pas créé de forum avec un terroriste, que je ne fréquente ni
ne connais d'ailleurs aucun terroriste, que je ne suis pas en relation
avec une puissance étrangère en vue de diffuser des fausses informations
pouvant porter atteinte aux intérêts de la nation etc etc....., je ne vois
pas ce que j'irais faire devant ce genre de tribunaux, du moins en tant
qu'accusé.
Pour ce qui concerne les tribunaux civils, toute personne ayant commis
un dommage aux biens d'autrui doit réparation sous forme de dommages
intérêts, à condition que l'autre partie en apporte la preuve.

>
>j'espere pour vous que vous serez plus convaincant que lors du refere.
>

De tous mes soi-disant "crimes et délits" relatés dans les magazines à grand
renfort de publicité et sur certains sites Web, la justice n'a même pas
retenu le
moindre préjudice civil. Elle m'a simplement ordonné de rester "courtois"
en attendant la suite, ce qui me paraît tout à fait logique et légitime.

>nous tiendrons le public informe.
>

C'est ça le gros problème!!!

D'après les résultats de ce premier jugement commenté en toute mauvaise foi
par vous même, tout le monde peut constater que toutes accusations des pires
ignominies en mon encontre et relatées un peu partout, sont parfaitement
calomnieuses et qu'il va bien falloir en rendre compte, mais certainement
pas par vous.

Roland Garcia

Olivier Aichelbaum

non lue,
26 août 2002, 08:56:3626/08/2002
à
> En droit civil, où avez vous vu que quelqu'un a été jugé ou sera jugé ?
> Vous vous croyez au moyen age où il y avait des carcans sur la
> place du village?
(...)

> On ne juge les personnes qu'en droit pénal, la partie adverse étant
> dans ce cas le ministère public.
> En l'occurence et puisque je ne suis pas commerçant et encore moins
> un employé d'une société commerciale (ici éditeur d'anti-virus), les
> seuls tribunaux pouvant être compétents sont des juridictions civiles
> (grande instance) ou pénales (correctionnelle, assises).
> Puisque je n'ai commis aucun crime ni délit
(...)

c'est votre position. est-ce celle de Tegam ? celle de la justice ?
l'avenir nous le dira.


> D'après les résultats de ce premier jugement commenté en toute mauvaise foi
> par vous même, tout le monde peut constater que toutes accusations des pires

comme deja indique, ce premier jugement n'a pas ete resume par moi
mais par un juriste qui n'avait jamais entendu parler ni de vous
ni de Tegam. j'en assume legalement le contenu et je persiste a dire
qu'il s'agit du reflet exact de l'ordonnance du refere dont nous
publierons l'integralite sur notre site pour que chacun puisse juger
par lui-meme.
sans volonte de vous nuire, mais c'est le seul moyen que nous avons
de prouver notre bonne foi face a vos accusations.

a bientot,
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum

Olivier Aichelbaum

non lue,
26 août 2002, 09:00:3126/08/2002
à
TXO wrote:
> Je sais pas vous, mais moi cet acharnement à vouloir se hisser au niveau
> de juge suprème me donne vachement envie de lire les publications ACBM.
> Si le contenu des articles obéit à la même règle, on peut douter d'un
> jugement équitable.

nous ne jugeons pas, nous ne faisons que rapporter les decisions
de la justice, ce n'est pas du tout la meme chose.

Cedric Blancher

non lue,
26 août 2002, 09:12:4726/08/2002
à
Olivier, Roland... Vous voulez pas finir vos chamailleries au bac a
sable ? Je comprends que ca vous tienne a coeur, mais a force, c'est peu
gonflant.

--
JPB - Faudra vous mettre au regime
L - Basses calories ou hydrate de carbone ?
JPB - Non, j'pensais au regime penitentiaire.
-+- Flic ou Voyou

Roland Garcia

non lue,
26 août 2002, 09:31:0326/08/2002
à
Olivier Aichelbaum wrote:

Mais mon cher tout le monde a compris, de même que tout le monde
avait compris que le théorème de Cohen était infaillible malgré vos
explications contraires qui ont durées des mois.

Roland Garcia

Roland Garcia

non lue,
26 août 2002, 10:01:3926/08/2002
à
Roland Garcia wrote:

>> nous ne jugeons pas, nous ne faisons que rapporter les decisions de
>> la justice, ce n'est pas du tout la meme chose.
>>
>
> Mais mon cher tout le monde a compris, de même que tout le monde
> avait compris que le théorème de Cohen était infaillible malgré vos
> explications contraires qui ont durées des mois.


"9) ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire
ou du propagandiste; n'accepter aucune consigne, directe ou indirecte,
des annonceurs;"

Ce n'est pas de moi:
http://www.globenet.org/snj/deontologie/munich.html

Les journalistes ne doivent pas faire la promotion d'un produit ?

Roland Garcia

Olivier Aichelbaum

non lue,
26 août 2002, 10:10:1026/08/2002
à
Roland Garcia wrote:
> Mais mon cher tout le monde a compris, de même que tout le monde
> avait compris que le théorème de Cohen était infaillible malgré vos
> explications contraires qui ont durées des mois.

enfin un post "technique" ;)

en quoi le theoreme de Cohen s'applique a un logiciel qui n'est
pas vraiment un antivirus mais un "bloqueur" ?

a propos, devinette : qui a ecrit ?

"Cette publicité est dommage car le produit a du mérite. Cette forme de
lutte contre
les virus (par blocage) est ce qui manque le plus actuellement sur le
marché. Ce n'est
pas la seule société a s'orienter vers cette voie. Kaspersky Labs en
Russie (AVP), a
développé un bloqueur pour les virus VBS et un autre pour les virus
macros,
particulièrement efficaces. Ces bloqueurs viennent en complément d'un
scanner (c'est
obligatoire) tout à fait remarquable en plus d'un contrôleur
d'intégrité. S'ils avaient un
bloqueur des exécutables, on aurait la panoplie parfaite.
En attendant il n'y a que Viguard, (mais pas tout seul)."

reponse ici :
http://forums.zdnet.fr/forum/read.php?f=3&i=35&t=35


vous etiez donc d'accord avec nous malgre ce que vous racontiez ici ?
combien de trolls on aurait pu eviter...

Jean-Francois Billaud

non lue,
26 août 2002, 10:23:3826/08/2002
à
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Olivier Aichelbaum wrote:

>> Mais mon cher tout le monde a compris, de même que tout le monde
>> avait compris que le théorème de Cohen était infaillible malgré vos
>> explications contraires qui ont durées des mois.

> en quoi le theoreme de Cohen s'applique a un logiciel qui n'est


> pas vraiment un antivirus mais un "bloqueur" ?

Suffit de lire et de comprendre le papier de Cohen :
http://www.all.net/books/virus/

Ça s'applique à tout programme destiné à identifier un autre programme
comme étant un virus.


JFB

- --
Sécuriser pop3 et imap par TLS avec stunnel :
http://www.interpc.fr/mapage/billaud/stunnel.htm
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQE9ajnuAM9KtgEPX/IRArGnAJwPpsXHZOuSFS8JBsYGZ8T/F21wVgCgzRDU
WIDaf1xmcQFjpCp2O5XhJ8o=
=0pjf
-----END PGP SIGNATURE-----

Olivier Aichelbaum

non lue,
26 août 2002, 10:25:2326/08/2002
à
Roland Garcia wrote:
> "9) ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire
> ou du propagandiste; n'accepter aucune consigne, directe ou indirecte,
> des annonceurs;"
>
> Ce n'est pas de moi:
> http://www.globenet.org/snj/deontologie/munich.html
>
> Les journalistes ne doivent pas faire la promotion d'un produit ?

nous n'avons jamais fait de publicite deguisee. et j'ai du mal
a imaginer une personne acheter Viguard, AVP, Panda ou autres
apres les articles que nous avons faits dessus (contrairement
aux articles elogieux parus ailleurs).

mais, pour en revenir au debat, il est interessant que vous abordiez
le sujet de la deontologie :
quelle est celle des consultants ? ont-ils le droit de denigrer un
produit d'une societe concurrente a leur "client" ?

Olivier Aichelbaum

non lue,
26 août 2002, 10:27:3826/08/2002
à
Jean-Francois Billaud wrote:
> > en quoi le theoreme de Cohen s'applique a un logiciel qui n'est
> > pas vraiment un antivirus mais un "bloqueur" ?
>
> Suffit de lire et de comprendre le papier de Cohen :
> http://www.all.net/books/virus/
>
> Ça s'applique à tout programme destiné à identifier un autre programme
> comme étant un virus.

un "bloqueur" n'est pas destine a identifier des virus.

quand vous aurez compris cela, merci de repondre a la quetion du haut
;)

Jean-Francois Billaud

non lue,
26 août 2002, 10:33:1026/08/2002
à
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Olivier Aichelbaum wrote:

>>> en quoi le theoreme de Cohen s'applique a un logiciel qui n'est
>>> pas vraiment un antivirus mais un "bloqueur" ?

>> Suffit de lire et de comprendre le papier de Cohen :
>> http://www.all.net/books/virus/
>>
>> Ça s'applique à tout programme destiné à identifier un autre programme
>> comme étant un virus.

> un "bloqueur" n'est pas destine a identifier des virus.
>
> quand vous aurez compris cela, merci de repondre a la quetion du haut
> ;)

Vous reprenez le théorème et vous remplacez "infection" par
"comportement donné".

Ça vous permettra de signer une publication mathématique.


JFB

- --
Logicien recherche joli chien pour garder logis sien.


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQE9ajwmAM9KtgEPX/IRAgOwAKCpsNBdQsp1TA/TpGP7i9pWVtkQ7wCfXkis
wYgW006foVdFBcpYy1oZTc8=
=wHIm
-----END PGP SIGNATURE-----

Cedric Blancher

non lue,
26 août 2002, 10:30:3326/08/2002
à
Dans sa prose, Olivier Aichelbaum (ac...@acbm.com) nous ecrivait :

> mais, pour en revenir au debat, il est interessant que vous abordiez
> le sujet de la deontologie :
> quelle est celle des consultants ? ont-ils le droit de denigrer un
> produit d'une societe concurrente a leur "client" ?

Si leur argumentaire est solide, je ne vois pas le probleme. Je ne vous
conseille pas tel produit parce que...

Autre question : le client a-t-il le droit d'etre assez con pour croire
un consultant sur parole ?

--
TW>> Quelqu'un peut faire BOUM ?
OR> Boum (derrière Cosmo quand même).
Rhaa. C'est décevant.
-+- MG in <http://neuneu.mine.nu> : Crac boum hue.

Olivier Aichelbaum

non lue,
26 août 2002, 10:40:5726/08/2002
à
Jean-Francois Billaud wrote:
> Vous reprenez le théorème et vous remplacez "infection" par
> "comportement donné".

pendant que vous y etes, remplacez des mots dans les theoremes
de Thales, Pythagore, etc. ;-)

Roland Garcia

non lue,
26 août 2002, 11:01:2826/08/2002
à
Olivier Aichelbaum wrote:

>Roland Garcia wrote:
>
>>Mais mon cher tout le monde a compris, de même que tout le monde
>>avait compris que le théorème de Cohen était infaillible malgré vos
>>explications contraires qui ont durées des mois.
>>
>
>enfin un post "technique" ;)
>
>en quoi le theoreme de Cohen s'applique a un logiciel qui n'est
>pas vraiment un antivirus mais un "bloqueur" ?
>

Il s'applique également, ne jouez pas sur les mots, on détecte les virus et
les non-virus avec un anti-virus. Qu'il soit bloqueur ou autre c'est
toujours
un anti-virus et pas un machin-truc. Un bloqueur est toujours une machine
de Turing finie qui est soumise à une prise de décision résultant d'un
processus
algorithmique.
Il y aura donc obligatoirement indécidabilité dans un certain nombres de
cas,
soit faux négatif soit faux positif, ce débat dure depuis plus d'un an et
on vous répète toujours la même chose, y compris le CERTA (du moins
à Alain Godet).

Le système auquel vous faites allusion a
des faux négatifs, cf l'étude de Guillermito, mais surtout beaucoup de faux
positifs qu'on appelle généralement fausse alarme.
Un système avec mise à jour a obligatoirement (car mathématiquement)
beaucoup moins de faux positifs et de faux négatifs.

>a propos, devinette : qui a ecrit ?
>
>"Cette publicité est dommage car le produit a du mérite. Cette forme de
>lutte contre
>les virus (par blocage) est ce qui manque le plus actuellement sur le
>marché. Ce n'est
>pas la seule société a s'orienter vers cette voie. Kaspersky Labs en
>Russie (AVP), a
>développé un bloqueur pour les virus VBS et un autre pour les virus
>macros,
>particulièrement efficaces. Ces bloqueurs viennent en complément d'un
>scanner (c'est
>obligatoire) tout à fait remarquable en plus d'un contrôleur
>d'intégrité. S'ils avaient un
>bloqueur des exécutables, on aurait la panoplie parfaite.
>En attendant il n'y a que Viguard, (mais pas tout seul)."
>
>reponse ici :
>http://forums.zdnet.fr/forum/read.php?f=3&i=35&t=35
>
>
>vous etiez donc d'accord avec nous malgre ce que vous racontiez ici ?
>combien de trolls on aurait pu eviter...
>

C'est moi qui ai écrit ça et ca rejoint parfaitement les conclusions de
Guillermito.
N'oubliez pas que j'avais d'abord constaté que la protection était loin
d'être infaillible!!!!
C'était une première prise de contact avec le produit, j'avais
d'ailleurs été en contact
avec eux et l'avais mentionné ici puisque j'avais téléchargé la version
chez eux
mais je n'aurais jamais imaginé qu'ils (et vous ensuite) continuent à
crier sur tous les toits
que cette méthode était infaillible ce qui est extrêmement préjudiciable..

Je ferais remarquer au passage que mon analyse est reprise dans les
conclusions de votre
premier article de Pirates Magazine, conclusions dont vous vous
attribuez la paternité
alors que vous disiez exactement le contraire ici pendant des mois, et
après avoir
"enquêté" sur un "individu" (moi) douteux et sans compétence, mais
heureusement que
Pirates Magazine veillait!!!!!
Le tout a été repris sous forme publicitaire sur leur site, pour aboutir
en final
à des accusations calomnieuses de collusion avec des organisations
terroristes ou autres
machins du même acabit.

Je ferais également remarquer que dans mon article sur la revue Sécurité
Informatique
du CNRS, je parle bien des méthodes génériques et heuristiques qui
permettent d'obtenir
de bons résultats contre les nouveaux virus, mais que en aucun cas elles
permettent
de remplacer les scanners classiques. Vous remarquerez également
qu'aucune méthode
ne peut pallier aux failles des sytèmes et qu'il faut appliquer les
patchs (vous avez dit
maintes fois le contraire ici) et que rien ne peut détecter un nouveau
ver de messagerie
compilé le matin (une alarme virus systématique par un bloqueur n'a
aucune valeur,
il faut savoir si c'est un virus ou pas), seul le rejet systématique des
exécutables
par le logiciel de messagerie est fiable (sans mettre le mot "virus"
dessus).

En tout état de cause, tout ceci ne fait que confirmer le préjudice
que j'ai subi dans cette affaire et elle se poursuivra en justice.

Roland Garcia

Roland Garcia

non lue,
26 août 2002, 11:04:5726/08/2002
à
Jean-Francois Billaud wrote:

>> en quoi le theoreme de Cohen s'applique a un logiciel qui n'est
>> pas vraiment un antivirus mais un "bloqueur" ?
>
>
> Suffit de lire et de comprendre le papier de Cohen :
> http://www.all.net/books/virus/
>
> Ça s'applique à tout programme destiné à identifier un autre programme
> comme étant un virus.


Correctif, Jean-François Billaud, le CERTA et moi même répétons
les mêmes choses depuis un an :-)

Roland Garcia

Roland Garcia

non lue,
26 août 2002, 11:22:5826/08/2002
à
Olivier Aichelbaum wrote:

>mais, pour en revenir au debat, il est interessant que vous abordiez
>le sujet de la deontologie :
>quelle est celle des consultants ? ont-ils le droit de denigrer un
>produit d'une societe concurrente a leur "client" ?
>

S'il y a des "rumeurs dénigrantes contre un éditeur d'anti-virus
initiées et soutenues
par un autre éditeur d'antivirus", pourquoi ce dernier n'est il pas
poursuivi ?

Roland Garcia

Roland Garcia

non lue,
26 août 2002, 11:52:3726/08/2002
à
Olivier Aichelbaum wrote:

>Roland Garcia wrote:
>
>>"9) ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire
>>ou du propagandiste; n'accepter aucune consigne, directe ou indirecte,
>>des annonceurs;"
>>
>>Ce n'est pas de moi:
>>http://www.globenet.org/snj/deontologie/munich.html
>>
>>Les journalistes ne doivent pas faire la promotion d'un produit ?
>>
>
>nous n'avons jamais fait de publicite deguisee.
>

La promotion sur ce même forum en avril 2001 d'une méthode anti-virale
remplaçant avantageusement les anti-virus classiques car "aucun virus à ce
jour ne l'a prise en défaut", associée au nom de l'éditeur et du produit
c'est quoi ? le tout au mépris de toute évidence, tests de Virus Bulletin,
Théorème de Cohen, et assorti d'un lynchage médiatique pour celui qui
oserait rétablir la réalité scientifique de la chose.......

> et j'ai du mal
>a imaginer une personne acheter Viguard, AVP, Panda ou autres
>apres les articles que nous avons faits dessus (contrairement
>aux articles elogieux parus ailleurs).
>

Bon sang mais c'est bien sûr, vous avez même oublié de dire
qu'il ne fallait surtout pas installer les patchs correctifs.......

>mais, pour en revenir au debat, il est interessant que vous abordiez
>le sujet de la deontologie :
>

On aborde on aborde, mais qu'en faites vous ?


Roland Garcia

riquet

non lue,
26 août 2002, 11:54:2926/08/2002
à

"Cedric Blancher" <blan...@cartel-securite.fr> a écrit dans le message
de news: slrnamka1g....@elendil.intranet.cartel-securite.net...

> Olivier, Roland... Vous voulez pas finir vos chamailleries au bac a
> sable ? Je comprends que ca vous tienne a coeur, mais a force, c'est
peu
> gonflant.
je dirai même plus
moi j'comprend pas pourquoi le pirate defend tegam,l'a des actions dans
..
la prochaine fois au kiosque j'acheterai "microhebdo" à la place :-(


TXO

non lue,
26 août 2002, 12:01:4626/08/2002
à
Si j'ai bien lu, le Mon, 26 Aug 2002 17:54:29 +0200, riquet a bien écrit :

..
> la prochaine fois au kiosque j'acheterai "microhebdo" à la place :-(

Je préfère encore «femmes actuelles» C'est plus technique ...

Noshi

non lue,
26 août 2002, 12:03:1826/08/2002
à
Olivier Aichelbaum <ac...@acbm.com> wrote:

Mouhahahahahahahahahahaha

Pardon ...desole

Tain tu te trompes de forum la c'es pas fr.rec.humour

Noshi

Noshi

non lue,
26 août 2002, 12:15:1526/08/2002
à
Olivier Aichelbaum <ac...@acbm.com> wrote:

>Roland Garcia wrote:
>>
>> Trop c'est trop, cette fois ci c'est la bonne et on verra bien ce que
>> la justice pense de tout ceci.
>
>en effet, Tegam a laisse entendre que vous serez juge sur le fond.
>j'espere pour vous que vous serez plus convaincant que lors du refere.
>nous tiendrons le public informe.

Quelle gentillesse ... ca serait mieux pour le mag que ca dure longtemps
plutot non ? Ca fera plein d'articles sulfureux ... plein de ventes ...
plein de pognons ... rahhh le reve non ?

Pas la peine de repondre ...

suivi bac a sable.

>bonne chance !

Noshi

Olivier Aichelbaum

non lue,
26 août 2002, 12:24:0626/08/2002
à
Roland Garcia wrote:
> S'il y a des "rumeurs dénigrantes contre un éditeur d'anti-virus
> initiées et soutenues
> par un autre éditeur d'antivirus", pourquoi ce dernier n'est il pas
> poursuivi ?

vous nous avez tres longtemps indique ici que vous etiez innocent
car vous n'etiez pas poursuivi... et pourtant au final... alors
qui vous dit que Tegam ne prepare pas une action contre une autre
societe ?

Roland Garcia

non lue,
26 août 2002, 12:27:0126/08/2002
à
TXO wrote:

>Si j'ai bien lu, le Mon, 26 Aug 2002 17:54:29 +0200, riquet a bien écrit :
>
>..
>
>>la prochaine fois au kiosque j'acheterai "microhebdo" à la place :-(
>>
>Je préfère encore «femmes actuelles» C'est plus technique ...
>

Personnellement j'arrête définitivement là, la suite se finira ailleurs.

On ne me collera pas cette fois ci la paternité de propos
dénigrants que je n'ai pas prononcés malgré les attaques
personnelles ad-hoc de Olivier Aichelbaum.

Sa démonstration est tout à fait convaincante.

Roland Garcia

Roland Garcia

non lue,
26 août 2002, 12:35:4426/08/2002
à
Olivier Aichelbaum wrote:

Les juristes appécieront que vous assénez publiquement comme vérité absolue
ce que les juges eux mêmes annoncent comme n'ayant pas autorité de chose
jugée.

On ferme.

Roland Garcia

Fred

non lue,
26 août 2002, 12:34:0126/08/2002
à
On Mon, 26 Aug 2002 18:24:06 +0200, Olivier Aichelbaum <ac...@acbm.com>
wrote:

Mais a ce niveau la qui ne vous dit pas qu'une societe av est en train
de preparer elle aussi une action contre elle

A ce niveau la ce sont des hypotheses, ou on argumente avec des
preuves ou on s'abstient ?

Olivier Aichelbaum

non lue,
26 août 2002, 12:50:0026/08/2002
à

> La promotion sur ce même forum en avril 2001 d'une méthode anti-virale

mensonge !
je n'ai jamais fait la promotion d'une methode antivirale ici et
j'ai toujours repete que je me passe tres bien moi meme de vos
logiciels specialises. Nous commencons d'ailleurs a expliquer a
nos lecteurs cette methode (les articles seront mis sur notre
site).


> remplaçant avantageusement les anti-virus classiques car "aucun virus à ce
> jour ne l'a prise en défaut", associée au nom de l'éditeur et du produit

mensonge !
nous indiquions que seule cette methode est inutilisable seule !
tout comme le scanner de base a signatures est dangereux seul !


> c'est quoi ? le tout au mépris de toute évidence, tests de Virus Bulletin,

il faudrait savoir !

voir ici ce que vous dites du Virus Bulletin :
http://forums.zdnet.fr/forum/read.php?f=3&i=11409&t=11393


> Théorème de Cohen,

et pourquoi pas le principe d'Archimede pendant qu'on y est ?

le theoreme de Cohen s'applique pour la detection de virus,
pas aux fonctionnement des traitements de textes, des logiciels
de dessins, ou des bloque