(Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
Yann Minh
mais je vous jure que je viens de lire la Faq et j'ai pas trouvé la
réponse...et comme ça me tracasse depuis quelque temps, je profite de
votre docte assemblée pour avoir la réponse ... :-)
(Il y a 6 ans) la coutume dans la boite ou je bossais en PAO, était de
travailler en RVB et de confier la conversion RVB-CMYK à l'imprimeur,
qui avait ses propres paramètres de conversion UCR/GCR en fonction du
nombre de tirages et des économies d'encre qu'il voulait faire...et en
particulier il avait déterminé ses propre profils de conversion CMNJ en
fonction de sa chaîne d'impression...
Depuis j'ai plus fait de PAO, et je viens seulement de découvrir que la
coutume maintenant est de filer directement des fichiers CMYK aux
imprimeurs...
Mais le probléme que je me pose est : quel profil de conversion CMNJ
choisir...?
Je viens de dépanner un ami en lui faisant une intégration dans X-Press
d'images photoshop, et l'imprimeur voulait les images en CMYK
N'ayant pas de précisions sur le profil CMYK, j'ai utilisé au hasard le
plus total la conversion générique de Photoshop : Swop couché,
engraissement 20%, GCR Moyen, en priant pour que cela convienne à
l'imprimeur... et miracle, c'est passé comme une lettre à la poste et
avec une bonne restitution des couleurs...
Donc la question est :
En terme de conversion RVB > CMNJ, tout le monde s'est-il aligné sur les
profils de conversion par défaut de Photoshop... ou y a t'il un truc
caché quelque part qui fait que malgré une conversion empirique en CMNJ
la fiabilité de restitution des couleurs est conservée...?
Merci... et à bientot... :-))
--
ANTIPU...@yannminh.com
enlever ANTIPUB pour m'ecrire...
http://www.yannminh.com
jean-marc mannucci
> Depuis j'ai plus fait de PAO, et je viens seulement de découvrir que la
> coutume maintenant est de filer directement des fichiers CMYK aux
> imprimeurs...
ben vi... ya des habitudes qui s'installent, comme ça ;-)
précisément, celles-ci ont plusieurs explications:
- le nombre croissant d'intervenants dans la chaine graphique n'ayant
qu'une connaissance approximative de Photoshop et des contraintes liées
à l'imprimerie... soit parce que la grande majorité des formations ne
prennent pas en compte cet aspect (ou alors "très vite"), soit parce que
trop d'auto-formés ne limitent Photoshop qu'au photo-montage, ou au
"spectaculaire", négligeant les domaines moins marrant.
- les promesses à répétition des uns ou des autres d'un solutionnement
clair et simple du problème de la gestion des couleurs (ex: ColorSync)
>
> Mais le probléme que je me pose est : quel profil de conversion CMNJ
> choisir...?
ya pas de profil "standard"... il peut y en avoir qui conviennent plus
souvent que d'autres, mais rien de plus.
>
> Je viens de dépanner un ami en lui faisant une intégration dans X-Press
> d'images photoshop, et l'imprimeur voulait les images en CMYK
dans ce cas, t'as-t-il donné les bons réglages, ou, encore mieux,
d'éventuels profils ICC ?... je suppose que non.
Il doit avoir ses raisons, mais je trouve ça dommage, et en tous cas
discutable. Probable qu'il n'ait pas envie de se prendre le chou...
>
> N'ayant pas de précisions sur le profil CMYK, j'ai utilisé au hasard le
> plus total la conversion générique de Photoshop : Swop couché,
> engraissement 20%, GCR Moyen, en priant pour que cela convienne à
> l'imprimeur... et miracle, c'est passé comme une lettre à la poste et
> avec une bonne restitution des couleurs...
tant mieux. Mais attention quand même : Photoshop est un soft US, qui
n'est que traduit (et pas redeveloppé en fr), donc il contient toute une
batterie de valeurs par défaut qui prennent en compte les spécificités
américaines, dont celles des encres. De fait, "l'Eurostandard couché"
est beaucoup plus adapté, pour nous, la plupart du temps, que le Swop.
>
> Donc la question est :
> En terme de conversion RVB > CMNJ, tout le monde s'est-il aligné sur les
> profils de conversion par défaut de Photoshop...
pas tout l'monde. Ya encore quelques "tarés", dont je fais partie, qui
s'efforcent de faire mieux (en tous cas "essaient") que les réglages par
défaut... même si c'est difficile, parfois....
--
Jean-Marc Mannucci (mann...@club-internet.fr ou ruses.com)
************** WILD WORKS ****************
traille tou riminbèreu... ouènne l'ail fouaze so tindèreuu.....
albertus
----------
Dans l'article <1e5n563.vl...@ppp3.pelsys.com>,
ANTIPU...@yannminh.com (Yann Minh) a écrit :
>(Il y a 6 ans) la coutume dans la boite ou je bossais en PAO, était de
>travailler en RVB et de confier la conversion RVB-CMYK à l'imprimeur,
>qui avait ses propres paramètres de conversion UCR/GCR en fonction du
>nombre de tirages et des économies d'encre qu'il voulait faire..
surtout en fonction du papier utilisé !
>
>Depuis j'ai plus fait de PAO, et je viens seulement de découvrir que la
>coutume maintenant est de filer directement des fichiers CMYK aux
>imprimeurs...
en principe, un fichier "pret a flasher" suppose des images en cmyk
mais heureusement, il existe "pre flight pro" ;-))
car il y a souvent une image rvb oubliee qui sortirait en nb :-(
>
>Mais le probléme que je me pose est : quel profil de conversion CMNJ
>choisir...?
>N'ayant pas de précisions sur le profil CMYK, j'ai utilisé au hasard le
>plus total la conversion générique de Photoshop : Swop couché,
>engraissement 20%, GCR Moyen, en priant pour que cela convienne à
>l'imprimeur... et miracle, c'est passé comme une lettre à la poste et
>avec une bonne restitution des couleurs...
en europe :
eurostandard couche (pour le papier couché)non couche pour le non
couche, et journal pour le journal)
noir faible max 90%(tu constateras que le gris est alors remplace par
cmy en plus et k en moins)
comme il faut parfois charger le noir pour un bon rendu du texte, la
quadri souffre moins !
le noir est "squelette" et renforce la densite du noir theorique
obtenu par cmy
le retrait des sous couleurs, c'est principalement pour la
roto(journal), ou il faut le moins d'encre possible
d'abord leur prix (couleurs plus cheres que noir) et puis necessite de
sechage quasi immediat !
encrage maxi 285%
>Donc la question est :
>En terme de conversion RVB > CMNJ, tout le monde s'est-il aligné sur les
>profils de conversion par défaut de Photoshop... ou y a t'il un truc
>caché quelque part qui fait que malgré une conversion empirique en CMNJ
>la fiabilité de restitution des couleurs est conservée...?
faut mettre toutes les chances de ton cote !
faut donc parametrer convenablement
bien d'autres parametres entrent en ligne de compte ! et notament
l'imposition !
si par malheur, une image claire se trouve derriere une image dense
dans le sens d'impression, la charge d'encre necessaire a l'image
dense risque de compromettre l'impression de l'image claire !
mais la, il n'y a rien a faire !
>
>Merci... et à bientot... :-))
>
albertus
++++++++++++++++++++++++++++++++
Christian Taillemite
> Donc la question est :
> En terme de conversion RVB > CMNJ, tout le monde s'est-il aligné sur les
> profils de conversion par défaut de Photoshop... ou y a t'il un truc
> caché quelque part qui fait que malgré une conversion empirique en CMNJ
> la fiabilité de restitution des couleurs est conservée...?
>
> Merci... et à bientot... :-))
A une époque, j'utilisais des réglages diminuant la valeur du noir
(réglages trouvés dans un bouquin pas mal foutu sur photoshop).
Il semble que très peu de personnes se soucient de modifier les réglages
de conversion proposés par Photoshop sans que cela pose pour autant des
problèmes.
je me demande donc si ces réglages par défaut ne se sont pas modifiés au
fil des années... car on obtient des résultats satisfaisants sans trop
se casser la tête !
Néanmoins, si tu bosses avec des clients hyper exigeants sur des
produits qui nécéssitent un rendu chromatique absolument sans faille, je
pense que tu as intérêt à te plonger dans ces réglages et à faire pas
mal de tests...
--
Christian
fb
>
> (Il y a 6 ans) la coutume dans la boite ou je bossais en PAO, était de
> travailler en RVB et de confier la conversion RVB-CMYK à l'imprimeur,
> qui avait ses propres paramètres de conversion UCR/GCR
> je viens seulement de découvrir que la
> coutume maintenant est de filer directement des fichiers CMYK aux
> imprimeurs...
En plus des autres explications, j'avance celle-ci, plus "mauvaise
langue" :
l'imprimeur-flasheur (de base) cherche à augmenter sa productivité
quitte à risquer de sortir des images mal séparées. En se déchargeant de
la tâche "séparation des images rvb" il oblige les graphistes à
s'intéresser à ce problème - ce qui en soi est quand même une bonne
chose - et se dégage en même temps de la responsabilité d'un rendu approximatif.
Que les flasheurs ici-présent ne se fâchent pas, je parle des autres ;)
il y a les sérieux et les sans scrupules, comme partout.
fournir une image CMJN à un flasheur, ça me va très bien, c'est quand
j'entends certains "graphistes" dire “Ce blaireau d'imprimeur a foiré ma
belle image que j'ai fait toute fluo dans Fotochope” que ça me crispe.
(lu un truc dans ce goût-là ici-même il y a quelques mois)
> N'ayant pas de précisions sur le profil CMYK, j'ai utilisé au hasard le
> plus total la conversion générique de Photoshop : Swop couché,
> engraissement 20%, GCR Moyen, en priant pour que cela convienne à
> l'imprimeur... et miracle, c'est passé comme une lettre à la poste et
> avec une bonne restitution des couleurs...
Ce n'était pas du papier journal je présume ;)
> Donc la question est :
> En terme de conversion RVB > CMNJ, tout le monde s'est-il aligné sur les
> profils de conversion par défaut de Photoshop...
les profils par défaut de Photoshop ne sont pas mauvais encore faut-il
choisir le bon en fonction de l'impression, du papier, du type d'image...
Rien n'empêche ensuite de les peaufiner, mais sans l'aide d'un imprimeur
suffisamment pointu sur le sujet, et suffisamment disponible (!!), ça
relève assez du tatonnement expérimental.
un truc en passant, si tu choisis un profil eurostandard couché dans PS
5.0, il est préférable de remettre l'engraissement à 18% plutôt que 9%
> ou y a t'il un truc
> caché quelque part qui fait que malgré une conversion empirique en CMNJ
> la fiabilité de restitution des couleurs est conservée...?
ton histoire se passait avec XPress, donc rien de caché : l'image CMJN
EPS a été importée avec son réglage photoshop et flashée suivant cette
séparation.
Je crois que ça va se corser un peu avec InDesign. Il est possible
d'importer directement une image au format PSD dans la mise en page et
dans ce cas le profil n'est pas forcément pris en compte. il faut
demander au moment de l'importation d'incorporer son propre profil,
après avoir correctement paramétré la gestion des couleurs...
possible d'ailleurs que je n'ai pas tout bien compris dans la gestion
des couleurs InDesign, ça va être chaud je sens InDesign ;)
--
françois
Yann Minh
METIS
1e5n563.vl...@ppp3.pelsys.com...
> Je suppose que ça fait partie des questions génériques de
===>Sans vouloir en rajouter une couche sur les excellentes explications
précédentes, un "Monsieur" (dont je ne me souviens pas du nom), bêta testeur
de PhotoShop depuis des années, me disait :
"De toute façon, les vieux imprimeurs savent faire de la belle image avec
presque n'importe quoi.
Ils ont le doigté, ils bidouille, faut pas leur demander des couleur
contractuelles mais ils te font un ciel qui ressemble à un ciel, de l'herbe
bien verte... c'est beau."
J'ai un petit imprimeur qui bosse toujours sur une 2 couleurs, il ne veut
pas d'épreuve de contrôle genre MatchPrint.
Ni inter, ni final. Tout au pif qu'il le fait... et ça sort impec. Mais faut
pas lui filer des images trop trafiquées avec des couleurs postérisées ou
transposées, là il est un peu perdu !
<|[;o))))))))
--
Michel vR - METIS création graphique
Posters Shop, METIS affichiste - http://www.affichiste.com
Dany
(jean-marc mannucci) wrote:
>ben vi... ya des habitudes qui s'installent, comme ça ;-)
>précisément, celles-ci ont plusieurs explications:
>- le nombre croissant d'intervenants dans la chaine graphique n'ayant
>qu'une connaissance approximative de Photoshop et des contraintes liées
>à l'imprimerie... soit parce que la grande majorité des formations ne
>prennent pas en compte cet aspect (ou alors "très vite"), soit parce que
>trop d'auto-formés ne limitent Photoshop qu'au photo-montage, ou au
>"spectaculaire", négligeant les domaines moins marrant.
C'est vrai que calibrer Phps en fonction du papier est un vaste
probleme souvent passé sous la jambe !
Les débutants dans le domene de la calibration devraient commencer par
un reglage CMJN qui corresponde plus ou moins au cromalin. Ca serait
deja un premier pas. En partant de la photo test et imprimant un crom,
ça permet deja de bien limité la casse.
--
Dany
Alain JOUAN
> Société : LaCase.com
> Groupes : fr.comp.pao
> Date : Tue, 8 Feb 2000 12:51:16 +0400
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
>> Il semble que très peu de personnes se soucient de modifier les réglages
>> de conversion proposés par Photoshop sans que cela pose pour autant des
>> problèmes.
>
>
> réglages, je ne suis pas sûr que cela ne pose pas pour autant des
> problemes. Il n'est qu'à voir les daubes infâmes (au niveau quadris) de
> la majorité des tracts, pubs et autres docs "standards" (de grande
> diffusion) par exemple, pour se rendre compte que si ces réglages
> existent, ils ne sont pas fait pour les échinodermes, quand même... :)
Il faut croire que si, Pour un montage, j'ai eu à récupérer des éléments
venus d'une agence prestigieuse (je ne citerai pas de nom) - photoshop me
demande si je veux convertir les images : c'était du swoap !!!
Dany
<albert...@skynet.be> wrote:
>>
>en europe :
>eurostandard couche (pour le papier couch=E9)non couche pour le non
>couche, et journal pour le journal)
>noir faible max 90%(tu constateras que le gris est alors remplace par
>cmy en plus et k en moins)
>comme il faut parfois charger le noir pour un bon rendu du texte, la
>quadri souffre moins !
>le noir est "squelette" et renforce la densite du noir theorique
>obtenu par cmy
>le retrait des sous couleurs, c'est principalement pour la
>roto(journal), ou il faut le moins d'encre possible
>d'abord leur prix (couleurs plus cheres que noir) et puis necessite de
>sechage quasi immediat !
>encrage maxi 285%
Tout a fait d'accord, On voit trop de Phsp avec leur reglages par
defaut qui peuvent générer quelques petites mauvaises surprises.
On peut definir un profil par defaut qui sera l'Euroscale qui
correspond au Cromalin ou a un support papier Agfa Commercial SME base
Options d'encres qui correspondent en fait au calibrage couleur de
l'affichage
Remplacer le swop couché par l'Eurostandard couché
Engraissement entre 20 et 10% a regler en fonction de l'epreuve
cromalin que l'on devant les yeux
Pour les options de séparation
Choisir GCR
En partant de densité du noir Moyenne, choisir autre pour baissé
legerement la courbe du noir avec son maximum qui ne depassera pas 92%
encrage Max 340
rajout sous couleur 10%
ca peut faire un profil de départ pour un couché classique sur presse
feuille à feuille.
Salut
--
dany
Dany
>Il faut croire que si, Pour un montage, j'ai eu à récupérer des éléments
>venus d'une agence prestigieuse (je ne citerai pas de nom) - photoshop me
>demande si je veux convertir les images : c'était du swoap !!!
>
Et le pire, c'est que Adobe ( dixit dans le manuel) nous conseille
d'harmoniser nos profils entre fournisseurs et clients de façon a
pouvoir utliliser le moteur de gestion des couleurs. C'est du rève !
La plupart de mes clients ne savent même pas calibrer leur becane.
Alors leur poser la question de savoir si ils veulent utiliser des
profils sources sur les images, je n'oserais meme pas !
--
Dany
Dany
wrote:
>
>un truc en passant, si tu choisis un profil eurostandard couché dans PS
>5.0, il est préférable de remettre l'engraissement à 18% plutôt que 9%
La, ca craint vraiment de donner des conseil comme celui-là.
Que tu es besoin d'un engraissement de 18% sur ton poste OK, Mais sur
un autre poste ce n'est pas du tout vrai. L'engraissement dans les
options d'encre ne joue uniquement sur l'affichage à l'écran. Donc il
doit ebtre defini en fonction du rendu de l'image imprimé et de la
calibration de l'ecran
--
Dany
Dany
Taillemite) wrote:
>je me demande donc si ces réglages par défaut ne se sont pas modifiés au
>fil des années... car on obtient des résultats satisfaisants sans trop
>se casser la tête !
Le gros problème avec le reglage CMJN, c'est que s'il intervient dans
la qualité du rendu des couleur sur l'imprimé, il modifie surtout
l'affichage a l'ecran et les conversion RVB vers CMJN
Cela peut amener certains graphistes à modifier les couleurs du
fichiers alors que c'est un probleme de calibrage.
Un des problemes Typique c'est les bleux violet comme le C100M100 qui
parait bleu C100M60 avec un reglage Swop. On corrige un peu en
rajoutant du rouge, c'est bon a l'ecran et catastrophe, tous les bleus
basculent vers le magenta à l'impression.
La conversion RVB peut aussi etre affectée :
Théoriquement un bon reglage du CMJN, devrait permettre de de faire
plusieurs fois de suite une conversion RVB/CMJN sans trop de dérapage
des couleurs. Entre nous, c'est rarement le cas.
--
Dany
Alain JOUAN
> Groupes : fr.comp.pao
> Date : Tue, 08 Feb 2000 19:05:22 GMT
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> options d'encre ne joue uniquement sur l'affichage à l'écran.
la courbe bouger. Moi aussi je pensais comme toi, j'ai demandé à un
photograveur qui m'a soutenu qu'il y avait une incidence certaine sur le
résultat au flashage.
Amis photograveurs, merci de vos éclaircissements ;->
fb
>
> >
> >un truc en passant, si tu choisis un profil eurostandard couché dans PS
> >5.0, il est préférable de remettre l'engraissement à 18% plutôt que 9%
>
> La, ca craint vraiment de donner des conseil comme celui-là.
> Que tu es besoin d'un engraissement de 18% sur ton poste OK, Mais sur
> un autre poste ce n'est pas du tout vrai. L'engraissement dans les
> options d'encre ne joue uniquement sur l'affichage à l'écran. Donc il
> doit ebtre defini en fonction du rendu de l'image imprimé et de la
> calibration de l'ecran
pas du tout convaincu de ce que tu dis là.
On parle d'une image rvb qui doit être convertie en cmjn pour l'impression.
l'engraissement du point pour moi c'est l'étalement du point d'encre sur
un papier donné. Or si tu modifies ce pourcentage dans les réglages de
séparation CMJN de PS, ça modifie bel et bien la courbe de séparation
qui sera appliquée à l'image rvb, et l'affichage qui en découle aussi
s'il s'agit d'une image rvb avec prévisualisation CMJN.
autrement dit une image rvb avec une modification de l'engraissement
subit une séparation différente.
PS donne par défaut un engraissement à 9% ! si tu n'es pas en mesure de
faire des tests pour faire correspondre précisément l'engraissement pour
un papier donné, la moindre des choses est d'adopter un chiffre qui
ressemble à quelquechose de plus courant ou standard si standard il y a.
l'écran calibré lui, il te montre juste ce que donnera la séparation.
--
françois
Dany
wrote:
>pas du tout convaincu de ce que tu dis là.
>On parle d'une image rvb qui doit être convertie en cmjn pour l'impression.
>l'engraissement du point pour moi c'est l'étalement du point d'encre sur
>un papier donné. Or si tu modifies ce pourcentage dans les réglages de
>séparation CMJN de PS, ça modifie bel et bien la courbe de séparation
>qui sera appliquée à l'image rvb, et l'affichage qui en découle aussi
>s'il s'agit d'une image rvb avec prévisualisation CMJN.
je suis entièrement d'accord avec toi. La conversion RVB vers CMJN
prend en compte l'engraissement. ma remarque porte sur le fait que tu
préconise d'emblai un pourcentage. Pourquoi 18 % alors que
l'imprimerie en générale préconise une moyenne entre 20 et 25 % et
paradoalement les offsets de dernières génération génerent des
engraissements inferieurs a 10%.. Tu vas me dire que 18 ca fait une
bonne moyenne. Je ne pourrais pas te dire le contraire d'antant plus
que mon profil génerique est de 18%. Mais le probleme, c'est de
fournir cette information brut a eventuellement des gens qui utilisent
des images CMJN impecables en provenance d'une photogravure. Ils vont
passer de 9% à 18 % d'engraissement en suivant ton conseil avec une
modification de l'affichage et vont compenser l'assombrissement en
modifiant le fichier.
Alors je te le redit : ca craint !
>autrement dit une image rvb avec une modification de l'engraissement
>subit une séparation différente.
Oui et non, l'engraissemnt joue sur les 4 courbes, quand on augmente
le % d'engraissement on voit gonfler les courbes
Par contre la courbe de séparation du noir reste constante quant au
transfert de couleur cmj vers le noir
>PS donne par défaut un engraissement à 9% ! si tu n'es pas en mesure de
>faire des tests pour faire correspondre précisément l'engraissement pour
>un papier donné, la moindre des choses est d'adopter un chiffre qui
>ressemble à quelque chose de plus courant ou standard si standard il y a.
>l'écran calibré lui, il te montre juste ce que donnera la séparation.
Je suis bien d'accord que le 9% d'Adobe n'a pas plus d'interet que les
autres reglages par defaut. Mais 9% n'est pas pire que 18% dans
l'absolu.
--
dany
Dany
Taillemite) wrote:
>je me demande donc si ces réglages par défaut ne se sont pas modifiés au
>fil des années... car on obtient des résultats satisfaisants sans trop
>se casser la tête !
J'ai eu 'tophop depuis la version 1, il semble qu'il n'ont jamais
modifié les réglages par defaut.
--
dany
Jean-Marc Mannucci
> La, ca craint vraiment de donner des conseil comme celui-là.
> Que tu es besoin d'un engraissement de 18% sur ton poste OK, Mais sur
> un autre poste ce n'est pas du tout vrai. L'engraissement dans les
> options d'encre ne joue uniquement sur l'affichage à l'écran.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
si ceci est vrai, je laisse tout tomber et m'achète un VTT...
;-))
--
J-Marc Mannucci (mann...@club-internet.fr & ruses.com)
***********************************************************
- "!?..... Jackenssie ?..."
- "Jackenssie !... a Klémotte-Félande !..."
fb
aborde le sujet sous des angles très différents.
Dany a écrit :
>
> je suis entièrement d'accord avec toi. La conversion RVB vers CMJN
> prend en compte l'engraissement. ma remarque porte sur le fait que tu
> préconise d'emblai un pourcentage. Pourquoi 18 % alors que
> l'imprimerie en générale préconise une moyenne entre 20 et 25 % et
> paradoalement les offsets de dernières génération génerent des
> engraissements inferieurs a 10%.. Tu vas me dire que 18 ca fait une
> bonne moyenne. Je ne pourrais pas te dire le contraire d'antant plus
> que mon profil génerique est de 18%.
bien évidemment c'est arbitraire (note que j'ai quand même dit "choisir
18% PLUTÔT que 9%")
cela dit ce pourcentage correspond à ce que j'ai pu sonder chez des
imprimeurs, ou lu ici ou là. bien sûr ça ne peut pas s'appliquer à
toutes les impressions sur n'importe quel couché. mais apparemment, il y
a moins de risque dans l'ensemble à séparer une image à 18% par défaut
(dont on ne sait pas toujours sur quel papier elle sera imprimée)
qu'avec le chiffre que donne PS. Il faut au moins limiter les dégâts.
C'est un pis-aller...
j'aurai peut-être dû ajouter : "le mieux étant de convenir avec
l'imprimeur avant du réglage à respecter"
cela n'est pas toujours possible, loin de là. il m'arrive même très
souvent de terminer un montage avant de savoir où il sera imprimé.
ouvrons la parenthèse.
imagine la situation !:
j'ai fait une image quadri dernièrement qui a été imprimée sur un vergé
de Rives chez un imprimeur en France (imprimeur choisi au dernier moment
le premier ayant fait faux bon), la même image expédiée ensuite en
Grande-Bretagne pour un tirage Offset et papier couché, la même image
expédiée aux E.U. pour un tirage sur rotative, papier couché, la même
image encore aux E.U pour tirage Offset (papier je sais même pas quoi) !
tout ça dans l'urgence of course comme ils disent là-bas.
Tu vois un peu le bordel. quand tu te retrouves dans des situations
comme ça tu es bien obligé de te raccrocher à des références à peu près
potables pour éviter les viandages catastrophe.
C'est une raison (il y'en a beaucoup) pour laquelle je fait mes images
en rvb pour les convertir au dernier moment. dans ce cas là c'est même
obligatoire. évidemment si les flasheurs acceptaient plus facilement des
images rvb, ça me serait plus pratique...
bon fermons la parenthèse.
De la même manière si on me demandait quel pourcentage j'utiliserais !à
priori! pour une rvb qui doit être séparée pour un papier journal, je
donnerai 30%, par défaut (encore que du journal je n'en fait jamais donc
il est probable qu'en fait je me garderai bien d'ouvrir ma gueule).
Et par ailleurs c'est des conseils que je ne me permet de donner que
dans certaines limites - voir + bas - et précisément à l'intention d'une
personne dans la situation de Yann Minh.
> Mais le probleme, c'est de
> fournir cette information brut a eventuellement des gens qui utilisent
> des images CMJN impecables en provenance d'une photogravure. Ils vont
> passer de 9% à 18 % d'engraissement en suivant ton conseil avec une
> modification de l'affichage et vont compenser l'assombrissement en
> modifiant le fichier.
> Alors je te le redit : ca craint !
alors je te dis : c'est ici qu'on sort du sujet ! ;)
Y. Minh, ce qu'il voulait, c'est savoir comment séparer une image rvb
avant l'impression si je ne me trompe.
reprend le fil. Encore une fois, on parle d'image rvb qui doit être
traduite chez le graphiste en cmjn. toi tu parles de modification des
réglages de séparation et de ses répercutions sur l'affichage d'images
DÉJÀ séparées. ça décale pas mal le problème. C'est pourquoi je disais
que mon conseil n'était valable que dans le cadre d'une situation
précise : séparation rvb par le graphiste avant impression.
je ne travaille qu'en rvb, et si je récupère des images, je les demande
en rvb autant que possible.
1°) une image cmjn a une séparation qui convient pour une certaine
impression, pas forcément celle de mon projet.
2°) tu t'exposes à des montages hasardeux avec des images cmjn séparées différemment.
effectivement si tu modifies les réglages de séparation du logiciel,
l'affichage de l'image cmjn change. mais pour moi ceci n'a pas de sens
dans l'absolu !
les réglages de séparation se font pour séparer justement une image rvb
en vue d'une impression déterminée. une fois l'image cmjn obtenue, de
mon point de vue, il n'y a pas à revenir sur la séparation et je dirai
même qu'à ce stade (je dis bien "à ce stade", que personne ne comprenne
de travers la fin de cette phrase - merci), et dans ma méthode de
travail, la calibration du moniteur est obsolète.
bien sûr il peut y'avoir des corrections à effectuer après coup, sur
l'image cmjn donc. c'est ce dont tu parles en fait, pas le sujet du fil.
si pour x raison les critères d'impression sont autres que ceux choisis
au début, ou si on veut peaufiner pil-poil la séparation, tu règles la
séparation qui correspond dans photoshop, et si ton écran est bien
calibré, tu peux te baser sur l'affichage obtenu pour des corrections
que j'appelle ultimes sur l'image (mais à éviter autant que possible,
forcément, l'idéal étant de ne faire qu'une seule fois la séparation).
ça c'est le boulot du flasheur, ou du graphiste s'il est suffisamment
fort là-dessus.
le problème du changement d'affichage d'une cmjn à cause des
modifications de séparation logicielles n'a pas lieu dans le thème du
fil. Si tout se passe normalement, à la limite, on se fout de comment
l'écran du flasheur va afficher l'image une fois en cmjn.
par contre, puisqu'il faut que le graphiste donne ses images en cmjn au
flasheur, si ce dernier est soucieux d'une bonne chromie de l'image et
pour détecter d'éventuels problèmes, alors oui, il doit ouvrir cette
image et l'afficher dans PS avec des réglages de sép. identiques à ceux
utilisés par le graphiste qui lui-même aura choisi une séparation
adaptée à l'impression, et tout ça sur des écrans bien calibrés. bon à
mon avis on entre un peu dans la SF là.
pour moi un graphiste devrait toujours travailler en rvb (ou Lab mais là
c'est ardu) (et je sais que ce n'est pas toujours possible mais bon...;)
et il y a les habitudes...) et ne convertir qu'une fois certain de
l'impression retenue.
autre avantage : si la conversion cmjn effectuée ne convient pas, il
suffit de repartir du montage à son dernier stade rvb pour lui appliquer
la conversion qui convient. Plus souple que prendre une image cmjn,
modifier le réglage de séparation, faire les corrections chromatiques
dans un travail sur 4 couches pour retrouver le rendu souhaité... pffiouu.
je me vois très mal bosser en cmjn, sur une séparation déterminée donc,
pour apprendre au dernier moment que cette séparation ne convient pas !
à ce stade ça me rendrait facilement mauvais.
pour tout ça je considère qu'un graphiste ne devrait pas ou le moins
possible être confronté au problème d'affichage dont tu parles.
> >autrement dit une image rvb avec une modification de l'engraissement
> >subit une séparation différente.
>
> Oui et non, l'engraissemnt joue sur les 4 courbes, quand on augmente
> le % d'engraissement on voit gonfler les courbes
> Par contre la courbe de séparation du noir reste constante quant au
> transfert de couleur cmj vers le noir
donc la sép est bien différente (globalement, d'accord, mais différente
quand même), pourquoi "oui et non" ?
> Je suis bien d'accord que le 9% d'Adobe n'a pas plus d'interet que les
> autres reglages par defaut. Mais 9% n'est pas pire que 18% dans
> l'absolu.
dans mon absolu à moi si ;)
en cherchant ce qu'il y'avait de moins pire, j'ai trouvé ce 18% qui me
convient pas mal dans l'ensemble, moi qui ne sait pas toujours où va
être imprimée mon image.
plus on retarde la conversion vers cmjn, plus on est sûr de tomber
juste, mais puisque le graphiste doit s'y coller, ben faut bien admettre
un peu d'incertitude, et pour réduire cette incertitude, se donner le
maximum de chances.
alors où qu'y sont les flasheurs qui prennent les images rvb qu'on
puisse souffler un peu ! ;)
voilà j'espère que jai été à peu près clair dans mon exposé. j'ai une
grosse charette qui me tombe dessus demain et ça risque d'être difficile
pour moi d'entretenir la discussion, je promet jure crache au moins de
suivre ! ;)
--
françois
Yann Minh
> Et par ailleurs c'est des conseils que je ne me permet de donner que
> dans certaines limites - voir + bas - et précisément à l'intention d'une
> personne dans la situation de Yann Minh.
Euh... oui oui.. je confirme, j'avais bien compris que ce n'était que
des valeurs indicatives... qui ne peuvent pas remplacer l'expérience et
l'expérimentation...
Néanmoins j'apprécie aussi votre débat qui est passionnant car plein
d'infos trés utiles...c'est génial...
Merci encore... :
Yann, trés content... :-))
Dany
wrote:
>Es tu sûr ? Quand tu modifies l'engraissement, tu vois l'allure générale de
>la courbe bouger. Moi aussi je pensais comme toi, j'ai demandé à un
>photograveur qui m'a soutenu qu'il y avait une incidence certaine sur le
>résultat au flashage.
>Amis photograveurs, merci de vos éclaircissements ;->
>
Ne confond pas engraissement et option de séparation.
En fait il y a 3 cas de figure :
Soit tu utilises des image CMJN de l'exterieur. dans ce cas
l'engraissement n'a aucune influence sur les données du fichier, par
contre l'affichage est modifier, pour simuler la representation
imprimée de l'engraissement, pas d'incidence au flashage
Soit tu utilises cette meme image CMJN que tu passes en RVB pour
retouche et que tu reconvertis a nouveau en CMJN. Ton fichier ne sera
que légerement alteré par la conversion sans aucune influence du
reglage de l'engraissement.
Uniquement l'affichage est modifier pour simuler l'engraissement. pas
d'incidence au flashage (du moins a cause de l'engraissement car les
autres facteurs de conversion peuvent alterer l'image)
Soit tu utilises des conversion RVB/CMJN, mais entre temps tu modifies
ton reglage d'engraissement. Dans ce cas les données du fichier vont
etre modifié par le parametre engraissement afin de garder une
apparence constance d'affichage entre le RVB et le CMJN.
On ne voit pas de modification de l'image pendant la conversion alors
que l'image est modifiée au flashage par le parametre d'engraissement.
(c'est d'ailleurs assez vicieux, je trouve. La conclusion serait de
dire evitez de modifier a tout bout de champs vos options d'encre pour
ceux qui ne maitrise pas tous ces parametres
--
Dany
Dany
wrote:
Je pense qu'on ne peut pas conseiller de la meme manière un débutant
qui utilise le reglage CMJN que comme un simple outil de calibration
pour photoshop pour le faire correspondre a un cromalin, et un
utilisateur experimenté qui connait l'utilité de charger un profil
dans une palette d'engraissement allant de 10 à 35 %.
Tu interviens assez souvent ici pour savoir que les infos sont souvent
prises telles quelles et hors de leur contexte.
Sur le fond de ton exposé je suis d'accord avec toi, puisque je
travaille de la meme manière.
Bon courage pour tes charrettes.
--
Dany
Dany
(Jean-Marc Mannucci) wrote:
>> L'engraissement dans les
>> options d'encre ne joue uniquement sur l'affichage à l'écran.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>si ceci est vrai, je laisse tout tomber et m'achète un VTT...
Là tu m'inqiètes ! je ne vais pas te laisser casser la tirelire et je
vais rectifier cette phrase bien mal tournée :
L'engraissement dans les
options d'encre joue surtout sur l'affichage à l'écran.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
La phrase est peu etre mieux explicite dans ma réponse a Alain
juste ci-dessus
--
dany
METIS
38a0664b....@news.fnac.net...
>L'engraissement dans les
> options d'encre ne joue uniquement (que) sur l'affichage à l'écran...
===>Au secours, faut réviser ta doc garçon...!
<|[;o)))))))))))))))))))
Jean-Marc Mannucci
> >si ceci est vrai, je laisse tout tomber et m'achète un VTT...
>
> Là tu m'inqiètes ! je ne vais pas te laisser casser la tirelire et je
> vais rectifier cette phrase bien mal tournée :
> L'engraissement dans les
> options d'encre joue surtout sur l'affichage à l'écran.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> La phrase est peu etre mieux explicite dans ma réponse a Alain
> juste ci-dessus
ouf !... merci, Dany.
je fus un grand sportif dans ma jeunesse, mais aujourd'hui, je préfère
le MasterMind et les crêmes brûlées... ;-)
fb
>
> Je pense qu'on ne peut pas conseiller de la meme manière un débutant
> qui utilise le reglage CMJN que comme un simple outil de calibration
> pour photoshop pour le faire correspondre a un cromalin, et un
> utilisateur experimenté qui connait l'utilité de charger un profil
> dans une palette d'engraissement allant de 10 à 35 %.
mais entre 2 papiers il est parfois indispensable quand même de basculer
d'un réglage à un autre.
de ton point de vue, est-il possible pour le graphiste de fournir ses
images au flasheur avec toujours la même séparation, + un Cromalin à
partir duquel le flasheur corrigera l'image, puis l'imprimeur sa machine ?
en substance la question est : les flasheurs sont-ils tous aussi
soucieux de restituer les couleurs voulues par le graphiste ? et aussi :
N'y a t-il pas un risque de perdre de l'info dans l'image lors d'une
correction cmjn pré-flashage, donc post-conversion (sans compter la
perte de temps) ?
C'est pas exactement que je sois le fanatique du WYSIWYG, mais entre une
couverture sur papier glacé et sa reproduction dans le journal, il y a
tout à revoir. un cas extrême c'est vrai... avec le fichier source rvb
sous la main + modif de la sép (je résume énormément), ça me paraît
tellement plus simple et plus sûr.
> Tu interviens assez souvent ici pour savoir que les infos sont souvent
> prises telles quelles et hors de leur contexte.
Aïe, j'en prends bonne note et j'essaierai de faire plus gaffe à ça.
hé, les gens du forum, prenez pas forcément tout ce qu'on vous dit pour
argent comptant non plus. surtout dans les histoires où il y a beaucoup d'empirisme.
> Bon courage pour tes charrettes.
Merci, ça va être du rodéo je crois ! ;)
--
françois
fb
>
>
> Yann, trés content... :-))
alors moi aussi :)
--
françois
Dany
>Dany <g...@g38.com> a écrit dans le message :
>38a0664b....@news.fnac.net...
>>L'engraissement dans les
>> options d'encre ne joue uniquement (que) sur l'affichage à l'écran...
>
>===>Au secours, faut réviser ta doc garçon...!
><|[;o)))))))))))))))))))
je vois que les charrettes de ces derniers jours ont été epuisantes ou
bien n'a tu pas touit lu le fil !
En fait si tu suis le fil , tu verra que Yann utilise le reglage par
defaut de Phps, dans son cas, le parametre engraissement n'a aucune
influence sur ses fichiers. Quand il passe de CMJN vers RVB puis a
nouveau CMJN, il retombe sur la meme image (du moins du point de vu de
l'engraissement) Ca veut dire que pour lui cette fonction n'a aucune
incidence sur les données de ses fichiers alors qu'elle determine un
certain affichage. dans son cas et tant qu'il na pas touché a ce
parametre , l'engraissement a donc bien un effet uniquement sur son
affichage.
Les autres parametres des reglages CMJN ont bien sur un effet sur
chaque conversion mais il est ici question que du parametre
engraissement
Maintenant si le parametre est bougé comme le fb le lui suggéré,
toutes les images subissant une conversion seront modifiées dans leurs
données. ( ce qui peut aussi bien ameliorer la reproduction que la
déteriorer) C'est une arme a double tranchant pour ceux qui ne
maitrisent pas la calibration de leur machine.
Il en découle que la meilleure methode pour passer une image d'un
profil CMJN à un autre ou d'un engraissement a un autre est la
suivante :
Ouvrir l'image sous le regalge CMJN standard (par exemple
correspondant au cromalin) la convertir en RVB, après y avoir fait
toutes les correction chromatiques ou de gamma de facon a avoir
l'image telle qu'on la souhaite sur le cromalin (on peut très bien
faire les modifs en CMJN pour ceux qui préfèrent), charger le reglages
CMJN correspodant a l'imprimeur, par exemple un engraissement de 22%
Faire la conversion Vers le CMJN.L'affichage reste constant alors
quele fichier a subit un superbe amaigrissement au niveau du point
On peut repasser au reglage standard (preferable pour ne pas rester
sur une sep ponctuelle) et meme si les images paraissent delavée. Ne
plus toucher les fichiers images
je sais pas si c'est présenté comme ca dans le manuel mais c'est
généralement comme ca qu'il faut faire.
Ya d'autre methodes :
On peut ouvrir directement l'image dans le profil de l'imprimeur et
tirer sur les courbes avec un PommeM, ca fait gagner du temps et ca
m'arrive souvent de le faire, mais il faut bien se dire que c'est du
pifometre
Bon, Ouf, la j'arrete sur le sujet:
--
dany
Dany
wrote:
>mais entre 2 papiers il est parfois indispensable quand même de basculer
>d'un réglage à un autre.
>de ton point de vue, est-il possible pour le graphiste de fournir ses
>images au flasheur avec toujours la même séparation, + un Cromalin à
>partir duquel le flasheur corrigera l'image, puis l'imprimeur sa machine ?
>en substance la question est : les flasheurs sont-ils tous aussi
>soucieux de restituer les couleurs voulues par le graphiste ? et aussi :
>N'y a t-il pas un risque de perdre de l'info dans l'image lors d'une
>correction cmjn pré-flashage, donc post-conversion (sans compter la
>perte de temps) ?
>
Personnelement je pense que le flasheur n'a pas a controler la qualité
d'une image. Le maquettiste doit fournir une image prete à flasher,
c'est a dire CMJN. Si le maquettiste ne veut pas gerer la qualité de
la separation il doit la confier en amont a son photograveur qui lui
fournira les images correctes.
Si l'image est le fruit d'un travail uniquement numérique, on peut
toujour demander a son flasheur de faire les conversions. géneralement
cette prestation est facturer en sus.
Le pire serait de donner des images RVB a so n flasheur sans le
prevenir. La séparation se ferait avec de forte chance par le Rip avec
un UCR basique.
De toute facon, tout infographiste digne de ce nom, devrait au moins
maitriser le calibrage de son scanner, de son ecran et de son
imprimante. Maitriser en plus le calibrage de Phsp, c'est simplement
savoir gerer une poignée de profils pour les utilisations les plus
courante.
A+
--
Dany
METIS
> On Wed, 9 Feb 2000 09:29:05 +0100, "METIS" <me...@net15.fr> wrote:
>
> En fait si tu suis le fil , tu verra que Yann utilise le reglage par
> defaut de Phps, dans son cas, le parametre engraissement n'a aucune
> influence sur ses fichiers. Quand il passe de CMJN vers RVB puis a
===>Il a pas dit ça garçon, il a dit ce qui suit :
(sic)
(Il y a 6 ans) la coutume dans la boite ou je bossais en PAO, était de
travailler en RVB et de confier la conversion RVB-CMYK à l'imprimeur,
qui avait ses propres paramètres de conversion UCR/GCR en fonction du
nombre de tirages et des économies d'encre qu'il voulait faire...et en
particulier il avait déterminé ses propre profils de conversion CMNJ en
fonction de sa chaîne d'impression...
Depuis j'ai plus fait de PAO, et je viens seulement de découvrir que la
coutume maintenant est de filer directement des fichiers CMYK aux
imprimeurs...
==>En fait, il se pose la question que beaucoup de graphistes se pose :
Comment gérer la conversion RVB/CMJN sans trop de bobo.
Il ne parle pas d'aller/retour CMJN/RVB/CMJN...
==>Maintenant que nous faisons nos scans nous même assez souvent, le mieux
est (bien sûr) de scanner en RVB, de travailler l'image en RVB mais vue en
CMJN (pomme Y), sachant que cette préview en CMJN dépend des réglages
adoptés dans "Fichier=>Couleurs=>Réglages_CMJN". Quand tu as fini tes
bidouilles sur l'image, tu passes en CMJN. Là, pas de soucis.
Sinon, tu demande à ton imprimeur de te scanner les image en CMJN avec "ses
bons réglages pour l'impression" et tu touches à rien, juste tu mets les
images dans ta maquette.
Dernier cas, un scannériste indépendant de l'imprimeur... sortie RVB !
Sortie CMJN seulement s'il connaît bien comment travaille l'imprimeur chez
lequel tu vas.
Jean-Marc Mannucci
> Il faut croire que si, Pour un montage, j'ai eu à récupérer des éléments
> venus d'une agence prestigieuse (je ne citerai pas de nom) - photoshop me
> demande si je veux convertir les images : c'était du swoap !!!
Ah !... les agences prestigieuses!... un jour, chez l'une d'elles (que
ne citerai pas non plus;-), je me trouvais face à un exé à qui je
remettais un boulot : un photomontage dans lequel s'intégrait un objet
3D. Comme je suis prudent, je remets l'image en RVB + une image
convertie par mes soins (à soumettre, donc). Le type prend l'image RVB,
fait Image_Mode-CMJN en 2 temps/3 mesures ...
moi (prudent):
"t'as tes réglages appropriés, tout de même ?... j'espère que c'est pas
les réglages par défaut de Photoshop ???....."
lui (sûr, fronçant les sourcils, genre j'fais-ça-toute-la-journée):
"keu-hââ ?... ça va pââ ?.... j'vais pas toucher aux réglages de
Photoshop, j'ai pas envie qu'il plante, moi... non mais.
'ai qu'ça à foutre, tiens..."
surpris qu'on puisse intervenir sur ce genre de trucs, il me demande
quelques précisions sur les réglages supposée plus corrects, refusant
obstinément que quelqu'un d'autre touche à son clavier (touche pas à mon
Mac;-), modifie ces quelques réglages sur l'image qu'il venait de
convertir !...
lui (toujours obscur, et troublé):
"tu crois que ça sera mieux, à l'impression ?..."
moi (re-prudent):
"heu... mais là, c'que t'as fait ne sert à rien.
t'as modifié, alors que l'image est DEJA en CMJN... ces réglages
n'interviennent qu'à la conversion."
lui (content):
"ah oui, keu chuis con... oké."
Et avec le sourire de celui qui découvre la vie, il repasse l'image en
RVB (hé oui, la mêêême, restée en CMJN !), retourne dans les prefs de
couleur pour vérifier, et repasse à nouveau l'image en CMJN...
Pour enfin, euphorique, sortir de sa raideur en me remerciant
indéfiniment...
Avant qu'il n'amorce une lambada effreinéee avec son clavier, je suis
rentré chez moi, et j'ai regardé "Cap des Pins", après avoir emmené Nino
Ferrer chez le vétérinaire, pour son ecxéma...
('sentent les choses, les animaux, j'vous dis...)
;-)
J-Marc Mannucci (mann...@club-internet.fr & ruses.com)
***********************************************************
taux d'engraissement ?... 0 %
Alain JOUAN
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
>> subit une séparation différente.
>
> Oui et non, l'engraissemnt joue sur les 4 courbes, quand on augmente
> le % d'engraissement on voit gonfler les courbes
> Par contre la courbe de séparation du noir reste constante quant au
> transfert de couleur cmj vers le noir
En fait, on voit la courbe du j'aune s'infléchir beaucoup plus que les
autres. Est-ce normal par rapport à ton argumentation?
A+
Alain JOUAN
> Société : LaCase.com
> Groupes : fr.comp.pao
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> C'est logique il me semble.
> je veux dire que si les images en question avaient été séparées -déjà-
> quand tu les a récupéré, et qu'elles l'avaient été pour être imprimées
> sur du couché-brillant (par exemple), il est logique qu'elles aient été
> enregistrées en swop.
>
> Je ne vois pas, donc, ce que tu leur reproches...
Rien si c'est moi qui suis dans l'erreur. Si je te lis bien, le couché
brillant s'imprime avec les pigments américains (swoap) et pas avec les
encres standards en Europe (Eurostandard). On les réserve sûrement
uniquement pour le papier offset. Je pense aussi que le toyo c'est pour les
revues sur la chasse (Toyo ho toyo ho toyo, ferme ta G. répondit l'écho)
;->>>>
Cordialement
fb
>
> fb <fba...@club-internet.fr> wrote:
>
> > un truc en passant, si tu choisis un profil eurostandard couché dans PS
> > 5.0, il est préférable de remettre l'engraissement à 18% plutôt que 9%
>
> Et pourquoi ce changement, stp?
aheum, si tu voulais bien relire le fil qui s'ensuit, tu devrais y trouver
pas mal de choses sur pourquoi que j'ai dit ça.
--
françois
Jean-Marc Mannucci
> un truc en passant, si tu choisis un profil eurostandard couché dans PS
> 5.0, il est préférable de remettre l'engraissement à 18% plutôt que 9%
exact, et c'est une des interrogations qu'a soulevée la sortie de la v5
de Photoshop; où la valeur par défaut est passée à 9%.
Cette différence par rapport à la v4 en a intrigué plus d'un, et avait
fait l'objet d'un fil mémorable sur fcp.
--
J-Marc Mannucci (mann...@club-internet.fr & ruses.com)
***********************************************************
fb
>
> fb <fba...@club-internet.fr> wrote:
>
> > un truc en passant, si tu choisis un profil eurostandard couché dans PS
> > 5.0, il est préférable de remettre l'engraissement à 18% plutôt que 9%
>
> exact, et c'est une des interrogations qu'a soulevée la sortie de la v5
> de Photoshop; où la valeur par défaut est passée à 9%.
> Cette différence par rapport à la v4 en a intrigué plus d'un, et avait
> fait l'objet d'un fil mémorable sur fcp.
aaah ouf ! :))
j'ai pas dit une si grosse connerie alors ? :)
c'est que j'avais la certitude qui molissait, molissait... de se sentir
un peu délaissée, comme le caca d'oreille sur le rebord de de la fenêtre
au soleil du Midi, au mois d'aout :)
cela dit, c'est vrai que comme conseil ça reste très relatif, c'est le
moins pire quand on a pas mieux en somme.
--
françois
~~~~~~~~
y'avait un super Oggy et les cafards aujourd'hui.
Dany
wrote:
>
>En fait, on voit la courbe du j'aune s'infléchir beaucoup plus que les
>autres. Est-ce normal par rapport à ton argumentation?
>A+
>
Oui , c'est logique, en fait c'est surtout le cyan qui bouge moins que
les autre.
Les courbes sur leur axe vertical represente la quantité de couleur
necessaire pour fafriquer du gris. On a toujours besoin d'un peu plus
de cyan pour avoir un gris neutre.
C'est pour cela qu'on voit la courbe du cyan nettement au dessus des
deux autres
Quant tu augmentes l'engraissement tu dois donc voir les courbes se
rapprocher ou s'eloigner pour fabriquer un gris constant.
Alors tu vas me dire mais si les proportion de couleurs dans les
courbes varient, ca veut dire que la separation est modifiée.
NON
L'engraissement modifie les proportion d'encre Jaune, cyan et magenta
pour garder un gris constant.
mais attention, c'est bien le gris CMJ qui est modifié en fonction en
fonction d'un point blanc C5,M2J3
C'est ce qu'on appelle le gris chromatique, il ne subit pas de
separation par définition puisqu'il reste sur les couches CMJ.
L'autre gris, celui qui est sur la couche du noir, celui qu'on appelle
le gris achromatique par opposition a l'autre, en fait le gris qui est
issu de la séparation, et donc des reglages de separation, lui reste
constant.
tu remarqueras que le gris sur la couche du noir reste constant, Ce
qui prouve bien que l'engraissement apporté dans les encres ne modifie
pas la qualité de la séparation en elle meme.
J'espère n'avoir ete pas trop confus et que ca repond à ta question
A+
--
Dany
Dany
>
>Je ne vois pas, donc, ce que tu leur reproches...
Salut,
Je crois que alain leur reproche et je suis d'accord avec lui, de
n'avoir pas une chaine calibrée.
Dans ce cas meme si meme si les images sont intactes, tu auras
toujours un connard pour consulter l'image a l'ecran et te dire que
tes couleurs sont dégeulasses.
--
Dany
METIS
1e5qyex.1b9...@corbeil-2-224.club-internet.fr...
> Ah !... les agences prestigieuses!... un jour, chez l'une d'elles (que
>...je suis rentré chez moi, et j'ai regardé "Cap des Pins", après avoir
> emmené Nino Ferrer chez le vétérinaire, pour son ecxéma...
> ('sentent les choses, les animaux, j'vous dis...)
===>Merci Mannu, ça fait bien 15 jours que j'avais pas rigolé !
<|[;o))))) ))) ))))
Dany
>En effet, vu que je ne suis pas d'accord avec toi. :)
>
Si tu as bien compris fonctionnement de Phsp, tu t'apercevras que
Adobe a preferé garder l'amalgame entre la calibration couleur du
logiciel et l'exploitation des encres d'impression. Ce qui est assez
logique en soi.
Mais si cela opporte de la confusion chez les utilisateurs, le but
n'est pas atteint.
Quoi qu'il en soit il faut un profil de base basé sur le cromalin qui
sert de calibration couleurs des images CMJN et à coté de ca une
floppée de profils que l'on chargera en fonctions des papiers.
C'est pour ca que Adobe est passer de 20 a 9 pour se raprocher d'une
epreuve contactuelle et aussi de leur homologue numérique.
Un profil 20% n'ayant pas valeur de calibrage mais d'un engraissement
moyen d'unpapier moyen.
quand j'ai débuté sur phps, j'ai vraiment galeré pour calibrer les
couleurs quadri.
je me retrouvais avec des reglages qui me restituaient des couleurs
disont passable a l'ecran mais le prix a payer etait que les
conversion s me donner des aller retour RVB/CMJN avec des ecarts
irréalistes qui en rendaient l'utilisation impossible.
Depuis jai digéré la colorimetrie sur Phps. Et tout en affinant
l'affichage, je me suis tenu a toucher aux reglages sans avoir de
distortion au niveau des conversions RVB. Je pense que le resultats
est excellent et je ne crains pas de passer de cmjn vers rvb plusieurs
fois de suite.
--
Dany
Dany
>Dany <g...@g38.com> wrote:
>
>> L'engraissement dans les
>> options d'encre ne joue uniquement sur l'affichage à l'écran.
>
>
>Ha non!
>
>Ce qui compte, c'est bien l'engraissement du point dans tes réglages
>choisis, INDÉPENDAMENT du rendu écran dont tu fous COMPLETEMENT dans ce
>cas.
Es-tu sur de recevoir tous les postes !!!
Tu as du en louper quelqes uns.
A+
--
Dany
Dany
>Les deux sont du couché-brillant, et la différence dûe aux encres me
>paraît tellement fine, mais alors... tellement fine... :)
Sur ton ecran !
Sur un autre ecran la diffrence peut paraitre enorme.
Les composante qui interviennet dans la conversion des images d'un
espace a un autre sont celles qui determine l'affichage, c'est a dire
les reglages de calibrations ecran + les encres (swop ou euro) et
dans certains cas l'engraissement
--
dany
Dany
>Dany <g...@g38.com> a écrit dans le message :
>38a1503d....@news.fnac.net...
>> On Wed, 9 Feb 2000 09:29:05 +0100, "METIS" <me...@net15.fr> wrote:
>>
>> En fait si tu suis le fil , tu verra que Yann utilise le reglage par
>> defaut de Phps, dans son cas, le parametre engraissement n'a aucune
>> influence sur ses fichiers. Quand il passe de CMJN vers RVB puis a
>> nouveau CMJN, il retombe sur la meme image...[zap]
>
>===>Il a pas dit ça garçon, il a dit ce qui suit :
C'est très sympa de recoller le texte, mais je l'avait dejà lu.
--
dany
Dany
wrote:
Adobe c'est simplement rendu compte qu'un calibrage basé sur une
moyenne des papier utilisé. 20% , ce qui est correct ne correspond pas
a une utilisation de calibrage de Phsp qui devrait plutot faire
reference a un crom.
Donc un calibrage ou l'engraissement serait inferieur a 10%,
Le probleme c'est qu'il faut savoir après un travail sur les images ou
il peut y avoir des aller retour RVB/CMJN, systematiquement charger le
profil de ton imprimeur et avec un script par exemple cocher sur
convertir le profil quand l'image s'ouvre si bien sur tu utilises la
gestion des couleurs ou manuellement en faisant un aller
retourCMJN/RVB/CMJN
--
dany
Dany
wrote:
>c'est que j'avais la certitude qui molissait, molissait... de se sentir
>un peu délaissée, comme le caca d'oreille sur le rebord de de la fenêtre
>au soleil du Midi, au mois d'aout :)
je pense que toutes tes certitudes sont bonnes
Du moins je l'epère car ce son pratiquement les memes que les miennes
Ce que j'essaie d'expliquer depuis plusieurs post (mais c'est vrai
jque e manque de concision dans mes ecrits) c'est que :
simplement les reglages CMJN tel que tu les utilises correspondent a
ceux d'un professionnel averti.
Le probleme c'est que ces meme reglages CMJN servent comme base de
calibrage couleur de l'application
Generalement le debutant ne recherche qu'un calibrage ecran correct
sans vouloir se soucier des differences qu'il peut y avoir entre
differents supports. Il y a ici pas mal de formateurs qui pourraient
mieux parler de ce probleme
Et il est très difficile (ou trop long) d'expliquer ca a un débutant.
Ce qui fait que dans un premier temps, il vaut mieux se borner a une
calibration basique
Cette calibration couleur de photoshop basée sur un cromalin ou son
equivalent numerique me parait pas un si mauvais choix.
L'engraissement sera alors de 9 % (d'ou le choix d'Adobe)
Ensuite seulement on lui apprendra qu'il doit charger un profil a 20%
parce que ca correspont a la majorité des papier ( d'ou mon "ca craint
de l'autre jour)
Ensuite il apprendra a changer de profil en utilisant l'option
convertir de la fenetre profil a l'ouverture des fichier (ou encore
mieux charger directement ce meme profil avec les options presentes
dans In design, ce qui permet de ne pas toucher au donné de l'image
sur ton DD.)
Et ensuite, quand il a bien digerer ca, il peut se constituer une
petite bibliothèque de profil en fonction des engraissement ou des
imprimeurs
Mais est ce que cette demarche est appliquée dans les formations
Au vu des questions (ou des réponses) sur ce forum j'en doute
--
Dany
METIS
> On Thu, 10 Feb 2000 02:02:33 +0400, J...@LaCase.com (JmG) wrote:
> >Les deux sont du couché-brillant, et la différence dûe aux encres me
> >paraît tellement fine, mais alors... tellement fine... :)
>
> Sur un autre écran la diffrence peut paraitre enorme.
===>Mais Dany, qu'est ce qu'il se passe...
Ca marche pas chez toi comme chez tous les autres... (;o))
La différence entre Swop et Eurostandard est très minime sur tous les
papiers.
C'est pas une question d'écran. L'écran est là pour te montrer, du mieux
qu'il est possible, le résultat final.
> Les composante qui interviennent dans la conversion des images d'un
> espace a un autre sont celles qui determine l'affichage, c'est a dire
> les réglages de calibrations ecran + les encres (swop ou euro) et
> dans certains cas l'engraissement
===>Tu mélanges tout là.
D'un côté il y a un document avec des scans plus ou moins bien saisis.
De l'autre, une imprimante, même offset, c'est une imprimante qui a ses
caprices.
Entre les deux, l'écran essaye de te montrer le travail (ou l'entendue des
dégâts, c'est selon).
Avec une certaine dose de chance, et un gros pif, tu peux faire du très bon
boulot avec un écran dégueulasse !
C'est tout...
<|[;o)))))))))
METIS
> convertir le profil quand l'image s'ouvre si bien sur tu utilises la
> gestion des couleurs ou manuellement en faisant un aller
> retourCMJN/RVB/CMJN
===>Ici et dans d'autres de tes posts, tu parles d'aller/retour
RVB/CMJN/RVB/CMJN...
Comment travailles-tu pour avoir à faire des tas d'A/R dans ce domaine.
Moi, et sûrement quelques potes d'ici, on essaye de le faire une fois,
RVB==>CMJN quand on a fini les travaux sur l'image en cours...
D'ailleurs le principe du bon travail, c'est de faire les montages, les
corrections et autres effets dans un fichier RVB (multicalque s'il le faut)
fichier que l'on garde et que l'on converti en CMJN à la fin avec
aplatissage obligé pour faire une image finalisée.
Si ça nous va pas, on repart du fichier RVB, on retrafique pas la CMJN.
<|[;o))))))))
Dany
>Dany <g...@g38.com> wrote:
>
>> >Les deux sont du couché-brillant, et la différence dûe aux encres me
>> >paraît tellement fine, mais alors... tellement fine... :)
>>
>> Sur ton ecran !
>
>Non... je parle évidemment de l'imprimé.
On ne parle pas de la meme chose, on ne risque pas de s'entendre
Pour les imprimés, je n'ai jamais fais le test de comparaison. Si tu
dit que la difference est infime je veux bien te croire.
Sur mon prochain crom je vais garder une petite place pour mettre des
photos test.
En fait suite au fil de la discussion, je reste plutot orienté les
consequence que cela apporte a l'ecran car comme tu le sais ce qui se
passe a l'ecran (calibrage de l'ecran compris) intervient directement
lors des conversions.
Je pense que si on decide de gerer soi-meme ses separation, il est
indispensable d'avoir un couple calibrage de l'écran/calibrage de
l'affichage des CMJN qui tiennet la route car ce couple determine la
qualité et de l'affichage et des separations.
Donc pour en revenir a l'influence du swop ou de l'euroscale sur la
modification de l'affichage, je la trouve importante sur mon ecran.
Il y a surtout cette domminante rouge dans tous les bleus qui faussent
toute analyse à l'écran.
Pour moi, je ne pense que l'on puisse comparer sereinement une image
de controle (imprimée) avec celle de l'ecran en se basant sur le SWOP.
--
Dany
Dany
>C'est pas une question d'écran. L'écran est là pour te montrer, du mieux
>qu'il est possible, le résultat final.
Il va faloir que tu potasse serieusement ton manuel de Phps si tu
veux intervenir dans ce genre de debat
EH bien non, l'ecran n'est pas la juste pour montrer.
Tous les reglages qui interviennent sur l'affichage de l'ecran, et
c'est facile d'en faire la liste il y a 3 : le reglage d'ecran defini
dans gamma, les reglages definis dans encre d'impression soit
engraissement et encre,
interviennent directement dans les conversions entres espaces.
Je ne vais quand meme pas te faire l'insulte de te recopier les pages
concernées...
>
>> Les composante qui interviennent dans la conversion des images d'un
>> espace a un autre sont celles qui determine l'affichage, c'est a dire
>> les réglages de calibrations ecran + les encres (swop ou euro) et
>> dans certains cas l'engraissement
>
>===>Tu mélanges tout là.
La je dit la meme chose, et bien sur c'est toujours dans le manuel a
la meme page.
Evidement, comme tu as eu du mal a suivre la première fois, ca ne va
pas s'arranger là.
>D'un côté il y a un document avec des scans plus ou moins bien saisis.
>De l'autre, une imprimante, même offset, c'est une imprimante qui a ses
>caprices.
>Entre les deux, l'écran essaye de te montrer le travail (ou l'entendue des
>dégâts, c'est selon).
>Avec une certaine dose de chance, et un gros pif, tu peux faire du très bon
>boulot avec un écran dégueulasse !
C'est l'eternel probleme entre d'une part,les graphistes qui recupere
des scans de bonne qualité (scanner pro) qui font juste le placement
ou des manip dans les images non colorimetriques et qui envoie ca a
l'impression, et d'autre part les autres qui preferent travailler en
RVB et gerer les separations
Pour les premiers, bien sur que ca marche meme avec le plus degeulasse
des ecrans
Mais tu ne peux pas dire sur ce forum que l'on peut faire des
conversiosn d'images correcte en ayant un ecran non calibré et un
'tophop non calibré.
Pour en revenir a la cause de ta reponse et comme je l'ai dit a jmg,
dans le contexte du fil (ou du moins dans mon esprit).
J'intervenais sur l'aspect impact sur l'affichage au sujet des swop
ou des euroscale.
Et justement comme les données qui determinent cet affichage ,
determine la qualité des séparations, la qualité de l'affichage
intervient dans la qualité des conversion a venir.
Evidement que si l'on ouvre une image quadri, l'affichage n'a aucun
impact
Evidement que si on ouvre une image rvb, l'affichage n'a aucun impact
sur ces données propres.
mais toute conversion sera tributaire des informations suivantes:
1) reglages moniteur
2) encres d'impression
3) option de separation
Il en decoule que l'affichage doit etre suffisament soigné pour
obtenir des séparations correctes.
maintenant si tu peux me demontrer le contaire, je vend tout mon matos
et j'achete le VTT que JMM n'a pas voulu acheter
A+
--
dany
Dany
>Et pourtant, c'est indiqué en toutes lettres, dans la doc PSD qu'il ne
>surtout pas faire cela. (et ça se comprend).
>Perso, je ne le fais jamais.
Bien sur, oK on ne va pas dire que c'est bien de de faire des aller
retour cmjn/RVB a tout va. Je le fais le moins possible aussi, bien
que mon reglage de base limite les degats.
Ce que je voulais dire c'est qu'on voit des calibration chez certains
maquettistes qui te transforme des jaune en orange alors que ca ne
devrait pas exister.
--
Dany
Dany
>Dany <g...@g38.com> wrote:
>
>> Es-tu sur de recevoir tous les postes !!!
>
>C'est vrai que le courier pourrait mieux marcher chez moi. :)
>
>> Tu as du en louper quelqes uns.
>
>Non... je répond dans la file.
Non, c'etait simplement une petite provocation
Mais sans plus !
--
Dany
Dany
>===>Ici et dans d'autres de tes posts, tu parles d'aller/retour
>RVB/CMJN/RVB/CMJN...
>Comment travailles-tu pour avoir à faire des tas d'A/R dans ce domaine.
Non, non, ne 'tinquite pas, si je mettais les A/R en avant c'est que
c'est dans ce cas que ce revelent les problemes d'une mauvaise
conversion.
A utiliser le moins possible. On est bien d'accord
>Moi, et sûrement quelques potes d'ici, on essaye de le faire une fois,
>RVB==>CMJN quand on a fini les travaux sur l'image en cours...
>D'ailleurs le principe du bon travail, c'est de faire les montages, les
>corrections et autres effets dans un fichier RVB (multicalque s'il le faut)
>fichier que l'on garde et que l'on converti en CMJN à la fin avec
>aplatissage obligé pour faire une image finalisée.
>Si ça nous va pas, on repart du fichier RVB, on retrafique pas la CMJN.
je travaille exactement comme toi, a part pour les petites quadri de
moindre importance qui sont traitées directement en quadri sur le
scan.
Maintenant c'est sur qu'il y a des situation ou on est obligé de faire
un A/R
Dans le cas ou l'on n'a pas de version en RVB, et que le chient te dit
au dernier moment qu'il changer son papier recyclé contre un CB.
T'es bien obliger de passer d'un profil a un autre par un A/R
Et comme je l'ai dit a JmG, meme avec un reglage qui limite la casse
j'evite toujours de faire ce genre de manoeuvre si je n'y suis pas
obligé.
--
dany
METIS
> On Thu, 10 Feb 2000 13:53:46 +0100, "METIS" <me...@net15.fr> wrote:
> >C'est pas une question d'écran. L'écran est là pour te montrer, du mieux
> >qu'il est possible, le résultat final.
> EH bien non, l'ecran n'est pas la juste pour montrer.
> Tous les reglages qui interviennent sur l'affichage de l'ecran,...zap
> interviennent directement dans les conversions entres espaces.
===>NON !
Quand tu fais tes réglages RVB, l'info couleur donnée par ton écran change,
mais pas l'image. Tu la vois pas pareil, mais ça ne la change pas !
C'est quand tu fais RVB==>CMJN que le fichier image change... et ça n'a rien
à voir avec l'écran. Tu pourrais même passer des images RVB en CMJN sur une
bécane qui marche avec un écran N&B que ça marcherait quand même... Et très
très bien même.
> Evidement, comme tu as eu du mal a suivre la première fois, ca ne va
> pas s'arranger là.
===>Voui...?... mais zencore...
> Mais tu ne peux pas dire sur ce forum que l'on peut faire des
> conversiosn d'images correcte en ayant un ecran non calibré et un
> 'tophop non calibré.
===>Bien sûr que si pour ce qui est de l'écran.
Quand à PhotoShop bien calibré n'est pas correct, le terme n'est pas
correct.
PhotoShop est réglé pour faire une conversion selon certains critères, c'est
pas une calibration.
>...Et justement comme les données qui determinent cet affichage,
> determine la qualité des séparations, la qualité de l'affichage
> intervient dans la qualité des conversion a venir.
===>NON ! ça veut rien dire ça...
T'as pas besoin d'écran pour passer de RVB à CMJN.
Un ordinateur sans écran peut le faire.
> mais toute conversion sera tributaire des informations suivantes:
> 1) reglages moniteur ===>NON
> 2) encres d'impression ===>OUI
> 3) option de separation ===>OUI
>
> Il en decoule que l'affichage doit etre suffisament soigné pour
> obtenir des séparations correctes.
===>NON !!!
> maintenant si tu peux me demontrer le contaire, je vend tout mon matos
===>Je donne des cours au mois de mars, il est encore temps pour t'inscrire.
i va me faire tourner en bourique... c'est p't'être ce qu'il cherhche...
Ha oui, c'est ça, c'est un test, une sorte de jeu mais je le sais pas
encore... (;o))
<|[;o°)))))
METIS
> Maintenant c'est sur qu'il y a des situation ou on est obligé de faire
> un A/R
> au dernier moment qu'il changer son papier recyclé contre un CB.
> T'es bien obliger de passer d'un profil a un autre par un A/R
===>Voui, cas extrême, extrêmement improbable.
Quand tu te lances dans une maquette, tu sais depuis longtemps sur quoi ça
va être imprimé[(;o))].
Les changement vont être entre CB ou mat au pire.
Si tu passes de CB à "papier recyclé", c'est tout le projet qui est à
revoir, et le projet était bien peu étudié...
<|[:o(((
Greg
>je pense que toutes tes certitudes sont bonnes
>Du moins je l'epère car ce son pratiquement les memes que les miennes
Je suis l'enfilade depuis le début, et si j'ai bien compris, vous êtes
tous d'accord, enfin... Je crois. ;)
>Cette calibration couleur de photoshop basée sur un cromalin ou son
>equivalent numerique me parait pas un si mauvais choix.
Bin non hein, au contraire. C'est même amha, si qui marche encore le
mieux. A chaque fois que tu changes d'imprimeur/flasheur, crom ->
calibration. Et hop, y'a pas mieux. Devrait être offert le crom même,
puisque au final, la calibration concerne tout le monde...
Beaucoup plus sur que de jouer avec les profils génériques établis,
je pense. C'est tellement le bordel, tellement foireux, que je ne suis
même convaincu qu'il y est une quelquonque utilité à les utiliser, même
dans des cas désespérés.
J'ajouterai qu'au cas ou l'on a aucunes informations sur le support
final du document, l'imprimeur et le flasheur, le mieux serait sans
doutes de le laisser en RVB, avec une sortie de référence. Car, à la
base c'est quand même bien leurs boulots que d'essayer de s'approcher le
plus possible de ton document. On aurait presque tendance à penser que
non (François en parlait), c'est la faute de graphiste, c'est à lui de
séparer correctement etc. Taratata, sinon ça revient à louer des
machines et des locaux, et un mec qui fait pomme-p à volonté pendant que
son copain joue du massicot (debout, oui). Très sincérement, je pense
que dans ce genre de cas, le mieux, c'est de changer de prestataires, vu
qu'il y en a de bien plus professionnels. 'tention hein, des fois c'est
le graphiste qui est con.
--
Greg
fb
>
> ===>Ici et dans d'autres de tes posts, tu parles d'aller/retour
> RVB/CMJN/RVB/CMJN...
> Comment travailles-tu pour avoir à faire des tas d'A/R dans ce domaine.
> RVB==>CMJN quand on a fini les travaux sur l'image en cours...
oui, tu l'as sûrement remarqué, c'est mon cas aussi ;)))
> Si ça nous va pas, on repart du fichier RVB, on retrafique pas la CMJN.
> <|[;o))))))))
oui c'est vraiment galère je trouve les aller-retours
rvb->cmjn->rvb->cmjn. et puis une image cmjn est séparée pour une
exploitation donnée, s'il faut modifier son profil, autant repartir de
l'image source dans toute son intégrité, en rvb donc. En plus pour des
raisons encore un peu trop théoriques pour l'instant (je ne développerai
donc pas ;)), j'ai le sentiment qu'il y a un risque de perte d'info dans
le retrafiquage d'une image cmjn. quand j'aurai plus de temps
j'essaierai de faire des tests.
à propos de l'engraissement...
le Cromalin est (entre autre utilités) une épreuve contractuelle utile
au client pour approuver l'équilibre au final des couleurs, et utile à
l'imprimeur pour qu'il puisse s'y conformer et régler ses machines en conséquence.
Mais d'autre part, d'après Dany le Cromalin produit un engraissement
plus proche de 9%, alors que l'impression sur papier couché,
globalement, donne 20% ou plus. Donc l'idéal dans la pratique devrait
être de convertir une première fois l'image rvb avec l'engraissement du
Cromalin, sortir des films qui ne serviront qu'à réaliser le Cromalin,
revenir sur l'image rvb et la convertir une seconde fois avec
l'engraissement d'impression pour obtenir les films qui ne serviront
qu'à réaliser les plaques, le fait de faire un Cromalin avec les films
qui serviront à l'impression n'étant qu'un compromis. mais est-ce que ça
vaut vraiment le coup ?? ça poserait pas mal de problèmes, de temps et
de coût notamment.
Donc quand on doit passer par un Cromalin, choisir un engraissement de
9% donnera une épreuve couleur juste et beaucoup de fil à retordre à
l'imprimeur, alors que choisir directement le % d'engraissement de
l'impression permet au graphiste et à l'imprimeur un contrôle plus
précis, mais à ce moment un Cromalin intermédiare devient beaucoup moins
fiable (niveau couleur) et le client ne voudra rien comprendre, j'en
suis sûr ;)
moralité, à moins de sortir 2 fois les films quand un Cromalin est
demandé, et en dehors des cas où on ne connait pas le pourcentage précis
d'engraissement nécessaire, le choix d'une valeur un peu en-dessous de
l'engraissement Offset (18% par ex.? ;)) est encore valable.
mais pour la question du réglage de sép dans PS et de ses répercutions
sur l'affichage des images cmjn, ça ne concerne pas de façon primordiale
les graphistes qui travaillent en rvb -> le cadre de la discussion quand même.
--
françois
~~~~~~~~
mais c'est pas ça qui va faire avancer ma charette, aïe aïe :(
fb
> >RVB/CMJN/RVB/CMJN...
> >Comment travailles-tu pour avoir à faire des tas d'A/R dans ce domaine.
>
> c'est dans ce cas que ce revelent les problemes d'une mauvaise
> conversion.
> A utiliser le moins possible. On est bien d'accord
la situation des graphistes qui bricolent allègrement les images
(photomontages, effets, déformations...) implique des contraintes de
travail qui, à mon sens, IMPOSENT que le travail soit fait depuis le
début et jusqu'au bout en rvb. la conversion en cmjn n'étant que
l'entonnoir de sortie vers sa reproduction quadri.
histoire d'en remettre une couche :)
--
françois
fb
>
> >Avec une certaine dose de chance, et un gros pif, tu peux faire du très bon
> >boulot avec un écran dégueulasse !
>
> conversiosn d'images correcte en ayant un ecran non calibré et un
> 'tophop non calibré.
>
>
> Il en decoule que l'affichage doit etre suffisament soigné pour
> obtenir des séparations correctes.
si t'es un roi de la pipette et de la chromie, tu peux aussi lire les
valeurs rvb d'une image, sur un écran noir et blanc, et te faire
mentalement la représentation couleur de cette image. et si en plus tu
maitrises les séparations, tu peux alors deviner ce que sera son
résultat imprimé. C'est je pense ce à quoi METIS faisait allusion (sous
réserve de confirmation).
je n'ai pas encore croisé un tel virtuose, mais c'est possible ! ;)))
--
françois
fb
>
> ===>Voui, cas extrême, extrêmement improbable.
> Quand tu te lances dans une maquette, tu sais depuis longtemps sur quoi ça
> va être imprimé[(;o))].
> Les changement vont être entre CB ou mat au pire.
exact.
mais bon, je suis peut-être le seul, mais j'ai un client boulimique qui
multiplie les déclinaisons comme JC les petits pains, faut croire qu'il
m'aime bien :))
Faut avouer que ça se fait souvent dans l'urgence et que, si je connais
au départ dans quel contexte je réalise une image, la suite des projets
de déclinaisons, c'est un peu au fur et à mesure...
on va faire un diaporama numérique qu'il me dit, cool que je lui dit.
1 sem après livraison : on va prendre 3-4 images du diaporama et les
mettre dans une plaquette qu'il me dit. en petit alors que je lui dit
:)) (non en grand, ok on les refait, bon... maintenant je le connais
bien et je fait directement en grand:))
3 mois + tard, ses clients lui demandent un catalogue.... il faudrait
réutiliser les images dedans qu'il me dit. t'es sûr ? que je me pense en
dedans, t'en as pas marre de ces images, t'en veux pas des nouvelles ?
etc... etc...
et c'est pareil avec la page de titre de l'agenda en version pub, la
couverture de classeur en version tapis de souris...
> Si tu passes de CB à "papier recyclé", c'est tout le projet qui est à
> revoir, et le projet était bien peu étudié...
hooo oui (soupir)
--
françois
albertus
----------
Dans l'article <38a06e6f....@news.fnac.net>, g...@g38.com (Dany)
a écrit :
>Théoriquement un bon reglage du CMJN, devrait permettre de de faire
>plusieurs fois de suite une conversion RVB/CMJN sans trop de dérapage
>des couleurs. Entre nous, c'est rarement le cas.
>--
>Dany
attention quand meme a la degradation de l'image !
apres passage de rvb vers cmyk, j'applique toujours le filtre
accetuation, pour compenser le fait que de trois couches, toshop en a
fait quatre !
il est prudent, si on doit appliquer des filtres "artistiques ou
autres" qui n'agissent qu'avec d"es images rvb, de le faire avant la
traduction en cmyk !
nous scannons toujours en cmyk, pour eviter la conversion, sauf si
l'image doit etre filtree, alors on scanne en rvb !
albertus
++++++++++++++++++++++++++++++++
albertus
Dans l'article <38A317D6...@club-internet.fr>, fb
<fba...@club-internet.fr> a écrit :
>si t'es un roi de la pipette et de la chromie, tu peux aussi lire les
>valeurs rvb d'une image, sur un écran noir et blanc, et te faire
>mentalement la représentation couleur de cette image. et si en plus tu
>maitrises les séparations, tu peux alors deviner ce que sera son
>résultat imprimé. C'est je pense ce à quoi METIS faisait allusion (sous
>réserve de confirmation).
>
>je n'ai pas encore croisé un tel virtuose, mais c'est possible ! ;)))
>
>
>--
>françois
>
c'est pas de la virtuosite, c'est un habitude !
je suis chromiste depuis 1965 et sur ecran depuis 1994
avant 94, la retouche coueur, je la faisais sur les films, au vernis
de protection, pour pouvoir affaiblir le point dans un bain de ferry !
il fallait bien s'immaginer ce que les points des differents films
donneraient a l'impression !
maintenant, s'il est exact que si nos mac ou pc avaient un ecran NB on
serait malheureux, ca aurait l'avantage de plus se fier a ce
qu'indique la palette des infos qu'a ce qu'on voit a l'ecran !
albertus
++++++++++++++++++++++++++++++++
fb
>
> Hum!
> Concevoir uniquement une maquette sur le fait qu'elle va être imprimée
> sur tel ou tel support... wow!
>
> Impressionant d'efficacité, ça! :->
ben, je trouve que c'est quand même plus cool de pouvoir le faire comme ça.
ne serait-ce que pour la question des résolutions, et puis les
séparations différentes donnent des espaces colorimétriques différents...
dans notre cas c'est sûr, c'est surtout pour sa première exploitation
que l'image sera la mieux contrôlée, si on n'a pas d'info dès le début
sur les autres usages qui en seront faits. et c'est pourquoi il faut la
produire et la conserver en rvb.
mais METIS parlait d'un projet unique, une image un tirage et c'est
fini. Dans ce cas si au dernier moment le client décide de changer le
support pour en prendre un radicalement différent, y'a plus qu'à foutre
une claque au client !
--
françois
fb
>
>
> je suis chromiste depuis 1965 et sur ecran depuis 1994
On dirait une pub !!! :))
Albertus, chromiste depuis 1965.
Attention, y'en a qui vont croire que "chromiste" ça veut dire
"brasseur" ;))))
> avant 94, la retouche coueur, je la faisais sur les films, au vernis
> de protection, pour pouvoir affaiblir le point dans un bain de ferry !
> il fallait bien s'immaginer ce que les points des differents films
> donneraient a l'impression !
moi je suis rentré dans le monde de l'impression sans passer par la case
alchimie, presque directement à la case pao... Et ce que tu racontes, ça
me facine moi, j'aurai bien aimé voir faire, apprendre... et j'aurai
paut-être économisé sur un écran couleur du coup ;)))
--
françois
Greg
>'M'aurait étonné ça! :)
Disons que j'ai l'impression que certains vont bientôt en venir aux
mains, plus pour une histoire de termes mal employés, que de désaccord
profond sur le fond. Mais bon.
Je mise sur le gros. :)
>Le mieux serait de ne pas prendre le boulot, du tout, àma.
Vi, mais dans un monde idéal alors.
--
Greg
albertus
>albertus a écrit :
>>
>>
>> je suis chromiste depuis 1965 et sur ecran depuis 1994
>
>On dirait une pub !!! :))
>
>Albertus, chromiste depuis 1965.
>
>Attention, y'en a qui vont croire que "chromiste" ça veut dire
>"brasseur" ;))))
>
>
une pub retro, alors ;-)))
quand je disais "chromiste", on croyait que je faisais des pare chocs
de voiture ;-))
j'aurai bien aimé voir faire, apprendre... et j'aurai
>paut-être économisé sur un écran couleur du coup ;)))
mais t'aurais du acheter un compte-fils et des gants en caoutchouc
;-)))
plus une cuvette, bien sur !
>
>
>
albertus
++++++++++++++++++++++++++++++++
Jean-Marc Mannucci
> Disons que j'ai l'impression que certains vont bientôt en venir aux
> mains, plus pour une histoire de termes mal employés, que de désaccord
> profond sur le fond. Mais bon.
d'ailleurs, Francis "Ramone" Chartier a dû sentir le coup.
Il est étrangement absent de cette enfilade.
>
> Je mise sur le gros. :)
ben c'est pas moi, déjà.
;-)
--
J-Marc Mannucci (mann...@club-internet.fr & ruses.com)
***********************************************************
je ne porte que des chaussettes de tennis.
Alain JOUAN
> Société : UUNet
> Groupes : fr.comp.pao
> Date : Thu, 10 Feb 2000 13:53:46 +0100
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> Entre les deux, l'écran essaye de te montrer le travail (ou l'entendue des
> dégâts, c'est selon).
> boulot avec un écran dégueulasse !
Et ColorSync et la calibration de la chaîne graphique ?
Si les imprimeurs investissaient un peu dans la fabrication de profils, quel
gain de temps et de sueurs froides.
la réponse habituelle est : c'est trop compliqué à gérer, et puis on n'est
jamais avec un réglage de base, et on a trop de papiers différents, etc...
Faux : il y a souvent un peu de place dans un amalgame pour glisser une
charte IT8 ; rien n'empêche de démarrer la roule avec tous les réglages à
zéro ; On utilise une palette de 12 000 papiers, mais 95 % de la prod se
font sur 5 ou 6 grands standards.
C'est de toute façon moins cher de faire un profil ICC que de devoir retirer
un travail.
J'ai en ce moment un mag sur roto, un livre de photos quadri et une bichro
sur papier recyclé. Pour un seul je connais l'imprimeur, bonjour l'angoisse
:-///
Dans ma région, plusieurs projets de CTP, aucun (à ma connaissance) pour la
fourniture de profils ICC. S'il y en a un que je ne connais pas dans un
rayon de 50 km, si ses prix sont corrects, il a tout mon boulot, mes
remerciements, ma considération et toute la pub que je pourrais lui faire
auprès des amis graphistes.
A+
Alain JOUAN
> Société : Thrash Metal Inc.
> Groupes : fr.comp.pao
> Date : Thu, 10 Feb 2000 19:43:24 +0100
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> non (François en parlait), c'est la faute de graphiste, c'est à lui de
> séparer correctement etc. Taratata, sinon ça revient à louer des
> machines et des locaux, et un mec qui fait pomme-p à volonté pendant que
> son copain joue du massicot (debout, oui). Très sincérement, je pense
> que dans ce genre de cas, le mieux, c'est de changer de prestataires, vu
> qu'il y en a de bien plus professionnels. 'tention hein, des fois c'est
> le graphiste qui est con.
Il faudrait que, soit les films soient flashés par l'imprimeur (j'en connais
un qui ne doit jamais contrôler sa chimie, c'est pas son métier comme il
dit), ou par un flasheur qui connait bien les imprimeurs, les machines et
les papiers. Dans ma région, je cherche encore.
Quelques CTP sont en projets, ce sera peut-être la solution (Espoir).
A force de faire baisser les prix, plus personne ne veut assumer les risques
de son métier : combien de boulots pour compenser un retirage ?
Un flasheur ne prendra pas le risque de la séparation s'il n'a pas fait lui
même les scans et les corrections. Pourquoi prendre des risques pour 25 à 35
francs le film A4 ?
J'ai amené pour un 120x176 les spécifications demandées par le sérigraphe
(point mini 5%, point maxi X %°). C'était mes premiers scans, je lui ai
demandé comme un service de faire la convertion avec ces paramètres : refus
ou je facture un scan. J'ai changé de flasheur. Le nouveau, pas trop loin du
studio, vraiment très pros, mais pas de scan rotatif, alors pour mes bruts,
je vais ailleurs, etc, etc...
Pour mon premier travail sur roto (8 pages mensuel- 120 photos), l'agence
pour qui je bossais me demandait des fichiers CMJN, s'occupait du flash (au
moins cher) et de l'impression (au - cher). J'ai exigé de pouvoir appeler
l'imprimeur (une roto, il doit y avoir un pilote dans l'avion) qui a été
infoutu de me donner la moindre précision (engraissement, encrage maxi au
moins), alors j'ai exigé un cro, qui n'était pas prévu, par téléphone on m'a
dit "c'est bon, de toute façon tous les films sont sortis et ça roule
demain". Résultats cata mais clients contents : les prix et les délais
étaient tenus. Par conscience professionnelle, j'ai amélioré (merci aux
F.C.P.istes qui ont répondu à mes questions à l'époque).
Alors quoi faire, passer pour un chieur pinailleur auprès de ses
prestataires - c'est déjà fait - arrêter de travailler, sélectionner ses
clients ? Pour ce P... de 8 pages j'ai augmenté ma prestation de 200% en
espérant le perdre (y'en a marre de la daube et des délais d'enfer) mais tu
vas voir qu'il va revenir (angoisse)... Je pense aussi à arrêter la sous
traitance pour las agences pour pouvoir tout traiter en direct avec mes
clients. Tant qu'à être responsable, autant l'être jusqu'au bout.
Les anciens pourront dire le prix d'une quadri il y a 10/15 ans. Peu de
personnes pouvaient se payer l'ordi, la carte, l'écran, le disque, etc...
capable de retraiter l'image, donc seul des "spécialistes" pouvaient le
faire, et il fallait en payer le prix (les docs étaient beaucoup plus sobres
que maintenant). Et je ne parle pas des magiciens (je pèse mes mots) des
séparations quadri au banc. J'étais plutôt photo, mais j'ai fait beaucoup de
similis noir et blanc au Bouzard, développement en cuvette et les deux pots
de fery à côté. La galère pour trouver le bon compromis entre le bon
préflashage, la pose principale et le développement. Alors en quadri.... des
magiciens !..
Aujourd'hui presque tout le monde a accès aux outils de PAO, pour 2000 F tu
as l'équivalent de l'Arcus de l'époque, tout le monde touche à tout, les
marges baissent, les délais se raccourcissent et imposent souvent le
sans-filet. Les photograveurs font tellement de pao qu'ils n'ont plus le
temps de soigner les scans, les paoistes deviennent scannéristes (d'où ce
fil) et les flasheurs ne font plus les séparations. Triste monde.
En fait, il faudrait pouvoir refuser de travailler sans courbes ICC ou
obliger l'imprimeur à assumer la responsabilité de la séparation, c'est
quand même lui qui est censé nous fournir ses spécifications (en deux/trois
ans j'ai dû en avoir une ou deux).
Dans la réalité, par tatonnement on essaye de former la bonne triplette
Pao/Flash/Print en fonction des moyens locaux et puis surtout, on bouge plus
rien - trop risqué.
Je dramatise un peu, mais la réalité n'est pas loin. (Blues)....
C'est promis, la prochaine fois j'essaye d'être moins long.
A+
Alain JOUAN
> De : g...@g38.com (Dany)
> Groupes : fr.comp.pao
> Date : Thu, 10 Feb 2000 08:26:08 GMT
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> J'espère n'avoir ete pas trop confus et que ca repond à ta question
> A+
non, au contraire, ça me permet de recoller des infos prélevées par ci par
là. Je pense que comme pour la sensitométrie que j'ai appris dans mon jeune
temps, il n'existe pas vraiment d'ouvrages qui regroupent toutes ces
informations (en français, je précise) et que ces infos se repassent de
bouche à oreille. Pour la sensito, ou on va faire un stage à Rochester ou on
a la chance d'avoir d'approcher un prof génial (un bonjour amical aux
anciens de Vaugirard qui auront reconnu sans peine que je parle de Leblanc).
C'est pareil pour la calibration, les réglages pointus dans photoshop,
etc...
On a beau répéter que la PAO est une ecole de patience et d'expérimentation,
y'en a marre de bidouiller seul dans son coin. Si quelqu'un connait un bon
manuel qui dispense une bonne vulgarisation (en français) un peu pointue,
merci de nous donner les références
Ce que je reproche aux bouquins que je trouve, c'est de considérer que tout
le monde a la science infuse ou alors la tête trop petite pour comprendre.
Cordialement
A+
Alain JOUAN
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> equivalent numerique me parait pas un si mauvais choix.
> Ensuite seulement on lui apprendra qu'il doit charger un profil a 20%
> parce que ca correspont a la majorité des papier ( d'ou mon "ca craint
> de l'autre jour)
> Ensuite il apprendra a changer de profil en utilisant l'option
> convertir de la fenetre profil a l'ouverture des fichier
Plus tu avances, plus je recule (dans mes certitudes). Chacune de tes
réponses m'amène vingt question supplémentaires :
aujourd'hui :
Je reçois mes bruts de roto en CMJN, mon photograveur scanne à 18%,GCR
moyen, 85, 340.
Je scanne les opaques et certains ektas sur un XFinity pro ou le Nikon
LS2000 directement en CMJN avec ma courbe, pour CB : 15,GCR moyen, 80,340).
Je corrige directement sur le scanner (Silver Fast) pour retoucher le moins
possible dans PhotoS.
J'ai un écran calibré qui affiche approximativement le rendu final imprimé
sur CB en demandant un engraissement de 20%.
L'expérience avec mon imprimeur m'a amené à baisser cet engraissement à 15%,
d'où conversion à l'ouverture des bruts de mon photograveur.
Bonne visu à 20, courbe à 15, j'ai un affichage un peu trop clair. J'ai
contourné le problème en "déréglant" ma calibration, c'est à dire que après
calibration, je modifie contraste et luminosité pour me rapprocher d'une
image imprimée (et pas un cro) - je suis éclairé par des fluos calibrés à
6500 K,calibration écran à 6500 K.
Bien sur je comprend la Co...rie d'avoir un calibrateur et de dérégler son
travail et donc je cherche à comprendre.
Donc, si j'ai bien compris tous tes posts (merci encore de passer tout ce
temps malgré ta charette) :
Je ne touche plus à la calibration de mon écran. Je converti à 15% pour du
CB, puis je passe à 20% pour visualiser le rendu et faire les dernieres
petites modifs, ce n'est pas la peine de repasser à 15 avant enregistrement
puisque la convertion étant déjà faite,l'enregistrement ne sera pas modifié.
Right ?
Ou alors, quel que soit l'engraissement final demandé (aujourd'hui,
j'applique 20/25 pour la roto ou le papier mat, 35 pour le journal tout en
baissant l'encrage à 320), je n'hésite pas à vérifier en RVB qui ne "subit"
pas l'engraissement, quitte à annuler cette opération par pomme-Z pour
éviter les modifs éventuelles des A/R. Si les corrections à faire sont
importantes, je n'hésite pas à les faire de préférence en RVB (Voir le fil
intéressant à ce sujet il y a un mois ou deux). Right ?
Pour avoir un bon cro, il faut convertir à 9% par un aller retour CMJN/RVB,
Changement de courbe, RVB/CMJN. Right ?
Enfin, je me pose la question de savoir pourquoi je m'em..... à vouloir
scanner moi-même alors que je suis charrette 7j/7 et que j'y perds un temps
monstre. Mais non, je n'abandonnerai pas avant d'avoir compris et maîtrisé
(j'ai donc quelques dizaines d'années devant moi). Et puis la couleur, c'est
mon métier, j'ai jamais laissé le soin aux autre de tirer mes photos, je
vais pas commencer avec les scans....
Si j'ai tout faux, n'hésitez pas à me corriger, je suis paoiste autodidacte
alors j'ai dû en oublier pas mal au passage.
Cordialement
A+
Alain JOUAN
J'ai commencé mes scans en GCR, puis j'ai lu et entendu que l'UCR permettait
plus de nuances et qu'il fallait l'utiliser de préférence au GCR, plus
adaptées aux rotatives (moins d'encres de couleur), que l'ajout sous coul ne
s'employait qu'à la demande des rotativistes suivant leurs spécifications,
etc...
Voyant la pluspart des photograveurs travailler uniquement en GCR, j'y suis
revenu, avec la tentation de passer en GCR faible ou de me fabriquer un
profil intermédiaire (noir squelettique mais fort et contraste en D.Max).
Merci de vos conseils éclairés et argumentés (Merci Dany).
Cordialement
A+
fb
>
> Le Thu, 10 Feb 2000 20:53:59 +0100, fb <fba...@club-internet.fr> a
> écrit :
>
> > Mais d'autre part, d'après Dany le Cromalin produit un engraissement
> > plus proche de 9%, alors que l'impression sur papier couché,
> > globalement, donne 20% ou plus.
>
> Il n'y a pas *un* engraissement standard pour une impression offset
> sur papier couché...
mais où est-ce que j'ai dit ça ??????
"globalement" et "standard" c'est quand même très antinomique, surtout
dans ce contexte...
par pitié merci de suivre la discussion parceque si on doit tout
reprendre à chaque fois qu'il y a une minuscule ambiguïté... parceque le
sens général maintenant est bien dégagé je pense, et mon point de vue,
j'ai fait l'effort de le rendre le plus clair possible assez tôt pour
justement éviter des précisions lourdingues ensuite. :(
> > [...]
> > demandé, et en dehors des cas où on ne connait pas le pourcentage précis
> > d'engraissement nécessaire, le choix d'une valeur un peu en-dessous de
> > l'engraissement Offset (18% par ex.? ;)) est encore valable.
>
> Qu'est-ce que c'est que "l'engraissement Offset" ??? Ce n'est pas une
> valeur étalon comme le mètre ou la seconde...
>
> Il n'y a pas plus d'engraissement offset à 20 % qu'à 18 %.
Ben oui je le sais bien ça ! il fallait lire l'engraissement DE L'offset
(et donc sous-entendu
"l'engraissement-qui-va-être-produit-par-l'impression-offset") par
opposition à celui que donnera le cromalin. et en plus c'est tout le
sens de ce que j'ai écrit là : "18% en tant que compromis" et pas du
tout "en tant que standard", sur les bases de ce que donne Dany comme
chiffres (je précise ça aussi au cas où)
mais si tu avais bien lu toute la discussion et mon dernier post tu
aurais du t'apercevoir de ce que je pense de l'engraissement, et que
donc si je me trompe, ce n'est sûrement pas sur les choses que tu racontes.
> Pour chaque machine offset, l'engraissement moyen est différent. Il
> varie en fonction du papier utilisé (deux papiers couchés de marques
> différentes donneront des engraissements différents), des encres et
> des habitudes du conducteur...
>
> Donc, seul l'imprimeur pourra te donner cette information, à condition
> qu'il considère qu'elle a de l'importance... ce qui n'est pas toujours
> le cas, malheureusement ! :)
et t'as pas l'impression de charger après la bataille ? ;)
--
françois
~~~~~~~~
" - tu te trompes parceque je pense comme toi.
- heuu, vous pouvez répéter la question ? "
Greg
Mannucci) wrote:
>d'ailleurs, Francis "Ramone" Chartier a dū sentir le coup.
>Il est étrangement absent de cette enfilade.
Nan, il fait de la moto, que de la moto, rien que de la moto.
>> Je mise sur le gros. :)
>ben c'est pas moi, déją.
>;-)
Nan, c'est Francis.
Je veux dire, le gros pro, bien sur. ;)
--
Greg
Greg
wrote:
>Je dramatise un peu, mais la réalité n'est pas loin. (Blues)....
Oui.
>C'est promis, la prochaine fois j'essaye d'être moins long.
D'accord. :)
--
Greg
Francis Chartier
internet.fr écrivait...
> je n'ai pas encore croisé un tel virtuose, mais c'est possible ! ;)))
Ben moi j'en fréquente un tout les jours (salut Daniel), c'est mon
scannériste. Il bosse sur 646 Crosfield (photomultiplicateurs) et est
capable (comme tout bon scannériste) de faire des corrections
chromatiques au scan, d'interpréter une image avec les simples lectures
des valeurs cmyk données par le scan avant analyse, etc.
Ya ka lui dire qu'on veut plus de rouge dans les jaunes, un ciel d'été à
midi alors que la photo a été prise à 10h30 en Mai, et que ça sera tiré
en offset par l'imprimerie machin. :)
Après, si tu arrives à me faire l'équivalent sur un scan RVB rien qu'avec
les paramétrages Photoshop, je dis bravo. ;)
Sur Photoshop, tu auras beau faire tous les réglages au petits oignons
que tu veux, tu seras dépendant de la qualité de l'acquisition (matériel
+ scannériste), qui est primordiale. Il vaut nettement mieux en
photogravure un mec qui a l'oeil, l'expérience et le coup de patte que
l'application pure et simple de règles théoriques et de réglages dont on
ne maîtrise pas tous les paramètres en aval.
A ce stade, se pignoler la courbe de séparation utilisée et
l'engraissement du point me fait penser à de la jackysation.
On prend une Fiat Panda, et on est persuadé d'avoir une Ferrari parce
qu'on a passé 6 heures à frotter la carosserie avec un produit miracle.
:)
Perso, la seule chose qui m'intéresse dans les réglages Photoshop, c'est
d'arriver à avoir un affichage écran qui soit le plus neutre possible, le
plus proche du cromalin. Le reste, c'est "de la merde de chien déguisée
en foudre" (c) AM, Watchmen.
--
Francis Chartier
Room#21 - VCMADB#1
METIS
38A317D6...@club-internet.fr...
> si t'es un roi de la pipette et de la chromie, tu peux aussi lire les
> valeurs rvb d'une image, sur un écran noir et blanc, et te faire
> mentalement la représentation couleur de cette image. et si en plus tu
> maitrises les séparations, tu peux alors deviner ce que sera son
> résultat imprimé. C'est je pense ce à quoi METIS faisait allusion (sous
> réserve de confirmation).
===>Tout à fait exact.
> je n'ai pas encore croisé un tel virtuose, mais c'est possible ! ;)))
===>J'ai croisé un mec qui faisait la balance des couleurs directement sur
les négatifs !!! Impeccable.
C'était pas un graphiste mais un tireur de photos couleur, il ne faisait que
ça. Question d'habitude.
PS : Voir réponse d'albertus !!!
<|[:o°)))))
Francis Chartier
internet.fr écrivait...
> >d'ailleurs, Francis "Ramone" Chartier a dū sentir le coup.
> >Il est étrangement absent de cette enfilade.
>
> Nan, il fait de la moto, que de la moto, rien que de la moto.
Je le vois, je le lis, je le crois pas.
Suffit que je tourne le dos une semaine pour qu'on médise ?
> Nan, c'est Francis.
> Je veux dire, le gros pro, bien sur. ;)
Faut pas croire tout ce qu'on lit dans les journaux :)
METIS
MPG.130dea169...@news.injep.fr...
> Ben moi j'en fréquente un tout les jours (salut Daniel), c'est mon
> scannériste... zap...
===>Tout à fait.
Il y a 2 catégories de photos en édition papier :
Celles qu'on veut le plus proche possible de l'Ekta du photographe ==> Scan
pro, direct CMJN, pas toucher
Celle qu'on va bidouiller, couleur, effet, machin, bidule, montage... Là,
sauf pour un très grand format, on peut le faire en RVB sur un scan de
bureau de prix = 1000 à 30 000 balles. Pas grave, après on trafique... Ca
peut le faire aussi pour des photos qu'on veut bonnes, mais pas trop
grandes.
<|[;o)))))))))
METIS
B4C8ECF8.27CA%abi...@wanadoo.fr...
> > De : "METIS" <me...@net15.fr>
> > Avec une certaine dose de chance, et un gros pif, tu peux faire du très
bon
> > boulot avec un écran dégueulasse !
> Et ColorSync et la calibration de la chaîne graphique ?
> Si les imprimeurs investissaient un peu dans la fabrication de profils,
quel
> gain de temps et de sueurs froides.
===>Hé oui, mais les habitudes...
Beaucoup d'imprimeurs ne font pas l'effort de comprendre comment ça pourrait
leur simplifier la vie.
Au début, certes, ce serait plus compliqué... 3 jours après, plus simple. Et
ben non, ils bougent pas.
La France, pays de réactionnaires.
Toute une éducation à refaire.
J'ai connu un mec qui m'a sorti :
"ya 30 ans on faisait déjà comme ça, je vois pas pourquoi on changerait
maintenant..."
Notez bien la position du mot "déjà" dans la phrase.
Ya plus qu'à attendre que ça se passe.
<|[;o))))))))
METIS
1e5t0li.11o19sniujloaN%J...@LaCase.com...
> Dany <g...@g38.com> wrote:
> > En fait suite au fil de la discussion, je reste plutot orienté (sur) les
> > consequence que cela apporte a l'ecran car comme tu le sais ce qui se
> > passe a l'ecran (calibrage de l'ecran compris) intervient directement
> > lors des conversions.
>
>
> On est d'accord.
===>NON. La conversion est un calcul du logiciel.
Le réglage de l'écran n'a rien à voir la dedans.
Sauf si tu change quelque chose. Si tu trouve ton image trop rouge et que tu
la corrige, alors ok, il vaut mieux que ton écran "montre bien" car c'est à
lui que tu te fies. Mais si le scan est bon, et si tu ne touches rien, le
RVB=>CMJN peut se faire avec une image vue sur écran complètement mal réglé.
<|[;o))
Jean-Christophe Lenormand
> Il faudrait que, soit les films soient flashés par l'imprimeur (j'en connais
> un qui ne doit jamais contrôler sa chimie, c'est pas son métier comme il
> dit), ou par un flasheur qui connait bien les imprimeurs, les machines et
> les papiers. Dans ma région, je cherche encore.
Tu soulèves un problème important. En fait, un des gros problèmes est
qu'il y a souvent peu (pas) d'échanges entre le graphiste, le flasheur
et l'imprimeur alors ce les trois devraient travailler de concert.
Certains flasheurs ne veulent pas assumer de responsabilité sur la
qualitée de leurs films, "si c'est pas bon c'est la faute au graphiste
!" ils sont même avarent en conseils, de peur que l'on se retourne
contre eux en cas de pb.
--
Jean-Christophe Lenormand
Image & net - http://imagenet.online.fr
imag...@online.fr
Alain JOUAN
> Société : Club-Internet (France)
> Répondre à : fba...@club-internet.fr
> Groupes : fr.comp.pao
> Date : Thu, 10 Feb 2000 20:53:59 +0100
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> demandé, et en dehors des cas où on ne connait pas le pourcentage précis
> d'engraissement nécessaire, le choix d'une valeur un peu en-dessous de
> l'engraissement Offset (18% par ex.? ;)) est encore valable.
Le cro numérique (Dupont), l'iris et autres bécanes de simulation numérique
apportent peut être la réponse. Ce n'est qu'une simulation (pas de trame),
mais je trouve que les résultats sont plus que corrects, de + l'aspect hyper
brillant du vrai cro est très trompeur (trop flatteur)
A+
Alain JOUAN
> Société : Club-Internet (France)
> Répondre à : fba...@club-internet.fr
> Groupes : fr.comp.pao
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> mais bon, je suis peut-être le seul, mais j'ai un client boulimique qui
> multiplie les déclinaisons comme JC les petits pains,
Tu n'es pas le seul, d'un encart télé, j'ai dû passer à l'affiche, au tract,
à la plaquette et au poster jet d'encre (note, je ne me suis pas plaint).
Heureusement je garde toujours un fichier non écrasé, conséquence je passe
au DAT pour pouvoir tout garder.
Ce n'est pas le sujet du forum, mais comme c'est un produit type pao, si
quelqu'un a des tuyaux ? Par BAL si vous trouvez que ça pollue.
A+
Alain JOUAN
> Société : Club-Internet (France)
> Répondre à : fba...@club-internet.fr
> Groupes : fr.comp.pao
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> alchimie, presque directement à la case pao... Et ce que tu racontes, ça
> paut-être économisé sur un écran couleur du coup ;)))
C'était aussi l'époque ou pour faire une couv de mag avec isohelie couleur à
la Handy Warol tu pouvais mettre deux jours et beaucoup de sueur avec
beaucoup d'aller-retour banc/agrandisseur. (Nostalgie)
Aujourd'hui, avec PhotoS, 15 tests à la minute, y'a quand même du progrès
même si l'aspect "artisanal" et l'odeur du labo me manque un peu.
A+
Alain JOUAN
> Société : FM
> Groupes : fr.comp.pao
> Date : Thu, 10 Feb 2000 22:50:59 GMT
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> varie en fonction du papier utilisé (deux papiers couchés de marques
> différentes donneront des engraissements différents), des encres et
> des habitudes du conducteur...
> conducteur...
> Donc, seul l'imprimeur pourra te donner cette information, à condition
> qu'il considère qu'elle a de l'importance... ce qui n'est pas toujours
> le cas, malheureusement ! :)
Oui, tant que l'imprimeur ne se considèrera pas comme le dernier maillon de
la "chaîne graphique" au lieu de penser qu'il est un maillon "à part", on
gardera ce problème. La solution est simple et bon marché ( 40 à 50 000
maxi) quand on voit la hauteur des invest pour une imprim: ColorSync et les
profils ICC.
A+
Alain JOUAN
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK (LONG et nostalgique)
>
>> C'est promis, la prochaine fois j'essaye d'être moins long.
>
> D'accord. :)
travers les ews groups. je mets en application ;->
A+
METIS
> Dany <g...@g38.com> wrote:
>
> > on ne va pas dire que c'est bien de de faire des aller retour cmjn/RVB
>
> J'ai du mal à y croire, désolé.
> Je pense que c'est une grave erreur de faire ne serait-ce que 2 fois un
> aller/retour RVB->CMJN.
===>Remarque, c'est comme quand tu casses un oeuf :
Tu transvases l'oeuf dans la coquille de gauche, puis dans celle de droite,
puis dans celle de gauche, puis dans celle de droite, puis...
A la fin ya plus que du jaune !!! et toujours le même jaune...
<|[;o))))))))))))
METIS
87v5e8$gq7$1...@news1.skynet.be...
> nous scannons toujours en cmyk, pour eviter la conversion,
> sauf si l'image doit etre filtree, alors on scanne en rvb !
===>Ben voilà !!!
<|[;o)))))))))))
METIS
1e5t7t5.13781ebalyaseN%J...@LaCase.com...
> METIS <me...@net15.fr> wrote:
> > Si tu passes de CB à "papier recyclé", c'est tout le projet qui est à
> > revoir, et le projet était bien peu étudié...
>
> Hum!
> Concevoir uniquement une maquette sur le fait qu'elle va être imprimée
> sur tel ou tel support... wow!
> Impressionant d'efficacité, ça! :->
===>C'est pour ça que je garde, les bruts de scan, les montages RVB, les
intermédiaires... (j'achète les CDR par 100).
<|[;o))))))))))))))))))
METIS
38A3309F...@club-internet.fr...
> y'a plus qu'à foutre
> une claque au client !
DEUX !
METIS
> Mais d'autre part, d'après Dany le Cromalin produit un engraissement
> plus proche de 9%, alors que l'impression sur papier couché,
> globalement, donne 20% ou plus.
===>J'ai pas les chiffres, donc je n'affirme pas, mais...
Le Cromalin ne doit pas engraisser. Il diffuse un peu la lumière, comme on
est en positif vers positif, les points amaigris* sur le film pour compenser
l'engraissement seront encore plus maigres, mais sûrement pas de 18 vers 9%.
Avec un banc bien réglé, la diffusion est minime par rapport à
l'engraissement.
* Les points sont amaigris sur le film mais grossis sur l'écran pour vous
montrer le résultat imprimé.
Le logiciel essaye de montrer le résultat sur l'écran (points grossis =
assombrissement).
Le logiciel fait aussi la conversion avec des corrections en sens inverse
pour "imprimer" les films afin qu'ils compensent les dégâts (point amaigris
pour compenser l'assombrissement dû à l'engraissement).
<|[:o))) arrêtez moi si je me trompe
Greg
wrote:
>Le cro numérique (Dupont), l'iris et autres bécanes de simulation numérique
>apportent peut être la réponse.
Oui mais non.
Pas l'Iris. C'est une vraie saloperie. Rendu très flatteur, mais
complètement pipo.Tu peux même passer des trucs avec des réso limites
qui sortiront nickel. Niveau couleurs, c'est encore pire.
Inutile, à part pour ce faire plaisir.
En plus, le prestataire n'est plus ton ami, c'est une plaie à entretenir
ce machin là.
--
Greg
fb
>
> Ben moi j'en fréquente un tout les jours (salut Daniel), c'est mon
> capable (comme tout bon scannériste) de faire des corrections
> chromatiques au scan, d'interpréter une image avec les simples lectures
> des valeurs cmyk données par le scan avant analyse, etc.
> Ya ka lui dire qu'on veut plus de rouge dans les jaunes, un ciel d'été à
> midi alors que la photo a été prise à 10h30 en Mai, et que ça sera tiré
> en offset par l'imprimerie machin. :)
mouais
et quand tu récupères des images sur des archives, CD, que tu veux la
monter avec une autre venue d'ailleurs + des éléments que tu réalises
toi-même + déformations d'images et/ou couleurs, il te le fait le
photograveur ? :)
si je devais fournir au client des images telles qu'on les obtient avec
un objectif, je m'appellerai "photographe", ou "banque d'image" mais
pour l'instant je suis encore obligé de passer des journées à bosser sur
3 couches et des 10aines de calques. et donc de m'inquiéter un minimum
de ce que donnera la séparation. un minimum je dis parceque je n'ai pas
la prétention moi de croire que je j'obtiendrai sur le papier pil-poil
ce que je vois dans ma tête.
> Après, si tu arrives à me faire l'équivalent sur un scan RVB rien qu'avec
> les paramétrages Photoshop, je dis bravo. ;)
> Sur Photoshop, tu auras beau faire tous les réglages au petits oignons
> que tu veux, tu seras dépendant de la qualité de l'acquisition (matériel
> + scannériste), qui est primordiale. Il vaut nettement mieux en
> photogravure un mec qui a l'oeil, l'expérience et le coup de patte que
> l'application pure et simple de règles théoriques et de réglages dont on
> ne maîtrise pas tous les paramètres en aval.
Certes.
on est bien d'accord, et on ne parle pas de la même chose non plus.
le scanneriste en l'occurence il bosse sur un tirage + scan, moi sur un écran....
> A ce stade, se pignoler la courbe de séparation utilisée et
> l'engraissement du point me fait penser à de la jackysation.
> On prend une Fiat Panda, et on est persuadé d'avoir une Ferrari parce
> qu'on a passé 6 heures à frotter la carosserie avec un produit miracle.
> :)
ben, t'as déjà séparé une rvb avec une courbe AdLitho (engr. 40 si
possible) pour imprimer sur du couché pour voir si c'est de la
Jackystation simulatoire ?
> Perso, la seule chose qui m'intéresse dans les réglages Photoshop, c'est
> d'arriver à avoir un affichage écran qui soit le plus neutre possible, le
> plus proche du cromalin. Le reste, c'est "de la merde de chien déguisée
> en foudre" (c) AM, Watchmen.
ben le reste, c'est aussi du boulot de graphiste. y'a pas de sot métier...
--
françois
Alain JOUAN
> Société : Quid novi ?
> Répondre à : francis....@free.fr
> Groupes : fr.comp.pao
> Date : Fri, 11 Feb 2000 09:43:20 +0100
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
> + scannériste), qui est primordiale. Il vaut nettement mieux en
> photogravure un mec qui a l'oeil, l'expérience et le coup de patte que
> l'application pure et simple de règles théoriques et de réglages dont on
> ne maîtrise pas tous les paramètres en aval.
Entièrement d'accord, le but n'est pas de chercher à courir dans la même
catégorie, mais de comprendre et d'essayer d'appliquer.
Pour un travail un peu luxe, pas d'hésitation : scanérisation par un pro.
Alain JOUAN
> Société : Image & net
> Groupes : fr.comp.pao
> Date : Fri, 11 Feb 2000 09:19:35 GMT
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK (LONG et nostalgique)
>
> Certains flasheurs ne veulent pas assumer de responsabilité sur la
> qualitée de leurs films, "si c'est pas bon c'est la faute au graphiste
> !" ils sont même avarent en conseils, de peur que l'on se retourne
> contre eux en cas de pb.
interpréter, Pas prendre de risque. Monsieur, votre ekta a une dominante
(température de couleur inadaptée à la prise de vue, film mal conservé,
traitement, etc... causes multiples), votre scan est pareil, où est le
problème ? de la photocopie et pas de la photogravure ou de l'imprimerie
comme disait quelqu'un hier.
En tirage photo pro, c'était pareil. J'ai eu des tireurs qui passaient leur
énergie à coller au point près à l'ekta, ça faisait des clients pinailleurs.
Après une "sensibilisation" à l'image - et pas au support - les clients sont
devenus moins chiants et plus contents - moins de retirages.
Une image n'est qu'un vecteur de sentiments, d'impressions. J'ai vu
travailler des grands tireurs - Georges Fèvre entre autre pour Cartier
Bresson, Klein, Koudelka, Lartigue - ils signent l'image de leur patte, en
respect avec l'intention de l'auteur. Dans la même boite, j'étais resp. des
tirages couleur et Ciba (expos Hamilton (bof), Gisèle Freund, Marc Garanger,
Serge Gainsbourg, etc...). Amha, je pense savoir de quoi je parle.
C'est pareil pour les scannéristes.
peut-être ceux que je connais dans ma petite province vont se fouiller un
peu pour un ouvrage d'art (et encore), mais en prod normale, c'est pas le
pied.
Voilà pourquoi je préfère scanner moi même ou prendre un brut de scan et
retoucher chromie et densité. C'est pas par économie vu le temps passé et
l'investissement matériel que j'ai fait aà ce sujet que penser du Hi-scan et
de l'épreuveuse Epson. Si vous avez des avis...)
Encore faut-il avoir les bases techniques pour ne pas se planter, même si
les clients ne se plaignent pas, la preuve, ils reviennent, moi je ne le
suis pas. J'aime ce que je fais et je cherche à progresser dans mon nouveau
métier et je crois que c'est l'esprit de ce NG (entraide et partage de
compétence pour l'évolution du métier).
Alors merci encore aux pros avertis qui prennent le temps à nous enfoncer ce
qui a d'autres paraissent des portes ouvertes. Pas si ouvertes que ça
puisque même avertis vous n'êtes pas d'accord, je pense que la discussion
permet des révisions salutaires à tous.
PS : J'aime ni les Fiats, ni les ferraris. Pour livrer, je préfère un break
diésel.
Alain JOUAN
> Date : Fri, 11 Feb 2000 11:29:33 +0100
> Objet : Re: (Q) Conversion RVB CMYK et le GCR et l'UCR ?
>
A+
Dany
wrote:
>
>la situation des graphistes qui bricolent allègrement les images
>(photomontages, effets, déformations...) implique des contraintes de
>travail qui, à mon sens, IMPOSENT que le travail soit fait depuis le
>début et jusqu'au bout en rvb. la conversion en cmjn n'étant que
>l'entonnoir de sortie vers sa reproduction quadri.
Il y a quelques années en arrière, j'étais persuadé que tout le flux
Pao serait en RVB dès les années 2000, le flux idéal en fait.
Mais comme ca ete dit plus haut le milieu des imprimeurs freine des 4
fers en s'agripant a leur culture CMJN.
--
Dany
Dany
wrote:
>Ben oui je le sais bien ça ! il fallait lire l'engraissement DE L'offset
>(et donc sous-entendu
>"l'engraissement-qui-va-être-produit-par-l'impression-offset") par
>opposition à celui que donnera le cromalin. et en plus c'est tout le
>sens de ce que j'ai écrit là : "18% en tant que compromis" et pas du
>tout "en tant que standard", sur les bases de ce que donne Dany comme
>chiffres (je précise ça aussi au cas où)
Sans relancer la polémique, je n'ai pas donner de chiffre pour un
compromis cromalin jusque je contre le fait d'avancer un chiffre brut.
9%, c'est adobe qui le donne, c'est tout.
ensuite a chacun lors de son calibrage de l'ajuster pour le faire
correspondre a son crom.
je te le redit encore que je ne considère pas calibrage de base comme
etant opérationnel en vue d'une impression offset.
--
Dany
fb
>
>
> Sans relancer la polémique, je n'ai pas donner de chiffre pour un
> compromis cromalin jusque je contre le fait d'avancer un chiffre brut.
> 9%, c'est adobe qui le donne, c'est tout.
> ensuite a chacun lors de son calibrage de l'ajuster pour le faire
> correspondre a son crom.
> je te le redit encore que je ne considère pas calibrage de base comme
> etant opérationnel en vue d'une impression offset.
mais je t'avais bien compris (enfin je crois). c'est un peu ce qu'on se
répète depuis le début ;)
par contre je sens que je n'ai pas été trop clair dans le texte en question.
tu avais dit :
“ Cette calibration couleur de photoshop basée sur un cromalin ou son
équivalent numerique me parait pas un si mauvais choix.
L'engraissement sera alors de 9 % (d'ou le choix d'Adobe)
Ensuite seulement on lui apprendra qu'il doit charger un profil a 20%
parce que ca correspont a la majorité des papier ”
D'où ma réflexion
-> à partir de ce postulat et seulement là, j'emmettais l'idée de faire
2 sorties de films, une pour le Crom, une pour le print à partir de
-strictement- la même image rvb (séparée 2 fois).
mais comme ce n'est pas réaliste, et SEULEMENT sur la base de ces
chiffres adopter l'idée d'une séparation avec un % d'engraissement qui
puisse produire une seule sortie de films utilisables à la fois pour le
crom et pour le print, donc un flashage de compromis. en limitant
l'écart de pourcentage à la fois vers le crom et vers le résultat offset.
si 20% correspond bien à la majorité des papiers (je te crois sur parole
!, pas imprimeur moi), l'idée valait la peine d'être donnée, non ?
en gros si je choisis 9% alors que l'offset a plus de chance (DANS
L'ENSEMBLE, pas de façon standard, ok) de faire 20%, j'aurai un crom
juste et un print -à priori- plus approximatif. inversement si je mets
20%, ben ça fait 11% d'écart avec le crom, donc crom approx et print peinard.
Non ? ça tient pas comme raisonnement ? ça m'intéresserait d'avoir un
point de vue de qqu'un qui a le nez dans le flashage/print, parceque de
ma situation c'est pas aussi évident à juger.
je peut-être pas encore être très clair, un peu fatigué, désolé.;)
--
françois
michele
> Donc pour en revenir a l'influence du swop ou de l'euroscale sur la
> modification de l'affichage, je la trouve importante sur mon ecran.
> Il y a surtout cette domminante rouge dans tous les bleus qui faussent
> toute analyse à l'écran.
> Pour moi, je ne pense que l'on puisse comparer sereinement une image
> de controle (imprimée) avec celle de l'ecran en se basant sur le SWOP.
Récemment, j'avais encore 2 écrans sur les deux cartes vidéo de mon G3.
un 20' Apple trinitron, un 19' Sony trinitron, une carte ix 3D et la
vidéo ATI interne du G3. J'ai croisé les tests. Et bien, hors de toute
considération d'impression, impossible de même appareiller les deux
fonds d'écran identiques...
Je sais que le rendu écran ne peut pas s'approcher raisonnablement de la
réalité de l'imprimé, suffit de changer d'écran ou de carte, même avec
les profils ICC, on arrive à pas grand chose, donc je calibre à la main
avec une charte et je me fie à la pipette.
Alors swop ou euroscale à l'écran, que l'un soit moins pire que l'autre
à l'affichage, on ne peut guère dire plus que "moins pire".
--
** mic...@chez.com ** Le fond de l'air effraie