Numériser des cassettes audio sur Mac

[Manfred La Cassagnère]

Bonsoir,

j'ai dans mes archives des cassettes audio qui sont encore lisibles avec
le matériel idoine.

J'aimerais quand-même numériser le contenu de ces cassettes pour pouvoir
y accéder facilement avec mon iMac qui tourne sous El Capitan.

Quelles sont les solutions matérielles et logicielles pour faire
correctement (sans trop de perte de qualité) ce travail de numérisation?

Merci d'avance pour vos conseils!
(FU2 vers fr.rec.audio)
--
Don't let the noise of other's' opinions drown out your own inner voice.
Steve Jobs, Stanford University Commencement Speech, 2005

[dpesch]

Manfred La Cassagnère <der...@wanadoo.fr> wrote:

> Bonsoir,
>
> j'ai dans mes archives des cassettes audio qui sont encore lisibles avec
> le matériel idoine.
>
> J'aimerais quand-même numériser le contenu de ces cassettes pour pouvoir
> y accéder facilement avec mon iMac qui tourne sous El Capitan.
>
> Quelles sont les solutions matérielles et logicielles pour faire
> correctement (sans trop de perte de qualité) ce travail de numérisation?
>
> Merci d'avance pour vos conseils!
> (FU2 vers fr.rec.audio)

Je fais cela avec un lecteur de cassettes de bonne qualité équipé d'une
sortie casque
<http://www.discountmicro.fr/catalogue/cable-jack-3-5mm-m-m-5-metres-28496.html>
que je relie à l'entée son de l'iMac et j'utilise Amadeus lite (25€)
pour la numérisation.
<https://itunes.apple.com/fr/app/amadeus-lite/id412144700?mt=12>
Il existe évidemment des logiciels gratuits, mais Amadeus est mon
favori.
Si on utilise une sortie casque, il faut régler le niveau de sortie de
cette sortie via le bouton de volume du lescteur de K7. Ne pas le régler
à fond pour éviter les distorsions ! Faire quelques essais avec des
niveraux de sorties moyens.
On peut aussi le faire depuis une sortie son d'une chaîne hifi (si elle
possède un lecteur de K7) ; il faut alors avoir un câble avec deux
fiches cinch (ou RCA) mâles d'un côté et une prise casque 3,5 mâle de
l'autre.
<http://www.ldlc.com/fiche/PB00169644.html>
Il faut être patient car il ré-écouter chaque K7 à l'enregistrement et
ensuite faire un découpage plage par plage, puis nommer et classer
chaque fichier audio.
Bon courage.

--
dpesch

[Manfred La Cassagnère]

Ok Daniel, merci pour toutes ces infos!
Amicalement
--
Manfred

[DV]

dpesch a écrit ceci :

> Je fais cela avec un lecteur de cassettes de bonne qualité équipé d'une
> sortie casque
> <http://www.discountmicro.fr/catalogue/cable-jack-3-5mm-m-m-5-metres-28496.html>
> que je relie à l'entée son de l'iMac et j'utilise Amadeus lite (25€)
> pour la numérisation.
> <https://itunes.apple.com/fr/app/amadeus-lite/id412144700?mt=12>
> Il existe évidemment des logiciels gratuits, mais Amadeus est mon
> favori.

Parmi les gratuits, on peut citer Audacity qui fait très bien le job. Je
l'utilise pour la numérisation et le post-traitement, non pas de
cassettes, mais de vinyles.

<http://audacity.fr/>

--
Denis

[dpesch]

Audacity est effectivement gratuit, mais il est plantogène chez moi. Ce
qui ne veut pas dire qu'il le sera ailleurs... De plus, son interface me
semble un peu plus austère.

--
dpesch

[DV]

dpesch a écrit ceci :

> Audacity est effectivement gratuit, mais il est plantogène chez moi. Ce
> qui ne veut pas dire qu'il le sera ailleurs...

Tu m'inquiètes, là. Je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser Audacity
avec Sierra. Si ça se trouve, il va me faire le même numéro que MacSOUP
récemment...

> De plus, son interface me
> semble un peu plus austère.

Ah ça, les logiciels libres font rarement dans la fantaisie. ;-)

--
Denis

[DV]

DV a écrit ceci :

> <http://audacity.fr/>

Je viens de m'apercevoir que le site francophone a deux versions de
retard (soit dix mois, quand même) sur le site officiel :

<http://www.audacityteam.org/download/mac/>

C'est d'autant plus bizarre que la dernière version en date, la 2.1.2,
est traduite en français.

--
Denis

[Gerald]

dpesch <dapeno...@gmail.com> wrote:

> Je fais cela avec un lecteur de cassettes de bonne qualité équipé d'une
> sortie casque
> <http://www.discountmicro.fr/catalogue/cable-jack-3-5mm-m-m-5-metres-28496
> .html> que je relie à l'entée son de l'iMac et j'utilise Amadeus lite
> (25€) pour la numérisation.

Tu as choisi de contrarier la redirection initialement choisie par l'op
et c'est dommage pour plein de raisons :
- du coup tu postes hors-charte ici
- tu as raté la suite de la discussion sur fra
- dans laquelle tu aurais pu apprendre que si tu es libre de faire comme
tu veux, ça reste un très mauvais conseil
- ...parce que l'entrée son de l'iMac n'est pas faite pour ça ! (et
n'est d'ailleurs pas une entrée son mais une entrée micro, quand elle
existe).

FU2 approprié, donc. Salutations.

--
Gérald

[DV]

Le Moustique a écrit ceci :

> J'ai aussi utilisé Audacity (dont la dernière version 2.1.2 fonctionne
> sous ElCap) pour numériser et améliorer le son de vieux disques vinyle,
> mais il faut reconnaître que ça ne se justifie que dans le cas de
> disques introuvables (ou de cassettes enregistrées soi-même et ne
> concernant pas de la musique) : l'enregistrement est long à faire, et le
> post-traitement encore plus long, il faut une bonne journée de travail
> par disque (~45 mn, soit une face de K7).

Sans compter que pour les vinyles, il faut aussi s'attaquer aux
craquements dus aux rayures (ça peut être le cas aussi pour les K7, si
elles ont été enregistrées à partir d'un vinyle crachotant). Quand il
n'y en a que quelques-unes, je les laisse bien volontiers ; mais quand
le disque est très abîmé, il y a du pain sur la planche. Cela dit, j'ai
quelques raretés en microsillon, et aussi quelques rayures qui
réveillent ma nostalgie. ;-)

> J'ai vite abandonné, n'ayant que de la musique "ordinaire" à récupérer,
> j'ai eu meilleur temps à rechercher les mp3 correspondants.

Certes, mais personnellement, je ne numérise pas mes vinyles pour les
réduire au mp3 : c'est sans perte ou rien.

> Pour les cassettes, ma femme a acheté chez Lidl il y a quelques années
> un petit lecteur de K7 qui convertit directement les pistes qu'il lit en
> numérique, au choix .wav, .mp3, .wma ou .ogg.
> Elle avait dû payer ça une vingtaine d'euros, guère plus.
>
> Si Manfred n'est pas trop pressé, il suffit de guetter la vente de ce
> lecteur chez Lidl, ça ressort épisodiquement.
> S'il est pressé, on peut s'arranger. ;-)

Je me garderai de lui proposer le mien (moi aussi je fréquente Lidl),
parce qu'il n'a jamais été fichu de maintenir une vitesse de rotation
constante. À moins que Manfred n'ait envie de se lancer dans la musique
avant-gardiste. ;-)

--
Denis

[Manfred La Cassagnère]

Pas vraiment, non ;-)
--
Manfred

[Manfred La Cassagnère]

Le Moustique <ze.mo...@free.fr> wrote:

> Le 25/11/2016 12:55, DV a écrit :
> > Parmi les gratuits, on peut citer Audacity qui fait très bien le job. Je
> > l'utilise pour la numérisation et le post-traitement, non pas de
> > cassettes, mais de vinyles.
> >
> > <http://audacity.fr/>
>

> J'ai aussi utilisé Audacity (dont la dernière version 2.1.2 fonctionne
> sous ElCap) pour numériser et améliorer le son de vieux disques vinyle,
> mais il faut reconnaître que ça ne se justifie que dans le cas de
> disques introuvables (ou de cassettes enregistrées soi-même et ne
> concernant pas de la musique) : l'enregistrement est long à faire, et le
> post-traitement encore plus long, il faut une bonne journée de travail
> par disque (~45 mn, soit une face de K7).

> J'ai vite abandonné, n'ayant que de la musique "ordinaire" à récupérer,
> j'ai eu meilleur temps à rechercher les mp3 correspondants.
>

> Pour les cassettes, ma femme a acheté chez Lidl il y a quelques années
> un petit lecteur de K7 qui convertit directement les pistes qu'il lit en
> numérique, au choix .wav, .mp3, .wma ou .ogg.
> Elle avait dû payer ça une vingtaine d'euros, guère plus.
>
> Si Manfred n'est pas trop pressé, il suffit de guetter la vente de ce
> lecteur chez Lidl, ça ressort épisodiquement.

Pas de Lidl en Corse :(
Lidl fait-il de la vente en ligne?
--
Manfred

[pehache]

Le 25/11/2016 à 16:23, DV a écrit :
>
>> J'ai vite abandonné, n'ayant que de la musique "ordinaire" à
>> récupérer,
>> j'ai eu meilleur temps à rechercher les mp3 correspondants.
>
> Certes, mais personnellement, je ne numérise pas mes vinyles pour les
> réduire au mp3 : c'est sans perte ou rien.
>

Un bon MP3 fait à partir d'un CD est supérieur à n'importe quel
vinyle...

Mais quand il est dit "mp3" il faut comprendre "fichiers". Aujourd'hui on
trouve facilement les morceaux en FLAC.

[DV]

pehache a écrit ceci :

> Un bon MP3 fait à partir d'un CD est supérieur à n'importe quel
> vinyle...

Ah bon ? Je n'ai jamais rencontré de bon MP3, alors.

> Mais quand il est dit "mp3" il faut comprendre "fichiers".

Pour ma part, quand il est dit "mp3", je comprends "mp3".

> Aujourd'hui on
> trouve facilement les morceaux en FLAC.

Eh bien dans ce cas, on dit "FLAC". ;-)

--
Denis

[pehache]

Le 25/11/2016 à 18:10, DV a écrit :
> pehache a écrit ceci :
>
>> Un bon MP3 fait à partir d'un CD est supérieur à n'importe quel
>> vinyle...
>
> Ah bon ? Je n'ai jamais rencontré de bon MP3, alors.
>

Ceux produits par iTunes (encodeur Fraunhofer) ou XLD (encodeur Lame) sont
très bons, à condition de ne pas sélectionner un débit trop faible.

[DV]

Le Moustique a écrit ceci :

>> Lidl fait-il de la vente en ligne?
>

> Je n'en sais rien, je ne crois pas. Quand un article manque en magasin
> (c'est fréquent, certains achetant les objets par trois voire dix), on
> peut le commander par téléphone, mais la livraison se fait au magasin le
> plus proche.

Cet appareil ressemble comme deux gouttes d'eau au mien, la marque en
moins :

<https://www.amazon.fr/LECTEUR-CONVERTISSEUR-CASSETTE-AUDIO-MP3/dp/B00CIPDAZC>

--
Denis

[Gerald]

Le Moustique <ze.mo...@free.fr> wrote:

> J'ai aussi utilisé Audacity (dont la dernière version 2.1.2 fonctionne
> sous ElCap) pour numériser et améliorer le son de vieux disques vinyle,
> mais il faut reconnaître que ça ne se justifie que dans le cas de
> disques introuvables (ou de cassettes enregistrées soi-même et ne
> concernant pas de la musique) : l'enregistrement est long à faire, et le
> post-traitement encore plus long, il faut une bonne journée de travail
> par disque (~45 mn, soit une face de K7).

> J'ai vite abandonné, n'ayant que de la musique "ordinaire" à récupérer,
> j'ai eu meilleur temps à rechercher les mp3 correspondants.

Ma manière de faire est différente :

- si la source existe en numérique dans le commerce, en bonne qualité
(donc AAC et pas mp3 !), et modulo sa conformité avec l'original(*), il
est effectivement préférable de se la procurer. On peut attirer, à ce
sujet, l'attention sur l'abonnement Apple Music, les possibilités de
rappatriement et de conversion des fichiers, et son caractère très
économique à partir d'un certain volume de rappatriement...

- si le vinyle est rare et sans équivalent récent, je réalise des
captures des deux plages entières, sans traitement et sans compression
(en AIFF), pour archive. PUIS je procède à un éventuel traitement
(normalisation, nettoyage, segmentation, métadonnées) pour obtenir un
album "iTunes-like". La raison est que l'évolution des techniques peut
venir invalider, dans le futur, les choix de traitement fait à un moment
donné, la seule solution étant alors d'en revenir à une capture
"originale non traitée" pour profiter des nouvelles options. Les plages
d'une seule passe ont, elles, pour objet de respecter certains choix des
éditeurs originaux (exemple : la série Formidable-Rhythm&Blues).

(*) attention, et en particulier si on met sa musique dans le "cloud"
Apple, au risque de voir certains fichiers substitués par le fichier
homologué par la marque, parfois version courte (Nights in White Satin,
Hey Jude...) parfois version dite non "explicit", épurée de paroles
considérées comme inappropriées par l'amérique puritaine (grrrr !)

hth,

P.S. : je persiste à penser que cette discussion est hors-charte ici et
a sa place sur fra.

--
Gérald

[pehache]

Le 26/11/2016 à 09:12, Gerald a écrit :
>
> Ma manière de faire est différente :
>
> - si la source existe en numérique dans le commerce, en bonne qualité
> (donc AAC et pas mp3 !),

Le MP3 à haut débit n'a rien à envier à l'AAC à part dans la tête des
applefans qui attribuent à l'AAC toutes les qualités du monde sous le
seul prétexte que Apple l'a choisi pour iTunes. Oubliant que ce choix a
été motivé au départ par le support des DRM, que le format MP3 ne
permettait pas.

[J.P]

In article <e9t0uu...@mid.individual.net>,

MP3 ou autre chose, l'élément essentiel d'un système audio est le
dernier: les hauts-parleurs, ensuite l'ampli, le pré-ampli et enfin,
tout à fait à la fin, le support ou l'encodage pour les sources
numériques.
J'oubliais un détail: la pièce dans laquelle on écoute.
C'est assez invraisemblable de voir des équipements très haut de gamme,
et donc très chers, trônants dans pièces meublées, totalement inadaptées
à l'écoute de sources de qualité sur de tels équipements.
Dans ces cas là, MP3 ou autre, peu importe. L'appréciation est tout
simplement subjective et dépend du profil du spectre auditif de chacun.
Par ailleurs MP3 ou JPEG, ou tout algorithme de compression, même
punition: plus on compresse, plus on perd de l'original.

--
Jean-Pierre

[Gerald]

Le Moustique <ze.mo...@free.fr> wrote:

> Tu oublies un dernier détail : les esgourdes de l'auditeur... ;-)
> Je n'entends plus rien au-delà de 12 KHz, voire 10, et pas grand chose
> en dessous de 100 Hz. C'est moche de vieillir. :-D

J'ai l'impression qu'on compense de diverses manières, et il existe des
appareillages discrets, très efficaces, dont on nous a promis que le
prix devrait être bientôt divisé par deux, vu la manière dont ils se
goinfrent...

Mais surtout vous oubliez tous un ultime détail : l'intérêt culturel
(dans le cas de documents audio) ou musical (dans le cas de "musique")
de la source !

Dans plein de cas, surtout pour ceux qui savent faire la différence
entre son et *notes* (ou pour les musiques qui le permettent), le
musicien s'en fout ! (il en va différemment du mélomane)

--
Gérald

[J.P]

In article <583d9a34$0$7103$426a...@news.free.fr>,
Le Moustique <ze.mo...@free.fr> wrote:

> Le 29/11/2016 15:29, J.P a écrit :
> > MP3 ou autre chose, l'élément essentiel d'un système audio est le
> > dernier: les hauts-parleurs,

> > J'oubliais un détail: la pièce dans laquelle on écoute.
>

> Tu oublies un dernier détail : les esgourdes de l'auditeur... ;-)
> Je n'entends plus rien au-delà de 12 KHz, voire 10, et pas grand chose
> en dessous de 100 Hz. C'est moche de vieillir. :-D

Non, non.
Dans <jpp-E987FE.1...@news.bete-des-vosges.org>
j'ai écrit: "... L'appréciation est tout

simplement subjective et dépend du profil du spectre auditif de

chacun....".
Effectivement, c'est bien là le dernier maillon de la chaine: notre
oreille et ce qui suit vers les zones auditives du cerveau.
Là aussi, ça filtre et distorsionne pas mal !

--
Jean-Pierre

[J.P]

In article
<1mxhh1o.13r4unk1wm566qN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide
.com>,

voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:

> Dans plein de cas, surtout pour ceux qui savent faire la différence
> entre son et *notes* (ou pour les musiques qui le permettent), le
> musicien s'en fout ! (il en va différemment du mélomane)

Là aussi, la notion de "mélomane" et de leur capacité à percevoir la
musique est tout à fait relative :-)
J'en ai connu un, allemand, grand admirateur de Wagner, pilier de
l'opéra de Stuttgart où sa famille jouait depuis plusieurs générations.
Il tentait de me convaincre de la beauté de la chose en me faisant
écouter d'excellents CDs sur un mini-chaine Philips de m...
J'ai fini par lui dire ce que j'en pensais et me suis aperçu qu'au final
il n'entendait que fort peu de son engin et percevait uniquement le
souvenir de ce qu'il avait entendu il y a bien longtemps au festival de
Bayreuth où il avait ses entrées.

J'ai l'impression que bien souvent, en dehors des appareils de mesure
que j'ai pu utiliser lors de la transformation d'un enregistreur son sur
bande video (PCM 1600) pour des mesures de biologie avec un système de
traitement du signal à côté (DPO Tektronix), le subjectif est pour
beaucoup dans l'appréciation qu'on donne d'un système audio.

--
Jean-Pierre

[J.P]

In article <o1k7a7$kp2$2...@shakotay.alphanet.ch>,
Le Moustique <ze.mo...@free.fr> wrote:

> Ce que j'écoute te déplairait certainement, et réciproquement.
> C'est pourtant de la musique.

J'avais un étudiant musicien qui, quand on lui demandait quel était son
style il répondait immanquablement: "je fais du bruit".
Compte tenu de la théorie du bruit, de son aspect aléatoire, certaines
compositions contemporaines de haute volée m'y font parfois penser bien
que, parait-il, sous-tendues par des formes mathématiques (cf Xenakis et
autres)

--
Jean-Pierre

[Gerald]

Le Moustique <ze.mo...@free.fr> wrote:

> Quand on n'en entend que la moitié, l'intérêt culturel... est divisé par
> deux. :-)

Non, justement, il est au contraire décuplé ! Parce que le plaisir qu'on
trouve à se représenter *l'architecture* des notes, dans la tête, par
comparaison avec ses propres connaissances, ses souvenirs, et d'une
manière plus générale l'existant, fait table rase de la question de la
qualité.

C'est pour cela que derrière un enregistrement médiocre, mono, transmis
par un Teppaz pourri et un disque qui gratte... le musicien prendra son
pied parce qu'il s'agit d'un solo unique et génial de Charlie Parker en
1947 !

Raison pour laquelle je t'invite à faire contre mauvaise fortune bon
coeur : en profiter pour découvrir un *autre* plaisir.

>
> Ce que j'écoute te déplairait certainement, et réciproquement.
> C'est pourtant de la musique.

Faute d'exemple... Je ratisse TRÈS large. Mais je place une limite :
entre musique et music-business. Un bon signe serait de savoir si ceux
que tu écoutes sont pauvres (ou morts pauvres). Quand on part de
l'équation musique = art, elle rejoint les autres arts (peinture,
sculpture, architecture...) dans lesquels, par leur avance sur leurs
contemporains et le goût du public, la plupart meurent pauvres.

--
Gérald

[Gerald]

Le Moustique <ze.mo...@free.fr> wrote:

> Quitte à paraître fruste, j'écoute la musique comme je regarde un film :
> pour me distraire, pas pour cogiter.

La cogitation existe de toutes façons, consciente ou pas. Depuis tes
premiers vagissements et ta maman te chantant "L'enfant do", tu es
conditionné par une gamme déterminée etc. En comprendre le mécanisme
permet juste de progresser, pour ceux qui en ont envie.

> Moi pas, j'écoute principalement du métal... ou du rock "classique".

Oui. J'en joue *aussi* ;-) (avec le ton de Francis Blanche dans les
Tontons flingueurs). Ici, les catégories Rock subissent d'autres
partages : Rock US ou Rocksbeef (anglais !), (plus, très latéralement,
la "scène française", et, bon, les allemands pour te faire plaisir !),
binaire ou ternaire (le boogie, les batteurs capables de le taper
proprement font la différence, ou plutôt : je jette les autres !), plus
quelques niches : Rock FM, Rock progressif...

On n'a jamais vraiment pu me situer où caser "hard" et "métal"... mais
je reste ouvert aux suggestions ! Et sachant que ma "passion
prédominante" comme le dit Leporello dans Don Giovanni, reste l'année
"charnière" 1956, avec tout le pré-rock, donc : le skiffle, tout le
Rhythm n' Blues, tout le Boogie (en particulier pianistique), mais aussi
les orchestres "à danser" genre Cab Calloway :
<https://www.youtube.com/watch?v=zZ5gCGJorKk> version 1980 (Blues
Brothers), in memoriam Donald "Duck" Dunn qui vient de nous quitter.
<https://www.youtube.com/watch?v=8mq4UT4VnbE> version 1958.

Là, je crossposte *avec* FU2 pour ne pas me faire allumer ! ;-)

> Euh, la plupart de ceux que j'écoute ne sont pas pauvres, en tout cas
> bien plus riches que moi. Ca signifie qu'ils n'ont pas de talent?

Disons que le doute est grand, faudrait voir au cas par cas. Note que
l'inverse n'est le gage de rien non plus ! ;-)

Suite sur framr ou en mail, comme tu veux.

--
Gérald

[Pierre-Alain Dorange]

dpesch <dapeno...@gmail.com> wrote:

> > Parmi les gratuits, on peut citer Audacity qui fait très bien le job. Je
> > l'utilise pour la numérisation et le post-traitement, non pas de
> > cassettes, mais de vinyles.
> >
> > <http://audacity.fr/>
>
>
> Audacity est effectivement gratuit, mais il est plantogène chez moi. Ce
> qui ne veut pas dire qu'il le sera ailleurs... De plus, son interface me
> semble un peu plus austère.

Perso j'ai abandonné Amadeus depuis longtemps pour ne plus utiliser
qu'Audacity (qui est un peu plus austère mais qui en fait beaucoup plus,
puisque c'est aussi un logiciel complet audio, permettant acquisition,
traitement, filtrage et montage multipiste).
Ca vaut le coup de le prendre en main car très puissant.

Pour le coté plantogène, c'est étaonnant, mais ça vient peut être de
plugins, car on peut en installer pleins de toutes sortes et de
provenances variées...


--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[dpesch]

Pierre-Alain Dorange <pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:


> Perso j'ai abandonné Amadeus depuis longtemps pour ne plus utiliser
> qu'Audacity (qui est un peu plus austère mais qui en fait beaucoup plus,
> puisque c'est aussi un logiciel complet audio, permettant acquisition,
> traitement, filtrage et montage multipiste).
> Ca vaut le coup de le prendre en main car très puissant.
>
> Pour le coté plantogène, c'est étaonnant, mais ça vient peut être de
> plugins, car on peut en installer pleins de toutes sortes et de
> provenances variées...

Je suis d'accord avec ça, mais (et je viens de résessayer) même après
mise à jour vers la dernière version, Audacity plante dès que je demande
un marquage.
Amadeus suffit largement à mes besoins et est bien plus simple
d'utilisation.

--
dpesch

[RyanScan]

Le Moustique <ze.mo...@free.fr> wrote:

> > J'ai l'impression qu'on compense de diverses manières, et il existe des
> > appareillages discrets, très efficaces, dont on nous a promis que le
> > prix devrait être bientôt divisé par deux, vu la manière dont ils se
> > goinfrent...

J'ai perdu le destinataire de cette intervention.

Personne ne se goinfre.

Les appareillages discrets et à bas prix sont une grave tromperie.
es lésions auditives ne peuvent pas faire l'économie d'un diagnostic
très long et approfondi. Le bilan audiométrique nécessite une
prescription adaptée à chaque audiogramme spécifique.
Ensuite l'appareillage nécessite une programmation des courbes de
réponses, au cours d'une longue période d'essais et de corrections des
programmes.
Ce qui nécessite une maîtrise rigoureuse de l'appareillage.
Enfin, il est absolument nécessaire de revenir tous les 6 mois pour
diverses oprérations d'entretiens et nettoyages absolument gratuites
pendant la durée de vie de la prothèse (ou de la paire !! de prothèses).

Le drame, c'est la rareté des vrais audioprothésistes, parasités par des
chaînes commerciales, type Audika.

Le "bas prix" prêt à l'emploi chez le pharmacien du coin, c'est une
illusion.
--
RyanScan

[RyanScan]

Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> wrote:

> C'est pour cela que derrière un enregistrement médiocre, mono, transmis
> par un Teppaz pourri et un disque qui gratte... le musicien prendra son
> pied parce qu'il s'agit d'un solo unique et génial de Charlie Parker en
> 1947 !

Il n'y a pas que les souvenirs et les sentiments.

- Autrefois, les journalistes radios prenaient le temps d'articuler avec
un débit normal. Aujourd'hui, ils aboient comme des mitrailleuses.

- les programmes de musique classique, (sur les radios fm) sont
aujourd'hui quasi inexistants.

- le MP3 a été une gigantesque catastrophe:
<http://l.redaction.telerama.fr/rts/go2.aspx?h=61242&tp=i-H43-Q2G-2zu
-SWOQx-1c-5ppI-1c-SWJ1q-14jB84>

Cordialement.

p.s: désolé pour le lien: je ne sais plus comment l'abréger ! ;-(
--
RyanScan

[J.P]

In article <1mxq9ku.c6tpa61k14b5sN%a.s...@nospam.wanadoo.fr>,

a.s...@nospam.wanadoo.fr (RyanScan) wrote:

> - le MP3 a été une gigantesque catastrophe:
> <http://l.redaction.telerama.fr/rts/go2.aspx?h=61242&tp=i-H43-Q2G-2zu
> -SWOQx-1c-5ppI-1c-SWJ1q-14jB84>

Je ne vois pas bien la "catastrophe" dans cet article.

--
Jean-Pierre

[Gerald]

RyanScan <a.s...@nospam.wanadoo.fr> wrote:

> Gerald wrote:
>
> > C'est pour cela que derrière un enregistrement médiocre, mono, transmis
> > par un Teppaz pourri et un disque qui gratte... le musicien prendra son
> > pied parce qu'il s'agit d'un solo unique et génial de Charlie Parker en
> > 1947 !
>
> Il n'y a pas que les souvenirs et les sentiments.

Je ne parlais ni des uns ni des autres mais de musique, c'est-à-dire de
notes, leur place "horizontalement" dans le flux musical, et
"verticalement" dans l'enchaînement des accords d'une musique qui est
polyphonique depuis 900 ans dans un partie du monde... sur les marches
d'escalier d'une gamme diatonique à sept sons (ou chromatique à douze
sons). Bien que le timbre ait un rôle à jouer, en particulier dans
l'orchestre symphonique, ce sont les notes qui atteignent en premier le
cerveau du musicien. Et celles que créait Charlie Parker "en direct"
étaient particulièrement inattendues et inventives. Elle ne parlaient ni
aux souvenirs ni aux sentiments mais, hors du temps (donc hors-mémoire
puisque c'était autant valable pour ses contemporains qu'aujourd'hui), à
une perception directe de la beauté (ou de la "qualité" ?).

> - le MP3 a été une gigantesque catastrophe:
> <http://l.redaction.telerama.fr/rts/go2.aspx?h=61242&tp=i-H43-Q2G-2zu
> -SWOQx-1c-5ppI-1c-SWJ1q-14jB84>

L'article est très utilement démoli dans les commentaires (dès le
premier) par germain3. Le MP3 (de son vrai nom MPEG 1 audio layer III)
est un format de compression ancien et obsolète depuis plus de 20 ans,
remplacé, par ses créateurs, de diverses manières depuis,
<https://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_III>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group>
On en est aujourd'hui plutôt à l'AAC (partie audio du MPEG-4) et,
naturellement, à l'Ogg Vorbis dans le domaine open source
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Vorbis>
et, pour les formats de compression *non destructrice* à l'ALAC (Apple)
ou au FLAC (libre)
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec>

cordialement,

--
Gérald

[pehache]

Le 04/12/2016 à 16:16, RyanScan a écrit :
>
> - le MP3 a été une gigantesque catastrophe:
> <http://l.redaction.telerama.fr/rts/go2.aspx?h=61242&tp=i-H43-Q2G-2zu
> -SWOQx-1c-5ppI-1c-SWJ1q-14jB84>
>

Pour les affaires des maisons de disque peut-être, mais pour le reste
pas vraiment.