mais que se passe-t-il dans fr.comp.os.linux.debats ?
professeur Méphisto
m'inquiète ! Où sont les trolls ?
[ ] ils se sont tous entre-tués ?
[ ] ils sont devenus raisonnables ?
[ ] la fosse à trolls sentait les pieds et il fallait aérer ?
[ ] ils ont migré pour vista ?
[ ] etch est sorti en stable ?
[ ] ils sont tous ici pour boire une mousse ?
[ ] c'est chez moi que c'est cassé ?
Méph'
attention, suivi à la buvette, faut pas pousser non plus
Olivier
> [ ] ils se sont tous entre-tués ?
> [ ] ils sont devenus raisonnables ?
> [ ] la fosse à trolls sentait les pieds et il fallait aérer ?
> [Y] ils ont migré pour vista ?
> [ ] etch est sorti en stable ?
> [ ] ils sont tous ici pour boire une mousse ?
> [ ] c'est chez moi que c'est cassé ?
[Y] Linux est en voie de disparition.
[Y] Après avoir testé toutes les distros, on s'est rendu compte que
Windows, c'est mieux.
[Y] C'est plus beau et il y'a plus de programmes.
> c'est chez moi que c'est cassé ?
Non, t'as juste rien compris ;>))
Bonne bidouille !
Olivier
Laurent
Olivier a écrit :
Ha, si, il y a au moins un Windowsien.
Ca y est j'ai trouvé, les Linuxiens restent sans voix devant la
connerie surhumaine des Windowsiens.
Il deviens urgent que Vista sorte, que ces derniers soient occupés à
essayer de s'en servir tant bien que mal, entre deux clics sur les
boites de dialogue UAC.
--
Laurent C.
Olivier
> Ca y est j'ai trouvé, les Linuxiens restent sans voix devant la
> connerie surhumaine des Windowsiens.
Possible, mais cela ne créée pas pour autant des utilisateurs Linux...
> Il deviens urgent que Vista sorte, que ces derniers soient occupés à
> essayer de s'en servir tant bien que mal, entre deux clics sur les
> boites de dialogue UAC.
Et cela non plus...
Mais j'aime aussi bie nLinux. Là je viens d'installer OpenSuse 10.2
dans ma machine VMARE et cela fonctionne plutôt très bien.
Après mes eamens, je vais la mettre en natif pour avoir une viséo qui
pousse un peu plus.
Je ne dis pas que Windows est BEAUCOUP mieux que Linux, ni le contraire
d'ailleurs, mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il
faut absolument virer Windows ...
En fait, le problème est certainement là...
Au niveau fonctionnel, les deux OS se ressemblent beaucoup, si ce n'est
qu'il y'a plus de softs et de drivers sous Windows.
Enfin, Windows peut être considéré "un peu" plus simple à manager pour
les tâches basiques que Linux.
Moi je fait du Linux pour me divertir, mais en fait, il n'y a rien qui
nécessite le fait que je fasse cela.
Heureusement que Linux a OpenOffice et Firefox, mais ces 2 produits
existent aussi sous Windows. Le cas échéant, cela aurait été une bonne
raison de migrer.
Et si OpenOffice laissait tomber Windows ?
Ptêtre à tenter...
Olivier
Nicolas George
> mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il
> faut absolument virer Windows ...
Si : la liberté.
Patator
Windows XP ca rox
izatis
[...]
> Mais j'aime aussi bie nLinux. Là je viens d'installer OpenSuse 10.2 dans
> ma machine VMARE et cela fonctionne plutôt très bien.
>
[...]
>
> Je ne dis pas que Windows est BEAUCOUP mieux que Linux, ni le contraire
> d'ailleurs, mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il
> faut absolument virer Windows ...
[...]
Ouaa... t'a l'air super balaise pour pouvoir rendre un jugement apres
avoir utilisé quelques jours un linux dans un vmware.
Pour ma part, j'ai mis plusieurs années a m'apercevoir que les produits
M$ sont de la merde, et a peu pres le meme temps pour trouver linux
"genial".
Mais bon, je dois etre un nunuxien neuneu.
Merci d'avoir réamorcé la pompe a troll ;)
--
Izatis
Olivier
> Ouaa... t'a l'air super balaise pour pouvoir rendre un jugement apres avoir
> utilisé quelques jours un linux dans un vmware.
Bof, cela fait 10 ans que j'essaye des Linux, alors suis pas
impressionné comme toi...
> Pour ma part, j'ai mis plusieurs années a m'apercevoir que les produits M$
> sont de la merde,
Donc si cela t'a demandé autant de temps, c'est qu'ils doivent pas être
si mauvais que ca...
> et a peu pres le meme temps pour trouver linux "genial".
Alors faut croire que Linux est pas si bon non plus ;>))
> Mais bon, je dois etre un nunuxien neuneu.
En effet. Et je te trouve très con.
> Merci d'avoir réamorcé la pompe a troll ;)
De rien. Fait nous part de tes impressions dans 15 ans !
Stay Tuned ! Comme ils disent là-bas lol
Olivier
Vista est 2much
izatis
> Après mûre réflexion, izatis a écrit :
>
>
>> Ouaa... t'a l'air super balaise pour pouvoir rendre un jugement apres
>> avoir utilisé quelques jours un linux dans un vmware.
>
> Bof, cela fait 10 ans que j'essaye des Linux, alors suis pas
> impressionné comme toi...
Ca fait 10 ans que t'essayes des linux ? Vas-y ! embrayes ! passes la
seconde ! utilises le !
J'ai decouvert linux il y a 12 ans, et je l'ai utilisé en environnement
pro depuis 11 ans, et je suis toujours aussi impressionné. Je doit etre
une sorte d'eternel débutant ;)
>
>> Pour ma part, j'ai mis plusieurs années a m'apercevoir que les
>> produits M$ sont de la merde,
>
> Donc si cela t'a demandé autant de temps, c'est qu'ils doivent pas être
> si mauvais que ca...
>
Ben oui, j'ai mis du temps a venir a bout de l'emballage (certain
appelent ca la boite noire), mais quand j'ai eu l'impression de l'avoir
percé, ca c'est mis a puer, et j'ai abandonné. Ce n'etait peut-etre
qu'une simple strategie de protection. Sans doute la meilleur strategie
de MS contre le piratage: Je n'ai plus jamais copié windows :)
--
Izatis
Emmanuel Florac
>
> Vista est 2much
En effet. 399$ pour avoir une version pas trop bridée, c'est too much.
Obligé d'upgrader sa machine avec 2 Go de RAM et une carte graphique avec
512 Mo de RAM, too too much. Le système de validation WGA et consorts,
too much.
Et vous n'avez encore rien vu : Attendez le premier virus qui va
désactiver les autorisations windows, on va rire....
Dans le très amusant "In Search of stupidity", un employé de Microsoft
recommande vivement à tout un chacun d'avoir un OpenOffice installé sur
sa machine : ça marche très bien, ça importe bien les fichiers
Microsoft, et avec les nouvelles "protections" de MS Office ça permettra
en cas de problème d'ouvrir quand même ses fichiers... Vraiment too
much, non ?
Windows Vista ça pue tellement qu'à 3 mois de la sortie ça sent déjà
la charogne à plein nez.
--
That ideas should freely spread from one to another over the globe,
for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his
conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by
nature, when she made them, like fire, expansible over all space,
without lessening their density in any point, and like the air in which
we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement
of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a
subject of property.
Thomas Jefferson.
Denis Beauregard
dans fr.comp.os.linux.debats:
>Je ne dis pas que Windows est BEAUCOUP mieux que Linux, ni le contraire
>d'ailleurs, mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il
>faut absolument virer Windows ...
En fait, il y a du pour et du contre, et quand on sous-pèse le tout,
on voit qu'on a parfois besoin des deux.
Par exemple, sous Windows 98, j'aime bien utiliser Word, Excel et
un certain nombre de logiciels qui ne tournent pas sous Linux. Et
parfois, il y a un équivalent Linux qui n'a pas telle ou telle
caractéristique. Ainsi, dans Excel, j'aime beaucoup l'avertissement
quand je veux glisser une ligne vers une autre ligne qui n'est pas
vide, alors que OpenOffice ne m'avertira pas.
Et de même, dans Linux, il y a des fonctionnalités que je ne vois pas
dans Windows 98. Par exemple, le tri de Linux est beaucoup plus
performant que celui de Windows. J'ai un fichier d'un million de
lignes que je veux parfois trier et j'envoie ce fichier vers Linux
pour y arriver. Un autre exemple, c'est la possibilité de coller des
images ensemble pour reconstruire une carte ancienne. Ou encore la
possibilité d'au moins lire des disques de plus de 137 Go ou avec une
partition NTFS (même si c'est dans Windows XP...).
Dans un monde idéal, je voudrais avoir le meilleur des deux, mais je
sais que je ne peux pas. Alors, je jongle sur les deux plate-formes
et je travaille en conséquence. Un jour, je vais peut-être passer à
une seule plate-forme (il faudra que j'apprenne Wine sans doute).
J'avoue tout de même qu'il y a beaucoup de choses qui m'ennuient ou
m'embêtent dans le monde Windows. C'est par exemple la situation de
monopole qu'a Microsoft et qui est telle que dès que la compétition
n'est plus là, l'entreprise s'endort. Par exemple, quand IE a pris
95% du marché, MS a cessé d'améliorer son produit. Elle n'a jamais
été à la hauteur pour ce qui est de la facilité à propager des virus,
par exemple, alors que s'il y avait eu un compétiteur assez solide,
elle aurait fait quelque chose (comme éliminer les ActiveX). Alors,
qu'un produit avec de telles lacunes (faciliter d'attraper des virus
et de perdre tout son travail) puisse dominer le marché, ceci
seulement à cause de pratiques commerciales douteuses (comme de
forcer les fabricants de PC à n'avoir qu'un seul OS pour profiter du
prix de gros), cela, personne ne pourra me le faire accepter de
gaieté de coeur.
Denis
Denis Beauregard
<efl...@imaginet.fr> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
>Dans le très amusant "In Search of stupidity", un employé de Microsoft
>recommande vivement à tout un chacun d'avoir un OpenOffice installé sur
>sa machine : ça marche très bien, ça importe bien les fichiers
>Microsoft, et avec les nouvelles "protections" de MS Office ça permettra
>en cas de problème d'ouvrir quand même ses fichiers... Vraiment too
>much, non ?
J'adore celle-là ;-)))
Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on
disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.
Denis
Olivier
> Ca fait 10 ans que t'essayes des linux ? Vas-y ! embrayes ! passes la seconde
> ! utilises le !
Mais je l'utilise un peu aussi. Maintenant, utiliser un système
d'exploitation n'est pas très intéressant, je préfère utiliser des
programmes.
Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise
MSOffice, ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait
mélanger plusieurs produits...
> J'ai decouvert linux il y a 12 ans, et je l'ai utilisé en environnement pro
> depuis 11 ans, et je suis toujours aussi impressionné. Je doit etre une sorte
> d'eternel débutant ;)
Mais Linux fonctionne très bien, il n'y a pas de problèmes avec cela...
Je suis plus réservé sur le desktop, par contre. Mais enfin, pourquoi
pas ;>))
> Ben oui, j'ai mis du temps a venir a bout de l'emballage (certain appelent ca
> la boite noire), mais quand j'ai eu l'impression de l'avoir percé, ca c'est
> mis a puer, et j'ai abandonné. Ce n'etait peut-etre qu'une simple strategie
> de protection. Sans doute la meilleur strategie de MS contre le piratage: Je
> n'ai plus jamais copié windows :)
Tant que l'emballage était pas ouvert, tu pouvais pas utiliser le
produit. Si il était périmé, fallait le retourner.
Arrête de déballer des conneries...
Olivier
professeur Méphisto
> Pour ma part, c'est OpenOffice. Mais comme l'entreprise utilise MSOffice,
> ben je prends ce dernier. Ne vois pas pourquoi il faudrait mélanger
> plusieurs produits...
pour ouvrir les .doc créés par word illisibles par word ?
Olivier
> En fait, il y a du pour et du contre, et quand on sous-pèse le tout,
> on voit qu'on a parfois besoin des deux.
Cela peut être une stratégie
> Par exemple, sous Windows 98, j'aime bien utiliser Word, Excel et
> un certain nombre de logiciels qui ne tournent pas sous Linux. Et
> parfois, il y a un équivalent Linux qui n'a pas telle ou telle
> caractéristique. Ainsi, dans Excel, j'aime beaucoup l'avertissement
> quand je veux glisser une ligne vers une autre ligne qui n'est pas
> vide, alors que OpenOffice ne m'avertira pas.
En effet...
>
> Et de même, dans Linux, il y a des fonctionnalités que je ne vois pas
> dans Windows 98. Par exemple, le tri de Linux est beaucoup plus
> performant que celui de Windows. J'ai un fichier d'un million de
> lignes que je veux parfois trier et j'envoie ce fichier vers Linux
> pour y arriver. Un autre exemple, c'est la possibilité de coller des
> images ensemble pour reconstruire une carte ancienne. Ou encore la
> possibilité d'au moins lire des disques de plus de 137 Go ou avec une
> partition NTFS (même si c'est dans Windows XP...).
Bon, mais pourquoi comparer avec 98 qui n'est plus supporté, donc
dangereux à utiliser, et pas comparer avec XP ? Qui sait aussi laire
les grands disques...
> Dans un monde idéal, je voudrais avoir le meilleur des deux, mais je
> sais que je ne peux pas. Alors, je jongle sur les deux plate-formes
> et je travaille en conséquence. Un jour, je vais peut-être passer à
> une seule plate-forme (il faudra que j'apprenne Wine sans doute).
Wine ne peut faire marcher tous les programmes Windows...
> J'avoue tout de même qu'il y a beaucoup de choses qui m'ennuient ou
> m'embêtent dans le monde Windows. C'est par exemple la situation de
> monopole qu'a Microsoft et qui est telle que dès que la compétition
> n'est plus là, l'entreprise s'endort.
Là je suis d'accord. Bon, reste MAC
> Par exemple, quand IE a pris
> 95% du marché, MS a cessé d'améliorer son produit. Elle n'a jamais
> été à la hauteur pour ce qui est de la facilité à propager des virus,
> par exemple, alors que s'il y avait eu un compétiteur assez solide,
> elle aurait fait quelque chose (comme éliminer les ActiveX). Alors,
> qu'un produit avec de telles lacunes (faciliter d'attraper des virus
> et de perdre tout son travail) puisse dominer le marché, ceci
> seulement à cause de pratiques commerciales douteuses (comme de
> forcer les fabricants de PC à n'avoir qu'un seul OS pour profiter du
> prix de gros), cela, personne ne pourra me le faire accepter de
> gaieté de coeur.
Bien d'accord. Mais les users sont aussi idiot car il y'a d'autres
soltutions Windows plus secure pour la messagerie...
Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois
aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des
serveurs de prendre du Linux.
Olivier
Olivier
Personnellement, je n'ai jamais rencontré un .doc que je ne pouvais
ouvrir avec Winword...
De 97 à 2003, pour moi tout va bien
OppenOffice est aussi partiellement compatible, car la mise en page
n'est pas bien respectées. Bon, il faut dire que tu peux aussi avoir
des surprises entre versions de Word...
Emmanuel Florac
>
> Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois
> aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des
> serveurs de prendre du Linux.
La région de Bolzano en italie a passé 3000 PC et 250 serveurs sous
Linux, l'économie sur 5 ans dépasse 50% (environ 400000 euros dépensés
contre plus de 900000 avec du MS).
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin.
Olivier
> En effet. 399$ pour avoir une version pas trop bridée, c'est too much.
> Obligé d'upgrader sa machine avec 2 Go de RAM et une carte graphique avec
> 512 Mo de RAM, too too much. Le système de validation WGA et consorts,
> too much.
Faut être trop con pour s'acheter Vista. Pour ce prix, tu as presque un
PC complet avec Vista et tes 2 GO de RAM
Vista n'est pas fait pour être installé sur des machines existantes, et
les boîtes de màj n'existent que pour faire croire que...
Si il y'avait pas, ca gueuleureait en disant que ca oblige à acheter
des machines ;>))
> Et vous n'avez encore rien vu : Attendez le premier virus qui va
> désactiver les autorisations windows, on va rire....
Et pis ? Tous les mois il y'a des centaines de nouveaux virus pour XP
ou 2000. Et puis ? Les AV sont là pour cela, non ?
> Dans le très amusant "In Search of stupidity", un employé de Microsoft
> recommande vivement à tout un chacun d'avoir un OpenOffice installé sur
> sa machine : ça marche très bien, ça importe bien les fichiers
> Microsoft, et avec les nouvelles "protections" de MS Office ça permettra
> en cas de problème d'ouvrir quand même ses fichiers... Vraiment too
> much, non ?
Quelles protections ?
De plus, je ne pense pas que les fichiers DOCX peuvent être ouvert par
OO
> Windows Vista ça pue tellement qu'à 3 mois de la sortie ça sent déjà
> la charogne à plein nez.
Ca sort à la fin du mois, et il s'en vendra des millions par mois.
Perso, j'attendrai le SP1 ;>))
Emmanuel Florac
>
> De 97 à 2003, pour moi tout va bien
Je me souviens bien, je suis passé de MS Office 2000 à Star Office 5.1
en 2000. Mon collègue à côté avait lui aussi MS Office 2000, et quand
on échangeait des documents word, la mise en page explosait
littéralement. Ça plus quelques autres emmerdements, et hop, vive
StarOffice.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Emmanuel Florac
>
> J'adore celle-là ;-)))
>
> Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on
> disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.
À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas
d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable
aussi, mais bon :)
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Aït Ahmed.
Olivier
> Le Wed, 17 Jan 2007 22:41:26 +0100, Olivier a écrit :
>
>>
>> Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois
>> aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des
>> serveurs de prendre du Linux.
>
> La région de Bolzano en italie a passé 3000 PC et 250 serveurs sous
> Linux, l'économie sur 5 ans dépasse 50% (environ 400000 euros dépensés
> contre plus de 900000 avec du MS).
Bah, toute ces migrations ne comprennent pas les divers TCO, mais
seulement l'achat des licenses.
Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèmes sur
Linux ?
Et les utilsateurs ?
Et les emmerdes et le temps perdu pasque un connard t'envoie un
document MSOFFICE que t'arrives pas à éditer correctement avec OO ?
Tous ca c'est de la merde.
Comme vous êtes des jeunets de l'informatique, je vais vous expliquer
pourquoi les vieux cons comme moi aiment Microsoft.
Pendant des années, ont aviat pléthore de programmes différents, et
même la gestion des drivers d'imprimantes n'étaient pas faites par le
système, mais les applications.
Imaginez la merde que c'était !
Aujourd'hui, c'est Windows qui gère les printers, et la plupart des
users qui utilisent office
Pour rien au monde je ne veoudrai revenir en arrière.
On a voulu pendant des années un standart.
Maintenant, on l'a, et on s'en plaints.
Arrêter de faire chier lol
Olivier
Nicolas George
> Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèmes sur
> Linux ?
>
> Et les utilsateurs ?
Parce qu'ils sont nés avec une connaissance de windows, peut-être ?
izatis
> Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèmes sur
> Linux ?
>
> Et les utilsateurs ?
>
Et la formation pour windows ? C'est le trombone qui s'agite dans tout
les sens qui la fait ?
Moi j'ai jamais fait de formation windows. Je vais sans doute en faire
une bientot (bureautique), mais c'est simplement pour gagner des points
pour mon avencement professionnel, pas pour l'utiliser ;)
--
Izatis
Denis Beauregard
dans fr.comp.os.linux.debats:
>Denis Beauregard a présenté l'énoncé suivant :
>> En fait, il y a du pour et du contre, et quand on sous-pèse le tout,
>> on voit qu'on a parfois besoin des deux.
>
>Cela peut être une stratégie
>
>> Et de même, dans Linux, il y a des fonctionnalités que je ne vois pas
>> dans Windows 98. Par exemple, le tri de Linux est beaucoup plus
>> performant que celui de Windows. J'ai un fichier d'un million de
>> lignes que je veux parfois trier et j'envoie ce fichier vers Linux
>> pour y arriver. Un autre exemple, c'est la possibilité de coller des
>> images ensemble pour reconstruire une carte ancienne. Ou encore la
>> possibilité d'au moins lire des disques de plus de 137 Go ou avec une
>> partition NTFS (même si c'est dans Windows XP...).
>
>Bon, mais pourquoi comparer avec 98 qui n'est plus supporté, donc
>dangereux à utiliser, et pas comparer avec XP ? Qui sait aussi laire
>les grands disques...
XP est beaucoup plus dangereux que 98. La preuve, c'est que le nombre
de correctifs pour Win XP est beaucoup plus élevé que pour 98.
>> Dans un monde idéal, je voudrais avoir le meilleur des deux, mais je
>> sais que je ne peux pas. Alors, je jongle sur les deux plate-formes
>> et je travaille en conséquence. Un jour, je vais peut-être passer à
>> une seule plate-forme (il faudra que j'apprenne Wine sans doute).
>
>Wine ne peut faire marcher tous les programmes Windows...
Je sais.
Je dois aussi dire que la liste de logiciels que j'utilise est
assez courte. Je ne suis pas du genre à installer des milliers
d'applications sans raison.
>> J'avoue tout de même qu'il y a beaucoup de choses qui m'ennuient ou
>> m'embêtent dans le monde Windows. C'est par exemple la situation de
>> monopole qu'a Microsoft et qui est telle que dès que la compétition
>> n'est plus là, l'entreprise s'endort.
>
>Là je suis d'accord. Bon, reste MAC
MS a des intérêts dans Mac. Peut-être pour empêcher que MS n'ait
un monopole absolu.
>> Par exemple, quand IE a pris
>> 95% du marché, MS a cessé d'améliorer son produit. Elle n'a jamais
>> été à la hauteur pour ce qui est de la facilité à propager des virus,
>> par exemple, alors que s'il y avait eu un compétiteur assez solide,
>> elle aurait fait quelque chose (comme éliminer les ActiveX). Alors,
>> qu'un produit avec de telles lacunes (faciliter d'attraper des virus
>> et de perdre tout son travail) puisse dominer le marché, ceci
>> seulement à cause de pratiques commerciales douteuses (comme de
>> forcer les fabricants de PC à n'avoir qu'un seul OS pour profiter du
>> prix de gros), cela, personne ne pourra me le faire accepter de
>> gaieté de coeur.
>
>Bien d'accord. Mais les users sont aussi idiot car il y'a d'autres
>soltutions Windows plus secure pour la messagerie...
Logiciels propriétaires ? Non merci. Et puis, quel rapport
avec les ActiveX ? MS a bien implanté dans Windows des mécanismes
qui rendent facile l'envoi de virus et leur propagation. Il y a
des solutions très simples: abandonner les ActiveX par exemple. Ce
qu'elle ne fait pas.
>Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois
>aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des
>serveurs de prendre du Linux.
Cela dépend de ce que tu fais. Par exemple, si tu développes du
logiciel qui ferait compétition à MS (et MS est dans presque tous
les domaines), il est beaucoup plus sécuritaire de le faire à
l'extérieur d'un environnement MS puisque Windows évince tous ses
compétiteurs en empêchant leurs produits de tourner correctement
sous Windows. Par exemple, Excel commence à faire des conneries quand
j'utilise trop OpenOffice en même temps. Donc, MS a tout le loisir
de placer des mécanismes pour surveiller la compétition.
Ensuite, il y a d'autres ordinateurs que des PC. On peut aussi
développer pour les 10 ou 20 millions d'utilisateurs de Linux,
pour les serveurs Linux, etc. On peut faire une solution
intégrée beaucoup plus sécuritaire que les lacunes viscérales
que donne MS.
Il y a aussi l'obligation de tout réapprendre parce que MS arrondit
ses fins de mois avec des cours de formation obligatoire parce que
c'est excessivement instable comme environnement. Il faut tout
réapprendre quand on passe de 98 à XP et il faudra de XP à Vista.
Les API, SDK, etc. sont différents. De ce côté, Linux est plus
simple et les concepts varient moins.
Denis
Denis Beauregard
dans fr.comp.os.linux.debats:
>professeur Méphisto a formulé ce mercredi :
Moi, ce sont des fichiers Excel que je ne pouvais pas ouvrir avec
Excel. Je ne me rappelle pas comment je m'étais débrouillé, quelque
chose comme Works il me semble.
Aujourd'hui, je prends soin d'enregistrer des versions de tous mes
fichiers en cas de plantage extrême.
Denis
Olivier
> Olivier wrote:
>
>> Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèmes sur Linux
>> ?
>>
>> Et les utilsateurs ?
>>
>
> Et la formation pour windows ? C'est le trombone qui s'agite dans tout les
> sens qui la fait ?
Ben oui ;>))
L'avantage de Windows, c'est que son interface est très diffusée depuis
longtemps maintenant, et même à l'école, on fait du Windows....
Avec 95% de pénétration sur le machines, ceux qui savent utiliser un PC
savent aussi utiliser Windows.
C'est dans les moeurs, quoi... C'est comme les présos, on a appris à se
démmerder tout seul ;>)
> Moi j'ai jamais fait de formation windows. Je vais sans doute en faire une
> bientot (bureautique), mais c'est simplement pour gagner des points pour mon
> avencement professionnel, pas pour l'utiliser ;)
Le concept est le même aussi pour OO...
Olivier
Michel Talon
>
> Maintenant, utiliser les 2 pour le fun, je comprends, mais je ne vois
> aucune raison au niveau professionnel, sauf pour des spécialités ou des
> serveurs de prendre du Linux.
Oui, et moi je ne vois aucune raison de prendre Windows, vois tu. Les
deux fonctionnent correctement pour un usage professionnel. Alors, dis
moi, trouve une seule raison de prendre un logiciel qui n'est pas
gratuit, qui induit un "locking" des utilisateurs envers une société, et
qui pour couronner le tout fait fuir des devises vers les USA? Excuse
moi, mais il faut faire preuve d'une profonde connerie pour oser
soutenir qu'il est nécessaire d'utiliser Windows sous prétexte qu'il n'y
a pas de raison d'utiliser Linux. Il faudrait des raisons extrêmement
fortes d'utiliser Windows pour contrebalancer les raisons que j'ai
données.
>
> Olivier
>
>
--
Michel TALON
Olivier
> XP est beaucoup plus dangereux que 98. La preuve, c'est que le nombre
> de correctifs pour Win XP est beaucoup plus élevé que pour 98.
Je pense pas qu'il ait encore des màk pour 98...
Et franchement, 98 qui tourne encore sous DOS 16 bits, c'est vraiment
une verrue de système d'exploitation...
> Logiciels propriétaires ? Non merci. Et puis, quel rapport
> avec les ActiveX ? MS a bien implanté dans Windows des mécanismes
> qui rendent facile l'envoi de virus et leur propagation. Il y a
> des solutions très simples: abandonner les ActiveX par exemple. Ce
> qu'elle ne fait pas.
Si MS aime les activeX, et ben c'est leur porblème. de toute facon, ca
se désactive et c'est filteé aujourd'hui dans le nviguateur.
> Cela dépend de ce que tu fais. Par exemple, si tu développes du
> logiciel qui ferait compétition à MS (et MS est dans presque tous
> les domaines), il est beaucoup plus sécuritaire de le faire à
> l'extérieur d'un environnement MS puisque Windows évince tous ses
> compétiteurs en empêchant leurs produits de tourner correctement
> sous Windows.
Conneries. Un truc comme ca aux US, et ils perdent un procès à des
milliards de US$
> Par exemple, Excel commence à faire des conneries quand
> j'utilise trop OpenOffice en même temps.
Je l'ai 2 depuis des années sans problèmes aucuns...C'est du délire...
> Donc, MS a tout le loisir
> de placer des mécanismes pour surveiller la compétition.
...Paranoiaque !
> Ensuite, il y a d'autres ordinateurs que des PC. On peut aussi
> développer pour les 10 ou 20 millions d'utilisateurs de Linux,
> pour les serveurs Linux, etc. On peut faire une solution
> intégrée beaucoup plus sécuritaire que les lacunes viscérales
> que donne MS.
Pff. Si y'a pas de virus sous Linux et Mac, c'est qu'y a pas
d'utilisateurs...
De toute facon, développer gratuitement pour des Linuxiens qui vont
jamais vouloir payer des softs sous prétextes que ca doit être libre et
gratuit, non merci...
Autant voter Becassine et se foutre au RMI ;>))
> Il y a aussi l'obligation de tout réapprendre parce que MS arrondit
> ses fins de mois avec des cours de formation obligatoire parce que
> c'est excessivement instable comme environnement. Il faut tout
> réapprendre quand on passe de 98 à XP et il faudra de XP à Vista.
> Les API, SDK, etc. sont différents. De ce côté, Linux est plus
> simple et les concepts varient moins.
Y'a pas de formations "obligaoires" pour développer dans Windows...
C'est vrai que les API changent. Ma foi, le système évolue et se
modernise rapidmement. Si il y'a peu de différences entre 2000 et XP,
98 eétait vraiment archaique.
C'est aussi un signe de bonne santé de la plate-forme.
Je connais des développeurs de système BULL ravis, car ils travaiellent
toujours comme il y'a 30 ans.
-> Ben on peut toujours pas jouer un MP3 sur un supercalulateur BULL
lol
olivier
Michel Talon
> Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèmes sur
> Linux ?
>
Combien ont-ils dépensé pour les formr sous Windows?
> Et les utilsateurs ?
Idem
>
> Et les emmerdes et le temps perdu pasque un connard t'envoie un
> document MSOFFICE que t'arrives pas à éditer correctement avec OO ?
C'est trés simple tu le mets directement à la poubelle, et tu fais
savoir au connard qu'il n'est pas interopérable avc toi et qu'il ira se
faire foutre. Tu sais les stratégies d'intimidation chères à Microsoft,
on peut faire exactement les mêmes dans l'autre sens.
>
> Tous ca c'est de la merde.
Ben tiens.
>
> Comme vous êtes des jeunets de l'informatique, je vais vous expliquer
> pourquoi les vieux cons comme moi aiment Microsoft.
>
> Pendant des années, ont aviat pléthore de programmes différents, et
> même la gestion des drivers d'imprimantes n'étaient pas faites par le
> système, mais les applications.
>
> Imaginez la merde que c'était !
>
> Aujourd'hui, c'est Windows qui gère les printers, et la plupart des
> users qui utilisent office
>
> Pour rien au monde je ne veoudrai revenir en arrière.
>
> On a voulu pendant des années un standart.
Et bien c'est exactement pareil avec Linux. Il gère tout seul les
imprimantes et les drivers. C'est comme tu dis un excellent standard et
pour rien au monde on ne voudrait revenir à la situation de merde où il
y avait des machines Windows vérolées et des Macs en train de bomber.
Comme c'est bizarre, on ne veut plus une seule de ces saloperies chez
nous. Je ne sais pas comment ça se fait mais les visiteurs qui viennent
chez nous, ils s'adaptent, que ça leur plaise ou non. Ce qu'il faut à
des "vieux cons" comme tu dis, c'est un bon coup de pied au cul, aprés
quoi ils se pâmeront devant les avantages de Linux exactement comme ils
se pâment maintenant devant ceux de Windows. Ton problème c'est que tu
as l'esprit critique d'une moule, je le crains.
>
> Maintenant, on l'a, et on s'en plaints.
>
> Arrêter de faire chier lol
>
> Olivier
>
>
--
Michel TALON
Olivier
> Oui, et moi je ne vois aucune raison de prendre Windows, vois tu.
C'est ton appréciation...
> Les
> deux fonctionnent correctement pour un usage professionnel.
Et ???
> Alors, dis
> moi, trouve une seule raison de prendre un logiciel qui n'est pas
> gratuit
Pasque le coût d'une exploitation informatique ne se limite pas aux
licenses logicielles...
> qui induit un "locking" des utilisateurs envers une société,
C'est pas pasque tu as Windows que t'est "locké" sur MS. Rien t'empêche
de prendre OpenOffice, Lotus Smartsuite, Corelmachin, etc... Y'a bien
assez d'éditeurs qui ont des soluce Windows !
> et
> qui pour couronner le tout fait fuir des devises vers les USA?
Ca c'est une trop grosse niaiserie. Il s'agit de commerce, pas
d'évasion fiscale !
Et tu crois qu'il y' a combien de francais qui bossent pour MS ?
> Excuse
> moi, mais il faut faire preuve d'une profonde connerie pour oser
> soutenir qu'il est nécessaire d'utiliser Windows sous prétexte qu'il n'y
> a pas de raison d'utiliser Linux. Il faudrait des raisons extrêmement
> fortes d'utiliser Windows pour contrebalancer les raisons que j'ai
> données.
- Pas de logiciels couvrant tous les besoins des utilisateurs
- Complexité dans le choix de la distribution
- Utilisation complexe pour les utilisateurs finaux
- Manque de support matériel
- Complexité d'intégration dans l'existant
- Echanges de données qui peut s'avérer problématique
- Pérennité discutable: Trop de distributions qui vont forcément se
consolider un jour ou l'autre, ou encore procès possible de la part
d'autres éditeurs qui peuvent mettre en péril la plate-forme.
Tu vois, pour décider tout seul à la maison, tu fais comme tu veux. Si
c'est pour 30 000 utilisateurs, tu réfléchis différemment.
Olivier
professeur Méphisto
>> Et les utilsateurs ?
>
> Parce qu'ils sont nés avec une connaissance de windows, peut-être ?
Parce qu'ils ONT une connaissance de windows peut-être ?
Méph'
izatis
>
> L'avantage de Windows, c'est que son interface est très diffusée depuis
> longtemps maintenant, et même à l'école, on fait du Windows....
>
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est
encore majoritaire.
Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a
de la merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.
Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo
ou j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...
--
Izatis
Olivier
> Combien ont-ils dépensé pour les formr sous Windows?
Ben ils sont déjà formés....
>
>> Et les utilsateurs ?
Eux aussi ;>))
>> Et les emmerdes et le temps perdu pasque un connard t'envoie un
>> document MSOFFICE que t'arrives pas à éditer correctement avec OO ?
>
> C'est trés simple tu le mets directement à la poubelle, et tu fais
> savoir au connard qu'il n'est pas interopérable avc toi et qu'il ira se
> faire foutre. Tu sais les stratégies d'intimidation chères à Microsoft,
> on peut faire exactement les mêmes dans l'autre sens.
Je viens de comprendre: Tu fait partie des 10 % de travailleurs qui
bossent dans l'administration. Vous n'avez pas de clients, mais que des
emmerdeurs...
Tu sais, dans le privé, on a aussi besoin des autres...
> Et bien c'est exactement pareil avec Linux. Il gère tout seul les
> imprimantes et les drivers.
Ouarfff...
> C'est comme tu dis un excellent standard et
> pour rien au monde on ne voudrait revenir à la situation de merde où il
> y avait des machines Windows vérolées et des Macs en train de bomber.
Uhhhhh
> Comme c'est bizarre, on ne veut plus une seule de ces saloperies chez
> nous. Je ne sais pas comment ça se fait mais les visiteurs qui viennent
> chez nous, ils s'adaptent, que ça leur plaise ou non.
Ah l'administration...C'est vrai, ca connaît pas encore le sens des
mots "services" et "clients". Ca viendra...
> Ce qu'il faut à
> des "vieux cons" comme tu dis, c'est un bon coup de pied au cul, aprés
> quoi ils se pâmeront devant les avantages de Linux exactement comme ils
> se pâment maintenant devant ceux de Windows. Ton problème c'est que tu
> as l'esprit critique d'une moule, je le crains.
Bof, tout n'est pas perdu, Linux évolue. Il est devenu moins grotesque
que les distros que j'installais il y'a 8 ans...
Moi, j'attends de voir des choses factuelles avant de me mettre à
délirer ;>))
Olivier
Olivier
> Olivier wrote:
> Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
> d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est encore
> majoritaire.
Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
En plus, MS a des licenses aux tarifs ecoles et étudiants. T'est mal
renseigné...
> Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a de la
> merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.
Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
> Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo ou
> j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...
Si on peut se payer un ordi, on peu aussi se payer Windows....
Olivier
professeur Méphisto
> Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
Si
> Si on peut se payer un ordi, on peu aussi se payer Windows....
Sion ne paye pas windows, on peut se payer un ordi "mieux" !
Michel Talon
> - Pas de logiciels couvrant tous les besoins des utilisateurs
> - Complexité dans le choix de la distribution
> - Utilisation complexe pour les utilisateurs finaux
> - Manque de support matériel
> - Complexité d'intégration dans l'existant
> - Echanges de données qui peut s'avérer problématique
> - Pérennité discutable: Trop de distributions qui vont forcément se
> consolider un jour ou l'autre, ou encore procès possible de la part
> d'autres éditeurs qui peuvent mettre en péril la plate-forme.
Enfin, on en vient à des arguments sérieux! Effectivement je suis
d'accord que l'existence d'une multitude de distributions concurrentes,
de deux desktops concurrents, d'un choix monstrueux de logiciels est la
vraie grande faiblesse de Linux. Le reste de tes arguments c'est de la
daube. Utilisation complexe, laisse moi rire ... Windows est largement
aussi complexe. Quand au procès de "sous entendu Microsoft" mettant la
plate forme en péril, pourquoi pas une action en justice contre Microsoft
visant à le démanteler? Je rêve, c'est impossible. Tiens comme c'est
curieux il y en a déjà eu une et il s'en est sorti juste grace à
l'élection de Georges Bush, qui n'est pas éternel. ATT a été démantelé
par une telle action.
D'ailleurs tu ferais bien de réfléchir, les mêmes gens que toi faisaint
l'apologie de IBM il y a 15 ans, prétendaient que IBM était le seul
l'unique, que tout le reste était insignifiant. Il a suffi d'une bouse
comme le DOS et d'une société à l'époque minable comme Microsoft pour le
faire chuter.
>
> Tu vois, pour décider tout seul à la maison, tu fais comme tu veux. Si
> c'est pour 30 000 utilisateurs, tu réfléchis différemment.
Non c'est exactement le contraire, pour 30000 utilisateurs tu regardes
combien ça coute à la fin de l'année et tu imposes le choix le plus
rationnel aux utilisateurs sans leur demander leur avis. Tu vas demander
aux ouvriers tourneurs la marque de fraiseuse qui leur convient quand tu
es PDG de Renault?
>
> Olivier
>
>
--
Michel TALON
Denis Beauregard
dans fr.comp.os.linux.debats:
>Il se trouve que Denis Beauregard a formulé :
>
>> XP est beaucoup plus dangereux que 98. La preuve, c'est que le nombre
>> de correctifs pour Win XP est beaucoup plus élevé que pour 98.
>
>Je pense pas qu'il ait encore des màk pour 98...
Et puis ? Win 98, paru en 1998, a eu des màj durant un certain
temps (2005 ou 2006). Win XP, sorti en 2001, donc 3 ans plus tard,
et bien avant 2005, a eu beaucoup plus de màj de sécurités. En
peut-être 3 ans, Win XP a eu beaucoup plus de màj de sécurité que
Win 98 en 6 ans (si on compare en 2004).
>Et franchement, 98 qui tourne encore sous DOS 16 bits, c'est vraiment
>une verrue de système d'exploitation...
>
>> Logiciels propriétaires ? Non merci. Et puis, quel rapport
>> avec les ActiveX ? MS a bien implanté dans Windows des mécanismes
>> qui rendent facile l'envoi de virus et leur propagation. Il y a
>> des solutions très simples: abandonner les ActiveX par exemple. Ce
>> qu'elle ne fait pas.
>
>Si MS aime les activeX, et ben c'est leur porblème. de toute facon, ca
>se désactive et c'est filteé aujourd'hui dans le nviguateur.
Euh, il reste un nombre de sites qu'on ne peut pas utiliser si on
n'a pas cette merde activée. Dans plusieurs cas, ce sont des sites
gouvernmentaux, donc payés avec vos taxes.
>> Cela dépend de ce que tu fais. Par exemple, si tu développes du
>> logiciel qui ferait compétition à MS (et MS est dans presque tous
>> les domaines), il est beaucoup plus sécuritaire de le faire à
>> l'extérieur d'un environnement MS puisque Windows évince tous ses
>> compétiteurs en empêchant leurs produits de tourner correctement
>> sous Windows.
>
>Conneries. Un truc comme ca aux US, et ils perdent un procès à des
>milliards de US$
MS gagne tous ses procès simplement à cause des milliards qu'ils
dépensent en frais d'avocats. Si quelqu'un s'oppose, il est lavé
et ce n'est pas parce que MS a raison légalement.
>> Par exemple, Excel commence à faire des conneries quand
>> j'utilise trop OpenOffice en même temps.
>
>Je l'ai 2 depuis des années sans problèmes aucuns...C'est du délire...
Tu es chanceux, alors. Ou tu te tiens très loin des limites.
Moi j'ai des fichiers Excel de presque 65536 lignes (la limite).
>> Donc, MS a tout le loisir
>> de placer des mécanismes pour surveiller la compétition.
>
>...Paranoiaque !
>
>> Ensuite, il y a d'autres ordinateurs que des PC. On peut aussi
>> développer pour les 10 ou 20 millions d'utilisateurs de Linux,
>> pour les serveurs Linux, etc. On peut faire une solution
>> intégrée beaucoup plus sécuritaire que les lacunes viscérales
>> que donne MS.
>
>Pff. Si y'a pas de virus sous Linux et Mac, c'est qu'y a pas
>d'utilisateurs...
Il y a au moins 10 sinon 20 millions d'utilisateurs, ce qui est
bien assez pour qu'il y ait des virus. Mais avec Linux, un
virus ne peut pas facilement s'activer alors qu'avec Windows,
c'est très facile.
>De toute facon, développer gratuitement pour des Linuxiens qui vont
>jamais vouloir payer des softs sous prétextes que ca doit être libre et
>gratuit, non merci...
>
>Autant voter Becassine et se foutre au RMI ;>))
>
>> Il y a aussi l'obligation de tout réapprendre parce que MS arrondit
>> ses fins de mois avec des cours de formation obligatoire parce que
>> c'est excessivement instable comme environnement. Il faut tout
>> réapprendre quand on passe de 98 à XP et il faudra de XP à Vista.
>> Les API, SDK, etc. sont différents. De ce côté, Linux est plus
>> simple et les concepts varient moins.
>
>Y'a pas de formations "obligaoires" pour développer dans Windows...
>
>C'est vrai que les API changent. Ma foi, le système évolue et se
>modernise rapidmement. Si il y'a peu de différences entre 2000 et XP,
>98 eétait vraiment archaique.
2000 a paru en 2000 et XP en 2001 et XP est la version avancée de
2000, une sorte de Win 2000 SE. Win 98 a aussi sa 2e version, Win 98
SE. Ajoute le support des gros disques et du USB et Win 98 se
défend très bien comme OS. Beaucoup moins perméables aux virus par
exemple.
>C'est aussi un signe de bonne santé de la plate-forme.
Ré-écrire des applications qui fonctionnaient bien ?
>Je connais des développeurs de système BULL ravis, car ils travaiellent
>toujours comme il y'a 30 ans.
>
>-> Ben on peut toujours pas jouer un MP3 sur un supercalulateur BULL
>lol
À une époque, le CPU le plus répandu était le COS-MOS. Des millions
de personnes s'en servaient à tous les jours sans le savoir. Alors,
la popularité d'un OS, c'est parfois bien illusoire.
Denis
Olivier
> Olivier <oli...@nul.dot> wrote:
>> - Pas de logiciels couvrant tous les besoins des utilisateurs
>> - Complexité dans le choix de la distribution
>> - Utilisation complexe pour les utilisateurs finaux
>> - Manque de support matériel
>> - Complexité d'intégration dans l'existant
>> - Echanges de données qui peut s'avérer problématique
>> - Pérennité discutable: Trop de distributions qui vont forcément se
>> consolider un jour ou l'autre, ou encore procès possible de la part
>> d'autres éditeurs qui peuvent mettre en péril la plate-forme.
>
> Enfin, on en vient à des arguments sérieux! Effectivement je suis
> d'accord que l'existence d'une multitude de distributions concurrentes,
> de deux desktops concurrents, d'un choix monstrueux de logiciels est la
> vraie grande faiblesse de Linux.
Ben tu vois, rien que ca c'est exclusif ;>))
> Le reste de tes arguments c'est de la
> daube. Utilisation complexe, laisse moi rire ... Windows est largement
> aussi complexe.
> Quand au procès de "sous entendu Microsoft" mettant la
> plate forme en péril, pourquoi pas une action en justice contre Microsoft
> visant à le démanteler?
Ah, là, je suis pas contre. Une entité Windows et une entité
Logiciels...
> Je rêve, c'est impossible. Tiens comme c'est
> curieux il y en a déjà eu une et il s'en est sorti juste grace à
> l'élection de Georges Bush, qui n'est pas éternel. ATT a été démantelé
> par une telle action.
Tu te mélanges un peu les pinceaux, là...
Petit antiaméricanisme franco-franchouillard ?
Ben yâ qu'un mettre du système BULL sur les serveurs et les clients
pour éviter "la fuite des capitaux" lol
> D'ailleurs tu ferais bien de réfléchir, les mêmes gens que toi faisaint
> l'apologie de IBM il y a 15 ans, prétendaient que IBM était le seul
> l'unique, que tout le reste était insignifiant.
IBM existe encore, AS/400 aussi ;>))
> Il a suffi d'une bouse
> comme le DOS et d'une société à l'époque minable comme Microsoft pour le
> faire chuter.
Chuter IBM ? Il me semble que leurs affaires sont en très bonne
expension...
> Non c'est exactement le contraire, pour 30000 utilisateurs tu regardes
> combien ça coute à la fin de l'année et tu imposes le choix le plus
> rationnel aux utilisateurs sans leur demander leur avis.
Ben voyons ! On est dans l'administration Franco Soviétique ?
> Tu vas demander
> aux ouvriers tourneurs la marque de fraiseuse qui leur convient quand tu
> es PDG de Renault?
Euh... OUI !
Premièrement, c'est pas les compétences du PDG de Renault de dire
quelles fraiseuses les ouvriers doivent utiliser...
... et il y'a des ingénieurs pour fermer la gueule de managers ;>))
Dans le privé, on peut pas prndre tous les users pour des cons. Même si
on est patron ;>)
Olivier
tru
> Le Wed, 17 Jan 2007 16:20:21 -0500, Denis Beauregard a écrit :
>
>> J'adore celle-là ;-)))
>>
>> Ceci dit, sur un blogue hébergé (ou commandité ?) par Microsoft, on
>> disait que Firefox était préférable à Internet Explorer.
>
> À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas
> d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable
> aussi, mais bon :)
>
passant par son navigateur) sa priorité.
Pour l'instant.
tru
..
>
> XP est beaucoup plus dangereux que 98. La preuve, c'est que le nombre
> de correctifs pour Win XP est beaucoup plus élevé que pour 98.
>
Nan je sais quand Ms corrige ses bugs c'est que le produit est verreux
mais quand il ne le font pas pas c'est qu'il est verreux aussi.
tru
d'un choix monstrueux d' [u]logiciels[/u] éditeurs de textes est la
tru
> Euh, il reste un nombre de sites qu'on ne peut pas utiliser si on
> n'a pas cette merde activée. Dans plusieurs cas, ce sont des sites
> gouvernmentaux, donc payés avec vos taxes.
C'est con pour nous mais de la même manière pas mal de service publics
ne sont accesibles/utilisables aux sourds aux paraplégiques et aux
linuxiens (dont quelques sourds trainent ici).
> MS gagne tous ses procès simplement à cause des milliards qu'ils
> dépensent en frais d'avocats.
Seulement d'avocats? ;)
> Il y a au moins 10 sinon 20 millions d'utilisateurs, ce qui est
> bien assez pour qu'il y ait des virus. Mais avec Linux, un
> virus ne peut pas facilement s'activer alors qu'avec Windows,
> c'est très facile.
En partie aussi à cause des habitudes utilisateur.
Denis Beauregard
fr.comp.os.linux.debats:
C'est la comparaison entre les brêches de Win 98 lors du lancement
et de Win XP aussi lors du lancement.
La philosophie de Linux est très différente. Ce sont des centaines
de modules différents qui évoluent chacun à son rithme.
Une autre différence importante, c'est que Windows est très
monolithique, ce qui permet aux produits MS d'être plus rapides
(puisqu'ils utilisent le même bout de code déjà en mémoire, ce
qu'une application indépendante ne peut pas faire). Le bon côté
du code monolithique, c'est la vitesse d'exécution. Un des
inconvénients, c'est que tout est imbriqué et que cela prend un
temps fou pour faire la génération suivante. Si Windows avait la
structure modulaire de Linux, Vista serait sorti en 2004 ou même
2003. Un autre inconvénient, c'est qu'une brêche ouvre toute la
structure du programme.
Denis
Denis Beauregard
fr.comp.os.linux.debats:
>> Il y a au moins 10 sinon 20 millions d'utilisateurs, ce qui est
>> bien assez pour qu'il y ait des virus. Mais avec Linux, un
>> virus ne peut pas facilement s'activer alors qu'avec Windows,
>> c'est très facile.
>
>En partie aussi à cause des habitudes utilisateur.
Avec Windows, il n'y a pas le concept de permission d'exécution.
Un programme inconnu arrive avec le courriel et hop, il est
exécuté sans plus de vérification. Essaie de faire la même chose
dans un environnement Linux.
Denis
izatis
> izatis a pensé très fort :
>> Olivier wrote:
>
>
>> Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
>> d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est
>> encore majoritaire.
>
> Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
>
> En plus, MS a des licenses aux tarifs ecoles et étudiants. T'est mal
> renseigné...
Qui te parles d'acheter un pc ? Les ecoles dont je parle utilisent
souvent des PC déclassés par des grandes boites. Il arrive qu'il y ai
windows d'installé, mais il y a rarement la licence qui va avec. De
toute facon, une licence windows, ca ne se donne pas.
--
Izatis
Laurent
Olivier a écrit :
> Laurent a exposé le 17.01.2007 :
>
> > Ca y est j'ai trouvé, les Linuxiens restent sans voix devant la
> > connerie surhumaine des Windowsiens.
>
> Possible, mais cela ne créée pas pour autant des utilisateurs Linux...
Persuader un Windowsien contre son gré de passer à Linux est une
erreur, et cela ramène ici des gros trolls mécontent d'avoir à
penser différement certaines choses et en "ré-apprendre" d'autres,
afin d'être au final plus efficace.
Celui qui veux migrer migre, et celui qui veux reter sous Windows
reste. En entreprise, c'est encore un autre débat.
>
> > Il deviens urgent que Vista sorte, que ces derniers soient occupés à
> > essayer de s'en servir tant bien que mal, entre deux clics sur les
> > boites de dialogue UAC.
>
> Et cela non plus...
J'espère que non, en effet.
>
> Mais j'aime aussi bie nLinux. Là je viens d'installer OpenSuse 10.2
> dans ma machine VMARE et cela fonctionne plutôt très bien.
>
> Après mes eamens, je vais la mettre en natif pour avoir une viséo qui
> pousse un peu plus.
>
> Je ne dis pas que Windows est BEAUCOUP mieux que Linux, ni le contraire
> d'ailleurs, mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il
> faut absolument virer Windows ...
>
> En fait, le problème est certainement là...
Je pense que quand on débute on ne vois pas forcément les vrais
avantages d'un systèmes UNIX, mais je peux t'assurer que cela viendra
avec le temps, et plus tôt que tu ne crois. Alors continue à ton
rythme et tu verra.
>
> Au niveau fonctionnel, les deux OS se ressemblent beaucoup, si ce n'est
> qu'il y'a plus de softs et de drivers sous Windows.
Si on se borne à surfer sur le web et à taper des CV, peut-être....
Ya le jeu aussi c'est vrai.
>
> Enfin, Windows peut être considéré "un peu" plus simple à manager pour
> les tâches basiques que Linux.
C'est une question de point de vue et d'habitude. Une fois un Linux
bien en main, tu va beaucoup plus vite pour les tâches
d'administration. Essaie sur un Windows de remplacer une chaine de
caractère (par exemple un nom de machine ou une IP) dans une centaine
de fichiers en une seule commande.
- Linux, 5 secondes pour taper la ligne de commande, 10msec de
traitement.
- Windows, des heures, et une tendinite à force de te contorsionner
les doits à faire Ctrl-H, Ctrl-V, Alt-A, Alt-F4, Entrée, pour chaque
fichier. Et je ne te parle pas du risque d'erreur dû à la
répétition.
Heureusement que sed, et d'autres outils UNIX ont été porté en natif
sous Windows (.exe), ça permet de faire un semblant d'administration.
Et ce n'est pas ce que j'ai vu de "Monad/Windows Shell" qui changera
cet état de fait amha.
>
> Moi je fait du Linux pour me divertir, mais en fait, il n'y a rien qui
> nécessite le fait que je fasse cela.
La curiosité, dans le domaine de l'info, n'est pas un défaut, bien au
contraire.
>
> Heureusement que Linux a OpenOffice et Firefox, mais ces 2 produits
> existent aussi sous Windows. Le cas échéant, cela aurait été une bonne
> raison de migrer.
C'est ce que je faisais remarquer plus haut, à propos du web et du CV,
un environnement Unix ne se borne pas à OpenOffice et Firefox, ce
n'est pas lui rendre justice, loin de là. Ce sont juste des "produits
d'appel".
>
> Et si OpenOffice laissait tomber Windows ?
>
> Ptêtre à tenter...
>
Bof, OpenOffice est aujourd'hui le meilleur "cheval de troie" pour
introduire le Libre en entreprise. Il serait dommage de s'en priver.
--
Laurent C.
remy
> izatis a pensé très fort :
>> Olivier wrote:
>
>
>> Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
>> d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est
>> encore majoritaire.
>
> Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
>
> En plus, MS a des licenses aux tarifs ecoles et étudiants. T'est mal
> renseigné...
>
pour les écoles primaires tu n'imagines même pas le bordel que cela est
avec l'asso des parents d'élèves l'on a voulu monter
5 pc en accès libre pour les gosses avec free éduc
ordis fournis par nos soins
l'on nous a tout fait
- problème de licence (explication linux patati patata)
- problème "idéologique"( l'outil informatique n'est pas un bon pédagogue)
- problème d'organisation création du club info statut responsable etc..
- et le pompon le réseau électrique ne supportera pas la charge
bien évidemment j'avais fait une démo avec un portable
mis en avant que s'était plus ou moins fait par des profs que la
distribution avait un partenariat avec un crdp et unisco
ils m'ont tellement pris le chou que j'ai mis les pc à l'accueil péri
scolaire qui eux ont sauté dessus
je précise que l'école n'est absolument pas dans un beau quartier
qu'il s'agit d'une école primaire intarissable sur l'égalité des chances
de la république , patati patata
que le taux de pénétration de l'outil informatique dans le quartier est
certainement inférieur à la moyenne nationale
et que les cours d'info se limitent à word moyenne d'âge des profs 40/45 ans
donc oui il y a du linux dans le milieu scolaire ou plutôt péri scolaire
remy
pehache
Nicolas George a écrit :
> Olivier , dans le message <mn.8c3d7d71b...@nul.dot>, a écrit :
> > mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il
> > faut absolument virer Windows ...
>
Les utilisateurs de Windows ne l'utilisent pas librement ? Il faut
avertir Amnesty International de cette grave atteinte aux droits de
l'homme, vite !
--
pehache
Laurent
professeur Méphisto a écrit :
Ho que non, loin s'en faut.
<Scène véridique>
Utilisateur: Allo, je sais pas ce qui s'est passé, l'ordinateur a
supprimé mon fichier avec les clients dedans.
Moi: C'est un fichier Excel, j'imagine. Je peux venir voir ? (à
distance)
Moi: Alors, montrez-moi où était le fichier, sur votre lecteur D:\ ou
sur le serveur ?
Utilisateur: Ben, il était dans Excel...
Moi: Oui, vous l'ouvrez avec Excel, mais le fichier lui-même, vous le
rangez où d'habitude ?
Utilisateur: Ben là dans Excel... (et la personne ouvre Excel, fait
Fichier/Ouvrir, "navigue" (et encore ...!) dans l'arborescence, et
arrive sur le serveur).
Utilisateur: Vous voyez, il n'est plus là, il s'appelle clients.xls.
Moi: C'est donc bien un fichier Excel ?
Utilisateur: Oui je vous l'ai dit...
Moi: En fait c'est parceque le type de fichier sélectionné dans
Ouvrir est sur "Modèles (*.xlt)", et regardez si je remet "tous les
types de fichiers", il est là.
Utilisateur: Tiens c'est bizarre, je n'ai pas changé ça pourtant...
Moi: <soupir> Oui c'est bizarre en effet. Au revoir.
</Scène véridique>
--
Laurent C.
Michel Talon
Non ils ne l'utilisent pas librement, ne t'en déplaise. Ils doivent
accepter un accord de licence qui restreint sévèrement leur liberté.
Qu'ils n'en aient rien à foutre est une autre question.
--
Michel TALON
Michel Talon
> izatis a pensé très fort :
> > Olivier wrote:
>
>
> > Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
> > d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est encore
> > majoritaire.
>
> Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
Si, pour citer un exemple, GrosBill en vend à la pelle.
>
> Si on peut se payer un ordi, on peu aussi se payer Windows....
Non, car Windows se met à couter aussi cher que l'ordi. Payer une somme
ou le double ça n'a rien d'équivalent.
--
Michel TALON
Laurent
Olivier a écrit :
> izatis a utilisé son clavier pour écrire :
> > Olivier wrote:
> >
> >> Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèmes sur Linux
> >> ?
> >>
> >>
> >
> > Et la formation pour windows ? C'est le trombone qui s'agite dans tout les
> > sens qui la fait ?
>
> Ben oui ;>))
>
> L'avantage de Windows, c'est que son interface est très diffusée depuis
> longtemps maintenant, et même à l'école, on fait du Windows....
>
> savent aussi utiliser Windows.
Je ne sais pas où tu as vu ça, tu as de la chance. Car la plupart du
temps, c'est archi-faux, et même quand on parle de personnes du
"secrétariat" (avec donc normalement une "formation" bureautique).
Combien de fois on m'a appelé pour faire un publipostage, et combien
de fois j'ai vu ces personnes le faire en suivant une sorte de
"checklist" griffonée sur un papier pour le faire... A chaque
changement de version d'office elles sont perdues.
Tiens je devrais regarder un jour les derniers accès à chaque
procédure et manuels qu'on a écrit et sont disponibles pour tout le
monde. Ca doit remonter à Matuzalem, ou à la dernière mise à jour
de la doc. Ca donne pas envie d'en faire d'autre.
--
Laurent C.
pehache
>
> Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
> d'utiliser windows.
Pipo. Une école qui a réellement besoin d'ordinateurs (pour un projet
éducatif précis) ne va pas faire du prix de la license de l'OS son
critère principal (d'autant plus que le prix des licences pour l'EN
n'a rien à voir avec le prix public).
Par contre celles qui n'ont aucun projet et installent des ordinateurs
juste par peur d'être ringardes si elles n'en ont pas essayent
effectivement de dépenser le moins possible. Ces écoles sont
généralement la proie des militants du libre, qui se comportent là
comme des vendeurs d'assurances inutiles à des petits vieux sans
défense.
> Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a
> de la merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.
Tant pis, à tout prendre je préfère rester riche :-)
Et sinon, IRIX c'est de la merde ? AIX et Solaris aussi ? Faudrait
arrêter de dire des conneries de temps en temps...
> Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo
> ou j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...
Si tu avais été dans un labo riche tu aurais appris un Unix
quelconque. Et alors ?
--
pehache
pehache
>
> À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas
> d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable
> aussi, mais bon :)
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
--
pehache
Laurent
Michel Talon a écrit :
> Olivier <oli...@nul.dot> wrote:
> > Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèmes sur
> > Linux ?
> >
>
>
>
> Idem
>
> >
> > Et les emmerdes et le temps perdu pasque un connard t'envoie un
> > document MSOFFICE que t'arrives pas à éditer correctement avec OO ?
>
> C'est trés simple tu le mets directement à la poubelle, et tu fais
> savoir au connard qu'il n'est pas interopérable avc toi et qu'il ira se
> faire foutre. Tu sais les stratégies d'intimidation chères à Microsoft,
> on peut faire exactement les mêmes dans l'autre sens.
Hélas, ce n'est pas toujours facile. Quand c'est un client qui
t'envoie le fichier, tu ne l'envoi pas balader, sinon il va voir
ailleurs. Heureusement aujourd'hui chaque camp (en bureautique) prend
conscience de l'autre et propose des solutions pour une
intéropérabilité minimale.
La où le bât blesse et où les entreprises jettent du fric par les
fenêtres, c'est au niveau format de fichiers CAO. Avoir le
convertisseur de 5Mo à plusieur milliers d'euros du format CAO du
client vers le tiens, c'est du racket. Car tu es obligé de pouvoir
lire le fichier du client pour travailler.
--
Laurent C.
manuel viet
Et, ce qui est beaucoup plus grave, non seulement cette restriction s'opère
pendant l'utilisation stricto sensu, mais elle teinte en plus tout ce qui
est produit comme "oeuvre" au sens large par l'utilisateur lui-même sur sa
propre machine. La tendance DRM / bus sécurisés accroît encore plus cette
subordination de l'utilisateur (fichiers DRMisés par simple copie sur un
zune par exemple, sans égard pour la volonté de l'auteur à ce sujet).
--
Manuel VIET * mailto:ne...@m-viet.net
remy
> izatis a écrit :
>> Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
>> d'utiliser windows.
>
> Pipo. Une école qui a réellement besoin d'ordinateurs (pour un projet
> éducatif précis) ne va pas faire du prix de la license de l'OS son
> critère principal (d'autant plus que le prix des licences pour l'EN
> n'a rien à voir avec le prix public).
>
> Par contre celles qui n'ont aucun projet et installent des ordinateurs
> juste par peur d'être ringardes si elles n'en ont pas essayent
> effectivement de dépenser le moins possible. Ces écoles sont
> généralement la proie des militants du libre, qui se comportent là
> comme des vendeurs d'assurances inutiles à des petits vieux sans
> défense.
>
connerie pour le primaire
l'info est au programme scolaire et cela les emmerdes , comme les
langues vivantes d'ailleurs
et c'est la mairie qui achète les pc, inutile de dire qu'ils sont livrés
avec os pré installé
pour les grandes communes l'entretien est aussi dans les mains de la mairie
une bonne planque à mon avis
remy
Thierry Boudet
>
> Au niveau fonctionnel, les deux OS se ressemblent beaucoup, si ce n'est
> qu'il y'a plus de softs et de drivers sous Windows.
thierry@archibald:~$ aptitude search image | wc -l
102
thierry@archibald:~$ aptitude search language | wc -l
708
thierry@archibald:~$ aptitude search sound | wc -l
94
> Enfin, Windows peut être considéré "un peu" plus simple à manager pour
> les tâches basiques que Linux.
C'est quoi les " ? Un aveu de faiblesse ?
--
|+| Peut-on dire que Linux est le même OS qu'UNIX?
|+| (C'est pour mettre dans mon CV)
|+| Merci d'avance.
-+- M. in fcol.configuration: "neuneu pipote son CV" -+-
Emmanuel Florac
>
> Quelles protections ?
WGA et consorts.
--
Sutor ne ultra Crepidam.
Laurent
Denis Beauregard a écrit :
+1.
Le jour ou Windows ne se basera plus sur les extensions de fichiers, un
grand pas vers la sécurité sera franchi.
Ha, et combien de fois j'ai copié sous Linux un fichier dont
l'extension avais disparu sous Windows, pour pouvoir faire un "file
le_fichier" et ainsi savoir quelle extension remettre pour que Windows
le reconnaisse.
--
Laurent C.
Michel Talon
> Celui qui veux migrer migre, et celui qui veux reter sous Windows
> reste. En entreprise, c'est encore un autre débat.
>
Je parlais bien de la situation en entreprise. Excuse moi, mais c'est
encore un endroit où le patron commande. Et je ne pense pas que la
priorité du patron soit qu'on puisse jouer sur les PC de la société.
> >
>
> Bof, OpenOffice est aujourd'hui le meilleur "cheval de troie" pour
> introduire le Libre en entreprise. Il serait dommage de s'en priver.
>
Ce n'est pas mon avis. Depuis que OpenOffice, Firefox, Gimp, etc. ont été
mis à la disposition des utilisateurs de Windows, ils ne voient aucune
raison de migrer à Linux, et le taux de pénétration de Linux n'augmente
plus depuis plusieurs années. Effectivement l'utilisateur final n'a pas
grand chose à faire de la plate forme logicielle sur laquelle tournent
les programmes qu'il utilise tant que "ça marche". Et il faut être
honnête, Windows XP marche décemment sur un "desktop", ni mieux ni plus
mal que Linux.
Le principal argument de Linux, à mon avis, c'est, n'en déplaise aux
"inféodés au grand capital américain" qui empestent ce forum,
l'indépendance qu'il fournit par rapport à tout fournisseur, qu'il soit
une société ou un pays. Autrement dit une conséquence de la liberté du
logiciel. En ce qui concerne les applications industrielles, ça permet
aussi la liberté de le modifier selon les besoins. Et tout celà se
concrétisant entre autre par un côut d'acquisition exactement nul.
Pour un patron, passer à Linux, ça veut dire:
- faire tomber à 0 les coûts d'acquisition de logiciel et les couts
récurrents de licences annuelles.
- par conséquent annuler les couts de personnel occupés à la gestion des
dites licences. Ca a l'air con, mais dans une boîte ayant beaucoup de
postes informatiques, faire le recensement des licences, de celles qui
sont à jour ou pas, de négocier les prix des licences, etc. c'est une
charge énorme, qui nécessite beaucoup de personnel.
- être assuré qu'à tout moment il pourra utiliser ses logiciels comme il
l'entend et les modifier comme il l'entend sans avoir à négocier quoi
que ce soit avec son fournisseur.
- réciproquement ça suppose des frais de formation. En fait ce poste est
grossièrement surévalué par les prophètes du TCO à la Microsoft. En
effet, il faut aussi régulièrement payer des formations à Windows,
Excel, Acces, etc. aux employés, parceque la plupart s'en foutent,
oublient tout au bout de 3 semaines, et font un grand effort pour faire
preuve de la connerie maximale tant qu'il s'agit de leur boulot. Ils se
rattrapent dés lors que leurs loisirs sont en cause. En conclusion les
frais de formation qu'il faut envisager pour Linux ou Windows sont
*exactement les mêmes*.
- et j'ajoute qu'avec les logiciels libres il ne va pas se retrouver à
faire reformer tout son personnel régulièrement parceque Microsoft a
la fantaisie de modifier complètement l'interface de Office, de façon à
obliger se clients à engager des frais. Il ne va pas se retrouver avec
des conditions commerciales drastiquement différentes du jour au
lendemain, parceque Microsoft a décidé de faire payer une taxe annuelle,
etc. bref le logiciel libre, c'est savoir exactement où on va, pas de
surprise. Exactement ce qui plaît aux financiers.
--
Michel TALON
Michel Talon
>
> Michel Talon a écrit :
>>
> Hélas, ce n'est pas toujours facile. Quand c'est un client qui
> t'envoie le fichier, tu ne l'envoi pas balader, sinon il va voir
> ailleurs. Heureusement aujourd'hui chaque camp (en bureautique) prend
> conscience de l'autre et propose des solutions pour une
> intéropérabilité minimale.
Je pense bien.
> La où le bât blesse et où les entreprises jettent du fric par les
> fenêtres, c'est au niveau format de fichiers CAO. Avoir le
> convertisseur de 5Mo à plusieur milliers d'euros du format CAO du
> client vers le tiens, c'est du racket. Car tu es obligé de pouvoir
> lire le fichier du client pour travailler.
>
C'est un domaine que je ne connais pas du tout, je veux bien te croire.
J'aurais pensé que le format de Autocad était un grand standard, là il
est vrai qu'il y a un produit qui domine le marché et qui ne tourne pas
sur Linux. Voilà une situation où utiliser Windows ou un Mac est la
seule solution rationnelle, ou bien Solaris d'ailleurs.
--
Michel TALON
Laurent
Michel Talon a écrit :
> Laurent <laure...@gmail.com> wrote:
> > Celui qui veux migrer migre, et celui qui veux reter sous Windows
> > reste. En entreprise, c'est encore un autre débat.
> >
>
> Je parlais bien de la situation en entreprise. Excuse moi, mais c'est
> encore un endroit où le patron commande. Et je ne pense pas que la
> priorité du patron soit qu'on puisse jouer sur les PC de la société.
Je suis d'accord, c'est ce que je voulais dire en parlant d'autre
débat, la décision n'appartient pas aux utilisateurs. Sinon tout les
employés auraient une voiture de fonction.
>
> > >
> >
> > Bof, OpenOffice est aujourd'hui le meilleur "cheval de troie" pour
> > introduire le Libre en entreprise. Il serait dommage de s'en priver.
> >
>
> Ce n'est pas mon avis. Depuis que OpenOffice, Firefox, Gimp, etc. ont été
> mis à la disposition des utilisateurs de Windows, ils ne voient aucune
> raison de migrer à Linux, et le taux de pénétration de Linux n'augmente
> plus depuis plusieurs années. Effectivement l'utilisateur final n'a pas
> grand chose à faire de la plate forme logicielle sur laquelle tournent
> les programmes qu'il utilise tant que "ça marche". Et il faut être
> honnête, Windows XP marche décemment sur un "desktop", ni mieux ni plus
> mal que Linux.
Je parlais du Logiciel Libre en général, je n'ai jamais parlé d'une
migration sous Linux grâce à OpenOffice dans mon post.
>
> Le principal argument de Linux, à mon avis, c'est, n'en déplaise aux
> "inféodés au grand capital américain" qui empestent ce forum,
> l'indépendance qu'il fournit par rapport à tout fournisseur, qu'il soit
> une société ou un pays. Autrement dit une conséquence de la liberté du
> logiciel. En ce qui concerne les applications industrielles, ça permet
> aussi la liberté de le modifier selon les besoins. Et tout celà se
> concrétisant entre autre par un côut d'acquisition exactement nul.
Tout à fait, et ainsi ne pas être forcé à migrer sous la prochaine
version de Windows pour cause d'arrêt du support. Nous avons une
application métier, donct l'éditeur n'existe plus, mais qui fontionne
très bien sous Windows 2000, en passant sous XP ce logiciel à de gros
bugs d'affichage, je fait comment moi ? Ca va coùter de l'argent tout
ça.
Et un énorme +1 pour tout ce passage.
--
Laurent C.
Laurent
Olivier a écrit :
> > Windows Vista ça pue tellement qu'à 3 mois de la sortie ça sent déjà
> > la charogne à plein nez.
>
> Ca sort à la fin du mois, et il s'en vendra des millions par mois.
Il se vendra des millions de PC avec Vista installé de force dessus,
la nuance est de taille. Et il faut le faire exprès pour dire le
contraire.
>
> Perso, j'attendrai le SP1 ;>))
Pourquoi ? Serais-ce un aveu de ton manque de confiance envers le
nouvel OS de Microsoft ? Pourquoi le défends-tu autant alors ?
J'utilise FreeBSD et quand la 6.0 est sortie, j'ai tout de suite migré
à partir de la 5.4, je n'ai pas attendu la 6.1 ou 6.2. Je *savais* que
je n'aurais *aucun* problème en le faisant.
Je pense qu'avoir confiance dans le logiciel à qui l'on confie ses
donnés, son travail, et la gestion de son matériel est une chose
primordiale.
--
Laurent C. qui n'en revient pas d'entendre ça...
Emmanuel Florac
>
> Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
C'est une plaisanterie ?
--
Three may keep a secret, if two of them are dead.
Benjamin Franklin.
Laurent
Michel Talon a écrit :
AutoCAD est aujourd'hui le dinosaure de la CAO. Certes son format est
connu, mais plus personne ne l'utilise. Aujourd'hui la grande mode
c'est CATIA où SolidWorks, et rien que ces deux là ne savent pas se
parler entre eux niveau format. C'est l'un des plus grand scandales de
verrouillage de marché après Microsoft.
--
Laurent C.
Thierry Boudet
>>
>> À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas
>> d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable
>> aussi, mais bon :)
>
> Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
>
--
Louons le messie du datastorage en ces temps de fête de fin d'années.
Allez loup, y'a. Pick and love everywhere.
--{ FG, in fca.sgbd }--
Côme Desplats
>
> Ha, et combien de fois j'ai copié sous Linux un fichier dont
> l'extension avais disparu sous Windows, pour pouvoir faire un "file
> le_fichier" et ainsi savoir quelle extension remettre pour que Windows
> le reconnaisse.
Alors qu'un bon Cygwin pouvait faire la même chose sans avoir besoin
d'un Linux.
Thierry Boudet
>
>> majoritaire.
>
> Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
D'un autre coté, la bloatwarisation des versions successives
de Winbloat a poussé un gros paquet de vieilles machines vers
des usages "alternatifs". Gcompris, Abiword, Dillo, MrPatate,
xpaint et plein d'autres fonctionnent très bien dans des écoles
sur ce vieux matériel avec un Linux moderne et font le bonheur
des petits enfants.
> Si on peut se payer un ordi, on peu aussi se payer Windows....
>
Et voilà, un troll électoral :(
--
>
> Faudrait trouver un fu2.
>
c'est le fu2oir....
Michel Talon
> AutoCAD est aujourd'hui le dinosaure de la CAO. Certes son format est
> connu, mais plus personne ne l'utilise. Aujourd'hui la grande mode
> c'est CATIA
Mais Catia ça n'a rien à voir avec Autocad, ça ne recouvre pas du tout la
même utilisation que Autocad. C'est une utilisation purement
industrielle, dans des grosses boites, comme Snecma, Renault, Dassault,
etc. Et Catia se préoccupe e bien au edlà du dessin industriel, il est
couplé à l'analyse physique des pièces et de leur fonctionnement.
Autocad c'est purement du dessin industriel pour de petites boites, des
architectes, etc. Je ne vois pas du tout les deux se recouvrir.
Pour les grosses boites qui utilisent Catia le coût des convertisseurs,
c'est peanuts. Par contre, le coût de Catia, lui ...
> où SolidWorks, et rien que ces deux là ne savent pas se
> parler entre eux niveau format. C'est l'un des plus grand scandales de
> verrouillage de marché après Microsoft.
>
Et SAP et tant d'autres choses ...
--
Michel TALON
Laurent
Côme Desplats a écrit :
Oui évidement, mais ça peux servir de prétexte pour aller voir un
vrai bash sous un vrai Linux que l'on à soit même mis en place dans
la boîte et qui fait sa fièreté ;-) Il tourne tout seul comme une
horloge, s'en est presque frustrant. Les windows eux m'appellent plus
souvent à la rescousse.
--
Laurent C.
pehache
>
>
> connerie pour le primaire
>
> l'info est au programme scolaire et cela les emmerdes , comme les
> langues vivantes d'ailleurs
Ca c'est la théorie. En pratique de nombreuses écoles font l'impasse
partielle ou totale sur ce sujet. Et je les comprends, car en général
c'est du gachis de passer du temps là-dessus:
-- gachis pour de nombreux instits qui perdent un temps fou à essayer
d'apprendre tout ça eux-mêmes alors que ce n'est pas leur truc. Et
l'énergie qu'ils consacrent à ça est autant d'énergie perdue pour
des projets où ils seraient plus compétents et apporteraient plus à
leurs élèves.
-- gachis pour les élèves qui passent du temps pour apprendre des
conneries. Utiliser une messagerie ou tapoter un texte avec des doigts
gourds, fut-ce dans OOO, ça n'a *aucun* intérêt en primaire. Et
pendant ce temps-là ce sont des billes en grammaire. Tu vas me dire,
pour envoyer des mails en SMS la grammaire on s'en fout. Il y a donc
une certaine cohérence...
> et c'est la mairie qui achète les pc, inutile de dire qu'ils sont livrés
> avec os pré installé
> pour les grandes communes l'entretien est aussi dans les mains de la mairie
> une bonne planque à mon avis
Malheureusement c'est là que ça devient encore plus n'importe quoi.
Chaque mairie fait à son idée. Certaines équippent très bien les
écoles, d'autres très mal voire pas du tout. Et ce ne sont pas
forcément les plus riches qui font le mieux dans ce domaine. Dans
l'école de mes enfants, ce sont majoritairement des ordis de récup
avec des bénévoles qui ont installé Linux. Quand j'estime les temps
passés par l'ensemble des différents intervenants à faire marcher
tout ça et quand je vois ce que les enfants en retire, je me dis qu'on
marche sur la tête...
--
pehache
pehache
>
> Avec Windows, il n'y a pas le concept de permission d'exécution.
> Un programme inconnu arrive avec le courriel et hop, il est
> exécuté sans plus de vérification.
Hein ???????
Tu as déjà utilisé Windows ???
Un exécutable qui arrive dans un mail n'est pas exécuté tout seul,
il faut une action de l'utilisateur. Et ensuite il y a boîte de
dialogue qui prévient des risques et demande si on est sûr de vouloir
exécuter le programme. Je crois que l'admin peut interdire toute
exécution directe depuis le lecteur de mail (et forcer à enregistrer
sur disque avant d'exécuter).
> Essaie de faire la même chose
> dans un environnement Linux.
Ca n'a rien à voir avec Linux mais avec le lecteur de mail, sa
conception et sa configuration...
--
pehache
Laurent
Michel Talon a écrit :
> Laurent <laure...@gmail.com> wrote:
> > AutoCAD est aujourd'hui le dinosaure de la CAO. Certes son format est
> > connu, mais plus personne ne l'utilise. Aujourd'hui la grande mode
> > c'est CATIA
>
> Mais Catia ça n'a rien à voir avec Autocad, ça ne recouvre pas du tout la
> même utilisation que Autocad. C'est une utilisation purement
> industrielle, dans des grosses boites, comme Snecma, Renault, Dassault,
> etc. Et Catia se préoccupe e bien au edlà du dessin industriel, il est
> couplé à l'analyse physique des pièces et de leur fonctionnement.
>
> Autocad c'est purement du dessin industriel pour de petites boites, des
> architectes, etc. Je ne vois pas du tout les deux se recouvrir.
Il est vrai que je ne connais pas le monde de l'architecture, je ne
peux parler que de ce que je vois. Pour moi Autocad était mort, étant
donné les versions d'outre tombe à laquelle on avais accès au lycée
par exemple. Je ne me suis pas renseigné s'il existait toujours en
fait.
> > Pour les grosses boites qui utilisent Catia le coût des convertisseurs,
> c'est peanuts. Par contre, le coût de Catia, lui ...
Oui, le cout de CATIA ou du convertisseur c'est rien pour l'automobile,
mais pour les fournisseurs des équipementiers auto que nous sommes,
6000 € pour 5Mo de logiciel, s'est dur à avaler.
>
> > où SolidWorks, et rien que ces deux là ne savent pas se
> > parler entre eux niveau format. C'est l'un des plus grand scandales de
> > verrouillage de marché après Microsoft.
> >
>
> Et SAP et tant d'autres choses ...
>
--
Laurent C.
pehache
Emmanuel Florac a écrit :
> Le Thu, 18 Jan 2007 00:52:54 -0800, pehache a écrit :
>
> >
> > Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
>
> C'est une plaisanterie ?
>
Pas du tout. Autant Thunderbird a clairement des fonctionnalités
importantes introuvables dans OE (antispam intégré, filtre possibles
sur comptes IMAP...), autant pour Firefox je ne vois pas.
Je parle des fonctionnalités qui intéressent l'utilisateur lambda,
pas des gadgets comme les thèmes...
--
pehache
Laurent
pehache a écrit :
Tout, sauf une passoire. Pour ça IE est *le* meilleur choix.
IE enlève les grumeaux d'Internet.
Firefox affiche les pages web d'Internet
--
Laurent C.
pehache
> >
> > Les utilisateurs de Windows ne l'utilisent pas librement ? Il faut
> > avertir Amnesty International de cette grave atteinte aux droits de
> > l'homme, vite !
> >
>
> Non ils ne l'utilisent pas librement, ne t'en déplaise. Ils doivent
> accepter un accord de licence qui restreint sévèrement leur liberté.
> Qu'ils n'en aient rien à foutre est une autre question.
>
Suivant le même raisonnement il ne faudrait plus mettre les pieds au
jardin du Luxembourg, qui est un lieu privé ouvert au public, et dans
lequel on doit accepter le règlement intérieur.
Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de
licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre
chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans
les jardins du Luxembourg.
--
pehache
remy
> remy a écrit :
>>
>> connerie pour le primaire
>>
>> l'info est au programme scolaire et cela les emmerdes , comme les
>> langues vivantes d'ailleurs
>
> Ca c'est la théorie. En pratique de nombreuses écoles font l'impasse
> partielle ou totale sur ce sujet. Et je les comprends, car en général
> c'est du gachis de passer du temps là-dessus:
> -- gachis pour de nombreux instits qui perdent un temps fou à essayer
> d'apprendre tout ça eux-mêmes alors que ce n'est pas leur truc. Et
> l'énergie qu'ils consacrent à ça est autant d'énergie perdue pour
> des projets où ils seraient plus compétents et apporteraient plus à
> leurs élèves.
> -- gachis pour les élèves qui passent du temps pour apprendre des
> conneries. Utiliser une messagerie ou tapoter un texte avec des doigts
> gourds, fut-ce dans OOO, ça n'a *aucun* intérêt en primaire. Et
> pendant ce temps-là ce sont des billes en grammaire. Tu vas me dire,
> pour envoyer des mails en SMS la grammaire on s'en fout. Il y a donc
> une certaine cohérence...
>
point de vue que je ne partage pas mais alors pas du tout
pose les valises et réfléchis 2 minutes
l'avènement du woinwoinwoin a mis un point final
au savoir encyclopédique
en gros avec du temps et l'adsl tu peux être un "spécialiste" dans le
domaine de ton choix que tu le veuilles ou pas
la maîtrise d'un outil informatique est un élément
de plus qui va être un outil majeur
et s'est justement à l'école qui est obligatoire que cela doit être fait
il y a un peu moins d'1 foyer sur 2 qui a un ordi
que les profs soient bouchés ou obtus ou réfractaires je m'en bats les
couilles avec une pelle à tarte
contre un mur en crépi
c'est comme le retour du calcul mental
c'est très très très bien cela les obligent à brancher le cerveau,
à créer une stratégie, fait une addition de 3 nombres et tu comprendras
l'ordinateur oblige à anticiper se que l'on veut faire
en gros il te faut chercher puis comprendre et ensuite utiliser
si tu fais n'importe quoi cela ne fct pas
mais bon tout cela est détourné à grand coup de wordpad
parce qu'ils s'en foutent mais alors à un point
>
>
>> et c'est la mairie qui achète les pc, inutile de dire qu'ils sont livrés
>> avec os pré installé
>> pour les grandes communes l'entretien est aussi dans les mains de la mairie
>> une bonne planque à mon avis
>
> Malheureusement c'est là que ça devient encore plus n'importe quoi.
> Chaque mairie fait à son idée. Certaines équippent très bien les
> écoles, d'autres très mal voire pas du tout. Et ce ne sont pas
> forcément les plus riches qui font le mieux dans ce domaine. Dans
> l'école de mes enfants, ce sont majoritairement des ordis de récup
> avec des bénévoles qui ont installé Linux. Quand j'estime les temps
> passés par l'ensemble des différents intervenants à faire marcher
> tout ça et quand je vois ce que les enfants en retire, je me dis qu'on
> marche sur la tête...
>
>
re connerie ou pipo intégral :-)
avec un live cd la maintenance est égale à zéro pour l'instant
ah non pas tout à fait
j'oubliai ils ont nettoyé la boule de la souris
remy
pehache
>
> IE enlève les grumeaux d'Internet.
>
> Firefox affiche les pages web d'Internet
>
Chez moi IE affiche également les pages web d'internet depuis des
années. Sans doute une version spéciale que je-ne-sais-qui a
mitonnée exprès pour moi...
--
pehache
Laurent
pehache a écrit :
C'est un très bon exemple. Je préfère de loin me balader dans une
nature sauvage et contempler sa vraie splendeur (de plus en plus rare
par la faute de l'homme, je ne jette la pierre à personne, j'en fait
partie), que d'aller dans un erzats de nature reconstituée aux beau
milieu d'un grande ville polluée, où, par la force des choses, on
t'interdis d'aller caresser l'écorce d'un arbre, de t'allonger dans
l'herbe fraiche et de profiter de l'instant présent.
Windows, c'est le jardin du Luxembourg, le Libre, c'est la nature
vierge d'une bonne partie de la côte Irlandaise.
--
Laurent
Jean-Francois BILLAUD
> Chez moi IE affiche également les pages web d'internet depuis des
> années.
<div style="position:absolute" class="css2">
Affiche peut-être, mais faut voir comment...
</div>
> Sans doute une version spéciale que je-ne-sais-qui a
> mitonnée exprès pour moi...
Cette année la qualité des trolls est en baisse.
JFB
--
Death to all fanatics!
Laurent
Si tu appelle des pages en flash, pleines de javascript, et non
conformes aux spécifications du W3C, des pages web c'est ton droit,
mais c'est une erreur.
IE ne sait pas correctement afficher une vraie page web, c'est un fait
avéré.
--
Lauent C.
pehache
>
> Si tu appelle des pages en flash, pleines de javascript, et non
> conformes aux spécifications du W3C, des pages web c'est ton droit,
> mais c'est une erreur.
>
> IE ne sait pas correctement afficher une vraie page web, c'est un fait
> avéré.
Faut croire alors que je ne rencontre quasiment jamais de vrai page
web.
Elles sont dans des zoos, des réserves ? On n'en trouve plus à
l'état sauvage ? Il existe des programmes de reproduction ?
--
pehache
Thierry Boudet
>
> Windows, c'est le jardin du Luxembourg, le Libre, c'est la nature
> vierge d'une bonne partie de la côte Irlandaise.
>
--
> :-) Vous oubliez ceux qui sont frappés de cécité :-)
Fort heureusement, on a su éviter l'avènement de leur royaume, où le
borgne eût été Roi.
--{ fcol.debats, oct 2005 }--
pehache
>
> Je pense que quand on débute on ne vois pas forcément les vrais
> avantages d'un systèmes UNIX, mais je peux t'assurer que cela viendra
> avec le temps, et plus tôt que tu ne crois. Alors continue à ton
> rythme et tu verra.
>
Là tu fais une erreur de jugement en surestimant le sex-appeal de
Linux.
Cela fait 16 ans que j'utilise unix ou linux, entre une partie des
études supérieures et le boulot. Pour mon boulot c'est parfait, j'ai
toujours connu ça, et les outils que l'on utilise n'existent tout
simplement pas sous windows. Par ailleurs j'aime bien unix, tout
simplement.
Pour autant, cela ne m'a jamais sérieusement donné envie d'installer
Linux chez moi, même si je me suis parfois posé la question (j'ai
même essayé sur un portable en dual boot, mais j'ai fini par le
désinstaller...). En fait Windows est très bien pour ce que je fais
chez moi.
Et si demain je devais changer d'OS, j'irais plutôt vers MacOS que
vers Linux.
Accessoirement, dans les deux boîtes que je connais le mieux, les
postes PC/Linux n'ont pas remplacé les postes Windows, mais les
stations Sun, SGI, etc... Les postes Windows sont restés (sous
différentes forme: installés sur un PC de bureau ou partable, ou sur
serveur via Metaframe, ou maintenant sous WMware).
> C'est une question de point de vue et d'habitude. Une fois un Linux
> bien en main, tu va beaucoup plus vite pour les tâches
> d'administration. Essaie sur un Windows de remplacer une chaine de
> caractère (par exemple un nom de machine ou une IP) dans une centaine
> de fichiers en une seule commande.
C'est typiquement le genre de truc qu'un utilisateur lambda n'a jamais
à faire chez lui, donc il s'en fout royalement.
--
pehache
Laurent
Patrick Lamaizière a écrit :
> Laurent :
>
> > J'utilise FreeBSD et quand la 6.0 est sortie, j'ai tout de suite migré
> > à partir de la 5.4, je n'ai pas attendu la 6.1 ou 6.2. Je *savais* que
> > je n'aurais *aucun* problème en le faisant.
>
> l'apic chez moi, sinon l'uptime moyen ne dépassait guère la minute. Les
> régressions ça existent aussi.
Oui, évidement, il faut avoir le matériel pleinement supporté, ce
qui était mon cas. Je l'ai acheté en conséquence à l'époque de la
5.3. Avec un matériel sans drivers pour Windows cela aurait été la
même chose (par exemple j'ai vu un windows xpsp2 refuser de démarrer
sans drivers RAID, alors que le RAID n'était pas utilisé, seul le
controlleur sata servait).
>
> > Je pense qu'avoir confiance dans le logiciel à qui l'on confie ses
> > donnés, son travail, et la gestion de son matériel est une chose
> > primordiale.
>
> Entièrement d'accord.
>
On est au moins deux, c'est déjà ça ;-)
--
Laurent C.
Michel Talon
> Il est vrai que je ne connais pas le monde de l'architecture, je ne
> peux parler que de ce que je vois. Pour moi Autocad était mort, étant
> donné les versions d'outre tombe à laquelle on avais accès au lycée
> par exemple. Je ne me suis pas renseigné s'il existait toujours en
> fait.
Tout à fait! et ça vaut la peau des fesses:
AUTODESK AutoCAD 2007
Concevez, visualisez et documentez vos idées clairement et efficacement
grâce au logiciel AutoCAD®. De la phase de conception jusqu'à celles du
dessin et du détail, AutoCAD 2007 vous permet de repousser encore les
limites du possible. Créez, modifiez et développez des alternatives de
conception à l'aide de solides et de surfaces réalistes dans un
environnement de conception optimisé. Communiquez vos idées en utilisant
de puissants outils d'esquisse, d'ombrage et de rendu, dont des
animations de survol intuitives. Concrétisez ensuite vos idées dans un
jeu de documents complet avec les nouvelles fonctionnalités de coupe et
d'aplatissement. Tout est là, à portée de la main : que vous souhaitiez
créer, explorer, gérer ou communiquer, AutoCAD vous aidera à respecter
délais et budget.
Code article : 00127-111452-9000
AUTODESK AutoCAD 2007
Revendeur officiel agréé Autodesk
Consulter la fiche produit AUTODESK AutoCAD 2007
Site web AUTODESK (Retour page précédente)
Prix : 4750(rayé) 3690 euros HT
ou 132.40 ? sur 36 mois
--
Michel TALON
Olivier
> Qui te parles d'acheter un pc ? Les ecoles dont je parle utilisent souvent
> des PC déclassés par des grandes boites. Il arrive qu'il y ai windows
> d'installé, mais il y a rarement la licence qui va avec. De toute facon, une
> licence windows, ca ne se donne pas.
Faux. C'est parfaitement trnasmissible, et une license OEM doit
forcément suivre la machine...
Alors toutes les grandes boîtes pirates Windows ?
Olivier
sansflotusspam
>
> Michel Talon a écrit :
>> Olivier <oli...@nul.dot> wrote:
>> > Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèmes sur
>> > Linux ?
>> >
>>
>> Combien ont-ils dépensé pour les formr sous Windows?
>>
>> > Et les utilsateurs ?
>>
>> Idem
>>
>> >
>> > Et les emmerdes et le temps perdu pasque un connard t'envoie un
>> > document MSOFFICE que t'arrives pas à éditer correctement avec OO ?
>>
>> C'est trés simple tu le mets directement à la poubelle, et tu fais
>> savoir au connard qu'il n'est pas interopérable avc toi et qu'il ira se
>> faire foutre. Tu sais les stratégies d'intimidation chères à Microsoft,
>> on peut faire exactement les mêmes dans l'autre sens.
>
> Hélas, ce n'est pas toujours facile. Quand c'est un client qui
> t'envoie le fichier, tu ne l'envoi pas balader, sinon il va voir
> ailleurs. Heureusement aujourd'hui chaque camp (en bureautique) prend
> conscience de l'autre et propose des solutions pour une
> intéropérabilité minimale.
> La où le bât blesse et où les entreprises jettent du fric par les
> fenêtres, c'est au niveau format de fichiers CAO. Avoir le
> convertisseur de 5Mo à plusieur milliers d'euros du format CAO du
> client vers le tiens, c'est du racket. Car tu es obligé de pouvoir
> lire le fichier du client pour travailler.
>
d'accord en gros, sauf qques petits détaux :
1) depuis des années, oui, j'envoie balader les fichiers de formats
non-standards (dont principalement les*.doc, *.xls, *.pps & autres
Micro$ofteries), incompatibles, illisibles, etc, envoyés par les clients,
mais avec une petite note explicative très courtoise, et avec références
sur les sites où ils peuvent charger les bons programmes qui vont bien
(enfin, aux clients qui ont payé mes services, quand même, les autres
peuvent aller se faire voir ... ailleurs ... ).
Yen a pas ? ben si, le plain-text, le cvs-txt avec délimiteurs, le html, ça
me va parfaitement.
2) si les entreprises jettent du fric par les fenêtres dans les
convertisseurs de formats de fichier de CAO, c'est parce qu'elles le
veulent bien.
Ou leurs informatichiants sont nuls à chier (je n'y crois pas trop dans ce
domaine), ou ils sont corrompus ( = très dévoués à tels et tels
fournisseurs grassement payants, moyennant qques discrets retours de
service) (comme dans de nombreux services publics, au passage, où sévissent
depuis des années des "spécialistes reconnus", très souvent agréés
Micro$oft sous couvert de "formation", "bêta-testeurs", "correspondants",
et qui délivrent des avis et recommandations "objectifs" comme par hasard
toujours dans le monde Micro$oft).
Quasiment tous les formats de fichiers CAO sont d'origines propriétaires,
because l'histoire, etc .... mais la pluspart, soit sont arrivés dans le
domaine public par péremption des brevets, soit y sont par volonté
délibérée des éditeurs pour des raisons de conquête de marché, soit par ce
qu'ils ont été mis sous une licence libre dès l'origine.
D'où la disponibilité de quantités de moulinettes gratuites et publiques
pour conversions de types de fichiers (dxf, dwg, iges, etc ...).
Si Catia s'est très largement imposé contre Autocad (je veux dire, dans les
gros machins très sérieux), c'est surtout, au-delà de la qualité supériere
des produits, parce que Dassault Systèmes a ouvert ses formats de fichiers,
et même ses libs avec OpenCascade, alors qu'AutoDesk a fermé ses formats de
fichiers avec dxf > R12 et dwg+
Ergo gluc, tu as totalement raison sur le racket.
remy
cela coûte tellement cher qu'il y a beaucoup de boites qui utilisent
la concurrence vector works
qui a une protection dongle usb probablement une clef USB
avec "les infos cryptées en rsa"
je dis ça mais je ne dis rien parce que je me suis arrêté
de desassembler le bouzin qd j'ai vu le chargement des dll
de cryptage et l'appel des fcts
j'avais regardé la version 11 pour donner un coup de pouce à un ami
qui voulait se mettre à jour avec la version en libre téléchargement
qui est bridée
par contre je me demande si cela vaut vraiment le coup d'avoir des
progiciels en open source
remy
sansflotusspam
Bravo Michel !!
et encore, tu cites raisonnablement le prix public DE BASE ... mais pour
pouvoir commencer à essayer de bosser avec, il faut impérativement ajouter
quelques modules (dont on a oublié de parler au client à la signature du
contrat, ah oui, AutoDesk vend par "revendeurs agréés" hors desquels pas de
garantie, pas de support) et qui valent ... ce que valent les "options"
Mercedes ou BMW sur un modèle de base, sauf que chez AutoDesk, le volant et
les roues sont en option.
J'ajouterai, pour en en avoir chié grave, qu'AutoCad n'est pas vraiment
adapté au domaine du bâtiment, quoi qu'on en dise dans les "milieux
généralement bien informés".
J'explique aux gens (pour continuer à citer le même auteur) :
oui, on peut faire de beaux murs, des planchers-plafonds, des gaines avec
conduites diverses, de magnifiques extrusions, etc, etc, avec AutoCad.
MAIS, après le magnifique "projet" de l'Architecte, il faut construire le
bâtiment, et là, c'est de la technique sérieuse (non, j'ai pas dit que les
archis ne sont pas sérieux et ne connaissent rien en technique de
construction, reposez les briques par terre, merci),
je dis plans d'exécution, calculs de charges et contraintes,
descriptif-estimatif, schémas de mise en oeuvre, etc, et là, AutoCad c'est
que dalle !
Ou, au mieux il ne sait pas faire, ou on croit qu'il sait faire, et c'est la
gamelle assurée pour le projeteur innocent.
Merci, Michel Achillovitch, c'est quand on en a tâté qu'on peut goûter tout
le sel de la pub AutoDesk que vous citez avec tant d'à propos !
sansflotusspam
Alors ça, c'est bien un raisonnement d'urbain !
la NATURE SAUVAGE ??? et puis quoi encore !!!
C'est oublier que vous ne vous promenez pas "dans les grands bois de France,
les grands bois parfumés", mais dans le bois qui appartient à Madame
Estève, dans les prés de Monsieur Combes, sur les chemins des champs du
GAEC Lafont, tous plantés et cultivés par leurs ancêtres, entretenus par
leurs propriétaires à leurs frais exclusifs, et que les fruits, baies et
autres champignons qui y poussent leur appartiennent à eux seuls, tout
comme ceux qui résident dans votre réfrigérateur vous appartiennent à vous
seul.
Vous oubliez un peu vite que rien, rigoureusement rien à part les ronces et
le chiendent, de ce qui fait ce que vous appelez "la Nature" ne serait là
sans le travail de milliers de générations d'humains, qui ont tout fait, et
souvent jusqu'au terrain sur lequel elles ont planté et cultivé.
Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
quelqu'un, ou à la puissance publique (collectivité territoriale ou État,
ce qui revient au même à l'égard des tiers), et comme tel est et demeure
soumis aux lois civiles, comme le Jardin du Luxembourg.
Merci de ne plus oublier que lorsque vous badez dans "la nature", comme vous
dites, vous êtes chez quelqu'un, et pas chez vous.
remy
>
> Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
> n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
> quelqu'un,
qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne
peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
allez fais moi passer le boîte de kleenex je sens monter les larmes
remy
remy
> sansflotusspam a écrit :
>> Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
>> n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
>> quelqu'un,
>
> qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
> s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne
> peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
>
pour info
http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4
ISF
Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens
professionnels.
Denis Beauregard
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
>Personne n'oblige les utilisateurs de Windows à accepter l'accord de
>licence. Ils ont le choix de cliquer sur "NON" et d'utiliser autre
>chose, que je sache. Tout comme personne n'est obligé d'entrer dans
>les jardins du Luxembourg.
Ne pas accepter ces licenses, c'est retourner au magasin à peu près
tout ce que l'on achète en informatique.
Le troll, tu as déjà lu cette license ?
Denis
Côme Desplats
> remy a écrit :
>> sansflotusspam a écrit :
>>> Non Monsieur, la "nature" propriété de tout le monde et personne, ça
>>> n'existe pas ; tout terrain et ce qui pousse dessus appartient à un
>>> quelqu'un,
>> qui a acheté quelques hectares pour ne pas à avoir à payer trop d'isf
>> s'est une niche fiscale qui a été créée justement parce que l'état ne
>> peut s'offrir le luxe d'entretenir toute cette nature
>>
>
> pour info
>
> http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS60.html#S4
> ISF
> Propriétaire exploitant : exonération totale au titre des biens
> professionnels.
Franchement, qu'est-ce qui te dérange ?
Michel Talon
>
> Merci, Michel Achillovitch, c'est quand on en a tâté qu'on peut goûter tout
> le sel de la pub AutoDesk que vous citez avec tant d'à propos !
>
C'était juste pour montrer que ça existe encore! Certainement pas pour
faire de la publicité.
Entre parenthèses un logiciel décent de dessin industriel (faisant y
compris le 3D, pas comme qcad, et faisant des dessins précis, pas comme
blender) voilà une chose qui manque gravement au monde du logiciel
libre. Or il ne s'agit pas là de super high tec, tout le monde sait
exactement ce que ça doit faire et comment le faire, bref il n'y a
aucune des difficultés sérieuses que l'on peut trouver dans la
réalisation d'un programme d'OCR.
Quand je vois que des hordes de gens s'escriment à développer deux
desktops concurrents, alors que l'un est à des années lumières en avance
de l'autre, de l'avis absolument général des gens qui y connaissent un
tant soit peu quelque chose ... Pour aller dans l'autre sens, quand je
vois que des gens s'amusent à développer un bidule comme Koffice qui n'a
jamais marché et ne marchera probablement jamais ... alors que
OpenOffice est tout à fait fonctionnel.
>
--
Michel TALON