Linux, explications

0 vue
Accéder directement au premier message non lu

Jean-François Peyridieu

non lue,
8 févr. 1999, 03:00:0008/02/1999
à
stephane sonneville a écrit :

> Star Office n'est pas genial c'est vrai, justement parce qu'il veut
> singer la suite Office de Microsoft, mais il coute 0fr. Applixware
> tourne tres bien. Evidement il coute 450f mais est 100 fois mieux
> que Microsoft Office qui lui coute.. combien deja?

Je vais encore me faire des amis, mais ce n'est pas vrai. J'ai acheté Applix
et je suis un peu décu, même si je reconnait que c'est déjà bien pour le
monde Linux fort dépourvu jusqu'à il y a encore peu en logiciel de
bureautique. Ca progresse bien et vite. Mais coté cnvivialité, il y a encore
des efforts à faire
--
Jean-François Peyridieu [ Grenoble / FRANCE ]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@home : jf.pey...@easynet.fr >> o O LINUX O o
@work : peyr...@ujf-grenoble.fr >> < Windows 95 >

stephane sonneville

non lue,
8 févr. 1999, 03:00:0008/02/1999
à
Laurent DELAVEAU wrote:
>
> il y a des logiciels comme Star Office (suite bureautique) mais
> quoiqu'en disent les fanas de Linux, ça n'arrive pas à la cheville de
> Word et Excel .... un peu mieux que Works je dirai...

Star Office n'est pas genial c'est vrai, justement parce qu'il veut
singer la suite Office de Microsoft, mais il coute 0fr. Applixware
tourne tres bien. Evidement il coute 450f mais est 100 fois mieux
que Microsoft Office qui lui coute.. combien deja?

>
> moi je l'ai installé , j'ai vu ... j'ai essayé quelques trucs et j'ai
> laissé tomber...

Quoi? xeyes ;o)

> il n'y a pas grand chose comme applications sous
> linux quand meme.... pour l'instant , c'est pas vraiment mur pour une
> utilisation classique en tant que prof (de maths pour ma part)

Râââh!!! Mais as tu essayé LyX ?! Ne dis pas que Word fait mieux.

amiel lavon

non lue,
8 févr. 1999, 03:00:0008/02/1999
à

=?iso-8859-1?Q?Jean=2DFran=E7ois?= Peyridieu a écrit :

> stephane sonneville a écrit :


>
> > Star Office n'est pas genial c'est vrai, justement parce qu'il veut
> > singer la suite Office de Microsoft, mais il coute 0fr. Applixware
> > tourne tres bien. Evidement il coute 450f mais est 100 fois mieux
> > que Microsoft Office qui lui coute.. combien deja?
>

> Je vais encore me faire des amis, mais ce n'est pas vrai. J'ai acheté Applix
> et je suis un peu décu, même si je reconnait que c'est déjà bien pour le
> monde Linux fort dépourvu jusqu'à il y a encore peu en logiciel de
> bureautique. Ca progresse bien et vite. Mais coté cnvivialité, il y a encore
> des efforts à faire
> --

juste une question quels sont les fonctionnalite que vous utilsez et que vous
trouvez pas d'un applix ware ou un staroffice ???? c'est sur yen a mais est ce
que vous en avez reelement besoin ou est ce que vous tomber dans le piege
toujours plsu de fonctions de M$ style le trombone qui me prends la tete et que
je vais jamais voir!!
un Word 6 voir 2 suffit a la plupart des utilisateurs pour les trucs gros et
compliquer ya largement mieux que Word (framemaker ou Latex/Lyx)
au niveau de la convivialite c'est subjectif c'est correspondant a la
philosophie micrososft ou utile est facile pour l'utlisateur (si quelqu'un
trouve que mettre une image en filigrane sous Word 97 c'est simple je lui tire
mon chapeau ou je le renvoie sur Wordperfect pour comparer (existant sous linux
pour 50$ je crois!!)

Jean-François Peyridieu

non lue,
9 févr. 1999, 03:00:0009/02/1999
à
Je n'ai pas encore poussé très loin mes investigations mais la numérotation
automatique des paragraphes sous Appliword n'est pas des plus pratique à mettre en
oeuvre.
L'autre jour j'ai voulu me faire une pochette de CD sous Applixgraphic. J'ai
cherché sans succès à rogner une image (quelconque, pas une bitmap). Je n'ai
peut-être pas trouvé mais justement.
Je ne nie pas ses qualités mais il y a encore des progrès à faire pour qu'il soit
un outil de bureautique de premier plan (où dans ce cas tu te concentre sur le
texte, pas sur l'utilisation du logiciel). Ca peut suffire pour chez soit mais pour
le travail (ca dépend bien sûre duquel) ça peut géner.
Sinon, je suis tout à fait d'accord sur le fait que WordPerfect est certainement le
plus complet et le plus convivial (Que ce soit sous Linux ou sou Windows d'ailleur)
mais au vu de pas mal de message (et du bug se sécurité) je reste encore un peu
perplexe.
Je suis également d'accord sur le fait que depuis Word 6 il n'y a pas grand chose
de nouveau (et d'utile, encore que la correction orthographique en arrière plan ça
m'aide). d'ailleur à mon travail j'utilise Word95 et surtout pas le 97. Mais
justement, je ne trouve pas qu'hormis Corel les autres soit encore à la hauteur, et
pouratnt y'a qu'à copier les idées. Si les programmeur ss Lunix sont si bon il
n'auront pas de mal à faire mieux que ceux de Microsoft.

Enfin, il ne faut pas perdre de vue que Word est un traitement de texte et non un
logiciel de PAO. Certe il incorpore de nombreuses fonctions qui permette d'en
faire un peu mais il ne peut évidemment pas tenir la comparaison avec FrameMaker,
Pagemaker ou XPress sur ce terrain là.

Quand à StarOffice je préfère ne pas en parler trop car mes expériences avec cet
affreux machin qui bouffe 5Xplus de ressources que tous les autres (Word Windows
compris) même en ne rien faisant et qui plante de peur je l'ai viré très vite.

amiel lavon a écrit :

> juste une question quels sont les fonctionnalite que vous utilsez et que vous
> trouvez pas d'un applix ware ou un staroffice ???? c'est sur yen a mais est ce
> que vous en avez reelement besoin ou est ce que vous tomber dans le piege
> toujours plsu de fonctions de M$ style le trombone qui me prends la tete et que
> je vais jamais voir!!
> un Word 6 voir 2 suffit a la plupart des utilisateurs pour les trucs gros et
> compliquer ya largement mieux que Word (framemaker ou Latex/Lyx)
> au niveau de la convivialite c'est subjectif c'est correspondant a la
> philosophie micrososft ou utile est facile pour l'utlisateur (si quelqu'un
> trouve que mettre une image en filigrane sous Word 97 c'est simple je lui tire
> mon chapeau ou je le renvoie sur Wordperfect pour comparer (existant sous linux
> pour 50$ je crois!!)

--

Jean-François Peyridieu

non lue,
9 févr. 1999, 03:00:0009/02/1999
à
Un autre détail (il conserne les tableur mais je le trouve assez parlant). La
recopie incrémenté sous Applix ne fonctionne nqu'avec les nombres, sous Excel, mais
aussi sous Gnumeric (qui est totalement free) et certainement bien d'autre elle
fonctionne aussi avec les jours et les mois. c'est un détail mais il traduit ce que
je dit depuis le départ, il manque des petites choses qui peuvent parfois faire
gadget mais accélère la préparation d'un document et permettent de se concentrer
sur son contenu avant tout.

amiel lavon

non lue,
9 févr. 1999, 03:00:0009/02/1999
à

=?iso-8859-1?Q?Jean=2DFran=E7ois?= Peyridieu a écrit :

> Enfin, il ne faut pas perdre de vue que Word est un traitement de texte et non un
> logiciel de PAO. Certe il incorpore de nombreuses fonctions qui permette d'en
> faire un peu mais il ne peut évidemment pas tenir la comparaison avec FrameMaker,
> Pagemaker ou XPress sur ce terrain là.
>

sans parler de PAO pure et dure mais simplement un rapport scientifique avec formules
mathematique etc... ce que MSword pretend faire et tres long document (plus de 50_60
pages) Framemaker (pas de xpress ou de pagemaker la dedans) ou Latex sont plus adaptés
et au moins sortent des formats standart derriere (sur demande si c'est pas le format
par defaut) Par contre je sais pas l'avenir qu'a donné Adobe a Framemaker (j'ai la
version 5.5) mais je ne voit pas personnellement de logiciel (sous Windows) qui
supporte la comparaison pour la gestion des long documents

>
> Quand à StarOffice je préfère ne pas en parler trop car mes expériences avec cet
> affreux machin qui bouffe 5Xplus de ressources que tous les autres (Word Windows
> compris) même en ne rien faisant et qui plante de peur je l'ai viré très vite.
>

J'ai chez moi StarOffice5, et oui au boulot on m'impose pour l'instant M$ (mais ca va
changer vu que maintenant c'est moi qui decide :-)) et si il est vrai que niveau
ressource ca pompe dur (pourtant ma station a les moyens) il faut pas perdre de vu que
on lance tous les logiciels (Trait de texte, Tableur...) d'un seul coup et non as hein.
A mon avis, j'ai jamais fait le test mais lancer toutes les appli OfficePro97 ca doit
pas etre mieux niveau ressource! Niveau plantage d'accord mais si Stardivision ne se
contenter pas de cloner M$ ca irai peut etre mieux. tout reproche que l'on puisse faire
a Stardivision me semble obsolete si on considere la bonne volonte avec la gratuité et
le multiplateforme a peu pres totale (M$, Linux, OS/2, Solaris, MAc je crois).

--
Amiel LAVON
responsable des systeme d'information
Animateur Nouvelles Technologies
Mission Locale de Vitré (35)

Ricki Dada

non lue,
9 févr. 1999, 03:00:0009/02/1999
à

amiel lavon <infom...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
36C047B0...@wanadoo.fr...

Moi si :-)))) Et tout Office 97 à lancer est un peu plus rapide que
StarOffice... (p2-350 avec 192 Ram) Cependant, je pense que StarOffice une
fois qui est lancé est quand même très rapide...

>Niveau plantage d'accord mais si Stardivision ne se
>contenter pas de cloner M$ ca irai peut etre mieux. tout reproche que l'on
puisse faire
>a Stardivision me semble obsolete si on considere la bonne volonte avec la
gratuité et
>le multiplateforme a peu pres totale (M$, Linux, OS/2, Solaris, MAc je
crois).

J'ajouterai que dans StarOffice, il n'y a pas de base de donnée aussi
puissante que Access et StarImpress est un programme que je qualifie de très
peu productif et peu pratique par rapport à PowerPoint. Seul StarWrite et
StarCal sont des prog. valables.

Dafal


stephane sonneville

non lue,
9 févr. 1999, 03:00:0009/02/1999
à
Jean-François Peyridieu wrote:
>
> Je n'ai pas encore poussé très loin mes investigations mais la numérotation
> automatique des paragraphes sous Appliword n'est pas des plus pratique à mettre en
> oeuvre.

Applix c'est (Comme Word) fait pour taper des petits trucs, ex: courrier.
pour le reste il y a Latex.

> L'autre jour j'ai voulu me faire une pochette de CD sous Applixgraphic. J'ai
> cherché sans succès à rogner une image (quelconque, pas une bitmap). Je n'ai
> peut-être pas trouvé mais justement.

Faire des pochettes de CD avec un suite bureautique c'est pas un peu con? ;o)
Mieux vaut bricoler ca avec Gimp.

> Enfin, il ne faut pas perdre de vue que Word est un traitement de texte et non un
> logiciel de PAO. Certe il incorpore de nombreuses fonctions qui permette d'en
> faire un peu mais il ne peut évidemment pas tenir la comparaison avec FrameMaker,
> Pagemaker ou XPress sur ce terrain là.

Mais tu n'as pas essayé GNU Xpress pre alpha 0.0.0.0.1 ?!

>
> Quand à StarOffice je préfère ne pas en parler trop car mes expériences avec cet
> affreux machin qui bouffe 5Xplus de ressources que tous les autres (Word Windows
> compris) même en ne rien faisant et qui plante de peur je l'ai viré très vite.

Oui mais comme il est gratuit et suffit malgres ses 1000 defauts a 99% aux
besoins de monsieur "tout le monde" on va pas cracher dessus.


Jean-François Peyridieu

non lue,
10 févr. 1999, 03:00:0010/02/1999
à
amiel lavon a écrit :

> sans parler de PAO pure et dure mais simplement un rapport scientifique avec formules
> mathematique etc... ce que MSword pretend faire et tres long document (plus de 50_60
> pages) Framemaker (pas de xpress ou de pagemaker la dedans) ou Latex sont plus adaptés

J'ai rédigé une thèse de science avec Word 6 sans le moindre problème. Je reconnais que
pour les formules ce n'ai pas le top mais ça a le mérite d'être simple d'utilisation (certe
il n'y en avait pas des tas, c'est une thèse de physique par de math mais tout de même).
Je peut même ajouter que dans les différents labos que je connais 75% des thèses sont
rédigées avec Word.

> J'ai chez moi StarOffice5, et oui au boulot on m'impose pour l'instant M$ (mais ca va
> changer vu que maintenant c'est moi qui decide :-)) et si il est vrai que niveau
> ressource ca pompe dur (pourtant ma station a les moyens) il faut pas perdre de vu que
> on lance tous les logiciels (Trait de texte, Tableur...) d'un seul coup et non as hein.

Justement je trouve ça nul. Pour taper une lettre tu n'as pas besoin de charger le tableur
aussi.

> A mon avis, j'ai jamais fait le test mais lancer toutes les appli OfficePro97 ca doit
> pas etre mieux niveau ressource!

Je ne sais pas je n'ai que Office 95 (mais question possibilités, et convivialité c'est
encore supérieur à StarOffice) qui démarre très vite. Word et Excel sur un Pentium 200
mettent moins de 10 secondes à se lancer. Seul Access ets un peu plus long (peut-être
15-20s). Mais le lancement ce n'est pas le plus important. Word se comporte mieux avec un
document, il réagit plus vite et gère mieux les gros documents même si ont à pas de grandes
quantité des mémoire.

> Niveau plantage d'accord mais si Stardivision ne se
> contenter pas de cloner M$ ca irai peut etre mieux. tout reproche que l'on puisse faire
> a Stardivision me semble obsolete si on considere la bonne volonte avec la gratuité et
> le multiplateforme a peu pres totale (M$, Linux, OS/2, Solaris, MAc je crois).

Ce n'ai pas parce qu'on le donne et sur plein de plate-forme qu'il faut tout excuser.

Jean-François Peyridieu

non lue,
10 févr. 1999, 03:00:0010/02/1999
à
stephane sonneville a écrit :

> Applix c'est (Comme Word) fait pour taper des petits trucs, ex: courrier.
> pour le reste il y a Latex.

J'ai tapé une thèse sous Word 6 sans problème, avec des figures, des photos, des
formules, etc...

> Faire des pochettes de CD avec un suite bureautique c'est pas un peu con? ;o)
> Mieux vaut bricoler ca avec Gimp.

Avec Word ca se fait en 2 coup de cuillère à pot, mais ca marche aussi facilement avec
n'importe quel programme de dessin vectoriel (du moment qu'on a les dimension s du
cadre). gimp me semble un peu lourdingue pour faire ça.
Il manque jsutement un Corel Draw ou Designer à Linux (mis je crois que ça arrive
aussi).

> Mais tu n'as pas essayé GNU Xpress pre alpha 0.0.0.0.1 ?!

Tu touche le fond du problème Linux. Le système est OK les applis réseaux administration
etc ca va mais la bureautique au sen large ca fait encore un peu version beta.

> Oui mais comme il est gratuit et suffit malgres ses 1000 defauts a 99% aux
> besoins de monsieur "tout le monde" on va pas cracher dessus.

Faux. Monsieur tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir un Pentium II dernière
génération avec 120Mo de mémoire ou plus pour pouvoir envisager travailler à peut près
comme avec un 486 sous Word 6.
Mieux vaut encore que ces gens se paye WordPerfect qui ne coute que 50$ sous linux qui
est beaucoup moins gourmand en ressource et beaucoup plus performant sur la gestion de
documents.

jean-luc cassel

non lue,
10 févr. 1999, 03:00:0010/02/1999
à
/ Jean-François Peyridieu <peyr...@ujf-grenoble.fr> écrit :

> Mieux vaut encore que ces gens se paye WordPerfect qui ne coute que 50$ sous linux qui
> est beaucoup moins gourmand en ressource et beaucoup plus performant sur la gestion de
> documents.

WordPerfect 8 pour Linux est totalement gratuit pour usage personnel (à
télécharger chez Corel).

Yves Potin

non lue,
10 févr. 1999, 03:00:0010/02/1999
à
Le Wed, 10 Feb 1999 15:53:06 +0100, Jean-François Peyridieu <peyr...@ujf-grenoble.fr> ecrivait:

>> J'ai chez moi StarOffice5, et oui au boulot on m'impose pour l'instant M$ (mais ca va
>> changer vu que maintenant c'est moi qui decide :-)) et si il est vrai que niveau
>> ressource ca pompe dur (pourtant ma station a les moyens) il faut pas perdre de vu que
>> on lance tous les logiciels (Trait de texte, Tableur...) d'un seul coup et non as hein.
>
>Justement je trouve ça nul. Pour taper une lettre tu n'as pas besoin de charger le tableur
>aussi.

Le pire est qu'on ne lance pas tout d'un seul coup avec SO : je crois
comprendre que le temps de chargement est celui des librairies
graphiques et tout, mais pour lancer le traitement de texte ou le
tableur, il faut encore attendre. Enfin chez moi ca marche comme
ca. Après, c'est très rapide :-)
--
Yves.

Jean-François Peyridieu

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
jean-luc cassel a écrit :

> WordPerfect 8 pour Linux est totalement gratuit pour usage personnel (à
> télécharger chez Corel).

Je sias, je l'ai téléchargé et installé, mais je le trouve bien trop bridé.

Richard Rouge

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
jean-luc cassel <jl...@dial.oleane.com> writes:

> / Jean-François Peyridieu <peyr...@ujf-grenoble.fr> écrit :
>
> > Mieux vaut encore que ces gens se paye WordPerfect qui ne coute que 50$ sous linux qui
> > est beaucoup moins gourmand en ressource et beaucoup plus performant sur la gestion de
> > documents.
>

> WordPerfect 8 pour Linux est totalement gratuit pour usage personnel (à
> télécharger chez Corel).

Mouais, je me suis posé la question (par exemple parce qu'il y a
toujours des gens pour t'envoyer du Word à la place du dvi ou du ps
(voire pdf) que tout le monde peut lire. Wordperfect a planté au bout
de 3 secondes (ouverture d'un document word avec dessins, mal
transcrit et plantage juste après). StarOffice s'en sortait mieux mais
je l'ai trouvé vraiment lourd (affichage de menus déroulants dignes
d'un Atari St sur un PII-400 !), avec un look débile et ne s'intégrant
pas au wm (fenetre trop grande et pénible à redimensionner). Vraiment
pachydermique comme programme. Si MS sort un Word pour linux, il
risque de trouver pas mal de clients à mon avis. Mais sans doute y
perdrait-il de leur fierté.

Stephane Ecolivet

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
Richard Rouge <ro...@prosper.proba.jussieu.fr> a écrit:
<cut>

> > WordPerfect 8 pour Linux est totalement gratuit pour usage personnel (à
> > télécharger chez Corel).
>
> Mouais, je me suis posé la question (par exemple parce qu'il y a
> toujours des gens pour t'envoyer du Word à la place du dvi ou du ps
> (voire pdf) que tout le monde peut lire.

La meilleure solution consiste à mettre un filtre en place
envoyant une réponse ad hoc vis-à-vis du format du document
transmis. Style : « le document $NOM que vous m'avez transmis
est codé dans un format pour lequel je ne dispose pas d'outil
de visualisation. Si son contenu est intéressant, je vous
remercie par avance de m'en faire parvenir une version dans
un format public comme le postscript, pdf, dvi ou même en
texte pur » ...

C'est hyper-simple à faire avec procmail, et c'est éducatif ;-)

Bonne journée,
--
* Stéphane Écolivet || ecolivet @ irisa . fr (0033)+ 299 847 205 *
* IRISA, Rennes, France || http://www.irisa.fr/caps/PEOPLE/StephaneE/ *
* Opinions expressed here are only mine. Je n'écris qu'à titre personnel. *
**_____ Get Free. Be Smart. Simply use Linux and Free Software. _____**

Fabrice Gautier

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
In article <m3d83h0...@prosper.proba.jussieu.fr>,
ro...@prosper.proba.jussieu.fr says...

>
> Mouais, je me suis posé la question (par exemple parce qu'il y a
> toujours des gens pour t'envoyer du Word à la place du dvi ou du ps
> (voire pdf) que tout le monde peut lire.

Même pas vrai... dvi je sais même pas ce que c'est exactement et
j'en ai jamais vu sous windows. ps il faut se demener un peu pour
trouver un viewer (bah oui WORD le fait pas.... )

Le texte brut (voir Le HTML et le RTF ) y a que ca de vrai !

A+

--
Fabrice Gautier
ENST Promo 2001
gau...@email.enst.fr

charlie

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
Richard Rouge wrote:
Si MS sort un Word pour linux, il
> risque de trouver pas mal de clients à mon avis. Mais sans doute y
> perdrait-il de leur fierté.

StarOffice me semble être une grosse merde.
Voilà, c'est dit.

Gimp, en situation scolaire, est beaucoup moins ergonomique que PSP,
même si les étapes de sauvegarde sont excessivement formatrices
(nécessité de merger les calques avant, ce qui change l'approche du
rapport à l'image)...

Mais l'essentiel n'est pas là.

Rien à foutre de la technique. Ceux qui raisonnent en termes purement
techniques, sans se poser la question du rapport à l'autre, ne sont pas
membres de la communauté des logiciels libres. Ce sont des linuxiens.

Richard Stallman l'a dit noir sur blanc : la technique rien à foutre, ce
qui compte c'est la LIBERTE. Liberté de pouvoir disposer librement du
logiciel, liberté de pouvoir copier, de diffuser, de modifier pour les
personnes averties étant dotés du savoir-lire/écrire un code source.

L'enjeu du logiciel libre c'est celui de l'école, voilà pourquoi j'écris
dans la conf' fr.education.divers.

S'engueuler à propos d'un soft sous prétexte qu'il tourne sous
MS-Windows ou sous GNU/Linux n'a strictement aucun intérêt, surtout
quand ces applicatifs sont propriétaires.

Si le code source de Word ou si le code source de StarOffice étaient
disponibles, alors on ne trouverait non pas UN usage mais de multiples
usages, de multiples versions, de multiples modifications qui
donneraient la liberté.

Les fondements du logiciel libre sont : liberté, égalité, fraternité,
non pas telle ou telle interface.

En ce moment on assiste à un mouvement de défense de l'école sans
précédent. L'enjeu en est le néolibéralisme.

Les logiciels libres combattent la logique des licences propriétaires,
des brevets sur les algorithmes. Les gens qui veulent taxer les flux
financiers se gourent de cible.
L'économie virtuelle, la bulle financière, n'est pas dangereuse parce
que du pognon circule. Elle détruit l'économie réelle, matérielle, le
travail vivant, en ce qu'elle est basée, à l'image du capital foncier du
début du XIXème siècle, sur de la rente financière.
L'ossature de cette rente, c'est les brevets, les licences, une taxe
planétaire au seul profit de quelques multinationales qui pompent le
pognon de la planète, en détruisant l'économie réelle.

Le voilà l'enjeu du logiciel libre : la libre circulation de
l'information, la liberté d'expression, l'égalité d'accès aux savoirs.

Se limiter à des discussions stériles sur la technique, sans voir que
l'idéologie qui sous-entend la technique c'est une logique d'esclave, de
soumission aux procédures sans prise en compte de l'intentionalité,
c'est pour moi de la merde.

Ceux qui n'ont pas compris que l'extension abusive des logiques de droit
d'auteur, de l'extension des logiques de copyright s'inscrivent dans le
droit fil de la politique d'Allègre creusent leur propre tombe.

Fabrice Gautier

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
In article <wf2socc...@mirabelle.irisa.fr>,
ecol...@mirabelle.irisa.fr says...
> [snip]

> remercie par avance de m'en faire parvenir une version dans
> un format public comme le postscript, pdf, dvi ou même en
> texte pur » ...

pdf c'est pas un format public je crains... sinon pourquoi est-ce
qu'il n'y a que acrobat reader qui le lit et que acrobat soit le
seul à en générer, et pas à un petit prix...

Si jamais ce que je dit est faux, je voudrais bien le nom d'un
autre softs qui pourrait remplacer acrobat..

Eric Jacoboni

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
gau...@email.enst.fr (Fabrice Gautier) writes:

> pdf c'est pas un format public je crains... sinon pourquoi est-ce
> qu'il n'y a que acrobat reader qui le lit et que acrobat soit le
> seul à en générer, et pas à un petit prix...

> Si jamais ce que je dit est faux, je voudrais bien le nom d'un
> autre softs qui pourrait remplacer acrobat..

Xpdf et gv savent lire tous les 2 du pdf... tous les deux sont des
logiciels libres et gratuits.

Pour générer du pdf à partir de ps, il existe ps2pdf (fait partie de
la distrib de ghostscript) mais, bon, ce n'est pas vraiment Adobe
Distiller...
--
-----------------------------------------------------------------------
Éric Jacoboni « No sport ! » (W. Churchill)
-----------------------------------------------------------------------

Fabrice Gautier

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
++In article <85emnwx...@titine.fr.eu.org>,
ja...@titine.fr.eu.org says...

> gau...@email.enst.fr (Fabrice Gautier) writes:
>
> > pdf c'est pas un format public je crains... sinon pourquoi est-ce
> > qu'il n'y a que acrobat reader qui le lit et que acrobat soit le
> > seul à en générer, et pas à un petit prix...
>
> > Si jamais ce que je dit est faux, je voudrais bien le nom d'un
> > autre softs qui pourrait remplacer acrobat..
>
> Xpdf et gv savent lire tous les 2 du pdf... tous les deux sont des
> logiciels libres et gratuits.
>
> Pour générer du pdf à partir de ps, il existe ps2pdf (fait partie de
> la distrib de ghostscript) mais, bon, ce n'est pas vraiment Adobe
> Distiller...
>
Ah ok autant pour moi...

Maisc'est vraiment public le pdf? Adobe vend les specs ou faut
les retrouver tous seul?

Jerome Vouillon

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
gau...@email.enst.fr (Fabrice Gautier) writes:
> pdf c'est pas un format public je crains... sinon pourquoi est-ce
> qu'il n'y a que acrobat reader qui le lit et que acrobat soit le
> seul à en générer, et pas à un petit prix...

xpdf et ghostscript permettent de lire du pdf.
ghostscript et pdftex permettent de créer du pdf.

-- Jérôme

Richard Rouge

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
Eric Jacoboni <ja...@titine.fr.eu.org> writes:

> Xpdf et gv savent lire tous les 2 du pdf... tous les deux sont des
> logiciels libres et gratuits.
>

Sans parler de pdftex/pdflatex.

> Pour générer du pdf à partir de ps, il existe ps2pdf (fait partie de
> la distrib de ghostscript) mais, bon, ce n'est pas vraiment Adobe
> Distiller...

> --

Il est à noter qu'on rencontre des pdf illisibles par ghostview (eh
oui). D'où nécessité de mettre Acrobat Reader, mais après tout on s'en
fout (si ce n'est que je préfère gv).

Fabrice Gautier

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
In article <m3hfssv...@prosper.proba.jussieu.fr>,
ro...@prosper.proba.jussieu.fr says...

>
> Il est à noter qu'on rencontre des pdf illisibles par ghostview (eh
> oui). D'où nécessité de mettre Acrobat Reader, mais après tout on s'en
> fout (si ce n'est que je préfère gv).

Cre qui me laisse penser que le pdf n'est pas un format public,
mais que des petits malin ont presque réussi de le "décompiler" ,
sufisamment pour faire des logiciels qui lisent la plupart des
.pdf .

Fabrice DELENTE

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
Bonjour.

Fabrice Gautier <gau...@email.enst.fr> ecrit:

> Même pas vrai... dvi je sais même pas ce que c'est exactement et
> j'en ai jamais vu sous windows. ps il faut se demener un peu pour
> trouver un viewer (bah oui WORD le fait pas.... )

1/ Les fichiers .dvi sont generes par un formateur de textes qui s'appelle
TeX (gratuit). Il existe des distributions pour Windows, si ca t'interesse
va voir sur ftp.loria.fr/pub/CTAN/

2/ Pour PostScript il existe GhostView, un logiciel GNU (donc gratuit). Tu
le trouvera sans doute sur ftp.lip6.fr (je ne sais pas ou exactement,
peut-etre /pub/ghostview)

> Le texte brut (voir Le HTML et le RTF ) y a que ca de vrai !

Ca depend pour quoi faire (si c'est pour lire sur l'ecran alors ok). Si
c'est pour imprimer ben c'est quand meme plus agreable quand c'est mis en
forme.

A bientot.

--
Fabrice DELENTE
E-mail : fdel...@mail.cpod.fr

Fabrice DELENTE

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
Bonjour.

Fabrice Gautier <gau...@email.enst.fr> ecrit:

> pdf c'est pas un format public je crains... sinon pourquoi est-ce

> qu'il n'y a que acrobat reader qui le lit

Non non, ghostscript (logiciel GNU donc gratuit) sait aussi lire les .pdf

> et que acrobat soit le seul à en générer, et pas à un petit prix...

La je n'en sais malheureusement rien.

charlie

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
Fabrice DELENTE wrote:
>
> Bonjour.
>
> Fabrice Gautier <gau...@email.enst.fr> ecrit:
>
> > Même pas vrai... dvi je sais même pas ce que c'est exactement et
> > j'en ai jamais vu sous windows. ps il faut se demener un peu pour
> > trouver un viewer (bah oui WORD le fait pas.... )
>
> 1/ Les fichiers .dvi sont generes par un formateur de textes qui s'appelle
> TeX (gratuit). Il existe des distributions pour Windows, si ca t'interesse
> va voir sur ftp.loria.fr/pub/CTAN/
>
> 2/ Pour PostScript il existe GhostView, un logiciel GNU (donc gratuit). Tu
> le trouvera sans doute sur ftp.lip6.fr (je ne sais pas ou exactement,
> peut-etre /pub/ghostview)
>
> > Le texte brut (voir Le HTML et le RTF ) y a que ca de vrai !
>
> Ca depend pour quoi faire (si c'est pour lire sur l'ecran alors ok). Si
> c'est pour imprimer ben c'est quand meme plus agreable quand c'est mis en
> forme.
>
> A bientot.
>

Je ne retire rien de ce que j'ai dit sur la technique qui n'implique que
du savoir-faire sans méta-savoir, c'est-à-dire sans discours sur la
technique, ce que l'on appelle de la technologie.

En tant que savoir-faire procédural la technique rend esclave. Car elle
est prisonnière d'une procédure unique dont le paradigme interdit la
complexité.

Mais quand la technique se fait art de, elle réintègre le savoir.

Messieurs, je viens d'assister, à travers votre discussion à une
véritable érudition. C'est du grand art.

Mais pendant que vous discutez ainsi, on est en train d'attaquer la
LIBERTE D'EXPRESSION à travers l'un des rares accès libres à Internet
qui reste encore en France. Je ne peux pas vous dire plus pour le
moment, ce sera certainement publié dans Le Monde. Mais je vous appelle
tous, désormais, à vous mobiliser et à vous battre pour la LIBERTE, y
compris la LIBERTE D'EXPRESSION !!!

Et puis pendant qu'on y est, si vous voulez préserver l'avenir de votre
profession dont la survie dépend de la victoire juridique des logiciels
Libres, allez donc faire un tour le site : www.freepatents.org

Ca y parle de brevets..

Charlie

Fabrice Gautier

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
In article <36C34C...@club-internet.fr>, cnestel@club-
internet.fr says...

>
> Mais pendant que vous discutez ainsi, on est en train d'attaquer la
> LIBERTE D'EXPRESSION à travers l'un des rares accès libres à Internet
> qui reste encore en France. Je ne peux pas vous dire plus pour le
> moment, ce sera certainement publié dans Le Monde. Mais je vous appelle
> tous, désormais, à vous mobiliser et à vous battre pour la LIBERTE, y
> compris la LIBERTE D'EXPRESSION !!!

LINUXIENS, LINUXIENNES ! Le grand capital vous ments, le grand
capital vous spolie !

LOL ;-)

Gfive

non lue,
11 févr. 1999, 03:00:0011/02/1999
à
On Wed, 10 Feb 1999, Jean-François Peyridieu wrote:

> Je peut même ajouter que dans les différents labos que je connais 75% des thèses sont
> rédigées avec Word.

Ben oui, mais ca ne signifie pas que les redacteurs ont choisi MS Word
pour ses capacites....

> 15-20s). Mais le lancement ce n'est pas le plus important. Word se comporte mieux avec un
> document, il réagit plus vite et gère mieux les gros documents même si ont à pas de grandes
> quantité des mémoire.

Tu m'expliqueras alors pourquoi, sur mon P200MMX avec 64 Mo de Ram, Word
se plante pour cause de defaillance de page alors que je travaille sur un
article de 4 pages, sans images....


> Ce n'ai pas parce qu'on le donne et sur plein de plate-forme qu'il faut tout excuser.

L'avantage de MS Word, je le concede, reste son correcteur d'orthographe
qui marche quand meme pas mal...Mais on peut pas taper ses news
avec...Dommage...mais bon, ce n'__EST__ ( :)) ) pas pour ca qu'il ne faut
pas se surveiller pour autant...

Mais bon, a mon avis, le bedat (MsWord, StarOffice..) / LaTex n'a pas lieu
d'etre : on a affaire a deux types de philosophies tres differentes pour
la redaction de textes..Personnellement, quand le texte fait 4/5 pages, je
ne me fait pas chier a demarrer un document Tex, et alors MS Word me
convient tout a fait. Par contre, des que le texte prend de l'importance,
des que la structure et sa coherence deviennent importantes, alors LaTex
est pour moi sans aucun rival...

Voili, voila....


Gfive.


David BAUDENS

non lue,
12 févr. 1999, 03:00:0012/02/1999
à
Fabrice Gautier écrivit :

[...]

> que acrobat soit le
> seul à en générer, et pas à un petit prix...

Bonjour,

Pour générer du PDF :

ps2pdf : livré avec Ghostscript
htmldoc : <URL:http://www.easysw.com/~mike/htmldoc/> (intéressant en ce
qu'il permet de générer des tables des matières).

Il y en a au moins un troisième, mais j'ai malheureusement oublié tant son
nom que son URL.


Cordialement,

David BAUDENS
--
Quand les gens intelligents se piquent de ne pas comprendre, il est
constant qu'ils y réussissent mieux que les sots.

André GIDE in "Journal" (Gallimard)

Jean-Max REDONNET

non lue,
12 févr. 1999, 03:00:0012/02/1999
à
Jean-François Peyridieu wrote:
>
> amiel lavon a écrit :

>
> J'ai rédigé une thèse de science avec Word 6 sans le moindre problème. Je reconnais que
> pour les formules ce n'ai pas le top mais ça a le mérite d'être simple d'utilisation (certe
> il n'y en avait pas des tas, c'est une thèse de physique par de math mais tout de même).
> Je peut même ajouter que dans les différents labos que je connais 75% des thèses sont
> rédigées avec Word.
>

Quand tu dis "j'ai rédige une these de sciences avec Word 6 sans le
moindre probleme", j'ai un peu de mal a te croire... ou alors tu n'as
pas utilise toutes les fonctions qui s'averent particulierement utiles
lors de la redaction d'un document long :
- gestion independante des differentes parties du document
- numerotation automatique des titres, des notes, des equations, des
figures, des tableaux et de tout ce qui peut se numeroter...
- création automatique du sommaire, des listes de tableaux de figures,
etc...
- gestion automatique de le bibliographie, des renvois etc...
- création automatique d'un ou plusieurs index
- creation automatique des hauts et bas de page en fonction des sections
et des paragraphes
- integration de toutes sortes d'objet (bitmaps, courbes, schemas, etc)

Personnellement, je me suis pose beaucoup de question avant d'attaquer
la redaction de ma these parce que j'avais trop vu les mecs de mon labo
passer des heures inutiles sur Word. Car avec Word, tu es oblige a un
moment ou a un autre de couper ton document en plusieurs fichiers. Et la
"gestion des documents longs" (comm' y disent) n'est qu'une infame
salade (pour ne pas dire autre chose). La derniere fois que je l'ai vu
utilise ca a cree un fichier temporaire de 80Mo (merci du cadeau). A
partir de la tu es oblige de couper ton document et donc bonjour les
heures de mises a jour des que tu veux faire la moindre modif...

Pour ce type de document le mieux (et de loin) est LaTeX
(http://www.loria.fr/services/tex). Un peu d'investissement au debut
mais que de temps gagne par la suite !!! A titre d'exemple : mon
collegue a mis trois mois et demi pour rediger sa these avec Word, la
mienne fut pliée en deux mois. Ce systeme permet de faire tout ce que
j'ai dit plus haut et bien plus encore ! Il te fournit des documents
totalement portables et s'avere particulierement efficace dans la
redaction de tout document scientifique. Ah oui, aussi, point important
: il est entierement gratuit !!

Ma these fait 220 pages remplies de formules, d'equations, de graphiques
et de liens et renvois de toutes sortes. Latex gere tout ca sans aucun
probleme ; et le plus fort : le source complet (bitmaps compris, meme
s'il n'y en a pas bcp) tient sur une disquette. Ce qui m'a permis de
travailler a la fois chez moi et au bureau sans problemes...

La derniere fois que j'ai essayer de rediger un document scientifique
avec Word6 en utilisant tout ce qu'il est theoriquement possible de
faire quand on lit la doc (renvois, notes, etc...), au bout de 13 pages,
il etait en carafe : des bitmaps qui disparaissent brutalement, une
lenteur a rendre fou etc... Alors Word : tchao!

Sincerement, si tu dois rediger des documents scientifiques, je ne
saurais trop t'engager a te pencher sur la solution LaTeX.

Cordialement...

Jean-François Peyridieu

non lue,
12 févr. 1999, 03:00:0012/02/1999
à
Gfive a écrit :

> Tu m'expliqueras alors pourquoi, sur mon P200MMX avec 64 Mo de Ram, Word
> se plante pour cause de defaillance de page alors que je travaille sur un
> article de 4 pages, sans images....

Chez moi P200 non MMX 64Mo aucun problème même avec de gros documents
Au boulot P133 non MMX 48Mo aucun problème et je travaille justement sur un rapport d'un
trentaine de page avec graphique, images, etc...
Je précise que dans les 2 cas c'est Word 95 pas 98, je ne suis pas fou tout même ;-)

> L'avantage de MS Word, je le concede, reste son correcteur d'orthographe
> qui marche quand meme pas mal...Mais on peut pas taper ses news
> avec...Dommage...mais bon, ce n'__EST__ ( :)) ) pas pour ca qu'il ne faut
> pas se surveiller pour autant...

Utiliser WOrd ou tout autre traitement de texte pour les news est une aberration. Un petit
logiciel dédié fera ça bien mieux, plus vite et de façon standart sans vouloir à tout pris
balancer du "Quoted printable".

> Mais bon, a mon avis, le bedat (MsWord, StarOffice..) / LaTex n'a pas lieu
> d'etre : on a affaire a deux types de philosophies tres differentes pour
> la redaction de textes..Personnellement, quand le texte fait 4/5 pages, je
> ne me fait pas chier a demarrer un document Tex, et alors MS Word me
> convient tout a fait. Par contre, des que le texte prend de l'importance,
> des que la structure et sa coherence deviennent importantes, alors LaTex
> est pour moi sans aucun rival...

Je veux bien te croire, mais je n'ai pas encore vraiment essayé LaTex (mais j'en connais les
qualité).
J'ai envie de l'essayer car je trouve le résultat superbe, mais comme c'est toujours la course
pour tout, j'utilise ce que je connais le mieux, où ce qui s'en rapproche le +.

Jean-François Peyridieu

non lue,
12 févr. 1999, 03:00:0012/02/1999
à
J ene l'ai pas esxsayé mais il y a mswordview pour Linux il me semble. SI c'est
juste pour pouvoir lire des documents occasionnellement sans les travailler ça
peut pet-être suffire.

charlie

non lue,
12 févr. 1999, 03:00:0012/02/1999
à
Fabrice Gautier wrote:

>
> LINUXIENS, LINUXIENNES ! Le grand capital vous ments, le grand
> capital vous spolie !
>
> LOL ;-)
>
> A+
>
> --
> Fabrice Gautier
> ENST Promo 2001
> gau...@email.enst.fr

http://altern.org/alternb/petition.html

charlie

non lue,
12 févr. 1999, 03:00:0012/02/1999
à
Altern.org interdit.

Communiqué, paris le 12 février 1999 :

Par décision de la cour d'appel de paris, altern.org est condamné à
400 000ff de dommages et provisions pour avoir hébergé un site web.
(texte
intégral du jugement)

Le tribunal ayant considéré que les 30000 sites hébergés par
altern.org sont sous la responsabilité éditoriale de altern.org et non
de leurs auteurs, cette
première mondiale va rendre impossible en pratique l'hébergement
gratuit de sites web en france.

Il semble que permettre l'expression publique de tous soit
maintenant considéré comme un délit. Dont acte. Mais qu'on ne me dise
plus que la société
du spectacle s'accommode de la déclaration des droits de l'homme.

Depuis le 10 février 1999 les citoyens doivent donner leur carte
d'identité avant de prendre la parole, et demain ?

Les sites existant sur altern.org sont maintenus, l'ouverture de
nouveaux sites est désactivé. Un forum et une petition sont à votre
disposition pour soutenir altern.org ou donner votre avis.

valentin Lacambre.
http://www.altern.org

Jean-François Peyridieu

non lue,
12 févr. 1999, 03:00:0012/02/1999