Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Que pensez vous de Gentoo comparé à Debian ?
66 views
Skip to first unread message
Une Bévue
Jan 15, 2012, 2:10:42 AM1/15/12
to
Que pensez vous de Gentoo comparé à Debian ?
Peut on y installer FluxBox comme wm, je veux dire surtout pas de Gnome,
encore moins de KDE.
Les paquets, me semblent - a priori - plus récents que Debian ?
Peut on y installer FluxBox comme wm, je veux dire surtout pas de Gnome,
encore moins de KDE.
Les paquets, me semblent - a priori - plus récents que Debian ?
jp willm
Jan 15, 2012, 2:35:19 AM1/15/12
to
Le 15/01/2012 08:10, Une Bévue a écrit :
> Que pensez vous de Gentoo comparé à Debian ?
Je ne connais pas gentoo, mais j'ai essayé arch et j'ai trouvé cela
> Que pensez vous de Gentoo comparé à Debian ?
prometteur.
Désolé d'avoir répondu à côté :o(
--
http://perso.orange.fr/willms/index.html
Fabien LE LEZ
Jan 15, 2012, 2:44:02 AM1/15/12
to
On Sun, 15 Jan 2012 08:10:42 +0100, Une Bévue :
>Les paquets, me semblent - a priori - plus récents que Debian ?
Le principe de Debian, c'est la stabilité.
Squeeze est sorti en février dernier ; depuis, aucune mise à jour
n'est autorisée à modifier le comportement du système. Du coup,
forcément, les dernières fonctionnalités sont rarement là.
>Les paquets, me semblent - a priori - plus récents que Debian ?
Squeeze est sorti en février dernier ; depuis, aucune mise à jour
n'est autorisée à modifier le comportement du système. Du coup,
forcément, les dernières fonctionnalités sont rarement là.
Benoit Izac
Jan 15, 2012, 3:11:55 AM1/15/12
to
Bonjour,
le 15/01/2012 à 08:10, Une Bévue a écrit dans le message
<4f127bf2$0$2276$426a...@news.free.fr> :
> Que pensez vous de Gentoo comparé à Debian ?
Que ce n'est pas le même public qui est visé :
1) Debian a une release qui n'évolue pas en dehors des corrections
alors que Gentoo est en changement constant (rolling release)
-> les paquets sont plus récents sur Gentoo.
-> tu peux configurer Debian pour que les problèmes de sécurité
soient corrigés automatiquement donc ne plus te préoccuper de la
machine une fois installée et configurée ; avec Gentoo, il te
faudra mettre à jour régulièrement.
2) Debian fourni des paquets précompilés alors que Gentoo ne fourni
que les scripts pour les compiler
-> avec Gentoo, l'installation des paquets prends du temps : il faut
choisir les options de compilations puis attendre la fin de la
compilation (ce qui peut prendre plusieurs heures avec certains
paquets et en fonction de la machine) avant d'avoir le programme
opérationnel. Si tu as oublié une option, il faut recommencer
l'opération.
-> avec Gentoo, au final, la machine correspond à ton besoin, alors
qu'avec Debian, tu as des choses installées que tu n'as pas
demandées.
Es-tu prêt pour passer du temps à administrer la machine ?
Si la réponse est non, tu peux oublier Gentoo.
> Peut on y installer FluxBox comme wm, je veux dire surtout pas de
> Gnome, encore moins de KDE.
Rares sont les distributions qui ne permettent pas de choisir une
alternative à gnome, kde, xfce, etc. Dans tous les cas, tu peux toujours
compiler toi même.
--
Benoit Izac
le 15/01/2012 à 08:10, Une Bévue a écrit dans le message
<4f127bf2$0$2276$426a...@news.free.fr> :
> Que pensez vous de Gentoo comparé à Debian ?
1) Debian a une release qui n'évolue pas en dehors des corrections
alors que Gentoo est en changement constant (rolling release)
-> les paquets sont plus récents sur Gentoo.
-> tu peux configurer Debian pour que les problèmes de sécurité
soient corrigés automatiquement donc ne plus te préoccuper de la
machine une fois installée et configurée ; avec Gentoo, il te
faudra mettre à jour régulièrement.
2) Debian fourni des paquets précompilés alors que Gentoo ne fourni
que les scripts pour les compiler
-> avec Gentoo, l'installation des paquets prends du temps : il faut
choisir les options de compilations puis attendre la fin de la
compilation (ce qui peut prendre plusieurs heures avec certains
paquets et en fonction de la machine) avant d'avoir le programme
opérationnel. Si tu as oublié une option, il faut recommencer
l'opération.
-> avec Gentoo, au final, la machine correspond à ton besoin, alors
qu'avec Debian, tu as des choses installées que tu n'as pas
demandées.
Es-tu prêt pour passer du temps à administrer la machine ?
Si la réponse est non, tu peux oublier Gentoo.
> Peut on y installer FluxBox comme wm, je veux dire surtout pas de
> Gnome, encore moins de KDE.
alternative à gnome, kde, xfce, etc. Dans tous les cas, tu peux toujours
compiler toi même.
--
Benoit Izac
Une Bévue
Jan 15, 2012, 3:13:17 AM1/15/12
to
Le 15/01/2012 08:35, jp willm a écrit :
> Je ne connais pas gentoo, mais j'ai essayé arch et j'ai trouvé cela
> prometteur.
>
> Désolé d'avoir répondu à côté :o(
non, tout avis sur toute distrib' m'intéresse...
> Je ne connais pas gentoo, mais j'ai essayé arch et j'ai trouvé cela
> prometteur.
>
> Désolé d'avoir répondu à côté :o(
Nicolas George
Jan 15, 2012, 3:13:52 AM1/15/12
to
Fabien LE LEZ , dans le message
<aq05h75g5sgcktbup...@4ax.com>, a écrit :
et Unstable ?
<aq05h75g5sgcktbup...@4ax.com>, a écrit :
> Le principe de Debian, c'est la stabilité.
> Squeeze est sorti en février dernier ; depuis, aucune mise à jour
> n'est autorisée à modifier le comportement du système. Du coup,
> forcément, les dernières fonctionnalités sont rarement là.
Tu vis dans une caverne, pour ne pas avoir entendu parler de Debian Testing
> Squeeze est sorti en février dernier ; depuis, aucune mise à jour
> n'est autorisée à modifier le comportement du système. Du coup,
> forcément, les dernières fonctionnalités sont rarement là.
et Unstable ?
Une Bévue
Jan 15, 2012, 3:16:38 AM1/15/12
to
Le 15/01/2012 09:11, Benoit Izac a écrit :
> Es-tu prêt pour passer du temps à administrer la machine ?
administrer la machine oui, recompiler à chaque install non...
> Es-tu prêt pour passer du temps à administrer la machine ?
donc Gentoo pas pour moi, trop flemmeard que je suis.
> Si la réponse est non, tu peux oublier Gentoo.
>
>> > Peut on y installer FluxBox comme wm, je veux dire surtout pas de
>> > Gnome, encore moins de KDE.
> Rares sont les distributions qui ne permettent pas de choisir une
> alternative à gnome, kde, xfce, etc. Dans tous les cas, tu peux toujours
> compiler toi même.
j'aimerais éviter OpenBox ou FluxBox sur Gnome.
Une Bévue
Jan 15, 2012, 3:22:58 AM1/15/12
to
Le 15/01/2012 08:35, jp willm a écrit :
> Je ne connais pas gentoo, mais j'ai essayé arch et j'ai trouvé cela
> prometteur.
C'est vrai, cette distro me semble être un bon compromis entre Gentoo
> prometteur.
(tout est à recompiler) et Debian (binaires viellots).
Frederic Bezies
Jan 15, 2012, 3:39:49 AM1/15/12
to
complètement faux.
C'est une rolling release, les paquets sont précompilés, mais libre à toi de recompiler un paquet si le
besoin s'en fait sentir, ou si simplement le logiciel qui t'intéresse n'est pas disponible sur les dépots
core, extra ou community. On parle du dépot AUR, même s'il y a boire et à manger dedans ;)
Coté technique, des dépots dits multilib permettent sur une archlinux 64bits d'utiliser des logiciels
uniquement en 32 bits, du genre skype.
Enfin, il y a peu ou pas de patchs, donc si tu dois un jour rapporter un bug auprès d'un codeur, tu
auras de forte chance que le bug puisse être analysé correctement.
J'ai - courant décembre - fait une archlinux avec un environnement openbox pour le plaisir.
http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=6630
Sinon, tu as un excellent wiki aussi bien anglophone que francophone.
Voila, j'arrête le hors sujet sur le fil ;)
Une Bévue
Jan 15, 2012, 3:45:28 AM1/15/12
to
Le 15/01/2012 09:39, Frederic Bezies a écrit :
> Utilisant Archlinux depuis en gros plus de deux ans, je peux dire que le schéma n'est pas
> complètement faux.
>
> C'est une rolling release, les paquets sont précompilés, mais libre à toi de recompiler un paquet si le
> besoin s'en fait sentir, ou si simplement le logiciel qui t'intéresse n'est pas disponible sur les dépots
> core, extra ou community. On parle du dépot AUR, même s'il y a boire et à manger dedans;)
>
> Coté technique, des dépots dits multilib permettent sur une archlinux 64bits d'utiliser des logiciels
> uniquement en 32 bits, du genre skype.
>
> Enfin, il y a peu ou pas de patchs, donc si tu dois un jour rapporter un bug auprès d'un codeur, tu
> auras de forte chance que le bug puisse être analysé correctement.
>
> J'ai - courant décembre - fait une archlinux avec un environnement openbox pour le plaisir.
>
> http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=6630
>
> Sinon, tu as un excellent wiki aussi bien anglophone que francophone.
>
> Voila, j'arrête le hors sujet sur le fil;)
OK, merci beaucoup pour ces précisions ;-)
> Utilisant Archlinux depuis en gros plus de deux ans, je peux dire que le schéma n'est pas
> complètement faux.
>
> C'est une rolling release, les paquets sont précompilés, mais libre à toi de recompiler un paquet si le
> besoin s'en fait sentir, ou si simplement le logiciel qui t'intéresse n'est pas disponible sur les dépots
> core, extra ou community. On parle du dépot AUR, même s'il y a boire et à manger dedans;)
>
> Coté technique, des dépots dits multilib permettent sur une archlinux 64bits d'utiliser des logiciels
> uniquement en 32 bits, du genre skype.
>
> Enfin, il y a peu ou pas de patchs, donc si tu dois un jour rapporter un bug auprès d'un codeur, tu
> auras de forte chance que le bug puisse être analysé correctement.
>
> J'ai - courant décembre - fait une archlinux avec un environnement openbox pour le plaisir.
>
> http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=6630
>
> Sinon, tu as un excellent wiki aussi bien anglophone que francophone.
>
> Voila, j'arrête le hors sujet sur le fil;)
moi-meme
Jan 15, 2012, 4:49:31 AM1/15/12
to
Le Sun, 15 Jan 2012 09:16:38 +0100, Une Bévue a écrit :
> ben j'ai crunchbang dérivé de Debian qui a OpenBox comme wm.
>
> j'aimerais éviter OpenBox ou FluxBox sur Gnome.
moi aussi j'ai crunchbang .
> ben j'ai crunchbang dérivé de Debian qui a OpenBox comme wm.
>
> j'aimerais éviter OpenBox ou FluxBox sur Gnome.
Pourquoi pas d'openbox ?
Frederic Bezies
Jan 15, 2012, 5:30:27 AM1/15/12
to
version 1.6 finale étant prévue pour le 13 février prochain.
Benoit Izac
Jan 15, 2012, 6:33:30 AM1/15/12
to
Bonjour,
le 15/01/2012 à 09:39, Frederic Bezies a écrit dans le message
<pan.2012.01...@gmail.com> :
>>> Je ne connais pas gentoo, mais j'ai essayé arch et j'ai trouvé cela
>>> prometteur.
>> C'est vrai, cette distro me semble être un bon compromis entre Gentoo
>> (tout est à recompiler) et Debian (binaires viellots).
>
> Utilisant Archlinux depuis en gros plus de deux ans, je peux dire que
> le schéma n'est pas complètement faux.
J'ai du installer pour la première fois Archlinux en 2007 et je ne l'ai
jamais quitté depuis sur ma machine personnel.
> C'est une rolling release, les paquets sont précompilés, mais libre
> à toi de recompiler un paquet si le besoin s'en fait sentir, ou si
> simplement le logiciel qui t'intéresse n'est pas disponible sur les
> dépots core, extra ou community. On parle du dépot AUR, même s'il
> y a boire et à manger dedans ;)
C'est surtout pour la facilité de rédiger un PKGBUILD que je garde
Archlinux depuis tout ce temps. Faire un paquet deb ou rpm, pour ma part
c'est trop de boulot. Un PKGBUILD décrit simplement les opérations que
je ferai si je le compilais à la main. Ça me prend dix minutes pour
l'écrire et il est parfaitement adapté à mon besoin.
C'est aussi pour la stabilité (je n'utilise pas testing). Pendant tout
ce temps, je n'ai rencontré que peu de problèmes, en tout cas clairement
moins qu'avec toutes les autres distributions que j'ai pu utiliser. Il
faut tout de même préciser que mon /etc est sous git, ce qui me permet
de détecter immédiatement les changements et de les adapter, ça évite
bien des surprises lors des mises à jour.
La contre partie est que ça demande de s'occuper du système plus au
moins hebdomadairement si l'on ne veut pas se retrouver avec 1 GB
d'upgrade et des modifications dans tous les sens. Ça ne convient
clairement pas à ce que beaucoup de personnes attendent d'un système et
je comprends parfaitement l'engouement pour Debian.
Pour ma part, je n'ai toujours pas trouvé la perle rare pour la machine
familiale qui fait à la fois serveur et poste de travail.
Pour la partie serveur, les Fedora et autres OpenSUSE sont trop
difficiles à administrer (il faut se limiter à l'interface graphique,
dès que l'on veut le faire à la main, on se rend compte qu'il y en a de
partout et, au final, on n'est pas sûr du résultat), Debian/Ubuntu, j'ai
plus l'habitude donc ça me convient. Mais, par exemple, je veux un
postfix 2.8 car ça me permet d'avoir postscreen et d'éviter de passer
par des solutions tierces pour faire la même chose ; Debian est d'office
éliminée. Passer juste postfix en testing est réalisable mais ensuite on
sort de but originel : un système que l'on configure une fois et dont on
n'a plus à s'occuper ensuite.
Pour la partie desktop, là par contre c'est vraiment difficile d'avoir
une interface stable quelque soit la distribution, il y a toujours un
problème a un moment où un autre (pas de son, des vidéos qui se lancent
pas, des jeux qui laisse l'écran en 640x480, etc.). C'est des petits
problèmes mais au final, ça empoisonne la vie. Archlinux est ce que j'ai
trouvé de moins pire même si ça me demande du temps, j'en passe moins
qu'à chercher comment corriger le bug avec madame derrière le dos qui
veut que ça marche tout de suite. ;-)
Plus j'y pense, plus je me dis que, au vu du mode de développement des
logiciels libres ce que je souhaite est incompatible : les bugs sont
corrigés à la sortie de la nouvelle version et il y en a régulièrement ;
peu de logiciels sortent une release par an, au hasard (ou presque) sur
mon portable que j'ai renouvelé mi-septembre (quatre mois) :
% grep 'upgrad.*firefox' /var/log/pacman.log
[2011-09-28 00:37] upgraded firefox (6.0.2-1 -> 7.0-1)
[2011-09-30 14:36] upgraded firefox (7.0-1 -> 7.0.1-1)
[2011-11-08 21:27] upgraded firefox (7.0.1-1 -> 8.0-1)
[2011-11-22 20:36] upgraded firefox (8.0-1 -> 8.0.1-1)
[2011-12-21 19:08] upgraded firefox (8.0.1-1 -> 9.0-1)
[2011-12-23 17:16] upgraded firefox (9.0-1 -> 9.0.1-1)
# même avec un truc dont tout le monde a plus ou moins besoin :
% grep 'upgrad.*glibc' /var/log/pacman.log
[2011-10-30 09:49] upgraded glibc (2.14-6 -> 2.14.1-1)
[2011-12-09 18:43] upgraded glibc (2.14.1-1 -> 2.14.1-2)
[2011-12-20 19:33] upgraded glibc (2.14.1-2 -> 2.14.1-4)
[2012-01-04 18:40] upgraded glibc (2.14.1-4 -> 2.15-3)
Et quasiment aucun ne propose une version en cours de développement et
une autre stable, maintenue pendant au moins trois ans. Même si chacun
le faisait, il faudrait ensuite que le tout soit coordonné pour que
chacun sorte sa version stable au même moment. Bref, c'est inimaginable.
> Coté technique, des dépots dits multilib permettent sur une archlinux
> 64bits d'utiliser des logiciels uniquement en 32 bits, du genre skype.
>
> Enfin, il y a peu ou pas de patchs, donc si tu dois un jour rapporter
> un bug auprès d'un codeur, tu auras de forte chance que le bug puisse
> être analysé correctement.
Je pense que c'est une bonne chose de remonter les bugs au(x)
développeur(s) du logiciel plutôt que chacun fasse son patch dans son
coin (le mainteneur Debian d'openssl doit s'en souvenir encore ;-)).
--
Benoit Izac
le 15/01/2012 à 09:39, Frederic Bezies a écrit dans le message
<pan.2012.01...@gmail.com> :
>>> Je ne connais pas gentoo, mais j'ai essayé arch et j'ai trouvé cela
>>> prometteur.
>> C'est vrai, cette distro me semble être un bon compromis entre Gentoo
>> (tout est à recompiler) et Debian (binaires viellots).
>
> Utilisant Archlinux depuis en gros plus de deux ans, je peux dire que
> le schéma n'est pas complètement faux.
jamais quitté depuis sur ma machine personnel.
> C'est une rolling release, les paquets sont précompilés, mais libre
> à toi de recompiler un paquet si le besoin s'en fait sentir, ou si
> simplement le logiciel qui t'intéresse n'est pas disponible sur les
> dépots core, extra ou community. On parle du dépot AUR, même s'il
> y a boire et à manger dedans ;)
Archlinux depuis tout ce temps. Faire un paquet deb ou rpm, pour ma part
c'est trop de boulot. Un PKGBUILD décrit simplement les opérations que
je ferai si je le compilais à la main. Ça me prend dix minutes pour
l'écrire et il est parfaitement adapté à mon besoin.
C'est aussi pour la stabilité (je n'utilise pas testing). Pendant tout
ce temps, je n'ai rencontré que peu de problèmes, en tout cas clairement
moins qu'avec toutes les autres distributions que j'ai pu utiliser. Il
faut tout de même préciser que mon /etc est sous git, ce qui me permet
de détecter immédiatement les changements et de les adapter, ça évite
bien des surprises lors des mises à jour.
La contre partie est que ça demande de s'occuper du système plus au
moins hebdomadairement si l'on ne veut pas se retrouver avec 1 GB
d'upgrade et des modifications dans tous les sens. Ça ne convient
clairement pas à ce que beaucoup de personnes attendent d'un système et
je comprends parfaitement l'engouement pour Debian.
Pour ma part, je n'ai toujours pas trouvé la perle rare pour la machine
familiale qui fait à la fois serveur et poste de travail.
Pour la partie serveur, les Fedora et autres OpenSUSE sont trop
difficiles à administrer (il faut se limiter à l'interface graphique,
dès que l'on veut le faire à la main, on se rend compte qu'il y en a de
partout et, au final, on n'est pas sûr du résultat), Debian/Ubuntu, j'ai
plus l'habitude donc ça me convient. Mais, par exemple, je veux un
postfix 2.8 car ça me permet d'avoir postscreen et d'éviter de passer
par des solutions tierces pour faire la même chose ; Debian est d'office
éliminée. Passer juste postfix en testing est réalisable mais ensuite on
sort de but originel : un système que l'on configure une fois et dont on
n'a plus à s'occuper ensuite.
Pour la partie desktop, là par contre c'est vraiment difficile d'avoir
une interface stable quelque soit la distribution, il y a toujours un
problème a un moment où un autre (pas de son, des vidéos qui se lancent
pas, des jeux qui laisse l'écran en 640x480, etc.). C'est des petits
problèmes mais au final, ça empoisonne la vie. Archlinux est ce que j'ai
trouvé de moins pire même si ça me demande du temps, j'en passe moins
qu'à chercher comment corriger le bug avec madame derrière le dos qui
veut que ça marche tout de suite. ;-)
Plus j'y pense, plus je me dis que, au vu du mode de développement des
logiciels libres ce que je souhaite est incompatible : les bugs sont
corrigés à la sortie de la nouvelle version et il y en a régulièrement ;
peu de logiciels sortent une release par an, au hasard (ou presque) sur
mon portable que j'ai renouvelé mi-septembre (quatre mois) :
% grep 'upgrad.*firefox' /var/log/pacman.log
[2011-09-28 00:37] upgraded firefox (6.0.2-1 -> 7.0-1)
[2011-09-30 14:36] upgraded firefox (7.0-1 -> 7.0.1-1)
[2011-11-08 21:27] upgraded firefox (7.0.1-1 -> 8.0-1)
[2011-11-22 20:36] upgraded firefox (8.0-1 -> 8.0.1-1)
[2011-12-21 19:08] upgraded firefox (8.0.1-1 -> 9.0-1)
[2011-12-23 17:16] upgraded firefox (9.0-1 -> 9.0.1-1)
# même avec un truc dont tout le monde a plus ou moins besoin :
% grep 'upgrad.*glibc' /var/log/pacman.log
[2011-10-30 09:49] upgraded glibc (2.14-6 -> 2.14.1-1)
[2011-12-09 18:43] upgraded glibc (2.14.1-1 -> 2.14.1-2)
[2011-12-20 19:33] upgraded glibc (2.14.1-2 -> 2.14.1-4)
[2012-01-04 18:40] upgraded glibc (2.14.1-4 -> 2.15-3)
Et quasiment aucun ne propose une version en cours de développement et
une autre stable, maintenue pendant au moins trois ans. Même si chacun
le faisait, il faudrait ensuite que le tout soit coordonné pour que
chacun sorte sa version stable au même moment. Bref, c'est inimaginable.
> Coté technique, des dépots dits multilib permettent sur une archlinux
> 64bits d'utiliser des logiciels uniquement en 32 bits, du genre skype.
>
> Enfin, il y a peu ou pas de patchs, donc si tu dois un jour rapporter
> un bug auprès d'un codeur, tu auras de forte chance que le bug puisse
> être analysé correctement.
développeur(s) du logiciel plutôt que chacun fasse son patch dans son
coin (le mainteneur Debian d'openssl doit s'en souvenir encore ;-)).
--
Benoit Izac
yves
Jan 15, 2012, 6:46:56 AM1/15/12
to
écrase pas l'existant il est renommé en .pacnew et pacman te le signale...
Benoit Izac
Jan 15, 2012, 6:59:36 AM1/15/12
to
Bonjour,
le 15/01/2012 à 12:46, yves a écrit dans le message
<4f12bcd6$0$5672$ba4a...@reader.news.orange.fr> :
> Avec archlinux quand il y a une mise a jour d'un fichier dans /etc il
> écrase pas l'existant il est renommé en .pacnew et pacman te le
> signale...
.pacnew, .pacsave ou .pacorig mais ça dépend de ce que le mainteneur
a mis dans son PKGBUILD (backup=). Avec git, c'est 100% de fiabilité,
aucune modification ne peut passer inaperçue.
--
Benoit Izac
le 15/01/2012 à 12:46, yves a écrit dans le message
<4f12bcd6$0$5672$ba4a...@reader.news.orange.fr> :
> Avec archlinux quand il y a une mise a jour d'un fichier dans /etc il
> écrase pas l'existant il est renommé en .pacnew et pacman te le
> signale...
a mis dans son PKGBUILD (backup=). Avec git, c'est 100% de fiabilité,
aucune modification ne peut passer inaperçue.
--
Benoit Izac
Une Bévue
Jan 15, 2012, 7:29:24 AM1/15/12
to
Le 15/01/2012 11:30, Frederic Bezies a écrit :
> De rien. Mais dans le genre semi-rolling release, tu as la frugalware. La communauté est sympa, la
> version 1.6 finale étant prévue pour le 13 février prochain.
OK, merci, je vais y jeter un oeil.
> De rien. Mais dans le genre semi-rolling release, tu as la frugalware. La communauté est sympa, la
> version 1.6 finale étant prévue pour le 13 février prochain.
Une Bévue
Jan 15, 2012, 7:34:25 AM1/15/12
to
Le 15/01/2012 10:49, moi-meme a écrit :
> Pourquoi pas d'openbox ?
si si, OpenBox, ça me convient.
> Pourquoi pas d'openbox ?
Une Bévue
Jan 15, 2012, 7:38:15 AM1/15/12
to
Le 15/01/2012 12:33, Benoit Izac a écrit :
> C'est surtout pour la facilité de rédiger un PKGBUILD que je garde
> Archlinux depuis tout ce temps. Faire un paquet deb ou rpm, pour ma part
> c'est trop de boulot. Un PKGBUILD décrit simplement les opérations que
> je ferai si je le compilais à la main. Ça me prend dix minutes pour
> l'écrire et il est parfaitement adapté à mon besoin.
Intéressant, il y a une bonne quinzaine d'année, j'avais réalisé des
> Archlinux depuis tout ce temps. Faire un paquet deb ou rpm, pour ma part
> c'est trop de boulot. Un PKGBUILD décrit simplement les opérations que
> je ferai si je le compilais à la main. Ça me prend dix minutes pour
> l'écrire et il est parfaitement adapté à mon besoin.
rpm, pas si difficile que ça, deb, je ne connais pas l'architecture des
paquets.
JKB
Jan 15, 2012, 9:21:01 AM1/15/12
to
Le Sun, 15 Jan 2012 12:46:56 +0100,
yves <lo...@fai.fr> écrivait :
Debian fait ça aussi. dpkg-new ou dpkg-old selon qu'on accepte ou
pas les modifications.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
yves <lo...@fai.fr> écrivait :
pas les modifications.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Jan 15, 2012, 9:25:39 AM1/15/12
to
Le Sun, 15 Jan 2012 08:10:42 +0100,
Une Bévue <unbewu...@fai.invalid> écrivait :
raisons purement historiques et je suis en train de tout virer pour
des debian stable. Sur un PC de dernière génération, c'est peut-être
utilisable, mais lorsque tu as à compiler un compilateur décent,
disons gfortran pour un système embarqué de test, tu commences à
pleurer avec gentoo. J'ai passé des jours et des jours à essayer de
mettre le système à jour (et c'était sur un atom, je ne te raconte
pas le problème sur un arm de base !).
Gentoo, c'est bien lorsqu'on veut vraiment mettre les mains dans le
système et que c'est un but en soit. Lorsqu'on sait déjà ce qu'on
veut faire, c'est clairement une perte de temps. D'autant qu'entre
nous, si le système des ports de NetBSD fonctionne admirablement
bien, j'ai réussi à mettre le système de paquets de Gentoo en vrac
plus d'une fois sur des problèmes de dépendances circulaires à la
noix.
> Peut on y installer FluxBox comme wm, je veux dire surtout pas de Gnome,
> encore moins de KDE.
J'ai debian depuis des années, je n'ai ni gnome ni kde. Windowmaker
(recompilé par mes soins) roulaize grave.
> Les paquets, me semblent - a priori - plus récents que Debian ?
Debian testing fonctionne très bien.
Une Bévue <unbewu...@fai.invalid> écrivait :
> Que pensez vous de Gentoo comparé à Debian ?
De gentoo ? Du mal. J'ai ça sur des systèmes embarqués pour des
raisons purement historiques et je suis en train de tout virer pour
des debian stable. Sur un PC de dernière génération, c'est peut-être
utilisable, mais lorsque tu as à compiler un compilateur décent,
disons gfortran pour un système embarqué de test, tu commences à
pleurer avec gentoo. J'ai passé des jours et des jours à essayer de
mettre le système à jour (et c'était sur un atom, je ne te raconte
pas le problème sur un arm de base !).
Gentoo, c'est bien lorsqu'on veut vraiment mettre les mains dans le
système et que c'est un but en soit. Lorsqu'on sait déjà ce qu'on
veut faire, c'est clairement une perte de temps. D'autant qu'entre
nous, si le système des ports de NetBSD fonctionne admirablement
bien, j'ai réussi à mettre le système de paquets de Gentoo en vrac
plus d'une fois sur des problèmes de dépendances circulaires à la
noix.
> Peut on y installer FluxBox comme wm, je veux dire surtout pas de Gnome,
> encore moins de KDE.
(recompilé par mes soins) roulaize grave.
> Les paquets, me semblent - a priori - plus récents que Debian ?
Une Bévue
Jan 16, 2012, 1:22:25 PM1/16/12
to
Le 15/01/2012 15:25, JKB a écrit :
> De gentoo ? Du mal. J'ai ça sur des systèmes embarqués pour des
> raisons purement historiques et je suis en train de tout virer pour
> des debian stable. Sur un PC de dernière génération, c'est peut-être
> utilisable, mais lorsque tu as à compiler un compilateur décent,
> disons gfortran pour un système embarqué de test, tu commences à
> pleurer avec gentoo. J'ai passé des jours et des jours à essayer de
> mettre le système à jour (et c'était sur un atom, je ne te raconte
> pas le problème sur un arm de base !).
bon, je vais éviter...
> De gentoo ? Du mal. J'ai ça sur des systèmes embarqués pour des
> raisons purement historiques et je suis en train de tout virer pour
> des debian stable. Sur un PC de dernière génération, c'est peut-être
> utilisable, mais lorsque tu as à compiler un compilateur décent,
> disons gfortran pour un système embarqué de test, tu commences à
> pleurer avec gentoo. J'ai passé des jours et des jours à essayer de
> mettre le système à jour (et c'était sur un atom, je ne te raconte
> pas le problème sur un arm de base !).
Doug713705
Jan 16, 2012, 7:41:52 PM1/16/12
to
Le 16-01-2012, Une Bévue nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
Dans une démarche d'apprentissage Gentoo comme LFS sont d'excellents
choix.
Bien évidemment comme pour tout apprentissage un temps soit peu
aprofondit, il faut avoir du temps à y consacrer.
Avec LFS tu apprendras beaucoup mais ton système sera difficile à
maintenir, avec Gentoo tu apprendras moins et le système sera plus
fiable.
Mon opinion.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
fr.comp.os.linux.configuration :
choix.
Bien évidemment comme pour tout apprentissage un temps soit peu
aprofondit, il faut avoir du temps à y consacrer.
Avec LFS tu apprendras beaucoup mais ton système sera difficile à
maintenir, avec Gentoo tu apprendras moins et le système sera plus
fiable.
Mon opinion.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Une Bévue
Jan 17, 2012, 1:42:51 AM1/17/12
to
Le 17/01/2012 01:41, Doug713705 a écrit :
> Dans une démarche d'apprentissage Gentoo comme LFS sont d'excellents
> choix.
> Bien évidemment comme pour tout apprentissage un temps soit peu
> aprofondit, il faut avoir du temps à y consacrer.
>
> Avec LFS tu apprendras beaucoup mais ton système sera difficile à
> maintenir, avec Gentoo tu apprendras moins et le système sera plus
> fiable.
OK, mais bon, je commence à me lasser de tester différentes distro...
> Dans une démarche d'apprentissage Gentoo comme LFS sont d'excellents
> choix.
> Bien évidemment comme pour tout apprentissage un temps soit peu
> aprofondit, il faut avoir du temps à y consacrer.
>
> Avec LFS tu apprendras beaucoup mais ton système sera difficile à
> maintenir, avec Gentoo tu apprendras moins et le système sera plus
> fiable.
j'ai encore Arch à tester...
moi-meme
Jan 17, 2012, 3:15:14 AM1/17/12
to
Le Tue, 17 Jan 2012 07:42:51 +0100, Une Bévue a écrit :
> OK, mais bon, je commence à me lasser de tester différentes distro...
>
> j'ai encore Arch à tester...
Moi aussi, je me suis amusé longtemps aussi à tester des distribs.
> OK, mais bon, je commence à me lasser de tester différentes distro...
>
> j'ai encore Arch à tester...
Maintenant pour mes besoins (qui) me sont propres, j'en suis venu à une Debian
stable.
Les paquets sont un peu vieux (et stables), mais comme j'utilise des logiciels
qui ne sont pas en version 0.0.0.1 :-) leur évolution est lente, ils ont toutes
les possibilités de base et les bugs quasi inexistants.
Par contre j'ai recherché des packages ayant des fonctionnalités intéressantes :
tint2, conky, vym, lyx, ripit, rox, baobab, nitrogen, txt2tags et bien d'autres,
avec comme wm openbox (mais il y en a d'autres dans le genre).
Ceci est mon opinion (et je la partage) et cela n'engage que moi.
CHiebel
Une Bévue
Jan 17, 2012, 4:33:24 AM1/17/12
to
Le 17/01/2012 09:15, moi-meme a écrit :
> Moi aussi, je me suis amusé longtemps aussi à tester des distribs.
>
> Maintenant pour mes besoins (qui) me sont propres, j'en suis venu à une Debian
> stable.
>
> Les paquets sont un peu vieux (et stables), mais comme j'utilise des logiciels
> qui ne sont pas en version 0.0.0.1:-) leur évolution est lente, ils ont toutes
> les possibilités de base et les bugs quasi inexistants.
>
> Par contre j'ai recherché des packages ayant des fonctionnalités intéressantes :
> tint2, conky, vym, lyx, ripit, rox, baobab, nitrogen, txt2tags et bien d'autres,
> avec comme wm openbox (mais il y en a d'autres dans le genre).
>
> Ceci est mon opinion (et je la partage) et cela n'engage que moi.
oui, je viens juste d'essayer CTKArch, mon live USB a une erreur, je
> Moi aussi, je me suis amusé longtemps aussi à tester des distribs.
>
> Maintenant pour mes besoins (qui) me sont propres, j'en suis venu à une Debian
> stable.
>
> Les paquets sont un peu vieux (et stables), mais comme j'utilise des logiciels
> qui ne sont pas en version 0.0.0.1:-) leur évolution est lente, ils ont toutes
> les possibilités de base et les bugs quasi inexistants.
>
> Par contre j'ai recherché des packages ayant des fonctionnalités intéressantes :
> tint2, conky, vym, lyx, ripit, rox, baobab, nitrogen, txt2tags et bien d'autres,
> avec comme wm openbox (mais il y en a d'autres dans le genre).
>
> Ceci est mon opinion (et je la partage) et cela n'engage que moi.
laisse tomber...
en fait, actuellement j'utilise deux distribs : Voyager (Ubuntu + XFCE)
et CrunchBang (Debian + OpenBox)
je garderais bien CrunchBang mais l'install de touchpad-indicator, même
si elle a marché, n'est pas fonctionnelle...
ie. pas de bin "touchpad-indicator"...
Autrement j'ai un CD d'une debian en netinstall, si je peux l'installer
sur une clé USB, c'est bon pour essayer.
Emmanuel Florac
Jan 17, 2012, 4:37:13 AM1/17/12
to
Le Tue, 17 Jan 2012 07:42:51 +0100, Une Bévue a écrit:
> OK, mais bon, je commence à me lasser de tester différentes distro...
En 2003 j'ai testé des tonnes de distro et de BSDs, en installant et
réinstallant un PC. Maintenant, je teste avec des VMs, c'est tellement
commode :) En plus j'ai découvert que virt-manager n'a pas grand chose à
envier à VMware server ou Virtual Box, tout en étant libre et en
utilisant kvm, intégré au noyau. Alors... vive la virtualisation.
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Doug713705
Jan 17, 2012, 1:30:02 AM1/17/12
to
Le 17-01-2012, Doug713705 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
Rhââââ, je n'ai pas du consacrer assez de temps à l'apprentissage de
l'orthographe !
fr.comp.os.linux.configuration :
> Bien évidemment comme pour tout apprentissage un temps soit peu
> aprofondit, il faut avoir du temps à y consacrer.
^^^^^^^^^^^^^
> aprofondit, il faut avoir du temps à y consacrer.
Rhââââ, je n'ai pas du consacrer assez de temps à l'apprentissage de
l'orthographe !
Doug713705
Jan 17, 2012, 6:07:24 AM1/17/12
to
Le 17-01-2012, Une Bévue nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
J'ai bien précisé "Dans une démarche d'apprentissage".
Si ton but est de trouver la distribution qui se rapproche le plus de
ton idéal, il n'y a pas de secret, il faut les essayer 'toutes'.
Aujourd'hui tu as de la chance, une vm et ça roulaize ;-)
Fût un temps où il fallait au moins une partition rien que pour ça avec
reboot entre chaque installation.
> j'ai encore Arch à tester...
La seule vraie différence entre toutes les 'grandes' distributions
réside dans le gestionnaire de paquets et les outils de configuration du
système. Toutes te proposeront un choix conséquent de paquets (et dans
90% des cas les mêmes paquets).
À ce propos, à l'époque, j'avais trouvé la liste de paquets disponibles
pour Gentoo incroyablement bien fournie.
A toi de bien définir tes critères de choix et éventuellement les poster
ici (ou plutôt sur fcold) afin que des utilisateurs plus expérimentés
puissent te guider.
fr.comp.os.linux.configuration :
Si ton but est de trouver la distribution qui se rapproche le plus de
ton idéal, il n'y a pas de secret, il faut les essayer 'toutes'.
Aujourd'hui tu as de la chance, une vm et ça roulaize ;-)
Fût un temps où il fallait au moins une partition rien que pour ça avec
reboot entre chaque installation.
> j'ai encore Arch à tester...
réside dans le gestionnaire de paquets et les outils de configuration du
système. Toutes te proposeront un choix conséquent de paquets (et dans
90% des cas les mêmes paquets).
À ce propos, à l'époque, j'avais trouvé la liste de paquets disponibles
pour Gentoo incroyablement bien fournie.
A toi de bien définir tes critères de choix et éventuellement les poster
ici (ou plutôt sur fcold) afin que des utilisateurs plus expérimentés
puissent te guider.
Sergio
Jan 17, 2012, 7:11:56 AM1/17/12
to
Le Tue, 17 Jan 2012 22:07:24 +1100, Doug713705 a écrit :
>> j'ai encore Arch à tester...
>
> La seule vraie différence entre toutes les 'grandes' distributions
> réside dans le gestionnaire de paquets et les outils de configuration du
> système. Toutes te proposeront un choix conséquent de paquets (et dans
> 90% des cas les mêmes paquets).
Voir aussi ce que proposent les logiciels "non répertoriés" par les
>> j'ai encore Arch à tester...
>
> La seule vraie différence entre toutes les 'grandes' distributions
> réside dans le gestionnaire de paquets et les outils de configuration du
> système. Toutes te proposeront un choix conséquent de paquets (et dans
> 90% des cas les mêmes paquets).
distribs, ou les nouvelles versions non supportées par les distribs
stables. Si ils proposent des dépôts parallèles. Par exemples "getdeb"
existe-t-il pour d'autres packaging ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Une Bévue
Jan 17, 2012, 7:34:35 AM1/17/12
to
Le 17/01/2012 12:07, Doug713705 a écrit :
> A toi de bien définir tes critères de choix et éventuellement les poster
> ici (ou plutôt sur fcold) afin que des utilisateurs plus expérimentés
> puissent te guider.
oui, enfin les critères de choix, a priori, je les ai, MAIS, si je teste
> A toi de bien définir tes critères de choix et éventuellement les poster
> ici (ou plutôt sur fcold) afin que des utilisateurs plus expérimentés
> puissent te guider.
c'est parce que, par exemple, avec XFCE comme wm, j'aime pas car il est
difficile en pratique de redimensionner une fenêtre, avec OpenBox c'est OK.
fcold c'est fr.comp.os.linux.distro ???
sur Thundebird, news.free.fr, je ne trouve pas de fr.comp.os.linux.dis*
Sergio
Jan 17, 2012, 7:42:02 AM1/17/12
to
Le Tue, 17 Jan 2012 13:34:35 +0100, Une Bévue a écrit :
> fcold c'est fr.comp.os.linux.distro ??? sur Thundebird, news.free.fr, je
> ne trouve pas de fr.comp.os.linux.dis*
fclodd=fr.comp.os.linux.debats. C'est le repère des trolls du genre "mon
> fcold c'est fr.comp.os.linux.distro ??? sur Thundebird, news.free.fr, je
> ne trouve pas de fr.comp.os.linux.dis*
Windows est meilleur que ton Linux" ou "ma Debian est meilleure que ton
Mac/OS X". Bref, si tu as le sens du débat...
Une Bévue
Jan 17, 2012, 7:57:35 AM1/17/12
to
Le 17/01/2012 13:42, Sergio a écrit :
> Bref, si tu as le sens du débat...
pas sûr ;-)
> Bref, si tu as le sens du débat...
yves
Jan 17, 2012, 9:52:06 AM1/17/12
to
Le 17/01/2012 13:42, Sergio a écrit :
> Le Tue, 17 Jan 2012 13:34:35 +0100, Une Bévue a écrit :
>
>> fcold c'est fr.comp.os.linux.distro ??? sur Thundebird, news.free.fr, je
>> ne trouve pas de fr.comp.os.linux.dis*
>
> fclodd=fr.comp.os.linux.debats. C'est le repère des trolls du genre "mon
> Windows est meilleur que ton Linux" ou "ma Debian est meilleure que ton
> Mac/OS X". Bref, si tu as le sens du débat...
>
Windows est meilleur que Linux c'est juste 2 ou 3 windowsiens qui
>
>> fcold c'est fr.comp.os.linux.distro ??? sur Thundebird, news.free.fr, je
>> ne trouve pas de fr.comp.os.linux.dis*
>
> fclodd=fr.comp.os.linux.debats. C'est le repère des trolls du genre "mon
> Windows est meilleur que ton Linux" ou "ma Debian est meilleure que ton
> Mac/OS X". Bref, si tu as le sens du débat...
>
fréquentent le forum.
J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian
était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
jp willm
Jan 17, 2012, 11:22:33 AM1/17/12
to
Le 17/01/2012 10:37, Emmanuel Florac a écrit :
> En 2003 j'ai testé des tonnes de distro et de BSDs, en installant et
> réinstallant un PC. Maintenant, je teste avec des VMs, c'est tellement
> commode :) En plus j'ai découvert que virt-manager n'a pas grand chose à
> envier à VMware server ou Virtual Box, tout en étant libre et en
> utilisant kvm, intégré au noyau. Alors... vive la virtualisation.
>
Merci pour l'info, car je ne connaissais pas virt-manager.
> En 2003 j'ai testé des tonnes de distro et de BSDs, en installant et
> réinstallant un PC. Maintenant, je teste avec des VMs, c'est tellement
> commode :) En plus j'ai découvert que virt-manager n'a pas grand chose à
> envier à VMware server ou Virtual Box, tout en étant libre et en
> utilisant kvm, intégré au noyau. Alors... vive la virtualisation.
>
C'est noté :o)
--
http://perso.orange.fr/willms/index.html
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Jan 17, 2012, 12:38:11 PM1/17/12
to
Le Tue, 17 Jan 2012 15:52:06 +0100, yves a écrit :
> J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian
> était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
M'étonnerait fort qu'on ait pas eu un "sapucépalibre", quand même.
> J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian
> était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
--
La Bête des Vosges
Erwan David
Jan 17, 2012, 12:48:14 PM1/17/12
to
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <fra...@bete-des-vosges.org> écrivait :
Bah comme Gnu sapucépalibre...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Luc Habert
Jan 17, 2012, 12:53:04 PM1/17/12
to
sapucéuninterfacimbitable
Tonton Th
Jan 17, 2012, 1:34:28 PM1/17/12
to
On 01/17/2012 06:48 PM, Erwan David wrote:
>>> J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian
>>> était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
>>
>> M'étonnerait fort qu'on ait pas eu un "sapucépalibre", quand même.
>
> Bah comme Gnu sapucépalibre...
Ah ah ah, un troll MOX vs GPL, voilà du sérieux !
>>> J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian
>>> était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
>>
>> M'étonnerait fort qu'on ait pas eu un "sapucépalibre", quand même.
>
> Bah comme Gnu sapucépalibre...
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Arnaud Gomes-do-Vale
Jan 17, 2012, 1:56:16 PM1/17/12
to
Une Bévue <unbewu...@fai.invalid> writes:
> oui, enfin les critères de choix, a priori, je les ai, MAIS, si je
> teste c'est parce que, par exemple, avec XFCE comme wm, j'aime pas car
> il est difficile en pratique de redimensionner une fenêtre, avec
> OpenBox c'est OK.
J'avoue avoir du mal à voir le rapport entre le choix d'une distribution
> oui, enfin les critères de choix, a priori, je les ai, MAIS, si je
> teste c'est parce que, par exemple, avec XFCE comme wm, j'aime pas car
> il est difficile en pratique de redimensionner une fenêtre, avec
> OpenBox c'est OK.
et celui d'un gestionnaire de fenêtres.
--
Arnaud
http://blogs.glou.org/arnaud/
Stephane CARPENTIER
Jan 17, 2012, 3:36:10 PM1/17/12
to
fourni par défaut par leur distribution.
Tu me diras qu'ubuntu est un peu responsable de cet état des choses avec ses
ubuntu, kubuntu et xubuntu.
suvi et fu2 là où c'est en charte.
Eric Jacoboni
Jan 18, 2012, 7:22:31 PM1/18/12
to
Le 17/01/2012 10:33, Une Bévue a écrit :
> oui, je viens juste d'essayer CTKArch, mon live USB a une erreur, je
> laisse tomber...
C'est quand même un peu ballot de ne pas essayer une nouvelle
> oui, je viens juste d'essayer CTKArch, mon live USB a une erreur, je
> laisse tomber...
distribution uniquement parce qu'il y a eu un problème avec l'image...
Par ailleurs, CTKArch n'est pas Arch, c'est un peu à Arch ce qu'est
Crunchbang à Debian.
Une Bévue
Jan 19, 2012, 12:35:39 PM1/19/12
to
Le 19/01/2012 01:22, Eric Jacoboni a écrit :
> C'est quand même un peu ballot de ne pas essayer une nouvelle
> distribution uniquement parce qu'il y a eu un problème avec l'image...
mouais, c'est vrai, mais c'est un peu fatiguant d'essayer toutes ces
> C'est quand même un peu ballot de ne pas essayer une nouvelle
> distribution uniquement parce qu'il y a eu un problème avec l'image...
distros...
> Par ailleurs, CTKArch n'est pas Arch, c'est un peu à Arch ce qu'est
> Crunchbang à Debian.
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
Jan 19, 2012, 2:12:53 PM1/19/12
to
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue
<unbewu...@fai.invalid> wrote:
>Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
à rattraper ubuntu et devenir instable)
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
<unbewu...@fai.invalid> wrote:
>Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
à rattraper ubuntu et devenir instable)
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
Jan 19, 2012, 2:43:29 PM1/19/12
to
On 17 Jan 2012 09:37:13 GMT, Emmanuel Florac <efl...@imaginet.fr>
wrote:
>Le Tue, 17 Jan 2012 07:42:51 +0100, Une Bévue a écrit:
>
>
>> OK, mais bon, je commence à me lasser de tester différentes distro...
>
>En 2003 j'ai testé des tonnes de distro et de BSDs, en installant et
>réinstallant un PC. Maintenant, je teste avec des VMs, c'est tellement
>commode :) En plus j'ai découvert que virt-manager n'a pas grand chose à
>envier à VMware server ou Virtual Box, tout en étant libre et en
>utilisant kvm, intégré au noyau. Alors... vive la virtualisation.
Tu trouve virt plus leger/rapide pour faire tourner une machine
virtuelle ?
wrote:
>Le Tue, 17 Jan 2012 07:42:51 +0100, Une Bévue a écrit:
>
>
>> OK, mais bon, je commence à me lasser de tester différentes distro...
>
>En 2003 j'ai testé des tonnes de distro et de BSDs, en installant et
>réinstallant un PC. Maintenant, je teste avec des VMs, c'est tellement
>commode :) En plus j'ai découvert que virt-manager n'a pas grand chose à
>envier à VMware server ou Virtual Box, tout en étant libre et en
>utilisant kvm, intégré au noyau. Alors... vive la virtualisation.
virtuelle ?
yves
Jan 20, 2012, 12:28:09 AM1/20/12
to
Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
> On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue
> <unbewu...@fai.invalid> wrote:
>
>> Debian (binaires viellots).
>
> Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
>
> On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
> moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
> à rattraper ubuntu et devenir instable)
>
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
> On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue
> <unbewu...@fai.invalid> wrote:
>
>> Debian (binaires viellots).
>
> Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
>
> On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
> moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
> à rattraper ubuntu et devenir instable)
>
Emmanuel Florac
Jan 20, 2012, 3:11:01 AM1/20/12
to
Le Thu, 19 Jan 2012 20:43:29 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a
écrit:
> Tu trouve virt plus leger/rapide pour faire tourner une machine
> virtuelle ?
Virtual box vs KVM? pas vraiment de différence. En production j'utilise
KVM, mais il vaut mieux avoir un noyau récent.
--
I have noticed even people who claim everything is predestined, and
that we can do nothing to change it, look before they cross the road.
Stephen Hawking.
écrit:
> Tu trouve virt plus leger/rapide pour faire tourner une machine
> virtuelle ?
KVM, mais il vaut mieux avoir un noyau récent.
--
I have noticed even people who claim everything is predestined, and
that we can do nothing to change it, look before they cross the road.
Stephen Hawking.
Une Bévue
Jan 20, 2012, 3:48:44 AM1/20/12
to
Le 20/01/2012 06:28, yves a écrit :
>
> J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Quelle version, as tu réalisé un Live USB, avec quelle iso.
>
> J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
J'ai essayé hier mais ça a foiré sans que je puisse noter l'erreur.
j'ai abouti sur un :
(none) login :
où je ne savais pas quoi rentrer...
yves
Jan 20, 2012, 6:27:56 AM1/20/12
to
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
Jan 20, 2012, 9:26:13 AM1/20/12
to
Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur
un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Mais tu oublie une chose importante, c'est qu'il n'y a pas que la
stabilité que debian recherche, il y a la correction d'un maximum de bug
de sécurité
Et pour corriger un maximum de bug (stabilité et sécurité), faut du
temps et des retours puis des mises à jour.
Ubuntu est stable chez moi, c'est pas pour autant que ç'est sécure.
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
tout (pour combien de temps encore ?)
JKB
Jan 20, 2012, 9:29:51 AM1/20/12
to
Le Fri, 20 Jan 2012 15:26:13 +0100,
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? <nos...@d.email> écrivait :
stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la
tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de
debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? <nos...@d.email> écrivait :
> On Fri, 20 Jan 2012 06:28:09 +0100, yves <lo...@fai.fr> wrote:
>
>>Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
>>> On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue
>>> <unbewu...@fai.invalid> wrote:
>>>
>>>> Debian (binaires viellots).
>>>
>>> Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
>>>
>>> On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
>>> moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
>>> à rattraper ubuntu et devenir instable)
>>>
>>
>>J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
>
> Recente est difficilement compatible avec stable.
> Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur
> un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
>
> Mais tu oublie une chose importante, c'est qu'il n'y a pas que la
> stabilité que debian recherche, il y a la correction d'un maximum de bug
> de sécurité
>
> Et pour corriger un maximum de bug (stabilité et sécurité), faut du
> temps et des retours puis des mises à jour.
>
> Ubuntu est stable chez moi, c'est pas pour autant que ç'est sécure.
>
> La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
> tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette
>
>>Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
>>> On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue
>>> <unbewu...@fai.invalid> wrote:
>>>
>>>> Debian (binaires viellots).
>>>
>>> Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
>>>
>>> On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
>>> moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
>>> à rattraper ubuntu et devenir instable)
>>>
>>
>>J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
>
> Recente est difficilement compatible avec stable.
> Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur
> un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
>
> Mais tu oublie une chose importante, c'est qu'il n'y a pas que la
> stabilité que debian recherche, il y a la correction d'un maximum de bug
> de sécurité
>
> Et pour corriger un maximum de bug (stabilité et sécurité), faut du
> temps et des retours puis des mises à jour.
>
> Ubuntu est stable chez moi, c'est pas pour autant que ç'est sécure.
>
> La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
> tout (pour combien de temps encore ?)
stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la
tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de
debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
Jan 20, 2012, 12:08:25 PM1/20/12
to
On Fri, 20 Jan 2012 14:29:51 +0000 (UTC), JKB <j...@koenigsberg.invalid>
wrote:
>> La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
>> tout (pour combien de temps encore ?)
>
> Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette
> stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la
> tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de
> debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de
terrain par rapport à canonical.
L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
wrote:
>> La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
>> tout (pour combien de temps encore ?)
>
> Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette
> stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la
> tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de
> debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
terrain par rapport à canonical.
L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
Eric Jacoboni
Jan 20, 2012, 4:27:05 PM1/20/12
to
Le 20/01/2012 09:48, Une Bévue a écrit :
> J'ai essayé hier mais ça a foiré sans que je puisse noter l'erreur.
>
> j'ai abouti sur un :
> (none) login :
>
> où je ne savais pas quoi rentrer...
Pour installer Arch, c'est comme Gentoo... Tu ne t'en tireras pas sans
>
> j'ai abouti sur un :
> (none) login :
>
> où je ne savais pas quoi rentrer...
lire le Wiki qui est d'ailleurs l'un des plus complets que je connaisse.
Voir ici : http://wiki.archlinux.fr/Installation#L.27installation
Donc, non, ça n'a pas foiré : c'est juste que tu n'as pas suivi la doc :)
Une Bévue
Jan 20, 2012, 5:12:26 PM1/20/12
to
On 20/01/2012 22:27, Eric Jacoboni wrote:
> Pour installer Arch, c'est comme Gentoo... Tu ne t'en tireras pas sans
> lire le Wiki qui est d'ailleurs l'un des plus complets que je connaisse.
>
> Voir ici : http://wiki.archlinux.fr/Installation#L.27installation
>
> Donc, non, ça n'a pas foiré : c'est juste que tu n'as pas suivi la doc :)
ouais, merci, en fait, en ce moment je tourne sur une clé USB avec
> Pour installer Arch, c'est comme Gentoo... Tu ne t'en tireras pas sans
> lire le Wiki qui est d'ailleurs l'un des plus complets que je connaisse.
>
> Voir ici : http://wiki.archlinux.fr/Installation#L.27installation
>
> Donc, non, ça n'a pas foiré : c'est juste que tu n'as pas suivi la doc :)
CTKArchLinux.
je ne suis pas sûr que la persistence marche correctement.
pourtant j'ai bien créé rwroot dans CTKhome.
je reprendrai ça demain.
Doug713705
Jan 20, 2012, 7:09:26 PM1/20/12
to
Le 20-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
>>> La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
>>> tout (pour combien de temps encore ?)
>>
>> Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette
>> stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la
>> tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de
>> debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
>
> La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de
> terrain par rapport à canonical.
Debian se contrefout de 'perdre du terrain'.
> L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
Bah non puisque une décision contraire a été prise.
Droit dans ses botes la Debian, ce n'est pas quelques jeunôts sans
barbe ni écaille qui vont faire vaciller la Sainte Spirale.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
fr.comp.os.linux.configuration :
>>> La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
>>> tout (pour combien de temps encore ?)
>>
>> Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette
>> stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la
>> tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de
>> debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
>
> La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de
> terrain par rapport à canonical.
> L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
Droit dans ses botes la Debian, ce n'est pas quelques jeunôts sans
barbe ni écaille qui vont faire vaciller la Sainte Spirale.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Doug713705
Jan 20, 2012, 7:10:47 PM1/20/12
to
Le 20-01-2012, Une Bévue nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
>> Pour installer Arch, c'est comme Gentoo... Tu ne t'en tireras pas sans
>> lire le Wiki qui est d'ailleurs l'un des plus complets que je connaisse.
>>
>> Voir ici : http://wiki.archlinux.fr/Installation#L.27installation
>>
>> Donc, non, ça n'a pas foiré : c'est juste que tu n'as pas suivi la doc :)
>
> ouais, merci, en fait, en ce moment je tourne sur une clé USB avec
> CTKArchLinux.
>
> je ne suis pas sûr que la persistence marche correctement.
As tu lu la doc pour t'en assurer ?
> pourtant j'ai bien créé rwroot dans CTKhome.
> je reprendrai ça demain.
Lit la doc, plusieurs fois si nécessaire, avant de reprendre ;-)
fr.comp.os.linux.configuration :
>> Pour installer Arch, c'est comme Gentoo... Tu ne t'en tireras pas sans
>> lire le Wiki qui est d'ailleurs l'un des plus complets que je connaisse.
>>
>> Voir ici : http://wiki.archlinux.fr/Installation#L.27installation
>>
>> Donc, non, ça n'a pas foiré : c'est juste que tu n'as pas suivi la doc :)
>
> ouais, merci, en fait, en ce moment je tourne sur une clé USB avec
> CTKArchLinux.
>
> je ne suis pas sûr que la persistence marche correctement.
> pourtant j'ai bien créé rwroot dans CTKhome.
> je reprendrai ça demain.
Message has been deleted
Fabien LE LEZ
Jan 22, 2012, 1:40:56 PM1/22/12
to
On Fri, 20 Jan 2012 15:26:13 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
<nos...@d.email>:
>Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur
>un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Ça veut dire aussi que ça fonctionne exactement de la même manière
après une mise à jour. Un script qui ne fonctionne plus parce que la
syntaxe d'un logiciel a changé, ça n'existe pas sur une Debian Stable
(en théorie). Et c'est le genre de stabilité qui est absolument
critique sur un serveur.
En revanche, je ne suis pas sûr que Debian Stable soit la distrib
idéale pour une machine perso.
<nos...@d.email>:
>Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur
>un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
après une mise à jour. Un script qui ne fonctionne plus parce que la
syntaxe d'un logiciel a changé, ça n'existe pas sur une Debian Stable
(en théorie). Et c'est le genre de stabilité qui est absolument
critique sur un serveur.
En revanche, je ne suis pas sûr que Debian Stable soit la distrib
idéale pour une machine perso.
Fabien LE LEZ
Jan 22, 2012, 1:45:23 PM1/22/12
to
On Fri, 20 Jan 2012 18:08:25 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
<nos...@d.email>:
>La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de
>terrain par rapport à canonical.
Debian a une distribution stable (Squeeze), mais aussi trois
distributions plus "à jour" : Wheezy, Sid, et Experimental.
<nos...@d.email>:
>La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de
>terrain par rapport à canonical.
distributions plus "à jour" : Wheezy, Sid, et Experimental.
Erwan David
Jan 22, 2012, 2:03:28 PM1/22/12
to
Fabien LE LEZ <gram...@gramster.com> écrivait :
Une testing peut en effet se justifier sur ce genre de machine
Doug713705
Jan 22, 2012, 7:48:42 PM1/22/12
to
Le 22-01-2012, Fabien LE LEZ nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
> En revanche, je ne suis pas sûr que Debian Stable soit la distrib
> idéale pour une machine perso.
Je suis passé de Slackware-current à Debian Squeeze et sincèrement je
n'ai rencontré aucun problème lié à "l'obsolescence" des paquets.
Ceci dit, il est vrai que sur cet eeePC j'ai une utilisation moins
intensive qu'avec la Slack sur ma machine de bureau sur laquelle j'aurai
déjà tenté la configuration manuelle et l'installation d'un noyau 3.x
Je foutoute sur fcold parce qu'on s'y perd avec ces débats sur fcolc et
ces questions techniques à propos d'X11 sur fcold.
'Manquerait plus que quelqu'un débouche une bière sur fcola pour que se
soit un foutoir sans nom;-)
fr.comp.os.linux.configuration :
> En revanche, je ne suis pas sûr que Debian Stable soit la distrib
> idéale pour une machine perso.
n'ai rencontré aucun problème lié à "l'obsolescence" des paquets.
Ceci dit, il est vrai que sur cet eeePC j'ai une utilisation moins
intensive qu'avec la Slack sur ma machine de bureau sur laquelle j'aurai
déjà tenté la configuration manuelle et l'installation d'un noyau 3.x
Je foutoute sur fcold parce qu'on s'y perd avec ces débats sur fcolc et
ces questions techniques à propos d'X11 sur fcold.
'Manquerait plus que quelqu'un débouche une bière sur fcola pour que se
soit un foutoir sans nom;-)
0 new messages