IPV6 et Livebox
Sergio
Je me pointe chez des amis, tout fier, avec mon portable sous Ubuntu. Je la branche fièrement sur leur Livebox (en ethernet) et...
Connexion impossible.
Ah !
J'accuse tout, la livebox, le câble... Finalement je reboote sous W***** (y'en a un pour les tests). Et là : La connexion marche !
... *La honte*
Je fais les téléchargements d'urgence sous Windows (le but était de ravigorer leur PC sous W****). Je reboote quand même sous Ubuntu
et finalement, en réfléchissant (qu'est-ce qui différencie mon Windows de mon Ubuntu ?), je désactive le support IPV6 et là ça marche !
Une explication ?
Il faut que l'IPV6 soit effective sur le réseau pour que la connexion se fasse ?
Question subsidiaire : Orange ne connait pas encore IPV6 ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George
écrit :
> Une explication ?
Le serveur DNS de la livebox est moisi.
Pascal Hambourg
Nicolas George a ï¿œcrit :
> Sergio , dans le message <4cdad9d2$0$9915$426a...@news.free.fr>, a
> ï¿œcrit :
>> Une explication ?
>
> Le serveur DNS de la livebox est moisi.
De *certaines* livebox. A priori des Sagem.
Pascal Hambourg
>
> Je me pointe chez des amis, tout fier, avec mon portable sous Ubuntu.
> Je la branche fièrement sur leur Livebox (en ethernet) et...
> Connexion impossible.
Mauvais diagnostic.
La prochaine fois, tu feras des tests séparés pour la résolution DNS et
la connectivité IP, qui t'auraient conduit à innocenter la connectivité
et à incriminer la résolution DNS.
> Ah !
> J'accuse tout, la livebox,
Bonne pioche.
> je désactive le support IPV6 et là ça marche !
>
> Une explication ?
Comme l'a expliqué Nicolas, le serveur-relais DNS de cette livebox est
moisi : il ne répond pas aux requêtes de type AAAA (adresse IPv6) entre
autres (mais aussi MX et d'autres types moins courants, mais ici c'est
AAAA qui nous intéresse). Quand on dit "ne répond pas", ce n'est même
pas "non, connais pas", c'est rien du tout, en violation des standards.
Or quand l'IPv6 est activé, les applications compatibles font d'abord
une requête AAAA avant de faire une requête A (adresse IPv4) si la
réponse est négative.
Je suis quand même un peu étonné car il me semblait que le resolver de
la libc d'Ubuntu avait un patch pour ne faire des requêtes AAAA que si
la machine a au moins une adresse IPv6 globale, et pas seulement des
adresses link local.
> Question subsidiaire : Orange ne connait pas encore IPV6 ?
Orange a connu IPv6 puisqu'il y a eu une phase d'expérimentation à
l'époque ou il s'appelait encore Wanadoo. Mais depuis plus rien...
Sergio
> Sergio a écrit :
>>
>> Je me pointe chez des amis, tout fier, avec mon portable sous Ubuntu.
>> Je la branche fièrement sur leur Livebox (en ethernet) et...
>> Connexion impossible.
>
> Mauvais diagnostic.
> La prochaine fois, tu feras des tests séparés pour la résolution DNS et
> la connectivité IP, qui t'auraient conduit à innocenter la connectivité
> et à incriminer la résolution DNS.
Je pars du principe que "je plug et je play". La connexion de mon portable est configurée en "automatique". Ça marche sur ma
Freebox, sauf pour des configs particulières (réseau d'entreprise avec config manuelle) "ça devrait marcher".
>> Ah !
>> J'accuse tout, la livebox,
>
> Bonne pioche.
>
>> je désactive le support IPV6 et là ça marche !
>>
>> Une explication ?
>
> Comme l'a expliqué Nicolas, le serveur-relais DNS de cette livebox est
> moisi : il ne répond pas aux requêtes de type AAAA (adresse IPv6) entre
> autres (mais aussi MX et d'autres types moins courants, mais ici c'est
> AAAA qui nous intéresse). Quand on dit "ne répond pas", ce n'est même
> pas "non, connais pas", c'est rien du tout, en violation des standards.
> Or quand l'IPv6 est activé, les applications compatibles font d'abord
> une requête AAAA avant de faire une requête A (adresse IPv4) si la
> réponse est négative.
>
> Je suis quand même un peu étonné car il me semblait que le resolver de
> la libc d'Ubuntu avait un patch pour ne faire des requêtes AAAA que si
> la machine a au moins une adresse IPv6 globale, et pas seulement des
> adresses link local.
D'ailleurs sur mon Windows, IPV6 est /aussi/ activé. Et ça marchait !
>> Question subsidiaire : Orange ne connait pas encore IPV6 ?
>
> Orange a connu IPv6 puisqu'il y a eu une phase d'expérimentation à
> l'époque ou il s'appelait encore Wanadoo. Mais depuis plus rien...
Et sur une connexion fibre en plus... (je n'ai qu'une "pauvre" Freebox ADSL chez moi...).
Pascal Hambourg
> Le 10/11/2010 20:42, Pascal Hambourg a écrit :
>> Mauvais diagnostic.
>> La prochaine fois, tu feras des tests séparés pour la résolution DNS et
>> la connectivité IP, qui t'auraient conduit à innocenter la connectivité
>> et à incriminer la résolution DNS.
>
> Je pars du principe que "je plug et je play". La connexion de mon
> portable est configurée en "automatique".
Je répète : la _connexion_ était effective. C'est juste le serveur DNS
en face qui posait problème. Si par exemple ta machine avait eu son
propre serveur DNS récursif autonome ou avait utilisé un autre serveur
DNS que celui de la livebox, tu n'aurais pas eu de problème.
Eric Masson
'Lut,
> Orange a connu IPv6 puisqu'il y a eu une phase d'expérimentation à
> l'époque ou il s'appelait encore Wanadoo. Mais depuis plus rien...
J'ai d'ailleurs posé la question sur la disponibilité d'une connectivité
ipv6 native lors d'une enquête de satisfaction (client Orange Pro), pas
de réponse, pas plus d'ailleurs que pour celle concernant la possibilité
d'utiliser un ATA autre que la LB.
A désespérer, si j'étais dégroupé, il y a longtemps que je serais revenu
chez Nerim...
--
Que sont ces "comité" et cette "autorité de contrôle" ?
On peut voter pour leur élection ?
On peut se présenter pour être élu ?
-+- V. in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu for Kontrol ! -+-
Fabien LE LEZ
>J'ai d'ailleurs posé la question sur la disponibilité d'une connectivité
>ipv6 native lors d'une enquête de satisfaction (client Orange Pro)
Oué mé bon, si tu poses des questions comme ça à des ingénieurs
telecom, ils ne risquent pas de comprendre grand-chose...
Eric Valette
Sauf qu'il aurait fait quoi de son adresse AAAA? Vu qu'il n-y a pas de
connectivité V6 a travers la LB pour l'instant (pas de 6to4). Je dis pas
que le comportement de la boxe est normal mais retourner une adresse
AAAA c'est reculer pour ne jamais sauter...
Au passage le 6to4 comme font certains avec IPV4 globale dans la boxe ca
ne résout pas le PB de pénurie d'adresse V4. Ce qu'il faut c'est une
adresse V6 permettre aux clients derrière la box restant en V4 d'avoir
un service à peu prêt normal (et donc d'encapsuler du V4 dans du V6 à
l'inverse du 6to4)
-- eric
Eric Masson
'Lut,
> Sauf qu'il aurait fait quoi de son adresse AAAA? Vu qu'il n-y a pas de
> connectivitￜ V6 a travers la LB pour l'instant (pas de 6to4). Je dis pas
> que le comportement de la boxe est normal mais retourner une adresse
> AAAA c'est reculer pour ne jamais sauter...
Ben en simplifiant, tentative de connexion en v6 qui n'aboutit pas, de
lￜ resolution puis connexion en v4, le comportement standard d'une
machine dual stack avec prï¿œfï¿œrence v6, non ?
> Au passage le 6to4 comme font certains avec IPV4 globale dans la boxe ca
> ne rï¿œsout pas le PB de pï¿œnurie d'adresse V4. Ce qu'il faut c'est une
> adresse V6 permettre aux clients derriï¿œre la box restant en V4 d'avoir
> un service ￜ peu prￜt normal (et donc d'encapsuler du V4 dans du V6 ￜ
> l'inverse du 6to4)
Comcast vient de mettre ce projet ￜ disposition en GPL v2 :
http://blog.comcast.com/2010/10/comcast-donates-additional-ipv6-open-source-software.html
--
Je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas pourquoi il faudrait savoir
rï¿œflï¿œchir pour faire des AAD. C'est du pur racisme envers les
participants actuels d'un groupe bientï¿œt dï¿œfunt.
-+- MH in : <http://www.le-gnu.net> - So live and let split -+-
Eric Valette
> Ben en simplifiant, tentative de connexion en v6 qui n'aboutit pas, de
> là resolution puis connexion en v4, le comportement standard d'une
> machine dual stack avec préférence v6, non ?
Oui mais autant ne pas retourner la AAAA tant que la boxe est pas dual
stack en retournant une erreur propre (!!!) ca évite la tentative de
connexion IPV6 pour rien (ce qui peut engendrer des latences assez longues).
> Comcast vient de mettre ce projet à disposition en GPL v2 :
> http://blog.comcast.com/2010/10/comcast-donates-additional-ipv6-open-source-software.html
Faut pas oublier que pour faire fonctionner IPV6 correctement a travers
des gateways, de nos jours, il faut aussi avoir l'accélération
logicielle/matérielle IPV6 qui tienne la route (capable de travailler
sur les entêtes IPV6 et de faire le tunneling 4to6 en hard et que
malheureusement ca c'est pas Open Source). Avec un processeur de LB2, si
tu le fais en soft, tu es mort surtout pour des offres fibre à 100 Mbits
symétrique...
-- eric
Dominique MICOLLET
> Ouￜ mￜ bon, si tu poses des questions comme ￜa ￜ des ingￜnieurs
> telecom, ils ne risquent pas de comprendre grand-chose...
Des ingￜnieurs : si. J'en connais un, malheureusement ￜ la retraite. Je ne
suis d'ailleurs pas sￜr qu'il ait ￜtￜ remplacￜ depuis.
Mais je doute qu'une enquï¿œte de satisfaction soit initiï¿œe puis analysï¿œe par
des ingï¿œnieurs tï¿œlï¿œcom :-)
--
Dominique MICOLLET
Adresse email : enlever deux francs
Erwan David
>
> Faut pas oublier que pour faire fonctionner IPV6 correctement a
> logicielle/mat�rielle IPV6 qui tienne la route (capable de travailler
> sur les ent�tes IPV6 et de faire le tunneling 4to6 en hard et que
> malheureusement ca c'est pas Open Source). Avec un processeur de LB2,
> Mbits sym�trique...
Il semble pourtant que free r�ussisse � le faire...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si �a l'�tait,
les riches l'auraient accapar�
Pascal Hambourg
>
> Au passage le 6to4 comme font certains avec IPV4 globale dans la boxe ca
L'IPv6 natif ne le rï¿œsoud pas non plus. Rien ne rï¿œsoudra le problï¿œme de
pï¿œnurie d'adresses *IPv4*. C'est plein, point final. IPv6 ne fait que
migrer dans un autre espace d'adressage, avec plein de place.
Eric Masson
'Lut,
> Oui mais autant ne pas retourner la AAAA tant que la boxe est pas dual
> stack en retournant une erreur propre (!!!) ca évite la tentative de
> connexion IPV6 pour rien (ce qui peut engendrer des latences assez
> longues).
Dans le cas de certaines LB, le dns local semble ne rien retourner du
tout, comme cela a déjà été expliqué par Pascal, c'est là qu'est le
problème pas dans un hypothétique réponse AAAA inexploitable pour cause
d'absence de connectivité v6.
La latence induite par le fonctionnement en dual stack est quasi
indétectable si la configuration du lan sur lequel la machine se
connecte n'est pas trop moisie (mon portable de taf est en DS, les
lans des clients et du taf en v4 seul et je n'ai que rarement de
problèmes).
> Faut pas oublier que pour faire fonctionner IPV6 correctement a travers
> des gateways, de nos jours, il faut aussi avoir l'accélération
> logicielle/matérielle IPV6 qui tienne la route (capable de travailler
> sur les entêtes IPV6 et de faire le tunneling 4to6 en hard et que
> malheureusement ca c'est pas Open Source).
Bof, Free fait déjà du 6rd sur des liens 100Mb/s en soft et ça tient,
donc...
--
SB: Y a-t-il un médecin dans la salle ?
RM: Oui, mais ils se manifestent surtout pour savoir comment faire avec
Mac et Sesame Vitale ;-)
RM in Guide du Macounet Pervers : Bien préparer son serment d'Hippocrate
Pascal Hambourg
> On 11/11/2010 18:45, Eric Masson wrote:
>
>> Ben en simplifiant, tentative de connexion en v6 qui n'aboutit pas, de
>> là resolution puis connexion en v4, le comportement standard d'une
>> machine dual stack avec préférence v6, non ?
En gros, oui. Excepté qu'a priori la résolution se fait en IPv6 et en
IPv4 avant la première tentative de connexion.
> Oui mais autant ne pas retourner la AAAA
Quand il y en a une. Tu noteras que la box merdoie avec les requêtes
AAAA même quand il n'y a pas d'enregistrement.
> tant que la boxe est pas dual stack
La résolution DNS des AAAA n'a rien à voir avec le fait que la box soit
en dual stack. Si la machine derrière a l'IPv6 via un tunnel, elle a
besoin de résoudre les AAAA. La plupart des box et modems-
> en retournant une erreur propre (!!!)
C'est le point crucial. Retourner une erreur, et non faire la sourde
oreille comme le fait la Livebox. Pour le coup, ça introduit de la latence.
> ca évite la tentative de
> connexion IPV6 pour rien (ce qui peut engendrer des latences assez longues).
Normalement non. Si la machine n'a pas d'adresse IPv6 globale ni de
route par défaut, une tentative de connexion en IPv6 va retourner
immédiatement une erreur "network unreachable.
> Faut pas oublier que pour faire fonctionner IPV6 correctement a travers
> des gateways, de nos jours, il faut aussi avoir l'accélération
> logicielle/matérielle IPV6 qui tienne la route (capable de travailler
> sur les entêtes IPV6 et de faire le tunneling 4to6 en hard et que
> malheureusement ca c'est pas Open Source). Avec un processeur de LB2, si
> tu le fais en soft, tu es mort surtout pour des offres fibre à 100 Mbits
> symétrique...
J'ai peine à croire que ce soit beaucoup plus exigeant en temps de
traitement que le NAT IPv4. Et ça, les box y arrivent.
Xavier Roche
> J'ai peine à croire que ce soit beaucoup plus exigeant en temps de
> traitement que le NAT IPv4. Et ça, les box y arrivent.
Si on prend comme référence (c'est discutable, mais ce n'est qu'un
exemple) un brave catalyst 4948(E) (*1) (utilisé notamment par proxad si
je ne m'abuse pas :p), les perfs sont identiques avec la version
standard, et quasi-identiques dans la version "E" (IPv6 en hardware).
(Le passage en hard n'a quasiment rien fait gagner, au passage)
4948 10 Gigabit 4948E Ethernet
Throughput 72 mpps 102 mpps 131-mpps IPv4 switching
110-mpps IPv6 switching
(*1)
<http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps6021/ps10947/data_sheet_c78-598933.pdf>
J'imagine que le traitement est fortement analogue, bien qu'il y ait des
différences:
* pas de checksum pour ipv6
* mais adresse plus longue à traiter
Xavier Roche
> J'ai peine à croire que ce soit beaucoup plus exigeant en temps de
> traitement que le NAT IPv4. Et ça, les box y arrivent.
Si on prend comme référence (c'est discutable, mais ce n'est qu'un
exemple) un brave catalyst 4948(E) (*1) (utilisé notamment par proxad si
je ne m'abuse :p), les perfs sont identiques avec la version
Eric Valette
> Bof, Free fait déjà du 6rd sur des liens 100Mb/s en soft et ça tient,
> donc...
Et c'est le même processeur que sur une LB2? Je crois pas.
-- eric
Eric Valette
> J'ai peine à croire que ce soit beaucoup plus exigeant en temps de
> traitement que le NAT IPv4. Et ça, les box y arrivent.
Le NAT IPV4 est fait en hard sur une LB2.
-- eric
Eric Valette
> Eric Valette a écrit :
>>
>> Au passage le 6to4 comme font certains avec IPV4 globale dans la boxe ca
>
> L'IPv6 natif ne le résoud pas non plus. Rien ne résoudra le problème de
> pénurie d'adresses *IPv4*. C'est plein, point final. IPv6 ne fait que
> migrer dans un autre espace d'adressage, avec plein de place.
Ben si: tu peux toujours avoir des adresse IPV4 non routable derrière ta
box et causer via un tunel à un point d'encrage IPV4 dnas le réseau.
-- eric
Eric Masson
> Et c'est le mï¿œme processeur que sur une LB2? Je crois pas.
Mï¿œme classe de processeur, du soc Mips, donc pas vraiment des foudres de
guerre dans un cas comme dans l'autre et ï¿œa suffit mï¿œme en connexion
fibre 100 Mb/s.
--
AB>Je trouve consternant ce refus de rï¿œponse, et je joins donc mon
AB>indignation ￜ celle de Philippe.
ￜa me semble un peu disproportionnￜ comme sanction.
-+- Greg in GNU : Seigneur, protï¿œgez neuneu de ses amis -+-
Pascal Hambourg
>>> Au passage le 6to4 comme font certains avec IPV4 globale dans la boxe ca
>>
>> L'IPv6 natif ne le rï¿œsoud pas non plus. Rien ne rï¿œsoudra le problï¿œme de
>> migrer dans un autre espace d'adressage, avec plein de place.
>
s/non routable/privï¿œe/
Les adresses privï¿œes sont routables, elles ne sont juste pas routï¿œes sur
l'internet public.
> box et causer via un tunel ￜ un point d'encrage IPV4 dnas le rￜseau.
Une couche de NAT supplￜmentaire, comme le font dￜjￜ des FAI en Asie ?
D'une, je ne vois pas le rapport avec IPv6, et de deux le NAT ne rï¿œsoud
pas la pï¿œnurie : il permet de faire avec *dans une certaine mesure*. ï¿œa
marche ￜ peu prￜs pour les applications de type minitel 2.0, mais ￜa ne
remplacera jamais une vraie connectivitￜ de bout en bout qui est
l'essence d'internet.
Eric Valette
>> box et causer via un tunel à un point d'encrage IPV4 dnas le réseau.
>
> Une couche de NAT supplémentaire, comme le font déjà des FAI en Asie ?
> D'une, je ne vois pas le rapport avec IPv6, et de deux le NAT ne résoud
> pas la pénurie : il permet de faire avec *dans une certaine mesure*. Ça
> marche à peu près pour les applications de type minitel 2.0, mais ça ne
> remplacera jamais une vraie connectivité de bout en bout qui est
> l'essence d'internet.
Voir la phase 3 de
http://blog.comcast.com/2010/10/comcast-donates-additional-ipv6-open-source-software.html
La connectivité de bout en bout se fera en pur V6 sauf pour des
équipements embarqué qui ne serait aps dula stack.
-- eric
Eric Valette
>
> Même classe de processeur, du soc Mips, donc pas vraiment des foudres de
> guerre dans un cas comme dans l'autre et ça suffit même en connexion
> fibre 100 Mb/s.
>
Oui, oui un pentium première génération et un coreI7 c'est tous les deux
des intels...
-- eric
Hugolino
> Fabien LE LEZ wrote:
>
>
> > Oué mé bon, si tu poses des questions comme ça à des ingénieurs
> > telecom, ils ne risquent pas de comprendre grand-chose...
>
> Je ne suis d'ailleurs pas sûr qu'il ait été remplacé depuis.
Et les autres ne le seront pas non plus. Tu peux en être sûr !
>
> Mais je doute qu'une enquête de satisfaction soit initiée puis
> analysée par des ingénieurs télécom :-)
Meuh non... Ça fait longtemps que les enquêtes de satisfactions sont
rédigées par des marketeux-philosophes spécialisés en neuropsychiatrie.
fu2 fosse aux trolls
--
> > prends du temps, faut litre la doc, bidouiller, etc...
> Codez bourrés, postez déchirés!
Que celui qui a déja séché me jette la première biére.
-+- PL in GFA : Attention chute de bières -+-
Eric Masson
> Oui, oui un pentium premiï¿œre gï¿œnï¿œration et un coreI7 c'est tous les deux
> des intels...
Tu devrais te renseigner un minimum, la LB2 dispose d'un soc MIPS
tournant ￜ 200 MHz, la FBx 5 d'un soc MIPS ￜ 300 MHz, les 2 en 32 bits
sans fpu, donc la diffï¿œrence de puissance brute est loin d'ï¿œtre
ï¿œnorme...
--
SJ> Just do it.
TM> Traduction ?
Bouge toi le cul.
-+- RMD in <http://www.le-gnu.net> : Move your ass -+-
Eric Valette
>> des intels...
>
> Tu devrais te renseigner un minimum, la LB2 dispose d'un soc MIPS
> sans fpu, donc la différence de puissance brute est loin d'être
> énorme...
>
Saut que le Vox 160 est entre 2 et 5 fois moins puissant sur les tests
bytemark à cause du manque de mode writeback et de certaines instruction
manquantes comparé à un 24K (c'est un coeur lectra...)
Donc je te retourne la remarque: renseigne toi.
-- eric
Pascal Hambourg
C'est bien ce que je disais : connectivité de bout en bout en IPv6
seulement, et NAT en IPv4.
Eric Masson
> Saut que le Vox 160 est entre 2 et 5 fois moins puissant sur les tests
> bytemark à cause du manque de mode writeback et de certaines instruction
> manquantes comparé à un 24K (c'est un coeur lectra...)
Si t'avais une url, ce serait pas mal.
> Donc je te retourne la remarque: renseigne toi.
On lui dira
--
L'attitude qui consiste a rappeler a un contributeur que sa poste est
contraire a la charte du NG, me parait pedante, anale et probablement
aussi "hors-sujet". Ce qui m'enerve plus qu' une poste sur le TeX...
-+- Dr NV in GNU : Les a(nale)ventures de Docteur Juste Tex. -+-
Eric Valette
> C'est bien ce que je disais : connectivité de bout en bout en IPv6
> seulement, et NAT en IPv4.
Sauf que la boite a plus d'IPV4 globale et que le NAT est donc pas fait
là...
-- eric
Pascal Hambourg
Peu importe où est fait le NAT, le résultat est le même : pas de
connectivité IPv4 de bout en bout. Ça ne résoud pas la pénurie, ça en
est la conséquence.
Eric Valette
>
> Peu importe où est fait le NAT, le résultat est le même : pas de
> connectivité IPv4 de bout en bout. Ça ne résoud pas la pénurie, ça en
> est la conséquence.
L'important est que les clients peuvent continuer a surfer avec des
machine V4 only. De toutes façon quand tu a plus d'IPV4 globales, tu
peux plus en donner aux nouvelles boites et donc ca ne sera jamais V4 de
bout en bout.
-- eric
Pascal Hambourg
> On 13/11/2010 00:13, Pascal Hambourg wrote:
>> Peu importe où est fait le NAT, le résultat est le même : pas de
>> connectivité IPv4 de bout en bout. Ça ne résoud pas la pénurie, ça en
>> est la conséquence.
>
> L'important est que les clients peuvent continuer a surfer avec des
> machine V4 only.
C'est bien ce que je dis : surfer, c'est du minitel 2.0, pas de
l'internet. Pas besoin de tunnels ni de trucs compliqués, un bête proxy
HTTP suffit.
> De toutes façon quand tu a plus d'IPV4 globales, tu
> peux plus en donner aux nouvelles boites et donc ca ne sera jamais V4 de
> bout en bout.
C'est également un problème, qui handicapera les nouveaux fournisseurs
de service (je n'ai pas dit de contenu web) tant que les clients
n'auront pas massivement une connectivité IPv6.
Eric Valette
> C'est bien ce que je dis : surfer, c'est du minitel 2.0, pas de
> l'internet.
Non mais j'ai pas envie de continuer le fil...
> Pas besoin de tunnels ni de trucs compliqués, un bête proxy
> HTTP suffit.
Regarde ce qu'est DS lite, ce que cela fait. AU moins cette discussion
aura servi à quelque chose!
-- eric