RAM non utilisée au profit de la memoire virtuelle
Thierry M.
désolé pour cette question récurente, mais a fouiller sur le net, je
n'ai pas eu de réponses satisfaisantes...
Quoi ?
======
sous Vista
j'avais une barette 1Go (553) et j'en ai rajouté une de 2Go (667)
j'en ai donc 3 Go (reconnus bien sur) qui fonctionnent en 553 single
channel, j'avais préféré cette solution pour être presque au max de
mémoire que le dual channel qui n'apporterai pas grand chose à lire un
peu tout ce qu'on trouve sur le net, d'autant que Aida32 me positione
ma mémoire presque tout en haut (performances lecture/écriture) mais...
oui, mais voila: le fichier d'échange qui est presque a 3 Go est
toujours utilisé de la même maniere, et pas la RAM ! et windows me
conseille de le passer a 4.5 Gigas, j'ai d'ailleurs lu sur le net des
conseils pour multiplier la RAM par 1.5 afin de trouver la quantité de
virtuelle optimale :
mais ça va pas du tout, sur 3 Go de ram, j'en ai que 33% d'utilisé,
comme si je n'avais rien ajouté, et en lançant pleins de trucs a
remplir mon bureau, (video, retouche photo avec pleins de photos qui
pesent lourd, soft pro, internet, jeux; j'en passe et des meilleures) a
la fois, je monte au max a 62%: même pas 2G !
pendant ce temps le fichier d'échange monte, mais pas tant que cela !
(du coup, je me dit que j'aurai mieux fait d'acheter une deuxieme
barette de 1Go 533 pour être en dual channel a ce compte :-( )
Donc question
=============
Bref : pourquoi (en config de travail léger), alors qu'il ya 2Go de ram
de libre, cet enfoiré de vista veut a tout prix m'écrire dans la
memoire virtuelle presque 1 Go !!!???? !!!?? alors Qu'il mettrait tout
en ram qu'il en resterait encore 1 Go de libre ! - et inutile de ne pas
déclarer de mem virtuelle pour ce faire, ça bloquerai en cas de besoin.
On peut pallier a ça ?
Subsidiaire: quitte a avoir de la virtuelle, ne serait ce pas mieux de
la déclarer dans une clef usb de 4Go, rapide, au lieu de faire patiner
le HDD ?
merci d'avance, et aussi de ne pas en profiter pour cogner sur vista et
autre crosoft, ça n'arrangerai pas le probleme :oÞ
--
Allez voler avec Philippe
http://www.montjoiparapente.es
Baptême parapente & ULM
Roses (Espagne, 30' de Banyuls)
Empuriabrava-Costa Brava
Ofnuts
Parce que Windows... j'utilise des logiciels un peu lourds et Windows
profite de l'inactivité de la pause déjeuner pour me les paginer... En
fait si ma mémoire est bonne Windows utilise sans le dire la RAM non
utilisée par les programmes comme cache pour les E/S disque. Donc il lui
faut toujours un peu de RAM "libre", et il préfère même en avoir
beaucoup quitte à flanquer dehors ses salauds de programmes utilisateur.
Mais ça peut très bien marcher aussi (et même mieux) sans pagination, si
d'habitude tu es très rarement à la limite ou au-delà de ta RAM.
> Subsidiaire: quitte a avoir de la virtuelle, ne serait ce pas mieux de
> la déclarer dans une clef usb de 4Go, rapide, au lieu de faire patiner
> le HDD ?
Surtout pas, un, parce que les mémoires Flash sont très lentes en
écriture, et deux, parce que la pagination écrit beaucoup alors que la
mémoire Flash a un nombre de cycles d'écritures limité.
> merci d'avance, et aussi de ne pas en profiter pour cogner sur vista et
> autre crosoft, ça n'arrangerai pas le probleme :oÞ
On se retient, on se retient, zen-tranquille-Lexomil.
Mihamina Rakotomandimby
>> Subsidiaire: quitte a avoir de la virtuelle, ne serait ce pas mieux de
>> la déclarer dans une clef usb de 4Go, rapide, au lieu de faire patiner
>> le HDD ?
> Surtout pas, un, parce que les mémoires Flash sont très lentes en
> écriture, et deux, parce que la pagination écrit beaucoup alors que la
> mémoire Flash a un nombre de cycles d'écritures limité.
L'un des plus gros hébergeurs français serait-il donc un peu zinzin?:
http://www.google.fr/search?q=ovh+rps+swap+USB
Attention au suivi.
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Thierry M.
> Parce que Windows...
ce qui veut dire : rien a faire ?
> Mais ça peut très bien marcher aussi
> (et même mieux) sans pagination, si d'habitude tu es très rarement à la
> limite ou au-delà de ta RAM.
si seulement il en reconnaissait plus de 3 ...
> Surtout pas, un, parce que les mémoires Flash sont très lentes en écriture,
> et deux, parce que la pagination écrit beaucoup alors que la mémoire Flash a
> un nombre de cycles d'écritures limité.
et ya pas des memoire ddr en usb ? (j'ai dit une connerie ?)
Sinon, j'ai ouie (pas l'oie de louis bien su) qu'il commençait a
arriver des HDD qui ne sont plus des DD mais juste des barettes de
mémoire... (bien que pour cette utilité la, il est bien inutile que la
mémoire soit conservée ordi éteint...)
Eric PETIT
Mihamina Rakotomandimby a écrit:
> Ofnuts wrote:
>>> Subsidiaire: quitte a avoir de la virtuelle, ne serait ce pas mieux
>>> de la déclarer dans une clef usb de 4Go, rapide, au lieu de faire
>>> patiner le HDD ?
>> Surtout pas, un, parce que les mémoires Flash sont très lentes en
>> écriture, et deux, parce que la pagination écrit beaucoup alors que
>> la mémoire Flash a un nombre de cycles d'écritures limité.
>
> L'un des plus gros hébergeurs français serait-il donc un peu zinzin?:
> http://www.google.fr/search?q=ovh+rps+swap+USB
Sur des machines diskless ça se tient, mais pour le moment les mémoire flash
sont encore plus lente que les DD. Les temps d'accès sont plus court mais
pour transférer qq Mo le disque est encore plus rapide.
La carte flash est intéressante pour y stocker plein de fichiers rikikis et
je doute que ça corresponde au fonctionnement d'un fichier swap ??
De plus tu cause là de machine aux pieds palmés....
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
> La carte flash est int�ressante pour y stocker plein de fichiers rikikis et
> je doute que �a corresponde au fonctionnement d'un fichier swap ??
On met en RAM (et en swap une fois qu'on n'a plus de RAM) des données
diverses.
> De plus tu cause l� de machine aux pieds palm�s....
Oui et non, on peut mettre du Windows sur des serveurs dédiés.
Yannick Palanque
>Oui et non, on peut mettre du Windows sur des serveurs dédiés.
Oui, mais c'est pas sérieux.
(vendredi \o/)
--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
NNTP vaincra !
Ofnuts
> Ofnuts a émis l'idée suivante :
>
>> Parce que Windows...
>
> ce qui veut dire : rien a faire ?
>
>> Mais ça peut très bien marcher aussi (et même mieux) sans pagination,
>> si d'habitude tu es très rarement à la limite ou au-delà de ta RAM.
>
> si seulement il en reconnaissait plus de 3 ...
De toutes façons, 2Go ou 3Go, c'est toujours rempli à toc, non? Mais,
mon experience de Windows, c'est que la pagination est infâme. Dès que
tu pagines tu es dans la merde, ce qui est moitié de la faute de
Windowss et moitié de celle des programmes modernes qui ne sont pas du
tout optimisés question pagination, car ils estiment que tu peux
résoudre tes problèmes de perfs en ajoutant de la RAM. Sous Windows,
c'est pas la peine d'être capable de swapper plus de la moitié de la RAM
parce que quand tu a rempli çà, ta bécane est tellement ralentie qaue de
toutes façons tu vas sauter sur (enfin, ramper vers) le gestionnaire de
processus et en flinguer quelques uns. Autant laisser le manque de
mémoire faire le sale boulot :-)
>
>> Surtout pas, un, parce que les mémoires Flash sont très lentes en
>> écriture, et deux, parce que la pagination écrit beaucoup alors que la
>> mémoire Flash a un nombre de cycles d'écritures limité.
>
> et ya pas des memoire ddr en usb ? (j'ai dit une connerie ?)
Oui... DDR, c'est de la RAM avec des débits de plusieurs Go/s, alors que
l'USB, c'est du flash, avec des débits de 480Mb/s (max théorique permis
par l'USB 2.0).
> Sinon, j'ai ouie (pas l'oie de louis bien su) qu'il commençait a arriver
> des HDD qui ne sont plus des DD mais juste des barettes de mémoire...
> (bien que pour cette utilité la, il est bien inutile que la mémoire soit
> conservée ordi éteint...)
Oui, tu peux mettre de la RAM "lente" pour swapper. Sur les mainframes,
çà se fait depuis les années 80...
>
Thierry M.
> De toutes façons, 2Go ou 3Go, c'est toujours rempli à toc, non?
non, il utilise que 1 Go sur les 3, voir 1.5 si je lance 15 trucs
(vraiment 15) en même temps, ce qui est completement riicule.
Par contre, il remplit a donf la virtuelle, c'est bien la le probleme !
et si il acceptait 8Go de RAM, on en metrait 8 et pas de virtuele du
tout et on n'en parlerait plus (je sais, w.64bits, mais j'ai pas et je
veux pas, je tiens a mon matos antediluvien - scanner etc)
>> et ya pas des memoire ddr en usb ? (j'ai dit une connerie ?)
>
> Oui... DDR, c'est de la RAM avec des débits de plusieurs Go/s, alors que
> l'USB, c'est du flash, avec des débits de 480Mb/s (max théorique permis par
> l'USB 2.0).
Ceci dit, les constructeurs sont vraiment des nazes : pourquoi aucun ne
propose une baie pour de la DDR uniquement destinée a etre utilisée
comme memoire virtuelle ?
ou pourquoi pas une carte d'extension avec un support pour de la DDR ?
comme ça, plus de barriere usb2
c'est tellement evident que je me demande pourquoi ça n'existerait pas,
ou ... ou se situerai le probleme ?
Thierry M.
> On met en RAM (et en swap une fois qu'on n'a plus de RAM)
ça serait bien si c'était vrai...
le probleme que je pose, c'est que ça swape même si ya quasi rien en
RAM: je n'ai j'amais vu le troisieme Go de ram utilisé, même en lançant
en même temps word, excel, un film, webexpert, trophy gestion, pspX
avec 10 images de 30 Mo, windows mail, machin, truc et bidule et même
chouette et chose que j'arrivait plus a retrouver mes petits.
Eric PETIT
Thierry M. a écrit:
.....
> Ceci dit, les constructeurs sont vraiment des nazes : pourquoi aucun
> ne propose une baie pour de la DDR uniquement destinée a etre utilisée
> comme memoire virtuelle ?
> ou pourquoi pas une carte d'extension avec un support pour de la DDR ?
>
> comme ça, plus de barriere usb2
>
> c'est tellement evident que je me demande pourquoi ça n'existerait
> pas, ou ... ou se situerai le probleme ?
ça existe, je n'ai plus les liens en mémoire mais tu dois pouvoir trouver ça
facilement...
par exemple:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280244771252&ssPageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX_Stores&refitem=270190214713&itemcount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget&_trksid=p284.m185&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%252BIA%26itu%3DIA%252BUCI%26otn%3D4%26ps%3D41
Marrant c'est presque "pas cher" !
A la limite je me demande si la solution ultime ne serait pas de créer un
disque virtuel dans la RAM pour y placer le Swap ^_^
Mais ça ressemble clairement à un pansement sur une jambe de bois pour
pallier à un défaut de con-ception !!
Au prix actuel de la mémoire on devrait pouvoir désactiver le swap ...sans
produire toute sorte d'effets à la noix ! :-/
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
>> [Windows n'utilise pas les 3Go de RAM de me machine mais swape]
>> Message initial
http://groups.google.com/group/fr.comp.materiel.optimisation/msg/c1db600dc0ef3428
>> On met en RAM (et en swap une fois qu'on n'a plus de RAM)
> ça serait bien si c'était vrai...
> le probleme que je pose, c'est que ça swape même si ya quasi rien en
> RAM: je n'ai j'amais vu le troisieme Go de ram utilisé, même en lançant
> en même temps word, excel, un film, webexpert, trophy gestion, pspX avec
> 10 images de 30 Mo, windows mail, machin, truc et bidule et même
> chouette et chose que j'arrivait plus a retrouver mes petits.
Je veux bien le croire, mais quand je vois l'existence de tels logiciels:
http://www.creatonix.com/memorycleaner
et surtout:
http://www.masef.com/freewares3/memcleaner.htm
Je me dis que cette RAM a quand même tendance à se remplir, quand le
système le veut...
Je propose une chose: Faire suivre la discussion sur
fr.comp.os.ms-windows et y discuter du comportement qu'est censé adopter
Windows vis à vis de la RAM. Le suivi est positionné.
Ludovic
>Je veux bien le croire, mais quand je vois l'existence de tels logiciels:
>http://www.creatonix.com/memorycleaner
>et surtout:
>http://www.masef.com/freewares3/memcleaner.htm
>Je me dis que cette RAM a quand même tendance à se remplir, quand le
>système le veut...
Le genre de logiciel qui ralentit le PC au lieu de l'accélérer :
Si Windows laisse certains fichiers en RAM, c'est pour pouvoir
les réutiliser rapidement. Vider la RAM à chaque fois, c'est
obliger Windows de les recharger à chaque fois...
Bref, j'ai déjà plusieurs retours d'expérience de ralentissement
d'ordinateur (avec RAMBOOST entre autre) avec des logiciels
de ce genre...
@+
Ludovic.
Thierry M.
> A la limite je me demande si la solution ultime ne serait pas de créer un
> disque virtuel dans la RAM pour y placer le Swap ^_^
oui mais non, parceque si c'est possible, c'est que la ram (au dela des
3.xx Go) est reconnue, et si elle est reconnue, alors plus besoin de
swap :o)
et si elle est pas reconnue, ça suffira pas
Thierry M.
http://materiel.branchez-vous.com/archives/2007/03/post_8.html
http://www.59hardware.net/Tests/Disques_dur_et_SSD/Un_ordinateur_sans_disque_dur_a_base_de_memoire_flash.html
http://www.clubic.com/actualite-70270-disque-dur-memoire-flash-ssd-160.html
etc.
=====
Ofnuts avait énoncé :
> Surtout pas, un, parce que les mémoires Flash sont très lentes en écriture,
on peut lire plus de 60 Mo en lecture/écriture, temps d'acces 30 fois
meilleur qu'un hdd
> et deux, parce que la pagination écrit beaucoup alors que la mémoire Flash a
> un nombre de cycles d'écritures limité.
on peut lire... 250 000 heures ici, 2 millions d'heures la (6 fois
mieux qu'un hdd) et même 28 ans (?)
par contre on peut lire aussi : peau des fesses etc.
et dire que j'en chercherai un de seulement 8 Gigas, voir 4 Gigas,
juste pour pas passer par l'usb...
Jo Kerr
>> et deux, parce que la pagination écrit beaucoup alors que la mémoire Flash
>> a un nombre de cycles d'écritures limité.
>
> on peut lire... 250 000 heures ici, 2 millions d'heures la (6 fois mieux
> qu'un hdd) et même 28 ans (?)
>
Pour la mémoire Flash on parle de cycles d'écriture, pas d'heures.
En général c'est un million d'écritures. Ce qui n'est pas beaucoup.
Ce n'est pas pour rien qu'il existe un utilitaire pour XP embarqué avec
disque Flash, qui fait que les zones d'écritures sont mappées en
mémoire RAM.
Dans l'état actuel de la technique, je ne voudrais pas être le bêta
testeur qui change sont HDD mécanique par un disque Flash.
Et on ne parle même pas du prix.
Mais on peut espérer. La technique peut évoluer.
--
In gold we trust (c)
Thierry M.
> Surtout pas, un, parce que les mémoires Flash sont très lentes en écriture,
http://video.google.com/videoplay?docid=-51784544344753709
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Thierry M.
> ça existe, je n'ai plus les liens en mémoire mais tu dois pouvoir trouver ça
> facilement...
j'ai trouvé le truc "parfait" pour cette utilisation (swap),
== Gigabyte iRAM ==
mais apparemment, a part l'effet d'annonce, ça a pas l'air vendu.
a moins que j'ai mal cherché... mais c'est exactement au poil pres, ce
que je demandais : une carte PCI avec de la DDR reconnu comme HDD SATA
Ya un accu pour conserver la mémoire, mais pour le swap, ce n'est même
pas necessaire (le fichier sera recréé s'il n'existe pas, au démarrage
de windows ou me gourge ?)
reste le truc d'un petit disque SSL qui contiendrait le systeme, et
éventuellement une partition pour le swap. Sous XP, 8Go suffisent
amplement (16 sous Vista ?) et un disque "normal" pour programme et
données...
les prix tombent et 32Go sont a moins de 160€, et à voir les vidéos
(comme celle que je viens de poster plus bas) sur la vitesse
d'ouverture windows ou la recherche... je pense que ça les vaut, en
fait ça les vaut largement, le HDD de n'importe quelle technologie
aujourd'hui dans nos machines modernes fait penser a une ferrari dans
laquelle on aurait monté un moteur de 2CV
pour la durée de vie c'est contradictoire, les contructeurs nous
promettent mieux qu'un HDD et ici, on me dit que ça vaut pas un clou...
qui croire ?
--
Thierry
http://ardf.free.fr
Pascal Hambourg
>
> j'ai trouvé le truc "parfait" pour cette utilisation (swap),
> == Gigabyte iRAM ==
> mais apparemment, a part l'effet d'annonce, ça a pas l'air vendu.
> a moins que j'ai mal cherché... mais c'est exactement au poil pres, ce
> que je demandais : une carte PCI avec de la DDR reconnu comme HDD SATA
> Ya un accu pour conserver la mémoire, mais pour le swap, ce n'est même
> pas necessaire (le fichier sera recréé s'il n'existe pas, au démarrage
> de windows ou me gourge ?)
Le fichier de swap peut-être, mais le partitionnemement et le formatage,
j'ai un gros doute.
> pour la durée de vie c'est contradictoire, les contructeurs nous
> promettent mieux qu'un HDD et ici, on me dit que ça vaut pas un clou...
> qui croire ?
Personne n'a écrit ça. On te dit que la technologie Flash est limitée en
nombre de cycles d'effacement/écriture d'un bloc (il faut effacer avant
de réécrire). Ensuite quel est l'impact de cette limitation sur la durée
de vie, ça dépend beaucoup de quelle façon c'est géré par le contrôleur
embarqué et comment c'est utilisé.
Pascal Hambourg
> Dans son message précédent, Ofnuts a écrit :
>
>> Surtout pas, un, parce que les mémoires Flash sont très lentes en
>> écriture,
>
> http://video.google.com/videoplay?docid=-51784544344753709
Cette démo (démarrage de Windows et recherche de fichiers) ne me semble
pas impliquer beaucoup d'opérations d'écriture.
Ofnuts
> Thierry M. a �crit :
>> Dans son message pr�c�dent, Ofnuts a �crit :
>>
>>> Surtout pas, un, parce que les m�moires Flash sont tr�s lentes en
>>> �criture,
>>
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-51784544344753709
>
> Cette d�mo (d�marrage de Windows et recherche de fichiers) ne me semble
> pas impliquer beaucoup d'op�rations d'�criture.
Oui.. et surtout, il en faut pas perdre de vue que le swap (quand il
sert) est le bout de disque sur lequel il y a le plus d'�critures.
Ensuite on trouve les r�pertoires "temporaires" (on peut y inclure les
caches de navigateurs) et les logs. Les donn�es manipul�es
explicitement par l'utilisateur ne g�n�rent pas beaucoup d'�critures
dans le m�me espace (une fois �crites on n'y touche plus, sauf pour les
effacer un jour).
Eric PETIT
Thierry M. a �crit:
> Il se trouve que Eric PETIT a formul� :
>
>> �a existe, je n'ai plus les liens en m�moire mais tu dois pouvoir
>> trouver �a facilement...
>
> j'ai trouv� le truc "parfait" pour cette utilisation (swap),
> == Gigabyte iRAM ==
> mais apparemment, a part l'effet d'annonce, �a a pas l'air vendu.
> a moins que j'ai mal cherch�... mais c'est exactement au poil pres, ce
> que je demandais : une carte PCI avec de la DDR reconnu comme HDD SATA
Ouah, t'a mis 6 jours � retrouver le produit que je donnais dans mon lien
>;-))
Faut quand m�me voir que ce n'est pas un produit correspondant � un r�el
besoin, je ne nie pas l'int�r�t mais le quidam moyen va plut�t avoir besoin
de capacit� brute de stockage pour y caser ses photos, ses vid�os et autre
truc volumineux.
Quand au gain de temps au d�marrage, il est sans doute r�el en collant tout
le syst�me l� dessus mais on ne passe quand m�me pas son temps � d�marrer sa
machine. Et au moindre soucis il faut r�installer (t'a int�r�t � faire une
image du bazard sur un vrai disque ;-D )
> Ya un accu pour conserver la m�moire, mais pour le swap, ce n'est m�me
> pas necessaire (le fichier sera recr�� s'il n'existe pas, au d�marrage
> de windows ou me gourge ?)
Formatage perdu, disque inutilisable tout �a.....
> reste le truc d'un petit disque SSL qui contiendrait le systeme, et
> �ventuellement une partition pour le swap. Sous XP, 8Go suffisent
> amplement (16 sous Vista ?) et un disque "normal" pour programme et
> donn�es...
> les prix tombent et 32Go sont a moins de 160�, et � voir les vid�os
> (comme celle que je viens de poster plus bas) sur la vitesse
> d'ouverture windows ou la recherche... je pense que �a les vaut, en
> fait �a les vaut largement, le HDD de n'importe quelle technologie
> aujourd'hui dans nos machines modernes fait penser a une ferrari dans
> laquelle on aurait mont� un moteur de 2CV
La vid�o que tu cite utilise un i-ram, pas un disque SSD.
Pour le moment je n'ai pas encore vu de machine �quip�e avec un disque SSD
fonctionner. J'attends toujours de voir s'il y a un gain par rapport � un
bon disque. Les temps d'acc�s sont plus faible mais les d�bits max sont
inf�rieurs.....
> pour la dur�e de vie c'est contradictoire, les contructeurs nous
> promettent mieux qu'un HDD et ici, on me dit que �a vaut pas un
> clou...
> qui croire ?
Ce serait couillon de vendre un produit en d�clarant une dur�e de vie de 2
ou 3 ans quand les produits concurents tiennent 5 � 10 !!
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseill� !!
Jo Kerr
> Pascal Hambourg wrote:
>> Thierry M. a écrit :
>>> Dans son message précédent, Ofnuts a écrit :
>>>
>>>> Surtout pas, un, parce que les mémoires Flash sont très lentes en
>>>> écriture,
>>>
>>> http://video.google.com/videoplay?docid=-51784544344753709
>>
>> impliquer beaucoup d'opérations d'écriture.
>
> Oui.. et surtout, il en faut pas perdre de vue que le swap (quand il sert)
> trouve les répertoires "temporaires" (on peut y inclure les caches de
> navigateurs) et les logs. Les données manipulées explicitement par
> l'utilisateur ne génèrent pas beaucoup d'écritures dans le même espace (une
> fois écrites on n'y touche plus, sauf pour les effacer un jour).
Ici, un PC sur lequel j'ai surfé, lu mes mails et les newsgroups.
Sur le disque système (C:) 711 fichiers modifiés en un peu mois de 6
heures. Le lecteur de news est sur une autre unité.
711 fichiers modifiés, cela fait au moins 711 écritures (en admettant
une écriture par modif). Donc en gros plus de 100 écritures à l'heure.
Pour arriver au million,ça fait 10000 heures. Ce qui donne 3 ans pour
un PC fonctionnant 8 heurs/jour.
Et le swap est aussi sur une autre unité ici.
Ofnuts
Il ne faut pas confondre écriture d'un fichier (qui peut être n'importe
où sur un disque) et écriture d'un bloc bien précis (d'un secteur, sur
un disque....) sur le SSD. Le nombre d'écritures limité, c'est pour un
bloc donné. Il y d'ailleurs des blocs de réserve pour remplacer les
premiers blocs qui lâchent. Comme tu peux le voir sur le défragmenteur,
le fichier de swap est fixe, et la pagination doit toujours commencer
par le même bout. Autre cas assez typique, les blocs qui contiennent les
informations du filesystem... Si le FS gère la date de dernier accès des
fichiers, certains blocs sont mis à jour très fréquemment. Même chose
pour un fichier de log en "rolling", pour le journal d'une base de
données...
Thierry M.
> Ouah, t'a mis 6 jours à retrouver le produit que je donnais dans mon lien
heu, j'ai vu que des liens pour du SSL (flash), la il s'agit de DDR,
mais j'ai peut être la vue trop basse...
de toute façon, tout le monde confond apparemment, la vidéo que j'ai
donné correspond a de la DDR, donc ya pas de probleme de vitesse
d'écriture ou de fiabilité en cycle d'écriture
> Faut quand même voir que ce n'est pas un produit correspondant à un réel
> besoin, je ne nie pas l'intérêt mais le quidam moyen va plutôt avoir besoin
> de capacité brute de stockage pour y caser ses photos, ses vidéos et autre
> truc volumineux.
pour la ddr, je ne parlais que du fichier swap pour accelerer le
systeme, qui n'a pas vu son pc le faire attendre avec la loupiote rouge
qui clignote a donf, "mais qu'est ce qu'il fabrique avec mon disque dur
??????" et le pire, c'est que je me demande : plus tu mets de mémoire,
plus ya un fichier d'échange qui est gros, plus ya le fichier de la
mise en veille qui est gros, le tout sur le HDD, donc plus tu mets de
ram, plus ça rame
> Quand au gain de temps au démarrage,
c'est juste démonstratif : si ça démarre comme ça, tout le reste est a
l'avenant, mais j'hésiterai a mettre mon systeme sur de la ddr, je ne
parle que du swap, pour le systeme, ya les disques ssl, et la il faudra
attendre le retour pour la question de la fiabilité, quand a la vitesse
d'écriture, je lis partout 55 Mo/sec
> Et au moindre soucis il faut réinstaller (t'a intérêt à faire une
> image du bazard sur un vrai disque ;-D )
pourquoi il y aurait un souci plus que sur un "vrai" disque ?
(on parle bien des disques ssl la ? quand a la ddr (gigabyte iram) si
la pile va bien ...)
>> Ya un accu pour conserver la mémoire, mais pour le swap, ce n'est même
>> pas necessaire (le fichier sera recréé s'il n'existe pas, au démarrage
>> de windows ou me gourge ?)
>
> Formatage perdu, disque inutilisable tout ça.....
pour le swap on s'en fout non ?
> La vidéo que tu cite utilise un i-ram, pas un disque SSD.
ah tu vois, tout le début de ton message, tu confonds, aintenant, ça va
mieux :o)
> Pour le moment je n'ai pas encore vu de machine équipée avec un disque SSD
> fonctionner. J'attends toujours de voir s'il y a un gain par rapport à un
> bon disque. Les temps d'accès sont plus faible mais les débits max sont
> inférieurs.....
je cite un de tes liens :
> Ce serait couillon de vendre un produit en déclarant une durée de vie de 2
> ou 3 ans quand les produits concurents tiennent 5 à 10 !!
et on l'aurai deja vu ; les fameux CD ou DVD promis pour se conserver
125 ans alors que tout peut être perdu en 3 ans et qu'il ya des
ralentissements (difficulté) en lecture au bout de 6 mois... ça c'est
pour les constructeurs
pour Usenet et les conseils des internautes, je m'étais fait incendié
quand j'avais posé le probleme de la fiabilité des CD/DVD : et c'était
ma faute, que je grave comme unpied, que j'achete n'importe quoi...
content que des revues info se soient fait un plaisir recemment de
clouer ces saloperies au pilori et conseiller le HDD, pour l'instant le
plus fiable et en double si vraiment on tient a ses archives.
evidemment, pour la zique en format CDaudio, meme avec des trous ça se
lit (mal), alors on pourra toujours dire que c'est fiable (?)
qu'est ce que je cause :o)
Thierry M.
Eric PETIT a formulé ce vendredi :
> Ouah, t'a mis 6 jours à retrouver le produit que je donnais dans mon lien
heu, j'ai vu que des liens pour du SSL (flash), la il s'agit de DDR,
mais j'ai peut être la vue trop basse...
=== supersedes - j'ai la vue trop basse :o) === /supersedes
de toute façon, tout le monde confond apparemment, la vidéo que j'ai
donné correspond a de la DDR, donc ya pas de probleme de vitesse
d'écriture ou de fiabilité en cycle d'écriture
> Faut quand même voir que ce n'est pas un produit correspondant à un réel
> besoin, je ne nie pas l'intérêt mais le quidam moyen va plutôt avoir besoin
> de capacité brute de stockage pour y caser ses photos, ses vidéos et autre
> truc volumineux.
pour la ddr, je ne parlais que du fichier swap pour accelerer le
systeme, qui n'a pas vu son pc le faire attendre avec la loupiote rouge
qui clignote a donf, "mais qu'est ce qu'il fabrique avec mon disque dur
??????" et le pire, c'est que je me demande : plus tu mets de mémoire,
plus ya un fichier d'échange qui est gros, plus ya le fichier de la
mise en veille qui est gros, le tout sur le HDD, donc plus tu mets de
ram, plus ça rame
> Quand au gain de temps au démarrage,
c'est juste démonstratif : si ça démarre comme ça, tout le reste est a
l'avenant, mais j'hésiterai a mettre mon systeme sur de la ddr, je ne
parle que du swap, pour le systeme, ya les disques ssl, et la il faudra
attendre le retour pour la question de la fiabilité, quand a la vitesse
d'écriture, je lis partout 55 Mo/sec
> Et au moindre soucis il faut réinstaller (t'a intérêt à faire une
> image du bazard sur un vrai disque ;-D )
pourquoi il y aurait un souci plus que sur un "vrai" disque ?
(on parle bien des disques ssl la ? quand a la ddr (gigabyte iram) si
la pile va bien ...)
>> Ya un accu pour conserver la mémoire, mais pour le swap, ce n'est même
>> pas necessaire (le fichier sera recréé s'il n'existe pas, au démarrage
>> de windows ou me gourge ?)
>
> Formatage perdu, disque inutilisable tout ça.....
pour le swap on s'en fout non ?
> La vidéo que tu cite utilise un i-ram, pas un disque SSD.
ah tu vois, tout le début de ton message, tu confonds, aintenant, ça va
mieux :o)
> Pour le moment je n'ai pas encore vu de machine équipée avec un disque SSD
> fonctionner. J'attends toujours de voir s'il y a un gain par rapport à un
> bon disque. Les temps d'accès sont plus faible mais les débits max sont
> inférieurs.....
je cite un de tes liens :
=== supersedes - non, c'est pas un de tes liens :o)
a propos des disques ssl de adtron :
__Ces disques offriront respectivement une vitesse de lecture de 70 et
65 Mo/seconde. Les vitesses d'écriture seront quant à elles de l'ordre
de 60 et 55 Mo/seconde. Question durée de vie, le fabricant parle de
250 000 heures d'utilisation. Aucun prix n'a encore été annoncé pour ce
produit qui sera, sans aucun doute, vendu très cher... _
=== /supersedes
> Ce serait couillon de vendre un produit en déclarant une durée de vie de 2
> ou 3 ans quand les produits concurents tiennent 5 à 10 !!
et on l'aurai deja vu ; les fameux CD ou DVD promis pour se conserver
125 ans alors que tout peut être perdu en 3 ans et qu'il ya des
ralentissements (difficulté) en lecture au bout de 6 mois... ça c'est
pour les constructeurs
pour Usenet et les conseils des internautes, je m'étais fait incendié
quand j'avais posé le probleme de la fiabilité des CD/DVD : et c'était
ma faute, que je grave comme unpied, que j'achete n'importe quoi...
content que des revues info se soient fait un plaisir recemment de
clouer ces saloperies au pilori et conseiller le HDD, pour l'instant le
plus fiable et en double si vraiment on tient a ses archives.
evidemment, pour la zique en format CDaudio, meme avec des trous ça se
lit (mal), alors on pourra toujours dire que c'est fiable (?)
qu'est ce que je cause :o)
--
lgjean
fait un bon moment que je n'utilise pas le moindre fichier swap, et je n'ai
"que" 1,5Go de RAM !
Pourtant je suis adepte du multitache et ouvrir plusieurs appli ne me pose
pas de soucis. De toute façon en principe il y a une alarme de mémoire
basse...
Jean
Pascal Hambourg
>
> heu, j'ai vu que des liens pour du SSL (flash)
Tu veux dire SSD (solid state device) ? SSL, c'est un protocole pour les
communications sécurisées.
> pour le systeme, ya les disques ssl, et la il faudra attendre le retour
> pour la question de la fiabilité, quand a la vitesse d'écriture, je lis
> partout 55 Mo/sec
Partout, vraiment ? C'est bien la première fois que je vois la vitesse
d'écriture d'un disque flash spécifiée, et c'est probablement parce
qu'elle est bonne pour une fois. Pour ce que j'ai pu voir par ailleurs
chez d'autres fabricants, les fiches techniques omettent pudiquement
d'indiquer cette valeur, et à mon avis ce n'est pas pour rien.
>>> Ya un accu pour conserver la mémoire, mais pour le swap, ce n'est même
>>> pas necessaire (le fichier sera recréé s'il n'existe pas, au démarrage
>>> de windows ou me gourge ?)
>>
>> Formatage perdu, disque inutilisable tout ça.....
>
> pour le swap on s'en fout non ?
Pas trop, non. Si tu dis au système que le swap est sur telle partition
et que celle-ci n'existe plus au redémarrage, il risque de tousser un
peu. Il faut donc recréer et formater cette partition avant d'activer le
swap. Aucun problème pour faire ça sous GNU/Linux et ses cousins avec un
petit script de démarrage, je ne sais pas pour Windows.