Firefox et MHTML

[Sergio]

Le nouveau Firefox est sorti.... Parmi les nouveautés *ne figure pas* la sauvegarde des pages en MHTML, présente chez tous les concurrents.
Pourquoi, le MHTML, il pue ? Je me pose la question...ⓒ MELMOTH


--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

[rm]

Salut,

Le mercredi 2 juin 2021 à 17:06, Sergio a écrit :

> Le nouveau Firefox est sorti.... Parmi les nouveautés *ne figure pas* la sauvegarde des pages en MHTML, présente chez tous les concurrents.

> Pourquoi, le MHTML, il pue ? Je me pose la question...? MELMOTH

Bonne lecture de plus de 20 ans de discussions pour supporter ou pas ce
format standard : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=40873

--
rm - https://fr.vivaldi.net

[Sergio]

Ce n'est pas que pour ça, mais depuis, je suis passé à Vivaldi, qui lui supporte le MHTML sans discussion oiseuse...

[rm]

Le jeudi 3 juin 2021 à 14:57, Sergio a écrit :

> Le 03/06/2021 à 10:18, rm a écrit :
>> Salut,
>> Le mercredi 2 juin 2021 à 17:06, Sergio a écrit :
>>
>>> Le nouveau Firefox est sorti.... Parmi les nouveautés *ne figure pas* la sauvegarde des pages en MHTML, présente chez tous les concurrents.
>>> Pourquoi, le MHTML, il pue ? Je me pose la question...? MELMOTH
>>
>> Bonne lecture de plus de 20 ans de discussions pour supporter ou pas ce
>> format standard : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=40873
>
> Ce n'est pas que pour ça, mais depuis, je suis passé à Vivaldi, qui lui supporte le MHTML sans discussion oiseuse...

Oui, mais là faut pas comparer et demander à Mozilla de faire tout ce
qu'Opera faisait ou que Vivaldi fait nativement aujourd'hui...

À noter quand même que Vivaldi n'a pas trop forcé pour ajouter le support
de ce format dans sa version 2.3 (de février 2019) : C'est une
impémentation qui vient à 100% du projet Chromium et qui doit être activé
juste par un flag dans Vivaldi !

[Sergio]

Le 03/06/2021 à 17:19, rm a écrit :

>>>> Le nouveau Firefox est sorti.... Parmi les nouveautés *ne figure pas* la sauvegarde des pages en MHTML, présente chez tous les concurrents.
>>>> Pourquoi, le MHTML, il pue ? Je me pose la question...? ⓒMELMOTH
>>>
>>> Bonne lecture de plus de 20 ans de discussions pour supporter ou pas ce
>>> format standard : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=40873
>>
>> Ce n'est pas que pour ça, mais depuis, je suis passé à Vivaldi, qui lui supporte le MHTML sans discussion oiseuse...
>
> Oui, mais là faut pas comparer et demander à Mozilla de faire tout ce
> qu'Opera faisait ou que Vivaldi fait nativement aujourd'hui...
>
> À noter quand même que Vivaldi n'a pas trop forcé pour ajouter le support
> de ce format dans sa version 2.3 (de février 2019) : C'est une
> impémentation qui vient à 100% du projet Chromium et qui doit être activé
> juste par un flag dans Vivaldi !

Notons donc que la sauvegarde en MHTML existe pour Chrome/Chromium, Opera, Vivaldi, Edge et même le vieil Internet Explorer, Il ne manque plus que Firefox !

J'ai souvent remarqué chez des utilisateurs novices de FF, des répertoires du style "nom de site_fichiers" qui se baladent dans le répertoire "Téléchargements", où moulinent les anti-virus (il y a en
général plein de fichiers *.js qui leur paraissent éminemment suspects).

[DV]

Sergio a écrit ceci :

> Notons donc que la sauvegarde en MHTML existe pour Chrome/Chromium,
> Opera, Vivaldi, Edge et même le vieil Internet Explorer, Il ne manque
> plus que Firefox !

Il manque aussi Safari qui utilise son propre système d'archivage.

--
Denis

[none]

Je te rappelle tes propres propos : "sans discussion oiseuse..."
et pourtant, c'est ce que tu fais. T'as pris tes médocs ?

Je t'assure on a bien compris dès ton premier message que tu voulais
dénigrer Firefox. Et comme tu le fais avec Windows, tu trolles avec des
fake news.
Et en plus, il dit être passé à Vivaldi !! Faut croire que Firefox lui a
fait quelque chose... quel rancunier !! 😁

Bref, rm tu devrais avoir honte de l'encourager. 😉

[rm]

Le jeudi 3 juin 2021 à 18:50, none a écrit :

> Bref, rm tu devrais avoir honte de l'encourager.

Je n'encourage personne à dénigrer Firefox en se basant sur tout ce qu'il
ne fait pas par rapport à des navigateurs plus riches fonctionnellement et
à l'écoute de leurs utilisateurs. Ça reste un très bon navigateur simple et
efficace pour la plupart des usages :)

Apparemment, la dernière version de Firefox a été dégoupillée avec une
nouvelle interface suite à l'analyse comportementale et statistique (des
milliards de clics !) des ses millions d'utilisateurs :
https://blog.mozilla.org/press-fr/2021/06/01/le-nouveau-firefox-moderne-et-epure-donne-acces-a-tout-ce-dont-vous-avez-besoin-en-ligne/
Alors il faudra peut-être faire des milliards de clics avortés sur le "menu
Enregistrer sous > Type > Annuler" pour qu'ils comprennnent qu'il manque
quelque chose, là-dedans <:o)

[rm]

Le jeudi 3 juin 2021 à 18:11, Sergio a écrit :

> Notons donc que la sauvegarde en MHTML existe pour Chrome/Chromium, Opera, Vivaldi, Edge et même le vieil Internet Explorer, Il ne manque plus que Firefox !

Quand tu utilisais Firefox, tu avais fait une demande de fonctionnalité sur
leur bugzilla ou tu utilisais des extensions ? Il y en a eu plusieurs pour
sortir du MHTML. Peut-être certaines fonctionnent encore avec les dernières
versions ?

[Sergio]

Non justement, d'après mes recherches, elles ne fonctionnent plus...

[yamo']

Salut,

Sergio a tapoté le 02/06/2021 17:06:

> Le nouveau Firefox est sorti.... Parmi les nouveautés *ne figure pas* la sauvegarde des pages en MHTML, présente chez tous les concurrents.
> Pourquoi, le MHTML, il pue ? Je me pose la question...ⓒ MELMOTH

Avec un plugin mon Seamonkey le supporte.

--
Stéphane

[none]

Le 03/06/2021 19:07, *rm* a écrit :
> Le jeudi 3 juin 2021 à 18:50, none a écrit :
>
>> Bref, rm tu devrais avoir honte de l'encourager.
>
> Je n'encourage personne à dénigrer Firefox

Bien sûr que si !
Il te suffisait de ne pas répondre ou de reprendre ses propos.
Qu'est-ce qui t'empêchait de lui faire remarquer que ce format MHTML et
non un standard, remonte à l'époque où les modem faisaient du bruit et
surtout d'Internet Explorer 5 donc à une époque où Chrome et Firefox
pour ne citer qu'eux n'existaient même pas !!
En plus, tu le laisses affirmer qu'il n'y aurait que Firefox qui ne
prendrait pas en charge nativement ce format.
Tu as préféré partagé un lien vers une discussion dans un forum mozilla
sur la question de ce format...

> en se basant sur tout ce qu'il
> ne fait pas par rapport à des navigateurs plus riches fonctionnellement et
> à l'écoute de leurs utilisateurs. Ça reste un très bon navigateur simple et
> efficace pour la plupart des usages :)

Que ce soit bien clair ! Je me fiche de Firefox tout comme Vivaldi. 😁

>
> Apparemment, la dernière version de Firefox a été dégoupillée avec une
> nouvelle interface suite à l'analyse comportementale et statistique (des
> milliards de clics !) des ses millions d'utilisateurs :
> https://blog.mozilla.org/press-fr/2021/06/01/le-nouveau-firefox-moderne-et-epure-donne-acces-a-tout-ce-dont-vous-avez-besoin-en-ligne/
> Alors il faudra peut-être faire des milliards de clics avortés sur le "menu
> Enregistrer sous > Type > Annuler" pour qu'ils comprennnent qu'il manque
> quelque chose, là-dedans <:o)
>
>

Je n'y vois aucun intérêt mis à part pour troller.
Faudrait penser à te mettre à la page (c'est bien le cas ici 😁) parce
une capture-image de la page entière est tout de même bien plus courant,
pérenne et surtout portable sur la grande majorité des écrans qu'un
format non standard qui posent forcément des problèmes.

[rm]

Salut,

C'est incroyable que SeaMmonkey ait besoin d'un plugin... vue que tous les
mails qu'il reçoit (sa partie client mail) sont au format MHTML en fait :)

Si tu enregistres un mail (au format .eml par défaut, ou juste son code
source en .txt) depuis SeaMonkey , il s'ouvrira avec tous les logiciels
supportant le MHTML, IE, Opera, Vivaldi et les autres !

[rm]

Le vendredi 4 juin 2021 à 17:51, none a écrit :

> Le 03/06/2021 19:07, *rm* a écrit :
>> Le jeudi 3 juin 2021 à 18:50, none a écrit :
>>
>>> Bref, rm tu devrais avoir honte de l'encourager.
>>
>> Je n'encourage personne à dénigrer Firefox
>
> Bien sûr que si !
> Il te suffisait de ne pas répondre ou de reprendre ses propos.
> Qu'est-ce qui t'empêchait de lui faire remarquer que ce format MHTML et
> non un standard, remonte à l'époque où les modem faisaient du bruit et
> surtout d'Internet Explorer 5 donc à une époque où Chrome et Firefox
> pour ne citer qu'eux n'existaient même pas !!

C'est un format très standard au contraire : le Bug 40873 de Firefox titre
même que c'est lié à la "RFC 2557".
En fait, c'est un format que tous les logiciels de mail standards
supportent, c'est le code source d'un mail.

> En plus, tu le laisses affirmer qu'il n'y aurait que Firefox qui ne
> prendrait pas en charge nativement ce format.

Vu que c'est natif Chromium et qu'il n'y a plus guère que Firefox à pas
être motorisé par Chromium, c'est surement vrai <:o)

> Tu as préféré partagé un lien vers une discussion dans un forum mozilla
> sur la question de ce format...

Ça me parait fort logique.

>> Apparemment, la dernière version de Firefox a été dégoupillée avec une
>> nouvelle interface suite à l'analyse comportementale et statistique (des
>> milliards de clics !) des ses millions d'utilisateurs :
>> https://blog.mozilla.org/press-fr/2021/06/01/le-nouveau-firefox-moderne-et-epure-donne-acces-a-tout-ce-dont-vous-avez-besoin-en-ligne/
>> Alors il faudra peut-être faire des milliards de clics avortés sur le "menu
>> Enregistrer sous > Type > Annuler" pour qu'ils comprennnent qu'il manque
>> quelque chose, là-dedans <:o)
>>
>>
>
> Je n'y vois aucun intérêt mis à part pour troller.
> Faudrait penser à te mettre à la page (c'est bien le cas ici ��) parce
> une capture-image de la page entière est tout de même bien plus courant,

Firefox et Vivaldi sont pas capables de faire une copie d'écran complète de
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=40873 :-D
Et même si c'était le cas, pas facile de chercher un texte là dedans :)
Mais on peut aussi faire une video du défilement de la page avec son
smartphone et l'envoyer sur Insta...

> pérenne et surtout portable sur la grande majorité des écrans qu'un
> format non standard qui posent forcément des problèmes.

MHTML est standard et jusqu'à preuve du contraire ne pose pas vraiment de
problème avec tous les navigateurs et clients mails le supportant :)

[Sergio]

Le 04/06/2021 à 22:09, rm a écrit :
> Le vendredi 4 juin 2021 à 17:51, none a écrit :
> Firefox et Vivaldi sont pas capables de faire une copie d'écran complète de
> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=40873 :-D

Si, si, facile... clic sur le petit icône ne bas... Capturer la page et choisir "page complète" !
Le png fait quand même 3,5Mo : https://www.cjoint.com/c/KFff5U7RenJ

> Et même si c'était le cas, pas facile de chercher un texte là dedans :)
> Mais on peut aussi faire une video du défilement de la page avec son
> smartphone et l'envoyer sur Insta...

D'où l'intérêt du MHTML !

[rm]

Le samedi 5 juin 2021 à 07:58, Sergio a écrit :

> Le 04/06/2021 à 22:09, rm a écrit :
>> Le vendredi 4 juin 2021 à 17:51, none a écrit :
>> Firefox et Vivaldi sont pas capables de faire une copie d'écran complète de
>> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=40873 :-D
>
> Si, si, facile... clic sur le petit icône ne bas... Capturer la page et choisir "page complète" !
> Le png fait quand même 3,5Mo : https://www.cjoint.com/c/KFff5U7RenJ

Si tu regardes bien, la page n'est pas complètement capturée malgré le gros
fichier résultant. La fonctionnalité de capture est, sur Vivaldi, limitée à
30000 pixels de haut, et bloquée à 32767 pixels avec Firefox (qui, pour une
fois, à la plus grosse ;-) )

Sur ma "petite page de test" préférée, https://html.spec.whatwg.org, ça
permet juste de conserver le sommaire !

[none]

Alors, vite fait ! 😀
Je n'ai jamais utilisé MHTML.
J'y ai probablement jeté un œil il y a 20 ans ! 😉
Mais bien avant que MHTML existe, il fallait bien pouvoir sauvegarder
des pages web afin de les consulter hors ligne puisqu'il était difficile
de rester connecter à internet comme aujourd'hui.
Je supprimais la plupart des pages une fois lues. Mais, je me suis rendu
compte assez rapidement que les quelques pages que j'avais archivées
vieillissaient mal. Normal, les technologies du web évoluaient très
vites avec ces guerres pour imposer sur le marché leur technologie.
C'est pour cela que j'ai cherché un moyen indépendant à tout cela. Ce
n'est pas parfait mais ça me permet de continuer à voir ce que j'avais
devant les yeux il y a 20 ans.
L'outil de capture que j'utilise ne fait pas que capturer les pages web
comme les outils qui apparaissent dans les navigateurs récents.
Alors mon choix était plutôt pertinent.
Cela dit, j'évite autant que possible de nourrir les trolls, *rm*.
Et comme tu te comportes comme un troll, je ne vais pas te consacrer
plus de temps. 😁

[Sergio]

OK avec toi,nJe sauvegarde en général les pages en PDF (via l'imprimante PDF). Mais, je pense aux utilisateurs de base, peu au courant des astuces que nous connaissons tous et qui, leur ayant
conseillé Firefox plutôt que Internet Explorer, sauvegardent les pages au format HTML+répertoire de caca !

> Cela dit, j'évite autant que possible de nourrir les trolls, *rm*.
> Et comme tu te comportes comme un troll, je ne vais pas te consacrer plus de temps. 😁

Complotiste en plus ?

[rm]

Salut,

> Alors, vite fait ! ��

bâh, on est plus trop pressé...

> Je n'ai jamais utilisé MHTML.

Ah, OK, par contre je n'sais pas pourquoi tu pensais que c'était pas un
standard ? Peut-être que parce que IE5 (grâce à OE5, en fait !) était
sûrement le premier navigateur à proposer judicieusement ce type de
sauvegarde et qu'IE à l'époque (plus de 20 ans, oui) était pas très
"réputé" coté Standards :-)

> J'y ai probablement jeté un œil il y a 20 ans ! ��

Mais t'as pas aimé ce Standard, on dirait. J'espère que tu ne regardes
jamais un source brut de mail, parce qu'il y en a dedans, sûrement depuis
que le mail (multipart ?) existe <:o)

> Mais bien avant que MHTML existe, il fallait bien pouvoir sauvegarder

> des pages web ...

Oui, il y avait d'autres moyens heureusement, parce qu'en ce qui me
concerne, MHTML n'est arrivé qu'en 2001 dans Opera, si ma mémoire est
bonne ; Alors avant, moi aussi je faisais sans (html seul ou html+autres
fichiers) et ça fonctionnait pas si mal. Il n'y a aucune raison qu'un bout
de html standard, avec des images enregistrés il y a 24 ans avec Opera (par
exemple) ne s'ouvre pas aujourd'hui avec un navigateur plus moderne.

[rm]

Le lundi 7 juin 2021 à 13:50, Sergio a écrit :

> leur ayant
> conseillé Firefox plutôt que Internet Explorer

Vraiment une drôle d'idée que tu as eu là !

[pehache]

Le 07/06/2021 à 15:25, rm a écrit :
>
>> Je n'ai jamais utilisé MHTML.
>
> Ah, OK, par contre je n'sais pas pourquoi tu pensais que c'était pas un
> standard ?

Parce que ça n'en est réellement pas un. Il n'a jamais été normalisé.

Je ne dis pas que ça empêche de l'utiliser, mais de fait ça n'en est pas un.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[rm]

Le lundi 7 juin 2021 à 16:21, pehache a écrit :

> Le 07/06/2021 à 15:25, rm a écrit :
>>
>>> Je n'ai jamais utilisé MHTML.
>>
>> Ah, OK, par contre je n'sais pas pourquoi tu pensais que c'était pas un
>> standard ?
>
> Parce que ça n'en est réellement pas un. Il n'a jamais été normalisé.

Plein de formats standards ne sont pas normalisés, oui. Et ils ne le seront
peut-être jamais.

> Je ne dis pas que ça empêche de l'utiliser, mais de fait ça n'en est pas un.

Mozilla utilise ces trucs standards mais pas normalisés, en plus, depuis
très longtemps mais bizarrement pas dans Firefox...

[none]

Le 07/06/2021 19:58, *rm* a écrit :
> Le lundi 7 juin 2021 à 16:21, pehache a écrit :
>
>> Le 07/06/2021 à 15:25, rm a écrit :
>>>
>>>> Je n'ai jamais utilisé MHTML.
>>>
>>> Ah, OK, par contre je n'sais pas pourquoi tu pensais que c'était pas un
>>> standard ?
>>
>> Parce que ça n'en est réellement pas un. Il n'a jamais été normalisé.
>
> Plein de formats standards ne sont pas normalisés, oui. Et ils ne le seront
> peut-être jamais.

C'est sûr qu'il y a plein de formats qui ne deviennent pas des standards
internet. Le statut de la RFC du MHTML est "Proposed Standard" que
Microsoft a proposé pour être un standard en mars 1999.
Pour être un standard internet, il faut que la majorité des acteurs du
Web le normalise et l'intègre dans leur technologie.
Ce n'est donc pas le cas de MHTML.

Pour toi, MHTML est standard parce qu'il est proposé par plusieurs
acteurs du Web.

Or, les navigateurs, cités par Sergio et toi, sont Internet Explorer
(IE) qui va disparaître et les navigateurs basés sur la même technologie
celle de Chromium.

J'ai installé Vivaldi en mode portable. C'est la version 4.
Je n'ai rien paramétré.
J'ai ouvert la page suivante : https://vivaldi.com/fr/
Et j'ai enregistré (Ctrl+S) la page.
J'obtiens bien un fichier MHTML:
-------------------
Vivaldi – Un navigateur rapide et privé avec des fonctionnalités
uniques.mhtml
-------------------
mais... aussi un dossier :
-------------------
Vivaldi – Un navigateur rapide et privé avec des fonctionnalités
uniques_files
-------------------
Bizarre ?!!!
Le contenu du dossier fait près de 10 Mo et contient des images entre
autres.

J'ai lancé Firefox 89.
Je me suis rendu sur le même site : https://vivaldi.com/fr/
Et j'ai enregistré (Ctrl+S) la page (je rappelle je n'utilise pas cette
fonctionnalité quelque soit le navigateur)
J'obtiens un fichier :
-------------------
Vivaldi – Un navigateur rapide et privé avec des fonctionnalités uniques.htm
-------------------
et un dossier :
-------------------
Vivaldi – Un navigateur rapide et privé avec des fonctionnalités
uniques_fichiers.
-------------------
Ce dossier contient principalement des fichiers webp. La taille fait a
peu près 9 Mo.

J'ai lancé Edge basé sur Chromium puisque le système est Windows 10. Il
est sans doute à la dernière version puisqu'il est mis à jour sans qu'on
fasse quoique ce soit.
Je me suis rendu sur le même site : https://vivaldi.com/fr/
Et j'ai ... du cherché où se trouve l'action enregistrer dans le menu.
En fait, c'est dans le sous menu Outils supplémentaires !!
J'obtiens un fichier :
-------------------
Vivaldi – Un navigateur rapide et privé avec des fonctionnalités
uniques.html
-------------------
(tiens, il y a un "l" à l'extension !)
et un dossier :
-------------------
Vivaldi – Un navigateur rapide et privé avec des fonctionnalités
uniques_fichiers
-------------------
Le contenu du dossier fait près de 10 Mo et contient des images entre
autres.

Et pour finir, j'ai lancé Internet Explorer puisque le système est
Windows 10.
Je me suis rendu sur le même site : https://vivaldi.com/fr/
Et j'ai du aller dans le menu Fichier pour enregistrer.
J'obtiens un fichier :
-------------------
Vivaldi – Un navigateur rapide et privé avec des fonctionnalités uniques.htm
-------------------
(tiens, le "l" n'est plus là)
et un dossier nommé :
-------------------
Vivaldi – Un navigateur rapide et privé avec des fonctionnalités
uniques_fichiers
-------------------
Le contenu du dossier fait près de 10 Mo et contient des images entre
autres.

Ouais... tu m'as bassiné avec "ton" format MHTML et le *seul* navigateur
qui m'a pondu ce fichier est Vivaldi.
Alors, je l'ai ouvert dans un éditeur de texte
-------------------
Vivaldi – Un navigateur rapide et privé avec des fonctionnalités
uniques.mhtml
-------------------
C'est du HTML et ce n'est pas le même format (encapsulation) qu'un mél
comme tu le disais !!?
Bizarre, hein !!?

J'ai relancé Vivaldi, même site et j'ai fait Crtl+S.
J'ai regardé plus attentivement ce que j'avais devant les yeux.
Je lis pour le champ Type :
Page Web complète, HTML et dossier (*.htm,*.html)

Ouais... là, il y a un bug chez Vivaldi... à moins que ce soit
volontaire ?!! 😉
Il me pond un fichier avec l'extension .mhtml au lieu de (*.htm,*.html)

Bon, on ne va pas s’arrêter là, je clique pour voir les différentes
options proposées.
Il y a bien aussi le type :
Page Web complète, en un seul fichier MHTML (*.mhtml)
Cela me pond bien un seul fichier avec l'extension mhtml.

Je relance Firefox 89, pas de type mhtml.

Je relance Edge et ensuite IE. Il y a bien le type mhtml.

J'ai fait des captures et assembler tout cela 😉

https://cjoint.com/doc/21_06/KFkiBRby7X7_PageWebComplete.png

Je rappelle que je n'utilise pas ce type de sauvegarde sur aucun
navigateur, rien paramétrer pour.
Je constate que tous les navigateurs m'ont proposé par défaut de faire
une sauvegarde comme le faisait Firefox. "Faisait" parce que Firefox a
manifestement fait évolué le contenu du dossier des éléments de la page.
Je constate que les navigateurs à base de Chromium et IE me permettent
de sauvegarder les pages comme le faisait Firefox.

Je m'interroge pourquoi Sergio et toi, vous avez caché cela ?!! 🤨

On peut donc avancer que MHTML n'est pas le standard mais c'est plutôt
la sauvegarde type Firefox, puisqu'elle existe dans tous ces navigateurs. 😁

Bref. 🤨

[Sergio]

C'est parce qu'un produit ne supporte pas un format que ce n'est pas un standard ? C'est ça ?

Pourtant mon LibreOffice lit et écrit les documents Office (.doc, .docx, .xls, .xlsx etc.). Et de même Office (au moins les dernières versions) lisent et écrivent les documents LibreOffice (.odt, .ods
...). Ne seraient-ce pas des standards" de fait" ?

[none]

Bonjour,

J'allais effacer les différents fichiers des tests quand j'ai remarqué
que la taille du fichier MHTML pondu par Vivaldi 4 est particulièrement
faible par rapport à la taille des sauvegardes faites par la méthode
"Firefox" sur les 4 navigateurs testés !!??
Je constate en ouvrant la page qu'il manque plusieurs éléments de la
page https://vivaldi.com/fr/.
Cela explique la différence.
Bon, pas grave, je relance la sauvegarde de la page complète au format
MHTML depuis Vivaldi 4 *¹.
Mouais, le fichier MHTML obtenu a une taille légèrement supérieure mais
la page n'est toujours pas complète.
Je relance encore une fois. Pareil !
Au mieux, j'ai obtenu un fichier de 2,04 Mo ...
au lieu des 9 ou 10 Mo !!????
Bon, je ne m'arrête pas là et, comme je ne l'avais pas fait avant, je
lance une sauvegarde complète de la page https://vivaldi.com/fr/ avec
Edge, après tout, il est basé sous Chromium aussi.
Là, c'est pire, la taille est de 673 Ko à chaque essai !!??
OK, je ne m'arrête pas là, je lance une sauvegarde complète de la page
https://vivaldi.com/fr/ avec Internet Explorer. Après tout, c'est lui
qui est à l'origine du format.
J'obtiens un seul fichier MHTML d'une taille de 13 Mo !! WOUUAAAHHH !!
C'est le seul à réussir à sauvegarder la page entière en MHTML !! 21 ans
d'expérience tout de même. 😁

Ce n'est pas au point MHTML pour les navigateurs testés basés sous
Chromium ?!!

Bon, cette fois, j'efface tous ces fichiers.


*¹ : il y a eu une mise à jour de Vivaldi 4, est cela n'a pas changé le
problème. La page complète sauvegardée n'est pas complète en MHTML.

[Jo Engo]

Le Fri, 04 Jun 2021 22:06:35 +0200, rm a écrit :

>
> Si tu enregistres un mail (au format .eml par défaut, ou juste son code
> source en .txt) depuis SeaMonkey , il s'ouvrira avec tous les logiciels
> supportant le MHTML, IE, Opera, Vivaldi et les autres !

sjnma firefox peut *lire* ce format (mais ne sait pas y écrire).



--
Le superflu, chose très nécessaire.
-+- Voltaire, Satires -+-