Etude libre

[fraction]

On ne dit pas à l'IA quoi penser, on lui dit comment penser.
Si je peux me permettre une critique, on n'apprend pas à l'IA à parler
français avant de lui avoir appris à penser.
Ma conception de l'IA se résume en trois appareils : le système
d'entrées, le déducteur-inducteur, et le système de généralités.
Le but de mon exercice est de voir si l'approche rationnaliste est
plus pertinente que l'approche empirique. On ne développera pas l'IA à
base de jeux d'administration PC.
Je porte toute mon attention vers les connecteurs binaires. Pour moi,
les existants n'ont que seize relations possibles. Mais c'est plus
compliqué que ça : si le feu est incompatible avec l'eau, ce n'est pas
sans condition. Le déducteur binaire doit être capable de simuler ce
genre de macro-relations.
On peut réduire tout objet sous forme de variable, de tableau, avec
les seize connecteurs binaires, si l'on prend la peine de conditionner
les relations de ses organes et appareils.

[fraction]

Plus je comprends que c'est difficile, plus je comprends que c'est
possible.

[Kalish]

fraction wrote, On 08/16/2009 03:53 PM:
> Plus je comprends que c'est difficile, plus je comprends que c'est
> possible.

En chaque difficult�, l'optimiste voit une opportunit�.
A chaque opportunit�, le pessimiste voit une difficult�.

[fraction]

Je me demande si les commerciaux sont intrinsèquement capables de
développer une IA généraliste, compte tenu du fait que leur cahier des
charges ne voit qu'à court terme. Mon espoir se porte davantage vers
la recherche fondamentale, mais je ne sais pas trop à quoi elle
ressemble. Si elle est trop oisive ou trop rigoureuse, mais à mon
avis, c'est l'un ou l'autre.

[fraction]

On 25 août, 14:01, Kalish <kal...@purgatory.net> wrote:
> fraction wrote, On 08/16/2009 03:53 PM:
>
> > Plus je comprends que c'est difficile, plus je comprends que c'est
> > possible.
>

> En chaque difficulté, l'optimiste voit une opportunité.
> A chaque opportunité, le pessimiste voit une difficulté.

Mon problème c'est que même sachant où je vais, je ne sais pas quelle
route emprunter.
Mon projet a évolué depuis mon premier message.
Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs.
Le rédacteur, l'interface utilisateur, précède le déducteur. Une bonne
rédaction est préalable à toute déduction.

Aujourd'hui, j'en suis au "représentateur" de proposition. Ensuite, je
compte développer un identificateur de représentation.
Représentation-identification, c'est le couple magique de toute
conceptualisation.

Je pense que l'IA généraliste est accessible aux autodidactes. Si ce
qui ce conçoit bien s'énonce clairement, ce qui se pense bien se
mécanise intuitivement.

[Richard]

[...]

>
> Je pense que l'IA généraliste est accessible aux autodidactes. Si ce qui
> ce conçoit bien s'énonce clairement, ce qui se pense bien se mécanise
> intuitivement.

Je le pense aussi.
Entrons en contact pour échanger quelques idées, notamment, sur les
fonctions DE BASE du comportement intelligent.
Mon objectif est de faire tourner quelques démonstrateurs de concepts, et
d'évaluer le chemin qui reste à parcourir:
Ce n'est pas la porte à côté, mais ce n'est pas aussi loin que la Lune...

http://www.artificial-thinking.org/
en anglais, désolé!
et c'est du mauvais anglais
;-)

[fraction]

Ah nan, là, je peux pas. Encore, tu m'aurais dit de l'ancien tibétain,
mais là, du mauvais anglais...
L'IA que je programme, qui s'intitule encore "représentateur" par
modestie, en est à ses balbutiements.
Je pense avoir découvert quelque chose de fondamental en dissociant
les différents champs : champ spatial, champ causal, champ essentiel,
champ fonctionnel. Chacun de ces champ comprend deux approches
différentes : cohésion et cohérence. Car si Paris implique la France
en terme de lieu, la France implique Paris en terme d'objet.
Je n'ai pas d'e-mail.

[fraction]

Je programme exclusivement sous Excel (Visual Basic), en gardant
naïvement foi en son omnipotence.