Transformations de 72 à 300 pixels/pouces

[Didier]

Bonjour à tous,

Je dois mettre en place dans une plaquette à imprimer quelques images "d'origine web" en 72 dpi. Est-ce que la transformation de 72 à 300 pixels/pouces au niveau de photoshop suffit (sachant que largeur et hauteur des images reste inchangées).
Merci d'avance.

Didier.

------
Posté via http://www.graphigroups.com depuis : ---.dial.proxad.net

[Richard PERRUEZ]

Didier <k...@free.fr> a écrit dans le message :
acqp03$e3$2...@news2.isdnet.net...

> Bonjour à tous,
>
> Je dois mettre en place dans une plaquette à imprimer quelques

images"d'origine web" en 72 dpi.Est-ce que la transformation de 72 à 300
pixels/pouces au niveau dephotoshop suffit (sachant que largeur et hauteur
des images reste inchangées).

Ben essayes et tu nous raconteras ...

--
perruez...@hotmail.com

[Didier]

Bon ben je racontes :
En fait, au niveau logiciel j'ai déjà essayé - pas de problemes -l'image est parfaitement correcte. - Merci Adobe.
Ma question est plutot : Est-ce que l'impression ne posera pas de problemes (pixellisation, autres, etc...)? (juste pour info sur mon imprimante perso - pas de problemes-
chez l'imprimeur ca devrais etre le cas... non ?)

Voila c'est plutot ça ma question,problématique(?)du moment.

Cordialement,
Didier

[sholby]

Didier <k...@free.fr> wrote:

> Ma question est plutot : Est-ce que l'impression ne posera pas de

> problemes(pixellisation, autres, etc...)?(juste pour info sur mon

> imprimante perso - pas de problemes- chez l'imprimeur ca devrais etre le
> cas... non ?)

Ben non. Tu auras forcément un floutage dû à l'interpolation des pixels.
Passer de 72 à 300dpi, ce n'est quand même pas rien.
Selon le type d'image, évidemment, ça peut être plus ou moins
problématique. Si c'est quelque chose de ptécis, technique, avec des
filets, ça ne sera pas terrible ; si c'est une photo ça se verra un peu
moins.

Selon le cas, tu peux appliquer le filtre "flou intérieur" après le
rééchantillonnage, qui va lisser l'impression d'avoir de gros carrés.

Tu peux aussi envisager d'utiliser une résolution plus faible, du style
225 dpi, suffisante pour l'impression, et qui engendrera
proportionnellement moins d'arftefacts.

--
sholby

[Didier]

Merci pour les infos.
en 225dpi c'est ok pour le flasheur.

Cordialement,

[barbecue]

Sincèrement, ça sert à rien de changer la définition de l'image
et de passer à 300dpi car du coup tu perd en qualité.
Il vaut mieux l'imprimer en ne changeant rien sur l'image car
l'interpolation que fait adobe ne peut que dégrader l'image.

"Didier" <k...@free.fr> a écrit dans le message news:
acqp03$e3$2...@news2.isdnet.net...

> Bonjour à tous,
>
> Je dois mettre en place dans une plaquette à imprimer quelques

images"d'origine web" en 72 dpi.Est-ce que la transformation de 72 à 300
pixels/pouces au niveau dephotoshop suffit (sachant que largeur et hauteur

[corben]

Un client m' a donné des images en 72 dpi pour une plaquette, je les ai utilisées sans les agrandir, je les ai réduites pour éviter de voir la pixelistation et j'ai prévenu mon client des risques qu'il pouvait y avoir; En imprimerie c'est sorti nickel comme mon BAT

------
Posté via http://www.graphigroups.com depuis : 80.236.21.---

[Jean-Robert Pons]

28/05/02 8:21

> Sincèrement, ça sert à rien de changer la définition de l'image
> et de passer à 300dpi car du coup tu perd en qualité.
> Il vaut mieux l'imprimer en ne changeant rien sur l'image car
> l'interpolation que fait adobe ne peut que dégrader l'image.
>
>

Je te conseil en plus de t'informer auprès de ton imprimeur. Le cas m'est
arrivé pas plus tard que la semaine dernière. Mon imprimeur m'a conseillé
d'utilisé les photo à 72 dpi (qui faisait malgré tout 60x40 cm) et de la
redimensionner dans Xpress car le plus souvent les imprimeurs ont des
logiciels d'interpolation beaucoup plus puissant que Photoshop.

Mais il ne faut pas rêverŠ
--
Jean-Robert