Dégraisser la police
Ugo
Quelqu'un connaîtrait-il une astuce, dans Indesign CS4, pour dégraisser
une police ? Autrement dit, pour rendre "light" une "regular" ou une
"medium" ou encore une "book" quand la première n'existe pas ?
Merci,
Ugo
Ugo
> Grmpf.
Il y a une traduction ?
Tardigradus
> Il y a une traduction ?
Oui, mais elle serait nettement moins polie...
Une police ne se "dégraisse" pas. Du moins si tu veux faire du travail
propre. Et de toutes façons pas dans InDesign. Au pire, tu peux taper
ton texte, le vectoriser, puis réduire tes caractères un par un avec les
outils de modif. Mais t'es mal barré.
Autre conseil, bien plus sérieux : acheter la bonne police. Oui, les
polices s'achètent, ce sont des logiciels. comme les autres.
Et Grmpf aussi...
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Barnabé
Mais Grmpf...
Enfin voil� :
F�yrpgvbaare yr grkgr, yhv nggevohre ha pbagbhe oynap, e�tyre
y'�cnvffrhe qh pbagbhe...
Mais je n'ai rien dit...
--
Barnab�
Ugo
académique. L'important, pour moi (qui ne suis pas graphiste de profession
ni d'autre chose d'ailleurs), c'est que l'expression soit comprise "dans
le cadre d'Indesign", et elle l'a été. Après tout, on graisse bien la
patte d'une certaine police.
Par ailleurs, il existe, dans Indesign, un moyen pour donner l'attribut
"gras" (une certaine apparence du moins) à une police qui ne l'est pas au
départ. Pourquoi l'inverse ne serait-il pas possible ? C'était le but de
ma question.
Enfin, il y a telle police qui me convient, mais qui n'existe pas en
"light". Alors, les sous-entendus très éloquents "Oui les polices
s'achètent", sont déplacés. Acheter quoi, hein ?
Donc pas de solution.
Quant à vectoriser quelque deux cents pages... D'accord pour la galère.
Ugo
Ugo
> Remarque, ya bien une solution...
> Mais Grmpf...
>
> Enfin voilà :
> Féyrpgvbaare yr grkgr, yhv nggevohre ha pbagbhe oynap, eétyre
> y'écnvffrhe qh pbagbhe...
J'ai vu un macaque un jour, qui arrivait à s'exprimer comme toi. Mais,
chez lui, ça n'était pas naturel.
> Mais je n'ai rien dit...
Mais si, mais si, rassure-toi.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> Enfin, il y a telle police qui me convient, mais qui n'existe pas en
> "light". Alors, les sous-entendus très éloquents "Oui les polices
> s'achètent", sont déplacés. Acheter quoi, hein ?
Je ne suis pas graphiste non plus, mais ça m'arrive d'en faire office un
peu. Ce que tu pourrais demander ici, c'est qu'on t'aide à trouver une
police d'un type ressemblant à celle qui te convient, mais existant en
light.
Le rapport c'est que les polices qui s'achètent sont en général
raisonnablement complètes, en glyphes et en corps et en graisses,
tandis que pour rien tu n'as pas grand chose.
Il y a des exceptions avec des fontes gratuites très bien.
Si tu précise l'usage que tu veux faire de ce light, il y a peut-être
moyen de faire quelque chose qui soit assorti à ton texte principal mais
en utilisant une police différente, un jeu de contraste.
Voilà, sans s'énerver...
Noëlle Adam
Tardigradus
> Par ailleurs, il existe, dans Indesign, un moyen pour donner l'attribut
> "gras" (une certaine apparence du moins) à une police qui ne l'est pas au
> départ.
Ce qui est une hérésie pour ce qui est du respect du dessin. C'est
pourquoi ça ne s'utilise que dans des"jeux" graphiques, mais en aucun
cas pour écrire "au long" en gras avec un police qui ne propose pas de
gras. Le gras n'est pas juste une lettre un peu plus noire, c'est un
dessin différent et volontairement réalisé, lettre par lettre, par le
créateur. L'option gras d'un logiciel ne fait qu'un bête calcul
défigurant.
> Pourquoi l'inverse ne serait-il pas possible ? C'était le but de
> ma question.
On peut toujours rêver, le fait est que ça ne l'est pas. Ni dans
InDesign ni ailleurs.
Et si je te réponds de la sorte, c'est que je ne comprends pas le
décalage entre ce que tu montres de ton absence de culture
(typo)-graphique (que je ne te reproche pas, chacun ses connaissances et
ses ignorances) et l'usage d'un logiciel comme InDesign. Il y a un
hiatus, et tu te trouves confronté à de difficultés qui montrent que
soit tu dois abandonner ce logiciel soit hausser ton niveau de
connaissances.
>
> Enfin, il y a telle police qui me convient, mais qui n'existe pas en
> "light".
Donc elle ne te convient pas, puisque son absence de version light te
pose problème. Quant on se lance dans un ouvrage, on étudie au préalable
les besoins, pas au bout de x heures ou jour de boulot sur le document.
Et le choix de la (ou des) police ne répond pas seulement à des
considérations esthétiques, surtout quand elles sont sur le mode "oui,
moi je l'aime bien, celle -là", comme on le voit trop souvent.
> Alors, les sous-entendus très éloquents "Oui les polices
> s'achètent", sont déplacés. Acheter quoi, hein ?
La plupart des gens s'imaginent que ça se donne ou ça se télécharge
gratos sur internet.
Tardigradus
> Féyrpgvbaare yr grkgr, yhv nggevohre ha pbagbhe oynap, eétyre
> y'écnvffrhe qh pbagbhe...
Oui, mais grmpfff ! à juste titre.
Barnabé
> > Enfin voil� :
> > F�yrpgvbaare yr grkgr, yhv nggevohre ha pbagbhe oynap, e�tyre
> > y'�cnvffrhe qh pbagbhe...
>
> J'ai vu un macaque un jour, qui arrivait � s'exprimer comme toi. Mais,
> chez lui, �a n'�tait pas naturel.
D�sol�, tu n'as pas d� comprendre qu'il s'agit d'une composition en
rot13, une fonction des lecteurs de groupes qui d�cale les lettres d'un
facteur 13. La m�me fonction permet de lire.
En clair c'�tait : � S�lectionner le texte, lui attribuer un contour
blanc, r�gler l'�paisseur du contour... �
Mais Grmpf... :-)
--
Barnab�
Tardigradus
> Quel art dans la traduction de /grmpf/ !
Hé, 25 ans d'expérience, ça vous fait un bon traducteur :)
Oliver One
> En clair c'ￜtait : ￜ Sￜlectionner le texte, lui attribuer un contour
> blanc, rￜgler l'ￜpaisseur du contour... ￜ
... et ï¿œa ne change absolument rien, car l'on ne peut pas utiliser les
options d'alignement du contour pour le texte !
--
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage
------------------------------
Olivier
Ugo
<YoudontNeed...@sol.earth> a écrit:
> Ugo a écrit :
>
>> Enfin, il y a telle police qui me convient, mais qui n'existe pas en
>> "light". Alors, les sous-entendus très éloquents "Oui les polices
>> s'achètent", sont déplacés. Acheter quoi, hein ?
>
> Je ne suis pas graphiste non plus, mais ça m'arrive d'en faire office un
> peu. Ce que tu pourrais demander ici, c'est qu'on t'aide à trouver une
> police d'un type ressemblant à celle qui te convient, mais existant en
> light.
(...)
> Voilà, sans s'énerver...
> Noëlle Adam
Ça, c'est une réponse sensée qu'on aurait dû me faire en premier. C'est
peut-être pour ça que tu n'es pas graphiste.
Ma question était purement (on va dire) ludique. Une curiosité.
Simplement, j'ai l'impression que sur ce forum, comme sur d'autres très
spécialisés, à la moindre "déviance", on est brûlé en place de grève. Et
vois comme les gens accourent, et participent, la bave à la bouche. Je
trouve dommage ce manque d'humilité. Enfin.
Merci,
Ugo
Ugo
<patrick.12...@cadratin.fr.invalid> a écrit:
>
> Ce qui est une hérésie pour ce qui est du respect du dessin.
C'est une hérésie vue d'un dogme. Au moyen-âge, on considérait comme
hérétique celui qui ne croyait pas en Dieu.
Un jour, on a demandé à Picasso pourquoi, à tel endroit, il avait mis du
vert. Il a répondu "parce que je n'avais plus de bleu".
>
>> Pourquoi l'inverse ne serait-il pas possible ? C'était le but de
>> ma question.
>
> On peut toujours rêver, le fait est que ça ne l'est pas. Ni dans
> InDesign ni ailleurs.
Alors, personne ne peut me reprocher de poser cette question - hormis
quelques demeurés qui se complaisent à pousser des cris de bêtes, en
s'imitant les uns les autres.
>
> Et si je te réponds de la sorte, c'est que je ne comprends pas le
> décalage entre ce que tu montres de ton absence de culture
> (typo)-graphique (que je ne te reproche pas, chacun ses connaissances et
> ses ignorances) et l'usage d'un logiciel comme InDesign. Il y a un
> hiatus, et tu te trouves confronté à de difficultés qui montrent que
> soit tu dois abandonner ce logiciel soit hausser ton niveau de
> connaissances.
Tu y vas un peu vite, dans tes déductions. D'une question (saugrenue pour
le clan), on en déduit une ignorance totale. Du reste, le pluriel "des
difficultés" est éloquent. D'abord, c'est "une", et ensuite, ça n'est pas
une "difficulté" à proprement parler. Dis-moi donc, dans ce forum,
personne n'expose les problèmes qu'il rencontre avec ses logiciels ?
Faut-il lui répondre chaque fois d'en changer ou de hausser le niveau de
ses connaissances ? Il y a là un parti pris élitiste plutôt détestable.
Mais bon, c'est une inclination très naturelle, celle qui consiste à
exagérer, à en rajouter, à broder, à inventer. Vois ce qu'écrit Ân(n)e :
on dirait qu'elle a déjà déduit que je travaille dans une entreprise, que
j'ai eu InDesign gratuitement avec mon ordi, comme on avait autrefois un
cadeau dans un paquet de lessive. Tout faux.
C'est un peu comme si je relevais une faute d'orthographe, et que je
traitais l'auteur d'illettré, et que je lui interdisais d'utiliser la
langue française.
J'écris des articles (très calibrés), des livres aussi, et InDesign (que
j'ai acheté) me convient plus qu'un traitement de texte traditionnel. Il
possède une fonction "Livre" qui colle parfaitement avec ce que je fais ;
ce que sais de la typo ne m'empêche ni d'écrire ni de réfléchir, et je
n'ai pas besoin de connaître des mots "techniques" pour utiliser le
logiciel.
>> Enfin, il y a telle police qui me convient, mais qui n'existe pas en
>> "light".
>
> Donc elle ne te convient pas, puisque son absence de version light te
> pose problème. Quant on se lance dans un ouvrage, on étudie au préalable
> les besoins [etc.]
D'accord, mais tu raisonnes en professionnel (qui a peut-être un cahier
des charges). Pour moi, c'était justement une question d'esthétique, puis
de curiosité. Mais manifestement, il y a en ici pour qui se divertir avec
des outils professionnels est intolérable. Ça ne leur vient même pas à
l'esprit (en ont-ils un ?), vu la réaction de groupe, purement instinctive.
Merci pour ce post. Pas pour l'autre, trop facile et inutile.
Ugo
Barnabé
> en m�m temps, c'est une solution "limit�e" quand m�me, hein.
Bah ouais, une solution Grmpf...
--
Barnab�
Oliver One
> En clair c'ￜtait : ￜ Sￜlectionner le texte, lui attribuer un contour
> blanc, rￜgler l'ￜpaisseur du contour... ￜ
... et n'obtenir aucun rï¿œsultat !
Ugo
<ann.guille@gmail[anti-spam].com.invalid> a écrit:
> Ce n'est pas d'hier qu'en informatique, l'outil fait l'ouvrier...
"Ouvrier"... Le terme n'est pas très heureux, puisque en l'occurrence, de
nos jours, il désigne une personne, au (presque) plus bas de l'échelle
sociale, qui exécute un travaille manuel ou mécanique - sans réfléchir
donc. Tu sembles te considérer comme une ouvrière, je n'ai pas la
prétention de te contredire sur ce point.
Mais je t'invite à méditer sur la comparaison suivante. C'est un peu une
réponse globale à la curée provoquée par ma question.
Il y a l'ouvrier mécanicien, l'automobile et le pilote.
L'ouvrier mécanicien, parce que c'est son métier, connaît chaque pièce
mécanique; il est capable de les énumérer et de préciser à quoi elles
servent et comment elles fonctionnent; il connaît aussi la dimension de la
voiture, son poids, sa hauteur et sa largeur, bref, rien ne lui est
étranger.
Pourtant, quand il se met à son volant, c'est à peine s'il conduit mieux
que Monsieur-tout-le-monde; il tient bien sa droite, il accélère du pied
droit, freine du même pied, passe sa vitesse à 3500 tours, parfois
s'autorise 4000.
Le pilote, lui, n'est pas toujours mécano à la base, alors, forcément, il
en connaît un peu moins que l'ouvrier sur la technique théorique de la
voiture. Mais quand il se met au volant, il montre qu'il sait utiliser
l'outil, et comment! talon-pointe, appel/contre-appel, blocage de boîte
parfois, plus ça glisse et plus il accélère, pied gauche sur le frein et
pied droit sur l'accélérateur simultanément (une hérésie !? - mais non).
Bien sûr, il lui arrive parfois de sortir de la route, c'est le risque des
initiatives hardies. Mais quel ouvrier sensé se risquerait à dire "Cet
homme-là ne sait pas conduire" ?
> Et l'humilité, c'est moi qui l'apporte quand je vais demander conseil
> sur un forum; consciente que je suis de mes faiblesses.
Peux-tu me dire en quoi je n'ai pas été humble lors de ma première
question ? Arrête-toi un instant sur ta réponse (!), la première que j'ai
reçue, et qui a entraîné après elle la meute des lyncheurs.
> Il n'empêche que cela demande plus que la connaissance d'un logiciel
> pour produire un livre.
> Même moi, avec 30 ans d'expérience en graphisme, je ne m'y aventure pas.
Je ne produis pas les livres, je les écris. C'est pourquoi (comme je l'ai
mentionné) j'utilise InDesign plutôt que Word ou OpenOffice, parce que le
logiciel d'Adobe a une fonction "livre". Ceci dit, mes connaissances sur
cette fonction et sur son utilisation sont sûrement supérieures à celles
de ceux qui se targuent d'être des professionnels de la PAO, et qui me
conseillent, avec un certain dédain, de ne pas jouer dans la cour des
grands.
Et je n'ai pas besoin de connaître les mots ou le sens des "offset",
"quadrichromie", "profil prophotoRGB", etc., pour utiliser InDesign. C'est
là que vous avez tort. Pour reprendre ma comparaison "automobile" de tout
à l'heure, que répondrais-tu si je te disais (à toi ou à un autre) : quoi,
tu ignores ce qu'est un blocage de boîte ? Tu ferais mieux de faire de la
trottinette ou prendre un taxi.
> C'est quoi, ton métier ?
Je l'ai dit : j'écris des livres, romans, essais, articles.
> Juste pour voir quelle serait ta réaction et ton humilité si je
> considérais que n'importe qui peut le pratiquer en cliquant sur une
> touche de clavier ?
Il ne s'agit pas de pratiquer une profession mais d'utiliser un logiciel.
Tu vois, quand je disais que l'on brode, que l'on exagère, que l'on déduit
à tort et à travers : à partir d'une simple question, parce que je dis
utiliser InDesign, tu en déduis que je voudrais devenir graphiste ou faire
aussi bien que lui. Est-ce que... j'exagère ?
Je regrette que ça se soit passé ainsi.
Ugo
Jean-Marie Schwartz
�crit�:
> Par ailleurs, il existe, dans Indesign, un moyen pour donner l'attribut
> "gras" (une certaine apparence du moins) � une police qui ne l'est pas au
> d�part. Pourquoi l'inverse ne serait-il pas possible ?
Parce que pour augmenter la graisse d'une police, il faut ajouter "de la
mati�re". Ce que tu voudrais pouvoir faire, c'est en retirer� et dans le cas
des polices, c'est inimaginable de fa�on syst�matique : en effet, certaines
polices sont tellement fines dans certains traits (m�me dans le cas d'un
gras ou demi-gras) que les r�sultats seraient pour le moins d�gueulasses.
�a r�pond � la question ?
--
Jean-Marie Schwartz
� Je suis le fils de l'homme invisible, je n'ai jamais vu papa � (Sttellla)
Jean-Marie Schwartz
�crit�:
> Ma question �tait purement (on va dire) ludique. Une curiosit�.
> Simplement, j'ai l'impression que sur ce forum, comme sur d'autres tr�s
> sp�cialis�s, � la moindre "d�viance", on est br�l� en place de gr�ve. Et
> vois comme les gens accourent, et participent, la bave � la bouche. Je
> trouve dommage ce manque d'humilit�. Enfin.
Aie aussi l'humilit� de reconna�tre que ta question, bien que claire dans
ton esprit, �tait tr�s mal exprim�e. D'o� les foudres des pros.
--
Jean-Marie
� Yo no camino m�s, yo me siento. Yo no camino m�s � (Orquesta Am�rica)
Barnabé
> >
> > ... et n'obtenir aucun r�sultat !
>
> Et pour les textes surimprim�s sur des photos, �a donne quoi ?
>
> (:
Bah ouais, c'est pour �a que c'est Grmpf...
--
Barnab�
Ugo
<jeanmarie...@yahoo.fr> a écrit:
> Vous lisez mes messages et vous faites bien. Le 17/02/10 12:07, Ugo a
> écrit :
>
>> Par ailleurs, il existe, dans Indesign, un moyen pour donner l'attribut
>> "gras" (une certaine apparence du moins) à une police qui ne l'est pas
>> au
>> départ. Pourquoi l'inverse ne serait-il pas possible ?
>
> Parce que pour augmenter la graisse d'une police, il faut ajouter "de la
> matière". Ce que tu voudrais pouvoir faire, c'est en retirerŠ et dans le
> cas
> des polices, c'est inimaginable de façon systématique : en effet,
> certaines
> polices sont tellement fines dans certains traits (même dans le cas d'un
> gras ou demi-gras) que les résultats seraient pour le moins dégueulasses.
> Ça répond à la question ?
>
Oui, cela répond à la question qui précède, ou, plus précisément, justifie
l'impossibilité de ce que j'imaginais possible.
Mais voici une autre question (qui ne demande pas forcément de réponse) :
Pourquoi ne pas avoir commencé par là, au lieu de m'envoyer paître ?
Ugo
<jeanmarie...@yahoo.fr> a écrit:
> Vous lisez mes messages et vous faites bien. Le 17/02/10 17:47, Ugo a
> écrit :
>
>> Ma question était purement (on va dire) ludique. Une curiosité.
>> Simplement, j'ai l'impression que sur ce forum, comme sur d'autres très
>> spécialisés, à la moindre "déviance", on est brûlé en place de grève. Et
>> vois comme les gens accourent, et participent, la bave à la bouche. Je
>> trouve dommage ce manque d'humilité. Enfin.
>
> Aie aussi l'humilité de reconnaître que ta question, bien que claire dans
> ton esprit, était très mal exprimée. D'où les foudres des pros.
>
Le pro devrait être comptable de ses connaissances. Un cri primal, pour
toute réponse, ça n'est pas digne d'un pro. Je sais bien qu'on n'est pas à
l'école, mais n'est-ce pas un forum d'entraide ? La courtoisie
professionnelle aurait été de me dire "On ne dit pas ça", "ça ne se fait
pas"... Peut-être bien qu'ils n'ont pas de temps à perdre ? Le meilleur
moyen, c'est de se taire.
Tardigradus
> Le meilleur
> moyen, c'est de se taire.
Hé, tu ne crois pas que tu attiges unpeu, là ? Les réponses que tu as
obtenus étaient loin, mais alors très loin d'être méprisantes ou
agressives. Ou alors tu ne sais pas ce que sont les news-groups et
autres forums.
En outre, quand on est comme toi demandeur, on ne vient pas expliquer
aux gens dont tu attends des réponses comment il faut qu'ils te
répondent. Tu nous trouve peut-être mal embouchés, mais j'en ai autant
àa ton service : susceptible et péremptoire. Balaye un peu devant ta
porte, avant dedonner des leçons.
Ugo
<patrick.12...@cadratin.fr.invalid> a écrit:
> Ugo <u...@orange.fr> wrote:
Eh bien, si effectivement les réponses que j'ai reçues ne sont pas, pour
vous, méprisantes et agressives, je veux bien croire que vous me jugiez
susceptible. Ceci dit, la susceptibilité est une question de sensibilité
(d'éducation, peut-être - bonne ou mauvaise) et, pour ce qui me concerne,
je n'aurais jamais réagi, répondu comme vous l'avez fait, à quelqu'un qui
aurait posé une question que j'aurais jugée stupide - de crainte,
précisément, de le froisser.
Mais je te retourne ta phrase "j'en ai autant pour toi" : je n'ai jamais
eu la prétention de donner des leçons; j'ai juste émis mon avis sur un
point. Et je crois que pour avoir cru que je me permettais de donner des
leçons, tu t'es montré bien... susceptible.
Tu vois, on n'en sort pas, on tourne en rond. Je crois que c'est le
problème des news : immatérialité des intervenants. Quelqu'un écrit
quelque chose, de manière anodine (pour lui), mais les mots arrivent avec
un tout autre sens, avec une toute autre portée dans l'esprit de celui qui
les lit.
J'imagine que dans un forums de "chair et d'os", rien de tout ça ne serait
arrivé : le regard, la voix, les gestes, tout cela précise le sens des
mots, avant même que celui qui les entend ne les comprenne.
Je vais donc mettre tous ces discours sur le compte d'une méprise.
Ugo
Gerald
> Mais voici une autre question (qui ne demande pas forc�ment de r�ponse) :
> Pourquoi ne pas avoir commenc� par l�, au lieu de m'envoyer pa�tre ?
Puis-je sugg�rer deux pistes ?
1/ M�connaissance de la *nature* de usenet, auquel tu n'acc�des
malheureusement pas directement par un lecteur de news mais par une
interface propri�taire de ton fournisseur d'acc�s. Usenet n'est pas
internet. Usenet �tait, de tr�s loin, ant�rieur au web. Usenet est n�,
dans les ann�es 70-80, d'une extension des "listes de diffusion" mail
mix�es avec les forums de discussion sur les serveurs ASCII. Tu peux te
documenter � ce sujet sur les liens suivants :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Usenet>
<http://www.usenet-fr.net/>
La nature principale d'un forum usenet est (�tait ?) *d'�change*
d'informations, et la question qu'on devrait se poser avant de poster
devrait �tre autant de savoir ce qu'on peut *y apporter* que de ce qu'on
peut en recevoir. Une p�riode de lecture sans contribution (qu'on
appelle "lurker" ou ROM - Read Only Member) ainsi que la lecture de la
charte du forum (r�guli�rement republi�e) et de son �ventuelle FAQ
permet de comprendre de quoi on y parle, qui sont les intervenants, la
nature de l'humour employ� �galement, qui aurait sans doute pu �viter le
malentendu initial. Usenet n'est en aucun cas une hotline de quoi que ce
soit. Si certains forums conservent l'esprit d'�change initial et une
qualit� d'information (comme celui-ci), c'est qu'on a su donner l'envie
� des gens de qualit� d'y intervenir gratuitement et d'y rester, soit
parce qu'ils y trouvent leur compte dans l'�change avec d'autres gens de
qualit�, soit parce qu'ils sont gratifi�s dans leur "b�n�volat" �
destination des nouveaux venus via le sentiment d'une certaine utilit�.
Dans ce contexte il est assez logique d'�tre rapidement "vexatible"
quand on se fait critiquer le fond ou la forme des r�ponses qu'on a bien
voulu prendre le temps d'apporter...
2/ Comme �voqu� par Tardigradus, l'utilisation isol�e d'InDesign par un
particulier dans un contexte l�gal est rare. Encore plus rare dans un
contexte o� on n'a ni les connaissances de base pour l'utiliser
pleinement ni un m�tier susceptible d'en amortir l'achat. On rappelle
quelques chiffres :
InDesign CS4 version compl�te : 1015,40 euros
Creative Suite Design Premium : 2630 euros (qui comprend InDesign CS4,
Phtotshop CS4 Extended, Illustrator CS4, Flash CS4 Professional,
Dreamweaver CS4, Fireworks CS4, Acrobat 9 Pro et d'autres outils
incluant des packages de polices importants en bundle.
(chiffres de la boutique en ligne Adobe France)
<http://www.adobe.com/fr/>
La "suite" CS �tant beaucoup plus int�ressante, l'achat isol� d'InDesign
est donc rare, et les questions d'utilisateurs sur ce forum, surtout
pour des questions de base qui ont leur r�ponse dans le manuel,
proviennent surtout (� 99,9 %) d'utilisateurs pirates. On n'est pas la
pour moraliser, mais pas non plus pour se faire engueuler de ne pas
faire des recherches dans le manuel � la place de l'utilisateur !
J'accepte, ceci dit, que tu sois simplement un utilisateur tr�s fortun�.
Note qu'alors, la question initiale n'�tait pas la bonne. La bonne
question aurait d� �tre de savoir quels ouvrages (�ventuellement quels
liens internet) il te faudrait consulter pour *apprendre* les bases de
la typographie et ce qu'est une police de caract�res. Ce sont en effet
ces connaissances de base qui te manquent. Et je t'assure que tu
trouveras sur ce forum toutes les comp�tences n�cessaires pour proposer
les meilleures sources, incluant des avis tr�s divergents sur "le"
bouquin d'initiation de base.
Rien que pour agacer je vais citer les Perrousseaux, tu vas voir comment
�a va r�agir :-)
<http://www.amazon.fr/Manuel-typographie-fran%C3%A7aise-%C3%A9l%C3%A9men
taire-%C3%A9dition/dp/2911220005/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=12665091
18&sr=8-1>
<http://www.amazon.fr/Mise-page-impression-Notions-%C3%A9l%C3%A9mentaire
s/dp/2911220013/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1266509118&sr=8-2>
hth,
--
G�rald
Tardigradus
> Rien que pour agacer je vais citer les Perrousseaux, tu vas voir comment
> ça va réagir :-)
Tu ne m'auras pas nananère ! :)
Mais je préconise illico le Felici, bien meilleur et beaucoup plus
intéressant à lire, sans oublier qu'il n'est pas dogmatique, lui...
Gerald
> Tu ne m'auras pas nanan�re ! :)
Ben si, eh ! ->
>
> Mais je pr�conise illico le Felici, bien meilleur et beaucoup plus
> int�ressant � lire, sans oublier qu'il n'est pas dogmatique, lui...
lien ?
--
G�rald
Ugo
> Puis-je suggérer deux pistes ?
[ETC.]
Merci pour cette longue mise au point. Mais je crois qu'il y a vraiment eu
un malentendu depuis le début.
Ce n'est pas ma première intervention sur ce forum, et ma foi, j'y ai
apporté quelques réponses pertinentes, notamment à propos d'InDesign, dont
je persiste à dire, et ce sans prétention déplacée, que je connais bien le
maniement.
> il te faudrait consulter pour *apprendre* les bases de
> la typographie et ce qu'est une police de caractères.
J'ai en permanence devant moi le "lexique des règles typographiques, en
usage à l'imprimerie nationale" (conseillé d'ailleurs par un membre de ce
forum). Je l'ai consulté si souvent que je crois que je le connais par
coeur. Encore une fois, il y a tout un aspect de la profession de
graphiste, qu'il n'est pas utile de connaître, pour utiliser InDesign. Par
exemple, tout ce qui concerne l'impression, je m'en moque comme de l'an
quarante, et personne ne me fera croire qu'il faut connaître ces notions
pour utiliser le logiciel.
>
> 2/ Comme évoqué par Tardigradus, l'utilisation isolée d'InDesign par un
> particulier dans un contexte légal est rare. Encore plus rare dans un
> contexte où on n'a ni les connaissances de base pour l'utiliser
> pleinement ni un métier susceptible d'en amortir l'achat.
Encore ces foutues connaissances de base… J'ai écrit plusieurs bouquins et
articles (publiés) avec Indesign, et je t'assure que ces connaissances de
base dont tu parles, et qui me manqueraient,… ne m'ont pas manqué.
Mes droits d'auteur me permettent largement de me payer des logiciels
chers, et de les mettre à jour.
> J'accepte, ceci dit, que tu sois simplement un utilisateur très fortuné.
Le "très" est peut-être exagéré.
> Note qu'alors, la question initiale n'était pas la bonne.
Je crois que ma question était claire (elle a été comprise), à défaut
d'être exprimée dans les termes attendus par les spécialistes de ce forum.
Et je crois toujours que ce n'était pas sympa de me répondre par une
déglution.
Un jour, comme je parcourais différents forums, je suis tombé sur
quelqu'un qui voulait savoir comment fonctionne un "silencieux" de
pistolet.
Le gars qui lui a répondu a commencé par lui dire que, techniquement, un
"silencieux", ça n'existe pas. Et il lui a donné les expressions qu'il
faut employer. Ensuite, il a répondu à son interrogation, parce que, tout
utilisant un vocabulaire inapproprié, il avait été clair. Ça, c'est sympa.
Ugo
Alex Vaure
> > Mais je pr�conise illico le Felici, bien meilleur et beaucoup plus
> > int�ressant � lire, sans oublier qu'il n'est pas dogmatique, lui...
>
> lien ?
ouaip, moi aussi �a m'int�resse ;-)
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose.
�a serait pas d�s fois de la betterave, hein ?
Tardigradus
> lien ?
Ben ça par exemple, mais apparemment il n'est pas dispo :( Dommage,
c'est vraiment le meilleur à mon sens. Ceux que ça intéresse,
cherchez-le, sur e-bay ou ailleurs, c'est une pitié que cet excellent
ouvrage ne soit pas disponible.
<http://www.amazon.fr/manuel-complet-typographie-James-Felici/dp/2744080
675/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1266516851&sr=1-1>
Ugo
Jean-Pierre Lacroux, mais je ne sais pas ce qu'il vaut (est-il besoin de
rappeler que je ne suis pas spécialiste ?)
http://www.orthotypographie.fr/
Ugo
Gerald
> Chouette, de la provoc !
>
> (Regardez les noms des collaborateurs :)
Arf ! J'aime bien � Certaines s'en sont �loign�es, par lassitude ou
d�saccord - de forme ou de fond - [...] � :-)
(en dehors du tardigrade, on voit r�appara�tre de vieux copains aussi,
plus que talentueux dans la gestion de bases de donn�es ! marrant !).
--
G�rald
Tardigradus
> A propos d'ouvrage typo, j'en ai téléchargé un (2x380 pages environ) de
> Jean-Pierre Lacroux, mais je ne sais pas ce qu'il vaut (est-il besoin de
> rappeler que je ne suis pas spécialiste ?)
Ben déjà, lis-le. Ce sera très bon pour ta culture. Et pour ta pratique
de meteur en pages. Et si tu as des questions, n'hésite pas à les poser.
Ugo
<ann.guille@gmail[anti-spam].com.invalid> a écrit:
>
>> Par exemple, tout ce qui concerne l'impression, je m'en moque comme de
>> l'an quarante, et personne ne me fera croire qu'il faut connaître ces
>> notions pour utiliser le logiciel.
>
> Ben, ça dépend quand même un peu.
> Si tu places des images à 72 dpi, ton absence de connaissances fera que
> tes images seront pixellisées à l'impression.
Mais là, là !, c'est vraiment me prendre pour un ignorant qui,
précisément, ignore TOUT.
Enfin, je t'accorde que ç'aurait pu être possible, mais si je l'avais
fait, l'éditeur ou l'imprimeur, me l'aurait fait savoir, qui sait,
peut-être avec un grmpf ?
>
> Disons que vous êtes auteur, et que vous participez à un forum d'auteurs.
> Un participant demande comment faire pour prendre un texte déjà écrit
> par quelqu'un d'autre (vous, par exemple) et le modifier suffisamment
> pour qu'il puisse le publier lui aussi sous son nom.
>
> Vous répondriez grmpf.
>
> Parce que dessiner une police de caractère, c'est un travail très
> spécialisé, très ingrat, très long.
> Voir un béotien le /déviarger/ (comme on dit au Québec), soit en lui
> appliquant un gras, un italique ou mettre des petites capitales
> logicielles alors qu'on a mis un mois à dessiner des vrais gras, de
> vrais italiques, de vraies petites capitales, c'est comme voir son
> enfant se faire violer.
Non, l'analogie n'est pas bonne. Je ne demandais pas autre chose que ce
qui existe déjà dans InDesign. Je ne t'apprends rien en disant qu'on peut
y modifier une police Opentype, en jouant sur son échelle horizontale ou
verticale, son inclinaison, voire l'approche, mais aussi la graisse ! et,
au final, on peut obtenir, légalement, une police qui a un autre aspect
que la police de départ. Dans ma naïveté, irrévérencieuse à l'égard de ce
forum, j'avais cru… On sait ce que j'avais cru.
Prendre un texte, et y apporter suffisamment de modifications pour le
publier sous son nom, c'est du plagiat; c'est illégal, et plus
répréhensible (à mes yeux) qu'un simple vol, parce qu'il y a supercherie,
fourberie. Tu as tort, si tu me prêtes cette intention malhonnête, avec ma
question première. Et encore une fois, c'était purement ludique de ma
part, une simple curiosité dont le résultat ne serait pas sorti de mon
ordi, parce que l'éditeur choisit la police qui lui plaît.
Ceci dit, j'adore répondre à des réponses comme ça - humaines et cordiales.
Ugo
Ugo
<patrick.12...@cadratin.fr.invalid> a écrit:
> Ben déjà, lis-le. Ce sera très bon pour ta culture. Et pour ta pratique
> de meteur en pages. Et si tu as des questions, n'hésite pas à les poser.
D'accord, merci pour l'invitation à poser des questions, mais
1. il m'arrive, épisodiquement, d'intervenir sur ce forum, - des deux
côtés.
2. je ne suis pas metteur en pages, ni n'aspire à l'être (d'où, encore une
fois, la méprise).
Ugo
Tardigradus
> Je ne demandais pas autre chose que ce
> qui existe déjà dans InDesign.
Ben si, tu demandais un tuc qui n'existe pas, justement.
> Je ne t'apprends rien en disant qu'on peut
> y modifier une police Opentype, en jouant sur son échelle horizontale ou
> verticale, son inclinaison, voire l'approche, mais aussi la graisse !
Pas du tout. On ne modifie pas la police, mais seulement l'aspect du
texte. La police n'est absolument pas modifiée dans l'histoire, la
preuve,si tu ouvres un nouveau doc et que tu l'emploies, tula
retrouveras telle quelle.
> Dans ma naïveté, irrévérencieuse à l'égard de ce
> forum, j'avais cru…
Arrête un peu de te la jouer victime. Tu ne fais pleurer personne.
Caliméro, on connaît depuis 30 ans.
> Ceci dit, j'adore répondre à des réponses comme ça - humaines et cordiales.
Et si tu montrais ce que c'est, qu'on s'instruise un peu, vu que nous ne
sommes que des rustres très vilains avec les gentils débutants bien
polis et avides de savoir ?
Je te signale quand même que tu ne fais que pleurnicher, mais que tu as
eu des réponses, et qu'en retour nous n'avons eu que des jérémiades et
des reproches.
Ugo
<patrick.12...@cadratin.fr.invalid> a écrit:
> Ugo <u...@orange.fr> wrote:
>
>> Je ne demandais pas autre chose que ce
>> qui existe déjà dans InDesign.
>
> Ben si, tu demandais un tuc qui n'existe pas, justement.
Pour le savoir, il fallait que je pose la question. CQFD.
>
>> Je ne t'apprends rien en disant qu'on peut
>> y modifier une police Opentype, en jouant sur son échelle horizontale ou
>> verticale, son inclinaison, voire l'approche, mais aussi la graisse !
>
> Pas du tout. On ne modifie pas la police, mais seulement l'aspect du
> texte. La police n'est absolument pas modifiée dans l'histoire, la
> preuve,si tu ouvres un nouveau doc et que tu l'emploies, tula
> retrouveras telle quelle.
Précisément, je ne demandais pas autre chose. Il ne s'agissait pas de
modifier la police « en soi », mais dans un document précis; encore
qu'avec les styles de paragraphe, la modif de la police est, localement,
conservée.
>
>> Dans ma naïveté, irrévérencieuse à l'égard de ce
>> forum, j'avais cru…
>
> Arrête un peu de te la jouer victime. Tu ne fais pleurer personne.
> Caliméro, on connaît depuis 30 ans.
Quelle victime ? C'était juste un peu d'ironie. Qui est susceptible, ici ?
>
>> Ceci dit, j'adore répondre à des réponses comme ça - humaines et
>> cordiales.
>
> Et si tu montrais ce que c'est, qu'on s'instruise un peu, vu que nous ne
> sommes que des rustres très vilains avec les gentils débutants bien
> polis et avides de savoir ?
Eh bien, tu aurais dû t'en rendre compte :
1. par la réponse d'Anne;
2. par ma réponse à la sienne.
C'est toi qui joues la victime de l'indécrottable. Mais tu ne feras
pleurer personne.
> Je te signale quand même que tu ne fais que pleurnicher, mais que tu as
> eu des réponses, et qu'en retour nous n'avons eu que des jérémiades et
> des reproches.
>
Ah ouais ? Quand je dis que la réponse d'Anne est cordiale, j'adresse un
reproche ? Je pleure ?
J'ai déjà répondu que c'est le problème du texte "brut". Chacun le
comprend avec sa propre personnalité, au sens très large (éducation,
instruction, sensibilité…). Dans la réponse que j'ai faite à Anne, il n'y
avait aucune, mais alors AUCUNE agressivité, ni pleurnicherie.
Ce qui te semble évident me laisse, moi, littéralement sur le cul. Et j'ai
dû mal à me relever. (Je t'entends déjà : restes-y).
Bon, je crois qu'il est temps de mettre un terme à ce sujet, car nous ne
nous en sortirons pas.
Ugo
> Le 2/18/10 1:34 AM, Ugo a écrit :
>> Le Wed, 17 Feb 2010 16:09:42 +0100, Anne G
>
>>> Ce n'est pas d'hier qu'en informatique, l'outil fait l'ouvrier...
>
> Je sens votre mépris pour le mot, si pas pour le poste.
Tu sens mal. Je vote Besancenot, et ce n'est pas par coquetterie. En
l'occurrence, c'est une référence.
>> Mais je t'invite à méditer sur la comparaison suivante.
ETC.
> Le problème, c'est que le pilote est venu demander au mécano si on
> pourrait pas changer un moteur de Datsun en moteur de Ferrari.
Supposition gratuite.
> Le mécano vous a répondu «grmpf».
Idem.
> Peut-être bien, effectivement, qu'il aurait dû vous répondre d'aller
> vous acheter une Ferrari.
Je ne suis pas le pilote. Et pourquoi une Ferrari ? Une Peugeot (on va
dire moyenne), bien pilotée, se montrera plus efficace, sur un circuit
tout en virages, qu'une Ferrari avec un glandu à son volant.
> Je n'aimerais pas être la personne qui reprend votre travail afin de
> l'éditer après.
Tu ne sais pas ce que tu dis. Si je travaille avec InDesign, c'est que le
travail d'écriture m'est facilité par rapport à Word (fonction livre,
style GREP, entre autres). Mais sais-tu comment l'éditeur me demande de
lui envoyer mes textes : au format doc, avec les polices de base (Times
New Roman, Arial). Il veut un texte (presque) brut. Tu me répondras, il ne
veut pas avoir à tout refaire. C'est possible. Ça n'est pas mon problème.
J'en profite pour préciser, pour la énième fois, qu'il n'y avait rien de
professionnel dans ma question, c'était uniquement à titre personnel. Bon
il se trouve que je suis dans un forum fréquentés surtout par des
professionnels, et ma demande a été mal interprétée.
Si je dis que j'ai manqué de discernement, Targigradus va me dire que je
joue à la victime.
Si je dis que la faute vous incombe, Targigradus va me dire que je
pleurniche et que je vous insulte.
Merde alors !
>> Et je n'ai pas besoin de connaître les mots ou le sens des "offset",
>> "quadrichromie", "profil prophotoRGB", etc., pour utiliser InDesign.
>
> Encore une fois, celui qui hérite de votre travail a bien du mérite.
> Mais bon, les places sont chères, dans notre profession, et il ne vous
> dira rien.
Voir la réponse ci-dessus. J'écris du texte. Les illustrations, l'éditeur
s'en charge.
> Un peu comme jouer avec un scalpel sans être médecin, quoi.
Exactement ! Mais pas pour tailler dans de la chair vivante. Juste pour
découper du tissu ou du papier. Je n'utilise pas InDesign à des fins
(directement) professionnelles. Voir réponse ci-dessus.
>
>> Tu vois, quand je disais que l'on brode, que l'on exagère, que l'on
>> déduit à tort et à travers : à partir d'une simple question, parce que
>> je dis utiliser InDesign, tu en déduis que je voudrais devenir
>> graphiste ou faire aussi bien que lui. Est-ce que... j'exagère ?
>
> Un peu, oui.
Manque une précision.
>
> Le journal où j'officiais dans le temps avait décidé d'équiper tous ses
> journalistes responsables d'un «cahier spécial » avec un Mac et
> QuarkXpress. C'était une véritable catastrophe, malgré toute la
> connaissance du logiciel que pouvaient avoir ces journalistes.
>
> Le travail pour défaire toutes les horreurs typographiques, de mise en
> pages, de résolutions et de formats d'images qu'ils produisaient coûtait
> une fortune en temps de graphistes.
>
> Mais c'était dans le temps où les graphistes et leurs avis étaient
> encore respectés.
>
D'accord, mais cette situation n'a rien à voir avec la mienne.
D'ailleurs, il fut un temps - du reste pas si éloigné - où l'éditeur
faisait retaper le texte de l'auteur, à partir d'un manuscrit papier.
Eugène Godille
> 2. je ne suis pas metteur en pages, ni n'aspire ￜ l'ￜtre (d'oￜ, encore
> une fois, la mï¿œprise).
>
> Ugo
Ce qui est quand mï¿œme ï¿œtonnant, c'est que InDesign est justement un soft
de mise en page... Certainement pas un traitement de texte pratique
et/ou puissant. Word fait tellement mieux et de faï¿œon tellement plus
lï¿œgï¿œre !
(Cependant, sur le premier accueil rￜservￜ ￜ ta question -- que je
trouvais aussi pour le moins naï¿œve -- je suis d'accord. "Grmpf", c'est
bien gentil, mais c'est quand mï¿œme incomprï¿œhensible et intraduisible, et
donc ￜa ne sert pas ￜ grand-chose. Et les anciens diraient ￜ juste titre
que ï¿œa bouffe de la bande passante pour du bruit. Mais la bande
passante, on s'en fout, maintenant. Disons que ce dont on ne se fout
pas, c'est des fils de message polluï¿œs par ce genre de rï¿œponse inutile,
ou bien ￜ l'inverse par les fameux "moi aussi", "+1", etc.)
(Je "lurke" ce forum depuis trï¿œs longtemps moi-mï¿œme... en tant
qu'utilisateur d'InDesign ￜ des fins personnelles -- mise en page de
petites revues confidentielles, oￜ je fais tout, de l'ￜcriture ￜ la
fabrication.)
--
Eu.
Ugo
<cXaXnXaXlX.XhXiX...@zgzozozgzlzezmzazizlz.com> a écrit:
> Ugo a écrit :
>> 2. je ne suis pas metteur en pages, ni n'aspire à l'être (d'où, encore
>> une fois, la méprise).
>> Ugo
>
> Ce qui est quand même étonnant, c'est que InDesign est justement un soft
> de mise en page... Certainement pas un traitement de texte pratique
> et/ou puissant. Word fait tellement mieux et de façon tellement plus
> légère !
Bien sûr je pourrais utiliser Word. Je l'ai d'ailleurs utilisé à une
époque. Et à cette époque, il possédait une fonction qui a disparu sur les
versions les plus récentes (et qu'InDesign offre) : la fonction "livre".
Quand on a des chapitres, c'est très pratique.
Personnellement, je le trouve puissant. On peut écrire au kilomètre comme
dans Word, et même sans passer par l'éditeur de texte (qui présente
quelques bogues ou lacunes - je ne me souviens plus).
Depuis la version CS4 (et c'est peut-être pour cette seule raison que j'ai
fait la mise à jour), il y a la fonction GREP. C'est tout bonnement génial.
Enfin, InDesign propose un environnement esthétique que Word n'a pas, au
niveau des polices OpenType (ligatures, etc.). C'est purement visuel, pour
ce qui me concerne, mais quand on aime…
>
> (Cependant, sur le premier accueil réservé à ta question -- que je
> trouvais aussi pour le moins naïve -- je suis d'accord. "Grmpf", c'est
> bien gentil, mais c'est quand même incompréhensible et intraduisible, et
> donc ça ne sert pas à grand-chose. Et les anciens diraient à juste titre
> que ça bouffe de la bande passante pour du bruit. Mais la bande
> passante, on s'en fout, maintenant. Disons que ce dont on ne se fout
> pas, c'est des fils de message pollués par ce genre de réponse inutile,
> ou bien à l'inverse par les fameux "moi aussi", "+1", etc.)
C'est vrai qu'une interjection a donné lieu à toute une cascade de posts,
les uns en entraînant d'autres. Mais qui pouvait prévoir ?
Ce n'est pas grave quand il n'y a pas d'insultes ou d'attaques « ad
hominem ».
>
> (Je "lurke" ce forum depuis très longtemps moi-même... en tant
> qu'utilisateur d'InDesign à des fins personnelles -- mise en page de
> petites revues confidentielles, où je fais tout, de l'écriture à la
> fabrication.)
>
> --
> Eu.
Eh bien, bonne continuation, bonne chance pour ce que tu fais, et merci
pour ton post.
Ugo
Oliver One
> Tu sens mal. Je vote Besancenot, et ce n'est pas par coquetterie. En
Je comprend mieux maintenant pourquoi tu veux dï¿œgraisser la Police !
:-)
--
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage
------------------------------
Olivier
Eugène Godille
> Enfin, InDesign propose un environnement esthétique que Word n'a pas, au
> niveau des polices OpenType (ligatures, etc.). C'est purement visuel,
> pour ce qui me concerne, mais quand on aime…
Oui mais ça c'est pour le résultat final, effectivement il faut utiliser
InDesign pour la mise en page, c'est évident. Au stade de la rédaction,
très franchement, les ligatures, on s'en fout (et moi aussi, je les
aime, les polices OpenType, of course). Sauf les ligatures
orthographiques bien sûr, qu'un traitement de texte bien réglé sait gérer.
J'aime bien aussi "pré-formater" mon texte quand je l'écris (ne
serait-ce que pour avoir une idée du nombre de pages final) mais je
sépare totalement rédaction et mise en page (que je ne fais pas, sauf
pour mes projets perso).
--
Eu.
Ugo
> Bonjour ou bonsoir à Ugo qui dans son message précédent a écrit :
>> Tu sens mal. Je vote Besancenot, et ce n'est pas par coquetterie. En
>> l'occurrence, c'est une référence.
>
> Je comprend mieux maintenant pourquoi tu veux dégraisser la Police ! :-)
>
Mais tu sais qu'à l'origine j'ai utilisé cette expression uniquement en
relation avec "graisser la patte à la police"; je voulais faire un bon
mot, d'autant que de "patte" à "empattement" il n'y a pas loin. Je ne me
doutais pas des répercussions.
Ugo
Ugo
<cXaXnXaXlX.XhXiX...@zgzozozgzlzezmzazizlz.com> a écrit:
> Ugo a écrit :
>> Enfin, InDesign propose un environnement esthétique que Word n'a pas,
>> au niveau des polices OpenType (ligatures, etc.). C'est purement
>> visuel, pour ce qui me concerne, mais quand on aime…
>
> Oui mais ça c'est pour le résultat final, effectivement il faut utiliser
> InDesign pour la mise en page, c'est évident. Au stade de la rédaction,
> très franchement, les ligatures, on s'en fout (et moi aussi, je les
> aime, les polices OpenType, of course). Sauf les ligatures
> orthographiques bien sûr, qu'un traitement de texte bien réglé sait
> gérer.
Nous ne travaillons pas de la même façon, et je dois dire que je travaille
à l'envers.
Je trouve agréable de taper dans InDesign, avec une mise en page qui me
donne grosso modo un aperçu du résultat final, mais ça reste sans suite.
C'est esthétique et confortable. Car, comme je l'ai précisé dans un autre
post, je ne m'occupe pas de la mise en page. J'envoie tout à l'éditeur au
format doc, voire rtf; autrement dit, tout ce que j'avais fait de beau
(pour moi), je le détruis à la fin.
Je veux bien croire que tout ce visuel ne sert à rien pour ce qui est de
la rédaction proprement dite. Mais puisque ça n'ôte rien non plus,
pourquoi s'en priver ? D'autant qu'il ne me semble pas que Word ait
quelque chose en plus concernant le traitement de texte. Peut-être un peu
moins d'inertie globale, peut-être un peu plus de vivacité quand, arrivé à
la fin d'une page, on passe à la suivante ? Je ne sais pas. A toi de me le
dire.
Ugo.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> Ce qui est quand même étonnant, c'est que InDesign est justement un soft
> de mise en page... Certainement pas un traitement de texte pratique
> et/ou puissant. Word fait tellement mieux et de façon tellement plus
> légère !
Ah?
Le premier avril est en avance cette année ?
Noëlle Adam
Eugène Godille
Il faut croire.
Vous avez un argument pour éclairer le béotien que je suis, ou je dois
me contenter de votre sympathique ironie ?
En quoi InDesign serait-il plus utile en mode traitement de texte pur
qu'un... pur traitement de texte, donc ?
Je vais peut-être apprendre quelque chose.
--
Eu.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> En quoi InDesign serait-il plus utile en mode traitement de texte pur
> qu'un... pur traitement de texte, donc ?
S'il s'agit de traiter un texte, il s'agit de le mettre en forme, même
de façon basique. Je suis une pure béotienne, je me sers de InDesign a
minima, je fais des cases et je met texte ou image dedans, et ça reste
là où je l'ai mis. Je n'ai jamais pu comprendre même les bases de la
logique de Word, où le simple fait de rajouter un paragraphe fait
changer la taille de caractère. Je pense que c'est très bien si on
maîtrise ce qui se passe. Je suis sans doute très bête mais j'arrive à
faire quelque chose avec Pages, un peu de chose avec inDesign, et rien
du tout avec Word. Dès la page 2, je suis foutue.
Pourquoi se compliquer la vie ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> Je crois que Noëlle ironisait sur les termes « puissant » et
> « pratique » appliqués à Word.
Puissant je veux bien le croire, mais pas dans toutes les mains, faut
des années d'entrainement. Pratique ? Comme une hallebarde pour éplucher
des oignons, oui.
Noëlle Adam
Eugène Godille
> là où je l'ai mis. Je n'ai jamais pu comprendre même les bases de la
> logique de Word, où le simple fait de rajouter un paragraphe fait
> changer la taille de caractère. Je pense que c'est très bien si on
> maîtrise ce qui se passe. Je suis sans doute très bête mais j'arrive à
> faire quelque chose avec Pages, un peu de chose avec inDesign, et rien
> du tout avec Word. Dès la page 2, je suis foutue.
> Pourquoi se compliquer la vie ?
>
> Noëlle Adam
Ah, dans ce cas je comprends...
Moi j'utilise Word depuis des années (ou ses épigones open source, pas
encore au point) et sans doute l'habitude est-elle la meilleure
conseillère en termes informatiques.
Cela dit, ajouter un paragraphe n'est pas censé changer la taille des
caractères sans raison ! ;-)
--
Eu.
Eugène Godille
> Je crois que Noￜlle ironisait sur les termes ￜ puissant ￜ et
> ￜ pratique ￜ appliquￜs ￜ Word.
Oui, ok. Tellement facile ;-)
N'empￜche que s'il n'y a qu'un truc ￜ sauver chez Microsoft, c'est bien
Word, quand mï¿œme.
--
Eu.
Tardigradus
<cXaXnXaXlX.XhXiX...@ZgZoZoZgZlZeZmZaZiZlZ.com> wrote:
> N'empêche que s'il n'y a qu'un truc à sauver chez Microsoft, c'est bien
> Word, quand même.
Non, Excel. Word a depuis longtemps cessé, s'il a jamais commencé,
d'être un traitement de texte puissant et rapide. C'est une usine à gaz,
où on a empilé année après année des tas de trucs supposés améliorer le
logiciel, en réalité des choses plus ou moins utiles, quand ils ne
prennent pas l'utilisateur pour une bille en voulant faire le boulot à
sa place, et tous plus plantogènes les uns que les autres.
Comment accepter par exemple que la mise en pages dépende de
l'imprimante déclarée sur la machine ?
Ou qu'une police absente ne soit pas signalée, que son nom continue
d'être affichée comme si elle était là alors qu'on est repassé en Times
par défaut ?
Que les cadres de texte et les images se baladent sans contrôle d'une
ouverture de document à l'autre ? Qu'un style appliqué à un titre
s'applique aussi au paragraphe qui suit, sans arriver à en changer
(expérience vécue, évidemment) ? Qu'un doc constitué d'un tableau sur
deux pages refuse soudainement qu'on accède à la deuxième page, mais que
si on rouvre le doc sur une autre machine ça remarche, mais plus du tout
sur la machine d'origine (expérience vécue aussi) ?
Que l'utilisation des puces soit aussi tordue ? Que les tables des
matières soient devenues obligatoirement des liens lors de je ne sais
plus quelle version ? Que les calculs dans les tableaux soient statiques
alors que les développeurs ont à disposition le code d'Excel (qui lui,
bien entendu, fait des calculs dynamiques) ?
NB: je forme des gens sur Word depuis plus de 20 ans...
Alex Vaure
> Depuis la version CS4 (et c'est peut-�tre pour cette seule raison que j'ai
> fait la mise � jour), il y a la fonction GREP.
Faux.
M�bon, n'y vois aucune agression, hein ;-)
Je m�nage ta susceptibilit�...
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose.
�a serait pas d�s fois de la betterave, hein ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> Moi j'utilise Word depuis des années (ou ses épigones open source, pas
> encore au point) et sans doute l'habitude est-elle la meilleure
> conseillère en termes informatiques.
La facilité à faire simplement des choses simples, aussi. Et ensuite on
va vers du un peu plus sophistiqué. 20 ans d'experience pour tirer le
jus d'un logiciel qui continue quand même à vous faire des blagues
(quand j'entends des cris de douleur dans le bureau à coté je sais d'où
ça vient) je trouve que c'est beaucoup.
> Cela dit, ajouter un paragraphe n'est pas censé changer la taille des
> caractères sans raison ! ;-)
La logique interne du truc est opaque.
Fait le test avec deux personnes totalement innocentes, tu donnes Word à
l'une et Pages à l'autre et tu regardes combien de temps il faut pour
faire le bulletin municipal avec.
Noëlle Adam
Ugo
écrit:
> Ugo <u...@orange.fr> wrote:
>
>> Depuis la version CS4 (et c'est peut-être pour cette seule raison que
>> j'ai
>> fait la mise à jour), il y a la fonction GREP.
>
> Faux.
> Mébon, n'y vois aucune agression, hein ;-)
> Je ménage ta susceptibilité...
Qu'est-ce qui est faux ?
Que la fonction GREP existe depuis la version CS4 ?
Que j'ai fait la mise à jour ?
Que j'ai fait la mise à jour uniquement pour la fonction GREP ?
Eclaire ma lanterne, STP.
Alex Vaure
> >> Depuis la version CS4 (et c'est peut-�tre pour cette seule raison que
> >> j'ai
> >> fait la mise � jour), il y a la fonction GREP.
> >
> > Faux.
> > M�bon, n'y vois aucune agression, hein ;-)
> > Je m�nage ta susceptibilit�...
>
> Qu'est-ce qui est faux ?
> Que la fonction GREP existe depuis la version CS4 ?
le "depuis"
> Que j'ai fait la mise � jour ?
> Que j'ai fait la mise � jour uniquement pour la fonction GREP ?
pourquoi l'avoir faite, puisque �a existait avant ?
> Eclaire ma lanterne, STP.
Ay�, enfin, j'esp�re ;-)
Le prends pas mal, hein ;-)
Tardigradus
> Faux.
En effet, elle existait déjà dans la CS3, au niveau de la recherche.
Ugo
écrit:
> Ugo <u...@orange.fr> wrote:
>
>> >> Depuis la version CS4 (et c'est peut-être pour cette seule raison que
>> >> j'ai
>> >> fait la mise à jour), il y a la fonction GREP.
>> >
>> > Faux.
>> > Mébon, n'y vois aucune agression, hein ;-)
>> > Je ménage ta susceptibilité...
>>
>> Qu'est-ce qui est faux ?
>> Que la fonction GREP existe depuis la version CS4 ?
> le "depuis"
>
>
>> Que j'ai fait la mise à jour ?
>> Que j'ai fait la mise à jour uniquement pour la fonction GREP ?
> pourquoi l'avoir faite, puisque ça existait avant ?
>
>> Eclaire ma lanterne, STP.
> Ayé, enfin, j'espère ;-)
> Le prends pas mal, hein ;-)
>
>
Au temps pour moi. Mais c'est étrange comme la mémoire fonctionne. Même en
sachant que la fonction GREP existe dans CS3, je ne me souviens pas de
l'avoir utilisée. Et je suis également convaincu d'être passé à CS4 pour
UNE fonction qui n'existe pas dans CS3 (et qu'à tort, j'ai cru que c'était
GREP). Peut-être "hyperlien" ou "référence croisée" qu'un temps j'ai
utilisées ? Je ne sais pas.
Je ne sais pas non plus si je dois te remercier pour m'avoir fait
comprendre qu'Alzheimer veut devenir mon copain avant l'heure.
Ugo
Alex Vaure
> Je ne sais pas non plus si je dois te remercier pour m'avoir fait
> comprendre qu'Alzheimer veut devenir mon copain avant l'heure.
Ha, tu vois que tu es susceptible, ou alors, t'as oubli� le smiley...
André Tardivel
Tu sais pas où t'as fourré les pieds.
Dans ce forum, où la plupart des intervenants sont des cons finis, si t'es
pas prêt à baiser le cul d'Adobe, tu te fais flinguer.
Parler en bien de Word ? Y songe même pas, mon gars.
Ces enculés sont payés pour utiliser et promouvoir Adobe. Microsoft ?
C'est quoi Miiii crooooooo soôft ?
Ils disent que Word, c'est de la merde, et ils savent même pas l'utiliser.
Et c'est pas l'autre empaffé qui dit qu'il forme des gens sur Word depuis
20 ans qui changera quelque chose. Former ? Déformer, oui. C'te connard,
s'il replaçait Word dans son contexte, y dirait pas que la mise en page
dépend de l'imprimante, puisque le quidam, comme moi, il en a pas 36
imprimantes; Si c'te connard était si fort, i dirait que 'Qu'un style
i a juste à configurer le style. Que tout c'qui dit qui ne fonctionne pas,
fonctionne très bien. C'est juste que ce gros con a des idées préconçues,
il veut bousiller Word, alors c'est facile de pas se casser la tête pour
essayer de comprendre. J'imagine la gueule de ses élèves. C'est ça Word.
Forcément, avec un prof de merde pareil.
Et puis, c'est pas pasque t'as une conne qui s'arrête à la page deux de
Word, précisément pasqu'elle est conne, que toi tu peux pas aller jusqu'à
la page 200.
Bon, moi, j'ai pas les moyens de me payer InDesign, je sais pas c'que ça
vaut, mais si on me payait pour, je serais prêt à te le dézinguer en moins
de deux, ce logiciel de pros.
Les logiciels qui sont pas bien, ça se sait. Quand on veut bouziller
quelqu'un ou quelque chose, on trouve toujours les moyens de le faire.
Laisse ces demeurés de merde, avec leurs oeillères de merde, dans leur
forum de merde. Tu peux juste, comme moi, à l'occasion y faire un tour de
temps en temps, comme moi, histoire de te marrer.
A+
AT
Alex Vaure
> > Mon pauvre gars,
>
> Chouette, un troll.
Ouaip, mais t'as mis les pieds dedans ;-)
Moi aussi du coup, mais j'y reviendrai plus.
Tardigradus
> Bon, allez, fais-moi la courte-échelle, qu'on sorte de là.
Oui, il vaut mieix, surtotu qu'il n'est même pas drôle, celui-là...
Oliver One
> Le 2/20/10 1:30 PM, Andrￜ Tardivel a ￜcrit :
>> Mon pauvre gars,
> Chouette, un troll.
Mais non c'est Steve Jobs qui est dￜguisￜ, et qui casse encore du sucre
sur le dos de ces fainï¿œants d'Adobe ! :')
Eugène Godille
> Eugène Godille
> <cXaXnXaXlX.XhXiX...@ZgZoZoZgZlZeZmZaZiZlZ.com> wrote:
>
>> N'empêche que s'il n'y a qu'un truc à sauver chez Microsoft, c'est bien
>> Word, quand même.
>
> Non, Excel. Word a depuis longtemps cessé, s'il a jamais commencé,
> d'être un traitement de texte puissant et rapide. C'est une usine à gaz,
> où on a empilé année après année des tas de trucs supposés améliorer le
> logiciel, en réalité des choses plus ou moins utiles, quand ils ne
> prennent pas l'utilisateur pour une bille en voulant faire le boulot à
> sa place, et tous plus plantogènes les uns que les autres.
Jamais Word n'a fait planter quoi que ce soit chez moi. Cela dit, ça
arrivera peut-être un jour. OpenOffice, lui, plante de temps en temps.
Je ne vais pas en tirer la moindre généralité pour autant.
> Qu'un style appliqué à un titre
> s'applique aussi au paragraphe qui suit, sans arriver à en changer
> (expérience vécue, évidemment) ?
Il ne faut pas exagérer. On a tous galéré à un moment ou à un autre avec
n'importe quel soft, bon ou mauvais ; moi c'est avec OpenOffice que je
suis régulièrement prêt à me pendre, niveau styles. Mais bon,
l'enchaînement de styles, à configurer, c'est quand même pas non plus la
mort, hein.
> Que l'utilisation des puces soit aussi tordue ?
> NB: je forme des gens sur Word depuis plus de 20 ans...
Tant mieux pour toi... Même si je ne sais pas et ne veux pas trop savoir
ce que ça signifie. Rien de plus empirique que la formation
informatique, hein...
Pour autant tu me parles des défauts de Word sur pas mal de choses que
je n'utilise pas. Je ne fais jamais la moindre mise en page avec lui (et
ne joue certainement pas avec des images). Et je ne suis pas prêt de
commencer : c'est pas vraiment fait pour ça.
Pour les puces, rien à dire : en effet c'est complètement
contre-intuitif leur système.
Pour l'imprimante, je ne sais pas, je n'en ai qu'une, et pour mettre en
page je fais dans InDesign, alors...
--
Eu.
Gerald
> Jamais Word n'a fait planter quoi que ce soit chez moi.
Mouais ! C'est quand m�me la sortie de Microsoft Word 6 qui a motiv�
explicitement l'arr�t du d�veloppement de son c�l�bre antivirus gratuit
pour Mac OS par John Norstad : Disinfectant, le 11/10/1998 :
<http://homepage.mac.com/j.norstad/disinfectant-retire.txt>
Il estimait que quelques semaines apr�s la sortie de ce logiciel et des
possibilit�s d'acc�s ouvertes par les "macros" il avait � faire face �
plus de 1000 virus li�s � cette faille, et que l'attitude irresponsable
de Microsoft en la mati�re l'obligeait � jeter l'�ponge.
Une paille !
--
G�rald