[git+gitlab] Gestion du depot local

[Pascal Hambourg]

Bonjour,

[Je ne sais pas trop dans quel groupe poster pour trouver des
utilisateurs de git et gitlab. J'ai trouvé ces trois-là. Suivi
positionné vers fr.comp.developpement qui me semble le plus approprié
mais pas le plus fréquenté alors si vous préférez continuer ailleurs, ne
vous gênez pas.]

Je ne suis pas développeur, et utilisateur très basique de git.

Mon but est de proposer des correctifs pour des projets dont les dépôts
officiels sont hébergés sur un serveur gitlab. Pour le premier, j'ai
procédé ainsi :
- création d'un compte sur le serveur gitlab
- fork du dépôt officiel dans gitlab
- création d'une branche "devel" à partir de la branche "master" dans
mon fork pour y faire mes commits

L'idée de départ était de tout faire dans gitlab sans utiliser git et un
dépôt local. Mais pour cela il aurait fallu que je puisse synchroniser
la branche "master" de mon fork avec celle du dépôt officiel, ce que je
n'ai pas trouvé comment faire.

- clonage de mon fork (désigné "origin") en local avec git
- ajout du dépôt officiel distant (désigné "upstream") au dépôt local

Dans mon dépôt local, je peux donc tirer depuis le dépôt officiel
(upstream) et pousser vers mon fork (origin).
- Je récupère régulièrement les changements du dépôt officiel et je
synchronise la branche "origin/master" de mon dépôt local avec la
branche "upstream/master" du dépôt officiel.
- Je fais des commits dans la branche "origin/devel" et je la pousse sur
mon fork de gitlab.
- Si la branche upstream/master du dépôt officiel a évolué entretemps,
je rebase mes commits.
- Puis dans gitlab je crée une merge request de la branche "devel" de
mon fork vers la branche "master" du dépôt officiel.

Mais y a-t-il plus simple ou efficace ?

Par exemple la branche "master" de mon fork ne me sert à rien. Du coup
je me dis que j'aurais pu travailler directement dans la branche
"master" de mon fork au lieu de créer une nouvelle branche.

Merci d'avance de vos avis, suggestions et retours d'expérience.

[Tanguy Ortolo]

Pascal Hambourg, 2022-09-01 17:24+0200 (fr.comp.developpement):

> Mais y a-t-il plus simple ou efficace ?

Pas que je sache. Tu peux faire l'économie d'une branche master sur ton
propre dépôt distant, mais elle ne gêne pas.

> Par exemple la branche "master" de mon fork ne me sert à rien. Du coup
> je me dis que j'aurais pu travailler directement dans la branche
> "master" de mon fork au lieu de créer une nouvelle branche.

Mauvaise idée à mon avis. Vu qu'il s'agit de proposer des correctifs,
le mieux est d'utiliser une branche par correctif unique, et de la
nommer selon ce qu'elle fait, par exemple :

$ git checkout -b fix-argument-processing upstream/master

Pour le fait de rebaser, c'est facultatif, certains préfèrent, mais ça
n'a à mon avis qu'un intérêt cosmétique dans l'historique du dépôt du
projet. Je suis plus favorable à la fusion simple, mais c'est une
question de goût.

--
. o .
. . o Tanguy
o o o