Software Package Data Exchange

[Thomas]

bonjour :-)


connaissez-vous https://spdx.dev/ ?
qu'en pensez-vous ?


pour commencer,
est-ce que c'est un dispositif qui permet de remplacer toute l'entête du
fichier de code source avec la licence par 1-3 lignes (il faut bien
garder le Copyright aussi),
ou bien est-ce que c'est un dispositif qui s'ajoute à ça, et qui est là
uniquement pour permettre un traitement automatique de celle-ci ?

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[Nicolas George]

Thomas , dans le message <62d858c6$0$24799$426a...@news.free.fr>, a
écrit :

> connaissez-vous https://spdx.dev/ ?
> qu'en pensez-vous ?

Ça ressemble à encore une arnaque des amateurs d'Open Source pour faire
bosser les développeurs de logiciel Libre encore un peu plus sans
contrepartie.

[Thomas]

In article <62d866ca$0$26299$426a...@news.free.fr>,

ah !
peux tu développer un peu stp ?

moi qui ai horreur d'avoir à m'occuper des pbs de licence en général, et
qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de haut
pour pouvoir trouver le code source,
je me réjouissais de pouvoir remplacer ça par qques lignes correctement
formatées :-)

[Nicolas George]

Thomas , dans le message <62d86d22$0$2976$426a...@news.free.fr>, a
écrit :

> peux tu développer un peu stp ?

Ils demandent aux développeurs du boulot, mais ce boulot ne bénéficie qu'à
ceux qui veulent exploiter le logiciel.

[Thomas]

In article <62d9033a$0$22252$426a...@news.free.fr>,

(tu veux dire leur logiciel d'analyse des identifiants de licence ?)


je déduis de ce que tu dis, que puisque ça ne bénéficie qu'à ceux qui
exploitent le logiciel, ça ne bénéficie pas au développeur,
donc ça n'autorise pas à se passer de l'entête avec le résumé de la
licence sur 15-20 lignes, parce que ça ferais une "insuffisance
juridique".

(désolé je ne sais pas si j'emploie les bons termes à chaque fois.)


si je t'ai bien compris, merci pour ton éclairage :-)

[Nicolas George]

Thomas , dans le message <62d9704b$0$18744$426a...@news.free.fr>, a
écrit :

> (tu veux dire leur logiciel d'analyse des identifiants de licence ?)

Je veux dire faire l'effort de marquer ton propre logiciel pour qu'ils
puissent automatiquement l'utiliser en rendant le moins possible.

[Stéphane CARPENTIER]

Le 20-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
>
> moi qui ai horreur d'avoir à m'occuper des pbs de licence en général,

Cette partie je comprends.

> et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de
> haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir
> remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-)

Mais pas celle-là. En général, un programme ne se compose pas d'un
seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
incluse dans ton code source.

--
Si vous avez du temps à perdre :
https://scarpet42.gitlab.io

[Thomas]

In article <62da5966$0$22065$426a...@news.free.fr>,

bah, en même temps, s'il est marqué "GPL" ... les voilà contraints, non ?

à moins que je n'ai pas compris "en rendant le moins possible" ?

[Thomas]

In article <62daf969$0$26315$426a...@news.free.fr>,

Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:

> Le 20-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> >
> > moi qui ai horreur d'avoir à m'occuper des pbs de licence en général,
>
> Cette partie je comprends.

ok :-)

>
> > et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de
> > haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir
> > remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-)
>
> Mais pas celle-là. En général, un programme ne se compose pas d'un
> seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
> Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
> incluse dans ton code source.

ça m'etonne !!


1)
la GPL elle-même le recommande :
https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html
chapitre "How to Apply These Terms to Your New Programs" :

"It is safest to attach them to the start of each source file to most
effectively convey the exclusion of warranty; and each file should have
at least the "copyright" line and a pointer to where the full notice is
found."


2)
des "comme moi" j'en ai vu plein, partout :

https://gcc.gnu.org/git/?p=gcc.git;a=blob;f=gcc/addresses.h;h=925a579b47a
20db00f3f7619dae6622c6581afbc;hb=1ea978e3066ac565a1ec28a96a4d61eaf38e2726
( https://urlpetite.net/?jg4 )

https://gcc.gnu.org/git/?p=gcc.git;a=blob;f=gcc/ada/ada_get_targ.adb;h=89
22c64730223548cec86efdbb57cf95e5ff6b20;hb=1ea978e3066ac565a1ec28a96a4d61e
af38e2726 ( https://urlpetite.net/?n0n )

https://github.com/AdaCore/gprbuild/blob/master/src/gprbind.adb

http://git.savannah.gnu.org/cgit/make.git/tree/src/amiga.c

https://github.com/tcltk/tcl/blob/main/library/auto.tcl

https://github.com/simonjwright/tcladashell/blob/master/src/cargv.adb

https://github.com/AdaCore/gtkada/blob/master/src/cairo-font_face.ads

http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/trunk/rapid/gui.ads?view=markup


3)
en plus du reste,
je ne souhaite pas avoir des 10aines de licences différentes,
mais quand même 2 ou 3, pour appliquer des droits différents selon les
parties du projet (GPL / LGPL).

(typiquement, le projet regroupe une bibliothèque et une "tête"
d'exécutable, je suis sur qu'il y en a plein d'autres des comme ça.)

[Marc SCHAEFER]

Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:
> bah, en même temps, s'il est marqué "GPL" ... les voilà contraints, non ?

Sauf si les GAFAM, par exemple, reprennent ton logiciel, le modifient,
et le tournent dans le cloud. Si tu veux que toute modification soit
rendue à la communauté dans ce cas-là également, seule l'A-GPL suffit.
En effet, la GPL ne s'active qu'en cas de distribution du logiciel.

Tu peux aussi, dès le début du projet, mettre une double licence: par
exemple A-GPL et propriétaire à toi. Il faut alors que tous les
contributeurs soient d'accord dès le début.

Il faut être très clair dès le départ du type de communauté que tu veux
et du types d'"abus" que tu tolères. Si le fait que ton logiciel soit
entièrement propriétarisé par quelqu'un d'autre ne te gêne pas, alors
pourquoi pas une MPL ou une BSD.

[Stéphane CARPENTIER]

Le 23-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> In article <62daf969$0$26315$426a...@news.free.fr>,
> Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
>
>> Le 20-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
>> >
>> > et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de
>> > haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir
>> > remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-)
>>
>> Mais pas celle-là. En général, un programme ne se compose pas d'un
>> seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
>> Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
>> incluse dans ton code source.
>
> ça m'etonne !!
>
>
> 1)
> la GPL elle-même le recommande :
> https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html
> chapitre "How to Apply These Terms to Your New Programs" :
>
> "It is safest to attach them to the start of each source file to most
> effectively convey the exclusion of warranty; and each file should have
> at least the "copyright" line and a pointer to where the full notice is
> found."

Je ne vois pas en quoi c'est plus sûr. Dans ton dépôt git à la racine tu
mets ton fichier de licence et c'est clair. Une licence n'a d'utilité
réelle que devant un tribunal. Quelqu'un qui ne va récupérer qu'un
fichier de ton dépôt en disant qu'il ne savait pas sur quelle licence
c'était, c'est dur à défendre. Et s'il est prêt à le défendre, il peut
enlever les lignes du début en disant qu'il ne savait pas et qu'il avait
récupéré les fichiers comme ça.

Surtout qu'en France, je crois que par défaut, si tu ne mets pas de
licence, c'est propriétaire. Donc, Je veux bien qu'il y ait un intérêt,
mais je n'en vois pas.

> 2)
> des "comme moi" j'en ai vu plein, partout :

Pour github, la licence, tu t'en cognes parce qu'il y a copilot qui
reprend ton code et peut donc en changer. Mais sinon, ils font ce qu'ils
veulent.

Mais ensuite, les autres font ce qu'ils veulent et toi tu fais aussi ce
que tu veux. Je ne vois pas ce que ça apporte et ça semble (à mon avis à
juste titre), te gonfler.

> 3)
> en plus du reste,
> je ne souhaite pas avoir des 10aines de licences différentes,
> mais quand même 2 ou 3, pour appliquer des droits différents selon les
> parties du projet (GPL / LGPL).
>
> (typiquement, le projet regroupe une bibliothèque et une "tête"
> d'exécutable, je suis sur qu'il y en a plein d'autres des comme ça.)

Ça me semble préférable de faire deux projets différents, avec chacun sa
licence, l'un étant dépendant de l'autre.

[Thomas]

In article <62dbd56b$0$22067$426a...@news.free.fr>,

Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:

> Le 23-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> > In article <62daf969$0$26315$426a...@news.free.fr>,
> > Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
> >
> >> Le 20-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> >> >
> >> > et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de
> >> > haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir
> >> > remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-)
> >>
> >> Mais pas celle-là. En général, un programme ne se compose pas d'un
> >> seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
> >> Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
> >> incluse dans ton code source.
> >
> > ça m'etonne !!
> >
> >
> > 1)
> > la GPL elle-même le recommande :
> > https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html
> > chapitre "How to Apply These Terms to Your New Programs" :
> >
> > "It is safest to attach them to the start of each source file to most
> > effectively convey the exclusion of warranty; and each file should have
> > at least the "copyright" line and a pointer to where the full notice is
> > found."
>
> Je ne vois pas en quoi c'est plus sûr.

en matière juridique, je ne vois pas grand chose. donc dans le doute ...

> Dans ton dépôt git à la racine tu
> mets ton fichier de licence et c'est clair. Une licence n'a d'utilité
> réelle que devant un tribunal. Quelqu'un qui ne va récupérer qu'un
> fichier de ton dépôt en disant qu'il ne savait pas sur quelle licence
> c'était, c'est dur à défendre. Et s'il est prêt à le défendre, il peut
> enlever les lignes du début en disant qu'il ne savait pas et qu'il avait
> récupéré les fichiers comme ça.
>
> Surtout qu'en France, je crois que par défaut, si tu ne mets pas de
> licence, c'est propriétaire. Donc, Je veux bien qu'il y ait un intérêt,
> mais je n'en vois pas.

à ce propos, quand on a affaire à des gens de mauvaise foi "tout est
possible",
et la 1ere chose à faire avant de pouvoir aller au tribunal, c'est de
constater l'infraction.
comment fait-on ça, quand le code-source n'est pas publié, pour savoir
que c'est du code sous licence qui aurais du l'être ?

>
> > 2)
> > des "comme moi" j'en ai vu plein, partout :

> Mais ensuite, les autres font ce qu'ils veulent et toi tu fais aussi ce
> que tu veux. Je ne vois pas ce que ça apporte

pas tout à fait.
je dépend des auteurs précédents, et je t'ai donné un exemple de mon
logiciel juste avant que je le reprenne (je ne l'avais pas précisé) :

http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/trunk/rapid/gui.ads?view=markup

du coup, si je supprime toutes les entêtes juste parce que je pense
qu'elles sont inutiles, sans même les remplacer par un code SPDX, pas
sur que ça soit très bien vu ...

> et ça semble (à mon avis à
> juste titre), te gonfler.

:-D

>
> > 3)
> > en plus du reste,
> > je ne souhaite pas avoir des 10aines de licences différentes,
> > mais quand même 2 ou 3, pour appliquer des droits différents selon les
> > parties du projet (GPL / LGPL).
> >
> > (typiquement, le projet regroupe une bibliothèque et une "tête"
> > d'exécutable, je suis sur qu'il y en a plein d'autres des comme ça.)
>
> Ça me semble préférable de faire deux projets différents, avec chacun sa
> licence, l'un étant dépendant de l'autre.

ça me parait compliqué.

déjà parce que je n'ai pas encore le projet totalement en main,
notamment au niveau macro (hébergement, publication des "releases", ...
- l'ancien mainteneur m'apprend ça au fur et à mesure),

mais aussi parce que les 2 sont très inter-dépendants : la bibliothèque
n'a pas une grande utilité de façon autonome, elle sert surtout à
permettre aux applications générées par l'exécutable de fonctionner.

[Thomas]

In article <tbg9hn$bfd$1...@shakotay.alphanet.ch>,

Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> wrote:

> Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:
> > bah, en même temps, s'il est marqué "GPL" ... les voilà contraints, non ?
>
> Sauf si les GAFAM, par exemple, reprennent ton logiciel, le modifient,
> et le tournent dans le cloud. Si tu veux que toute modification soit
> rendue à la communauté dans ce cas-là également, seule l'A-GPL suffit.
> En effet, la GPL ne s'active qu'en cas de distribution du logiciel.

comment ça se fait que le noyau linux n'est pas sous AGPL ? (le '-'
est-il important ?)

et c'est la que, dans le cas où on a du code sous LGPL qu'on veut
protéger de l'exploitation en cloud, on aurais besoin de l'ALGPL!


sinon, sérieusement, je pense que je vais prendre l'AGPL pour tout ce
qui n'est pas bibliothèque, puisque ça n'est qu'une protection
supplémentaire, ça ne change rien pour le reste.
mais il me reste une question :

j'ai entendu dire du mal de la GPL3, et j'aime autant ne pas être
encombré des détails si utiliser la GPL2 à la place permet que tout le
monde soit content.

sur https://spdx.org/licenses/ on voit que l'AGPL est en v 1 et 3.
est ce que :
AGPL 1 <-> GPL 2
AGPL 3 <-> GPL 3
?
et je vois aussi que l'AGPL 1 n'est pas GNU, ni FSF, ni OSI.
je n'ai aucune idée de l'importance de chaque.


sinon aussi, est-ce que tu penses autant de mal de SPDX que les autres
participants au fil ?

>
> Tu peux aussi, dès le début du projet, mettre une double licence: par
> exemple A-GPL et propriétaire à toi. Il faut alors que tous les
> contributeurs soient d'accord dès le début.

1)
je ne suis pas au début du projet, je l'ai repris. donc je dois
contacter les auteurs si je veux changer la licence d'une manière qui
n'est pas permise a priori.

2)
est-ce que "double licence: A-GPL et propriétaire" équivaut à une
licence BSD ?
cad que n'importe qui, pas uniquement moi, peut décider que c'est la
licence propriétaire qu'il préfère appliquer ?

si oui, ça ne m'intéresse pas du tout.

[Marc SCHAEFER]

Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:
> comment ça se fait que le noyau linux n'est pas sous AGPL ? (le '-'
> est-il important ?)

Il faudrait que tous les milliers de contributeurs soient d'accord,
voire dans certains cas leurs héritiers, qui ne sont pas forcément
sensibilisés au logiciel libre (il y a déjà eu quelques morts, c'est
normal).

D'ailleurs, le kernel est en GPLv2, même pas v3. Mais la GPL
l'utilisateur final ou le développeur intermédiaire (copyleft) à
prendre une version ultérieure.

Je ne sais pas quelle est la graphie correcte entre GPL A, A-GPL et
AGPL. En français, L'A-GPL marche assez mal (la GPL?).

> et c'est la que, dans le cas où on a du code sous LGPL qu'on veut
> protéger de l'exploitation en cloud, on aurais besoin de l'ALGPL!

Je ne sais pas si cela a été proposé.

> sur https://spdx.org/licenses/ on voit que l'AGPL est en v 1 et 3.
> est ce que :
> AGPL 1 <-> GPL 2
> AGPL 3 <-> GPL 3

non, je doute.

GPLv2 est assez ancienne.

> sinon aussi, est-ce que tu penses autant de mal de SPDX que les autres
> participants au fil ?

Disons, si je devais rédiger un tel format, je mettrais que toute
utilisation par les GAFAM est interdite (aucune idée de la portée :->)

Je pense que c'est une bonne idée, qui va mal finir.

> est-ce que "double licence: A-GPL et propriétaire" équivaut à une
> licence BSD ?
> cad que n'importe qui, pas uniquement moi, peut décider que c'est la
> licence propriétaire qu'il préfère appliquer ?

Ca dépend. Par exemple avec Perl, tu peux choisir entre GPL et Artistic
license.

Mais dans le cas qui nous occupe (GPL/AGPL ou propriétaire), c'est plutôt
pour flexibiliser du point de vue de l'auteur original (donc tous les
auteurs suivant doivent accepter la licence duale ou faire un fork GPL
du logiciel).

Il faut bien entendu le préciser clairement, du genre: ce code est en
GPLv2, ou à votre option, une version ultérieure de la licence. Si cette
licence ne vous convient pas, vous pouvez prendre contact avec moi pour
négocier une licence propriétaire, avec royalties, pénalités et autres
règles que je forcerai sur vous :)

[Marc SCHAEFER]

Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:
> comment ça se fait que le noyau linux n'est pas sous AGPL ? (le '-'
> est-il important ?)

C'est historique.

Il faudrait que tous les milliers de contributeurs soient d'accord,
voire dans certains cas leurs héritiers, qui ne sont pas forcément
sensibilisés au logiciel libre (il y a déjà eu quelques morts, c'est
normal).

D'ailleurs, le kernel est en GPLv2, même pas v3 (la v3 n'existait pas
encore). Mais la GPL l'utilisateur final ou le développeur intermédiaire

(copyleft) à prendre une version ultérieure.

Je ne sais pas quelle est la graphie correcte entre GPL A, A-GPL et
AGPL. En français, L'A-GPL marche assez mal (la GPL?).

> et c'est la que, dans le cas où on a du code sous LGPL qu'on veut
> protéger de l'exploitation en cloud, on aurais besoin de l'ALGPL!

Je ne sais pas si cela a été proposé.

> sur https://spdx.org/licenses/ on voit que l'AGPL est en v 1 et 3.
> est ce que :
> AGPL 1 <-> GPL 2
> AGPL 3 <-> GPL 3

non, je doute.

GPLv2/v3 est assez ancienne comparativement à l'AGPL.

> sinon aussi, est-ce que tu penses autant de mal de SPDX que les autres
> participants au fil ?

Disons, si je devais rédiger un tel format, je mettrais que toute
utilisation par les GAFAM est interdite (aucune idée de la portée :->)

Je pense que c'est une bonne idée, qui va mal finir.

> est-ce que "double licence: A-GPL et propriétaire" équivaut à une
> licence BSD ?
> cad que n'importe qui, pas uniquement moi, peut décider que c'est la
> licence propriétaire qu'il préfère appliquer ?

[Nicolas George]

Marc SCHAEFER , dans le message <tbisid$14h$2...@shakotay.alphanet.ch>, a
écrit :

> Mais la GPL l'utilisateur final ou le développeur intermédiaire
> (copyleft) à prendre une version ultérieure.

Ce n'est pas exact. La FSF *conseille* quand on met un logiciel sous GPL, de
permettre à priori les versions suivantes, mais ce n'est ni une obligation
ni une clause de la licence elle-même.

# This program is free software: you can redistribute it and/or modify
# it under the terms of the GNU General Public License as published by
# the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
# (at your option) any later version.

https://git.savannah.gnu.org/cgit/coreutils.git/tree/src/ls.c

[Marc SCHAEFER]

Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
> Ce n'est pas exact. La FSF *conseille* quand on met un logiciel sous GPL, de
> permettre à priori les versions suivantes, mais ce n'est ni une obligation
> ni une clause de la licence elle-même.

Merci de la correction.

Ah, ok, donc, seulement si ce texte est présent:

> # This program is free software: you can redistribute it and/or modify
> # it under the terms of the GNU General Public License as published by
> # the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
> # (at your option) any later version.

L'utilisateur final ou l'intégrateur peut choisir une version ultérieure
de la GPL si ça l'arrange.

Je ne me rappelais plus si ça figurait dans la GPL ou non, à voir non.
C'est une information importante.

Ceci figure dans la GPLv2, section 9:

"If the Program specifies a version number of this License which applies
to it and "any later version", you have the option of following the
terms and conditions either of that version or of any later version
published by the Free Software Foundation. If the Program does not
specify a version number of this License, you may choose any version
ever published by the Free Software Foundation."

Donc dire "GPL" seul permet à l'utilisateur final ou à l'intégrateur de
choisir n'importe quelle version qui l'arrange. Et si c'est GPLv2, s'il
y a effectivement "or any later version", c'est aussi possible.

PS: en passant, je suis aller regarder l'état des licences actuel du
kernel Linux, et ce n'est plus uniquement GPL (GPLv2 est marqué
"préféré", mais il y a des composants en MPL ou BSD, apparemment; ce qui
ne pose pas de problème vu que ces licences sont compatibles avec la
GPL).

Dans le cadre du kernel Linux, le fichier GPLv2 contient toutefois
l'identificateur SPDX "Valid-License-Identifier: GPL-2.0-or-later" (mais
il y a aussi le "only"), et le fichier COPYING à la racine dit ceci:
"Being under the terms of the GNU General Public License version 2
only". Il y a donc une petite contradiction qui occupera peut-être les
avocats un jour :->

L'exception syscall reste et est documentée (un programme propriétaire a
le droit d'appeler les syscalls du kernel Linux, qui ne sont pas
considérés comme du "linkage" ici).

C'est plus propre que dans mes souvenirs, modulo l'imprécision sur le
"or later".

[Thomas]

In article <62daf969$0$26315$426a...@news.free.fr>,
Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:

> Le 20-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :

> > et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de
> > haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir
> > remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-)

> En général, un programme ne se compose pas d'un
> seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
> Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
> incluse dans ton code source.

j'ai trouvé dans mon propre projet 2 exemples qui confirment l'utilité
d'avoir la licence indiquée dans chaque fichier de code source :
1 qui vient de GtkAda, et 1 qui vient de qqn que je qualifierais
d'"indépendant".
(je ne sais pas si c'est utile que je mette les liens vers ces fichiers
ici, dites moi si oui)

il s'agit d'un cas où personne n'est malveillant et supprime des entêtes
illégalement,
celui qui en a eu besoin a juste copié le fichier, il n'a pas eu besoin
de se casser la tête à donner des explications sur les exceptions de
licence en tête de projet, et il a même pu juste oublier complètement ce
sujet là,
toutes les infos nécessaires ont simplement été copiées automatiquement
en même temps que le fichier.


partant de là, ce que je souhaite, c'est pouvoir réduire les entêtes
mais sans les supprimer complètement.



mais, si j'ai bien compris, le pb que vous avez avec SPDX, c'est que
les industriels qui veulent exploiter le logiciel libre en rendant le
moins possible à la communauté, puissent appliquer un traitement
automatique sur nos logiciels, de manière à savoir avec efficacité de
quelle manière ils vont pouvoir l'exploiter en restant dans la légalité.


alors, j'ai eu une idée :
et si, on leur jouait le même tour ? :-D

il s'agirait pour moi d'exploiter SPDX, en utilisant leurs "SPDX
short-form identifiers" pour réduire énormément les entêtes, mais sans
accepter leur requête de "machine-readable".


par ex, au lieu de :

SPDX-License-Identifier: MIT

on pourrais écrire :

for this file, the SPDX License Expression is "MIT". see
https://spdx.org/licenses/ for details.


qu'en pensez vous ? :-)

[Stéphane CARPENTIER]

Le 26-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> In article <62daf969$0$26315$426a...@news.free.fr>,
> Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
>
>> En général, un programme ne se compose pas d'un
>> seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
>> Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
>> incluse dans ton code source.

> /SNIP/

> celui qui en a eu besoin a juste copié le fichier, il n'a pas eu besoin
> de se casser la tête à donner des explications sur les exceptions de
> licence en tête de projet, et il a même pu juste oublier complètement ce
> sujet là,
> toutes les infos nécessaires ont simplement été copiées automatiquement
> en même temps que le fichier.

Oui, mais si tu compiles un projet avec des fichiers qui sont sous des
licences différentes, il va falloir que tu t'assures que toutes ces
licences sont compatibles...

Si tu as plusieurs fichiers qui viennent de sources différentes mais
sont toutes sous la même licence, alors intégrer le fichier externe sans
indication de la licence ne va rien changer puisque la licence reste la
même. Si les licences ne sont pas compatibles, à mon avis, la plus
grosse difficulté ne va pas être de recopier les conditions de la
licence.

> partant de là, ce que je souhaite, c'est pouvoir réduire les entêtes
> mais sans les supprimer complètement.

Ton éditeur de texte ne le permet pas ? Je veux dire, une seule ligne
qui peut se déplier pour afficher la totalité.

[Thomas]

In article <62e52180$0$24801$426a...@news.free.fr>,

Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:

> Le 26-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> > In article <62daf969$0$26315$426a...@news.free.fr>,
> > Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
> >
> >> En général, un programme ne se compose pas d'un
> >> seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
> >> Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
> >> incluse dans ton code source.
> > /SNIP/
> > celui qui en a eu besoin a juste copié le fichier, il n'a pas eu besoin
> > de se casser la tête à donner des explications sur les exceptions de
> > licence en tête de projet, et il a même pu juste oublier complètement ce
> > sujet là,
> > toutes les infos nécessaires ont simplement été copiées automatiquement
> > en même temps que le fichier.
>
> Oui, mais si tu compiles un projet avec des fichiers qui sont sous des
> licences différentes, il va falloir que tu t'assures que toutes ces
> licences sont compatibles...

il reste l'avantage de garder l'info sur

>
> Si tu as plusieurs fichiers qui viennent de sources différentes mais
> sont toutes sous la même licence, alors intégrer le fichier externe sans
> indication de la licence ne va rien changer puisque la licence reste la
> même.

> Si les licences ne sont pas compatibles, à mon avis, la plus
> grosse difficulté ne va pas être de recopier les conditions de la
> licence.

c'est sur :-)

>
> > partant de là, ce que je souhaite, c'est pouvoir réduire les entêtes
> > mais sans les supprimer complètement.
>
> Ton éditeur de texte ne le permet pas ? Je veux dire, une seule ligne
> qui peut se déplier pour afficher la totalité.

ah non.
faut dire que j'ai un vieil ordi. probablement que des que je l'aurai
renouvelé, ça ira mieux.

mais de toutes façons il faut éviter le gaspillage.

a priori tu n'as rien contre la réduction des entêtes, puisque tu es
pour leur suppression ?
(à moins que ça soit du "sale travail" parce que fait à moitié ?)


si tu veux bien jeter un coup d'oeil, pour me dire si quelque chose ne
va pas :
http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid?view=revision&revision=269

(Je préférerais le changer avant de dupliquer les fichiers / propager
les en-têtes.)

[Nicolas George]

Stéphane CARPENTIER , dans le message
<62e52180$0$24801$426a...@news.free.fr>, a écrit :

> Oui, mais si tu compiles un projet avec des fichiers qui sont sous des
> licences différentes, il va falloir que tu t'assures que toutes ces
> licences sont compatibles...

Seulement si on distribue le binaire résultant. Pour une utilisation
personnelle, la licence ne s'applique pas.

FFmpeg fait ça : il y a des composants GPL et des composants incompatibles
avec la GPL, le configure permet de les activer ensemble mais seulement si
on met l'option qui indique qu'on a compris que les binaires obtenus ne sont
pas à redistribuer.

[Thomas]

In article <62e539ca$0$22053$426a...@news.free.fr>,

Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:

> Stéphane CARPENTIER , dans le message
> <62e52180$0$24801$426a...@news.free.fr>, a écrit :
> > Oui, mais si tu compiles un projet avec des fichiers qui sont sous des
> > licences différentes, il va falloir que tu t'assures que toutes ces
> > licences sont compatibles...
>
> Seulement si on distribue le binaire résultant. Pour une utilisation
> personnelle, la licence ne s'applique pas.

je crois que tu veux dire que la licence l'autorise.

les licences propriétaires t'interdisent de faire certaines choses chez
toi.

[Nicolas George]

Thomas , dans le message <62e53d27$0$24819$426a...@news.free.fr>, a
écrit :

> je crois que tu veux dire que la licence l'autorise.

Non, je veux bien dire que la licence ne s'applique pas.

> les licences propriétaires t'interdisent de faire certaines choses chez
> toi.

Elles pourraient bien t'ordonner de sacrifier ton premier né.

[Stéphane CARPENTIER]

Le 30-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> In article <62e52180$0$24801$426a...@news.free.fr>,
> Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
>
>> Le 26-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
>> > In article <62daf969$0$26315$426a...@news.free.fr>,
>> > Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
>> >
>> > partant de là, ce que je souhaite, c'est pouvoir réduire les entêtes
>> > mais sans les supprimer complètement.
>>
>> Ton éditeur de texte ne le permet pas ? Je veux dire, une seule ligne
>> qui peut se déplier pour afficher la totalité.
>
> ah non.
> faut dire que j'ai un vieil ordi. probablement que des que je l'aurai
> renouvelé, ça ira mieux.

Il n'y a pas besoin d'un gros ordinateur pour faire tourner vim ou
neovim et je suis à peu près sûr que Emacs doit le faire.

> mais de toutes façons il faut éviter le gaspillage.

Oui, et la redondance d'information. Une information identique à
plusieurs endroits différents c'est mauvais parce que l'information
évolue et elle ne sera jamais mise à jour partout et à un moment tu as
des informations périmées à plein d'endroits et plus personne ne sait ce
qui est à jour et ce qui est périmé.

> a priori tu n'as rien contre la réduction des entêtes, puisque tu es
> pour leur suppression ?
> (à moins que ça soit du "sale travail" parce que fait à moitié ?)

Alors je n'ai jamais écrit que j'étais contre les en-têtes. Tous mes
fichiers (enfin ceux qui ont de l'importance à mes yeux) ont des
entêtes. La date et l'heure de dernière modification se mettent à jour
toutes seules à chaque fois que j'enregistre. Et le nom du fichier
aussi.

Je suis contre la redondance d'information. Et je suis contre la
pollution. Donc, je veux pouvoir masquer ce qui me gêne à un moment
donné et supprimer ce qui ne sert pas. Comme les entêtes font 6 lignes, ça
ne ne gêne pas et je n'essaye pas de les masquer.

Par exemple, sur mon fichier de conf de neovim :
<https://gitlab.com/scarpet42/dotfiles/-/blob/master/.config/nvim/init.vim>

Quand je l'édite, je ne vois que les blocs de code :
<https://ibb.co/X2vtHsC>

> si tu veux bien jeter un coup d'oeil, pour me dire si quelque chose ne
> va pas :
> http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid?view=revision&revision=269

Oui, mais alors là, pour que je regarde, il faut un lien direct vers une
page de code. Parce que je n'en ai pas trouvé. Je ne vais pas installer
svn chez moi pour télécharger ton projet et chercher les fichiers de
code pour tout désinstaller une fois que j'en ai eu une impression.

[Thomas]

In article <62e53743$0$18717$426a...@news.free.fr>,

Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:

> In article <62e52180$0$24801$426a...@news.free.fr>,
> Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
>
> > Le 26-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> > > In article <62daf969$0$26315$426a...@news.free.fr>,
> > > Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
> > >
> > >> En général, un programme ne se compose pas d'un
> > >> seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
> > >> Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
> > >> incluse dans ton code source.
> > > /SNIP/
> > > celui qui en a eu besoin a juste copié le fichier, il n'a pas eu besoin
> > > de se casser la tête à donner des explications sur les exceptions de
> > > licence en tête de projet, et il a même pu juste oublier complètement ce
> > > sujet là,
> > > toutes les infos nécessaires ont simplement été copiées automatiquement
> > > en même temps que le fichier.
> >
> > Oui, mais si tu compiles un projet avec des fichiers qui sont sous des
> > licences différentes, il va falloir que tu t'assures que toutes ces
> > licences sont compatibles...
>
> il reste l'avantage de garder l'info sur

tiens, je ne me suis pas relu. :-(

il reste l'avantage de garder l'info sur les licences d'origine, qui
peuvent être différentes de la tienne en étant compatible.
ce qui permet à qqn de piquer le fichier sur ton projet, en sachant tout
ce qu'il a le droit de faire avec, plutôt qu'en croyant être limité à ta
licence.

j'admet que ce seul point est quasi-négligeable.
(je n'ose pas dire "franchement négligeable", parce que si qqn se
retrouve dans cette situation, il lui faudra encore retrouver le projet
d'origine, etc ...)

[Thomas]

In article <62e558a7$0$22249$426a...@news.free.fr>,

Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:

> Le 30-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> > In article <62e52180$0$24801$426a...@news.free.fr>,
> > Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
> >
> >> Le 26-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> >> > In article <62daf969$0$26315$426a...@news.free.fr>,
> >> > Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
> >> >
> >> > partant de là, ce que je souhaite, c'est pouvoir réduire les entêtes
> >> > mais sans les supprimer complètement.
> >>
> >> Ton éditeur de texte ne le permet pas ? Je veux dire, une seule ligne
> >> qui peut se déplier pour afficher la totalité.
> >
> > ah non.
> > faut dire que j'ai un vieil ordi. probablement que des que je l'aurai
> > renouvelé, ça ira mieux.
>
> Il n'y a pas besoin d'un gros ordinateur pour faire tourner vim ou
> neovim et je suis à peu près sûr que Emacs doit le faire.

je n'aime pas tellement éditer du texte dans un terminal.
je supporte pico pour les fichiers de config système.

en graphique, mon ordi est peu compatible avec la dernière version
d'ubuntu que j'arrive à faire marcher en MV, ubuntu server pour que ça
prenne moins de RAM.

j'utilise TextWrangler 4.5.12 (Mac OS X 10.6.8).
https://www.barebones.com/products/textwrangler/


quand je passerai complètement à linux, je chercherai un bon éditeur de
code graphique (et je crois savoir qu'il y en a).

>
> > mais de toutes façons il faut éviter le gaspillage.
>
> Oui, et la redondance d'information. Une information identique à
> plusieurs endroits différents c'est mauvais parce que l'information
> évolue et elle ne sera jamais mise à jour partout et à un moment tu as
> des informations périmées à plein d'endroits et plus personne ne sait ce
> qui est à jour et ce qui est périmé.

je prend en compte la remarque.

ça ne me fait pas complètement changer d'avis pour le moment.
ça m'incite à penser que je fais bien de réduire ces "entêtes de
licence" au max, plutôt que de ne rien faire.

>
> > a priori tu n'as rien contre la réduction des entêtes, puisque tu es
> > pour leur suppression ?
> > (à moins que ça soit du "sale travail" parce que fait à moitié ?)
>
> Alors je n'ai jamais écrit que j'étais contre les en-têtes. Tous mes
> fichiers (enfin ceux qui ont de l'importance à mes yeux) ont des
> entêtes. La date et l'heure de dernière modification se mettent à jour
> toutes seules à chaque fois que j'enregistre.

à quel moment ça sert ? c'est quand ton OS ou VCS décide de changer
cette date lui-même ?

> Et le nom du fichier
> aussi.

eh ! ... la redondance ??
j'ai décidé de supprimer cette info, ça fait gagner 1 ou 2 lignes.

à moins qu'il y ait aussi des cas où des outils annexes font disparaitre
cette info au niveau du FS ?

>
> Je suis contre la redondance d'information. Et je suis contre la
> pollution. Donc, je veux pouvoir masquer ce qui me gêne à un moment
> donné et supprimer ce qui ne sert pas. Comme les entêtes font 6 lignes, ça
> ne ne gêne pas et je n'essaye pas de les masquer.
>
> Par exemple, sur mon fichier de conf de neovim :
> <https://gitlab.com/scarpet42/dotfiles/-/blob/master/.config/nvim/init.vim>

désolé, mon navigateur est trop vieux. ça n'affiche presque rien.

>
> Quand je l'édite, je ne vois que les blocs de code :
> <https://ibb.co/X2vtHsC>

c'est un peu flou et sombre (j'ai réussi à récupérer
https://i.ibb.co/TvFty8g/scrsc220730-180421.png ),
mais je devine que quand on a le fichier original à coté on s'y retrouve.

c'est quoi, les n° à gauche qui vont dans les 2 sens ?

>
> > si tu veux bien jeter un coup d'oeil, pour me dire si quelque chose ne
> > va pas :
> > http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid?view=revision&revision=269
>
> Oui, mais alors là, pour que je regarde, il faut un lien direct vers une
> page de code. Parce que je n'en ai pas trouvé.

tu n'en as pas trouvé dans cette page ??
c'est dans la colonne "Path". et à coté, "text changed" c'est les Diff.

http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/src/app/ada
/rapid_main.adb?view=markup&pathrev=269 ( https://urlpetite.net/?4yr )
http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/src/lib/pub
lic/rapid.ads?view=markup&pathrev=269 ( https://urlpetite.net/?yrc )

en relisant je viens de penser : tu voulais peut-être le fichier brut,
sans mise en forme html ?
dans chaque page de code avec mise en forme html, c'est le lien
"(download)" :

http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/*checkout*/rapid/branches/gtkada-2.24/
src/app/ada/rapid_main.adb?revision=269&pathrev=269
( https://urlpetite.net/?fo4 )
http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/*checkout*/rapid/branches/gtkada-2.24/
src/lib/public/rapid.ads?revision=269&pathrev=269
( https://urlpetite.net/?t1d )

> Je ne vais pas installer
> svn chez moi pour télécharger ton projet et chercher les fichiers de
> code pour tout désinstaller une fois que j'en ai eu une impression.

oui :-)

[Stéphane CARPENTIER]

Le 31-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> In article <62e558a7$0$22249$426a...@news.free.fr>,
> Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
>
>> Il n'y a pas besoin d'un gros ordinateur pour faire tourner vim ou
>> neovim et je suis à peu près sûr que Emacs doit le faire.
>
> je n'aime pas tellement éditer du texte dans un terminal.

Vim peut se lancer en mode graphique et neovim peut se
lancer avec neovide pour avoir un super curseur :
<https://neovide.dev/features.html>
Mais au moins, neovim

> je supporte pico pour les fichiers de config système.

Ouais, enfin prendre pico comme référence d'éditeur de texte en mode
terminal, c'est un peu comme critiquer les éditeurs de textes en mode
graphique en se basant sur le bloc note de Windows.

Neovim en mode terminal possède déjà un curseur qui change en fonction
du mode. Il faut peut-être utiliser un terminal moderne pour ça, mais
dans Alacritty, ça le fait bien.

> j'utilise TextWrangler 4.5.12 (Mac OS X 10.6.8).
> https://www.barebones.com/products/textwrangler/

De la capture d'écran, à part des menus qui prennent de la place, je ne
vois pas ce qu'il y a de plus.

> quand je passerai complètement à linux, je chercherai un bon éditeur de
> code graphique (et je crois savoir qu'il y en a).

Ça dépend de ce que tu entends par « bon ». Mais de ce que j'ai vu, à
part peut-être Emacs (que je ne peux pas utiliser à cause de la touche
Echap qui me perturbe trop), je n'ai jamais rien vu qui me permettait de
faire ce que je fais avec vim.

>> > mais de toutes façons il faut éviter le gaspillage.
>>
>> Oui, et la redondance d'information. Une information identique à
>> plusieurs endroits différents c'est mauvais parce que l'information
>> évolue et elle ne sera jamais mise à jour partout et à un moment tu as
>> des informations périmées à plein d'endroits et plus personne ne sait ce
>> qui est à jour et ce qui est périmé.
>
> je prend en compte la remarque.
>
> ça ne me fait pas complètement changer d'avis pour le moment.

T'as pas à changer d'avis. Tu fais ce que tu veux. Je ne connais pas
l'Ada, je n'ai pas l'intention d'apprendre, je ne peux pas t'aider et je
ne le pourrais pas. Tu n'as donc pas à chercher à t'adapter à ce que je
souhaiterais si je venais t'aider.

>> Alors je n'ai jamais écrit que j'étais contre les en-têtes. Tous mes
>> fichiers (enfin ceux qui ont de l'importance à mes yeux) ont des
>> entêtes. La date et l'heure de dernière modification se mettent à jour
>> toutes seules à chaque fois que j'enregistre.
>
> à quel moment ça sert ? c'est quand ton OS ou VCS décide de changer
> cette date lui-même ?

C'est (neo)vim qui fait ça quand j'enregistre le fichier. Ça me sert
parce que l'heure de la dernière modification n'est pas l'heure du
dernier commit et que quand je suis sur mon fichier je n'affiche pas
souvent les informations relatives à git. Pareil, je pourrais avoir
cette information dans un terminal, mais je préfère l'avoir sous les
yeux au moment où j'en ai besoin.

Ça me permet de savoir si je suis passé récemment sur un fichier quand
je fais un refresh global. Par exemple.

>> Et le nom du fichier
>> aussi.
>
> eh ! ... la redondance ??

Justement. C'est automatique, donc je n'ai pas à faire ça manuellement
et quand je pars d'un template, que je déplace un fichier ou autre, tant
que je n'ai pas enregistré ce ficher je sais de quel fichier je suis
parti.

>> Je suis contre la redondance d'information. Et je suis contre la
>> pollution. Donc, je veux pouvoir masquer ce qui me gêne à un moment
>> donné et supprimer ce qui ne sert pas. Comme les entêtes font 6 lignes, ça
>> ne ne gêne pas et je n'essaye pas de les masquer.
>>
>> Par exemple, sur mon fichier de conf de neovim :
>> <https://gitlab.com/scarpet42/dotfiles/-/blob/master/.config/nvim/init.vim>
>
> désolé, mon navigateur est trop vieux. ça n'affiche presque rien.

C'est mon fichier de conf de neovim.

>>
>> Quand je l'édite, je ne vois que les blocs de code :
>> <https://ibb.co/X2vtHsC>
>
> c'est un peu flou et sombre (j'ai réussi à récupérer
> https://i.ibb.co/TvFty8g/scrsc220730-180421.png ),
> mais je devine que quand on a le fichier original à coté on s'y retrouve.

C'est une capture d'écran de ce qu'affiche neovim. J'ai regroupé les
configurations liées entre elles dans des blocs (genre tout ce qui est
lié au curseur, tout ce qui est lié à la gestion des blocs...) et seul
le titre du bloc s'affiche avec le nombre re lignes. Et si je veux
regarder ce qui est dans le bloc, je le déplie.

> c'est quoi, les n° à gauche qui vont dans les 2 sens ?

C'est le numéro de ligne relatif. Le numéro à gauche de la ligne active,
c'est le numéro de la ligne du fichier. Ensuite, c'est le numéro de
ligne par rapport à la ligne actuelle. Le but, c'est que si je veux
déplacer mon curseur sur une ligne de l'écran particulière, je n'ai pas
à calculer. Un coup d'œil à gauche et je sais que la ligne qui
m'intéresse se trouve, par exemple, 13 lignes au dessus de la ligne
actuelle. J'ai juste à faire un « 13k » pour y mettre le curseur.

Ou alors si je veux supprimer les 15 lignes qui suivent mon curseur, je
fais juste un « d15j », le 15, je n'ai pas eu à le deviner ou à le
compter, j'ai juste eu à le lire. Et c'est plus rapide que de supprimer
les lignes une par une quinze fois de suite.

C'est super pratique et je ne vois pas l'intérêt d'avoir le numéro de
ligne à gauche du fichier comme le font les éditeurs actuels.

>> > si tu veux bien jeter un coup d'oeil, pour me dire si quelque chose ne
>> > va pas :
>> > http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid?view=revision&revision=269
>>
>> Oui, mais alors là, pour que je regarde, il faut un lien direct vers une
>> page de code. Parce que je n'en ai pas trouvé.
>
> tu n'en as pas trouvé dans cette page ??

Non, je ne comprends pas, là, je trouve du premier coup alors que
lorsque j'ai cherché la première fois j'étais tombé à la racine du
projet et je n'ai pas réussi à trouver cette page.

Oui, là, en fait, la licence ne prend pas tant de place que ça, mais
combiné avec l'aération et à la liste des contributeurs, ça peut vite
prendre la moitié de l'affichage. Perso, c'est plutôt un truc que je
mettrais en central, surtout que la liste des contributeurs doit pouvoir
se retrouver avec SVN. Et la licence par fichier, on ne fait pas
toujours ce qu'on veut, mais ça me semble surtout plus lourd.

> en relisant je viens de penser : tu voulais peut-être le fichier brut,
> sans mise en forme html ?

Non, c'est pareil. Je n'avais pas dû suivre le bon lien la première
fois.

[Thomas]

In article <62e65b0b$0$9154$426a...@news.free.fr>,

Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:

> Le 31-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> > In article <62e558a7$0$22249$426a...@news.free.fr>,
> > Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
> >
> >> Il n'y a pas besoin d'un gros ordinateur pour faire tourner vim ou
> >> neovim et je suis à peu près sûr que Emacs doit le faire.
> >
> > je n'aime pas tellement éditer du texte dans un terminal.
>
> Vim peut se lancer en mode graphique et neovim peut se
> lancer avec neovide pour avoir un super curseur :
> <https://neovide.dev/features.html>

bon, ça c'est de l'ordre du gadget.

ce qui compte c'est plutôt le "look and feel" auquel je suis habitué
avec l'ensemble des applications graphiques sur un système donné.

> Mais au moins, neovim

on dirait le même genre de ratage que moi la dernière fois :-)

>
> > je supporte pico pour les fichiers de config système.
>
> Ouais, enfin prendre pico comme référence d'éditeur de texte en mode
> terminal, c'est un peu comme critiquer les éditeurs de textes en mode
> graphique en se basant sur le bloc note de Windows.

ok, je comprend.

par rapport à vi qu'on m'a fait utiliser à la fac,
c'est quand même bcp plus intuitif, et plus proche des applications
graphiques de ce point de vue là.

je reconnais que je n'ai essayé ni vim ni neovim.

>
> > quand je passerai complètement à linux, je chercherai un bon éditeur de
> > code graphique (et je crois savoir qu'il y en a).
>
> Ça dépend de ce que tu entends par « bon ».

déjà, ça serais chouette qu'il sache en faire autant que mon actuel :
comparaison de dossiers, comparaison de 2 fenêtre ouvertes sans qu'on
ait besoin de les enregistrer sur le disque, mettre en commentaire le
texte sélectionné, ...
(je ne sais plus à quoi je tiens sans forcément qu'ils sachent tous le
faire.)

> >> > mais de toutes façons il faut éviter le gaspillage.
> >>
> >> Oui, et la redondance d'information. Une information identique à
> >> plusieurs endroits différents c'est mauvais parce que l'information
> >> évolue et elle ne sera jamais mise à jour partout et à un moment tu as
> >> des informations périmées à plein d'endroits et plus personne ne sait ce
> >> qui est à jour et ce qui est périmé.
> >
> > je prend en compte la remarque.
> >
> > ça ne me fait pas complètement changer d'avis pour le moment.
>
> T'as pas à changer d'avis. Tu fais ce que tu veux. Je ne connais pas
> l'Ada, je n'ai pas l'intention d'apprendre, je ne peux pas t'aider et je
> ne le pourrais pas. Tu n'as donc pas à chercher à t'adapter à ce que je
> souhaiterais si je venais t'aider.

je pose mes questions "dans l'esprit lean" expliqué brièvement ici :
<62e53bfa$0$18748$426a...@news.free.fr>

tu es donc le bienvenu pour donner ton avis, et je t'en remercie. :-)

> >> Alors je n'ai jamais écrit que j'étais contre les en-têtes. Tous mes
> >> fichiers (enfin ceux qui ont de l'importance à mes yeux) ont des
> >> entêtes. La date et l'heure de dernière modification se mettent à jour
> >> toutes seules à chaque fois que j'enregistre.
> >
> > à quel moment ça sert ? c'est quand ton OS ou VCS décide de changer
> > cette date lui-même ?
>
> C'est (neo)vim qui fait ça quand j'enregistre le fichier. Ça me sert
> parce que l'heure de la dernière modification n'est pas l'heure du
> dernier commit

est-ce que ça serait bien que svn et git conservent l'heure de
modification du fichier d'origine, plutôt que celle du commit ?

en tout cas, git je ne sais pas, mais svn, quand on lui demande un
nouvel espace de travail, il met tout avec l'heure du moment de
l'opération, au lieu de remettre celle du commit de chaque fichier.
ça devrais pouvoir être changé, mais avec svn si on peut déjà le faire
je ne sais pas comment.

> et que quand je suis sur mon fichier je n'affiche pas
> souvent les informations relatives à git. Pareil, je pourrais avoir
> cette information dans un terminal, mais je préfère l'avoir sous les
> yeux au moment où j'en ai besoin.
>
> Ça me permet de savoir si je suis passé récemment sur un fichier quand
> je fais un refresh global. Par exemple.
>
> >> Et le nom du fichier
> >> aussi.
> >
> > eh ! ... la redondance ??
>
> Justement. C'est automatique, donc je n'ai pas à faire ça manuellement

(ça prend de la place dans le contenu effectif du fichier, que n'importe
qui va relire.)

> et quand je pars d'un template, que je déplace un fichier ou autre, tant
> que je n'ai pas enregistré ce ficher je sais de quel fichier je suis
> parti.

tout ça, c'est des fonctionnalités de ton éditeur de texte
(en partant du principe que l'info est dans le FS, pour l'heure).

perso, j'en préfère un qui m'affiche les bonnes infos, au bon endroit et
au bon moment, sans qu'elles doivent être enregistrées dans le fichier
pour ça.

> > c'est quoi, les n° à gauche qui vont dans les 2 sens ?
>
> C'est le numéro de ligne relatif. Le numéro à gauche de la ligne active,
> c'est le numéro de la ligne du fichier. Ensuite, c'est le numéro de
> ligne par rapport à la ligne actuelle. Le but, c'est que si je veux
> déplacer mon curseur sur une ligne de l'écran particulière, je n'ai pas
> à calculer. Un coup d'œil à gauche et je sais que la ligne qui
> m'intéresse se trouve, par exemple, 13 lignes au dessus de la ligne
> actuelle.

> C'est super pratique et je ne vois pas l'intérêt d'avoir le numéro de
> ligne à gauche du fichier comme le font les éditeurs actuels.

merci pour l'explication. :-)

>
> >> > si tu veux bien jeter un coup d'oeil, pour me dire si quelque chose ne
> >> > va pas :
> >> > http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid?view=revision&revision=269

> Oui, là, en fait, la licence ne prend pas tant de place que ça, mais
> combiné avec l'aération et à la liste des contributeurs, ça peut vite
> prendre la moitié de l'affichage. Perso, c'est plutôt un truc que je
> mettrais en central,

ah oui, la liste des contributeurs aussi ?

> surtout que la liste des contributeurs doit pouvoir
> se retrouver avec SVN.

ah ça, ça me parait compliqué et risqué.
parles-tu du SVN log ?
en tout cas, ça me parait plus sur de trouver les infos dont on a besoin
dans chaque copie, sans devoir fouiller l'historique SVN.

> Et la licence par fichier, on ne fait pas
> toujours ce qu'on veut,

tu veux dire que tu prends en compte le fait que d'autres veulent ça ?

> mais ça me semble surtout plus lourd.

si tu regardes les diff, tu verras l'économie :-)



rien d'autre à dire ?

Par exemple, ça ne fait pas trop bizarre, que les signes "commentaire"
fassent une sorte de "6" ? Un "E" ça serais mieux ?
Je préfère éviter un "8" parce que je serais trop tenté de faire du
copier-coller avec les Copyright, et ça serais dangereux.

[Stéphane CARPENTIER]

Le 31-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
> In article <62e65b0b$0$9154$426a...@news.free.fr>,
> Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
>
>> Le 31-07-2022, Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> a écrit :
>> > In article <62e558a7$0$22249$426a...@news.free.fr>,
>> > Stéphane CARPENTIER <s...@fiat-linux.fr> wrote:
>> >
>> >> Il n'y a pas besoin d'un gros ordinateur pour faire tourner vim ou
>> >> neovim et je suis à peu près sûr que Emacs doit le faire.
>> >
>> > je n'aime pas tellement éditer du texte dans un terminal.
>>
>> Vim peut se lancer en mode graphique et neovim peut se
>> lancer avec neovide pour avoir un super curseur :
>> <https://neovide.dev/features.html>
>
> bon, ça c'est de l'ordre du gadget.

En fait, c'est ce que j'ai cru et c'est pour ça que j'ai essayé pour
rigoler. Mais c'est vraiment bien. Quand tu n'utilises pas la souris,
ton curseur se déplace loin et ça aide à le suivre. Surtout si quelqu'un
regarde ce que tu fais.

Surtout que le curseur est très bien fait et plus le déplacement est
loin, plus le curseur est grand. Donc c'est visible pour un grand
déplacement, et ça ne perturbe pas pour un déplacement caractère par
caractère.

>> Ouais, enfin prendre pico comme référence d'éditeur de texte en mode
>> terminal, c'est un peu comme critiquer les éditeurs de textes en mode
>> graphique en se basant sur le bloc note de Windows.
>
> ok, je comprend.
>
> par rapport à vi qu'on m'a fait utiliser à la fac,
> c'est quand même bcp plus intuitif, et plus proche des applications
> graphiques de ce point de vue là.
>
> je reconnais que je n'ai essayé ni vim ni neovim.

Vim est beaucoup plus puissant que vi. Mais ce n'est pas plus intuitif.
Il n'y a rien d'intuitif avec vim : il faut apprendre.

>> > quand je passerai complètement à linux, je chercherai un bon éditeur de
>> > code graphique (et je crois savoir qu'il y en a).
>>
>> Ça dépend de ce que tu entends par « bon ».
>
> déjà, ça serais chouette qu'il sache en faire autant que mon actuel :
> comparaison de dossiers, comparaison de 2 fenêtre ouvertes sans qu'on
> ait besoin de les enregistrer sur le disque, mettre en commentaire le
> texte sélectionné, ...
> (je ne sais plus à quoi je tiens sans forcément qu'ils sachent tous le
> faire.)

Je ne connais que vim, je ne peux pas te conseiller sur le sujet. Tout
ce que j'ai essayé, j'ai besoin de la souris et ça me fait perdre du
temps, ça me gonfle. Mais si l'utilisation d'un éditeur de texte pour
comparer deux dossiers me semble bizarre, je ne vois rien d'exceptionnel
avec le reste.

>> C'est (neo)vim qui fait ça quand j'enregistre le fichier. Ça me sert
>> parce que l'heure de la dernière modification n'est pas l'heure du
>> dernier commit
>
> est-ce que ça serait bien que svn et git conservent l'heure de
> modification du fichier d'origine, plutôt que celle du commit ?

Je ne crois pas parce que ce qui est important avec git et svn, c'est
l'heure à laquelle tu as partagé ta modification.

>> et que quand je suis sur mon fichier je n'affiche pas
>> souvent les informations relatives à git. Pareil, je pourrais avoir
>> cette information dans un terminal, mais je préfère l'avoir sous les
>> yeux au moment où j'en ai besoin.
>>
>> Ça me permet de savoir si je suis passé récemment sur un fichier quand
>> je fais un refresh global. Par exemple.
>>
>> >> Et le nom du fichier
>> >> aussi.
>> >
>> > eh ! ... la redondance ??
>>
>> Justement. C'est automatique, donc je n'ai pas à faire ça manuellement
>
> (ça prend de la place dans le contenu effectif du fichier, que n'importe
> qui va relire.)

Oui, mais c'est un autre sujet. Il y a d'un côté l'information qui doit
rester juste et de l'autre côté le gaspillage.

Pour le gaspillage, c'est relatif à chacun. Toi tu considères que c'est
important d'avoir la liste de tous les contributeurs au début du
fichier, moi je considère que c'est d'avoir son nom et l'heure de sa
dernière modification.

>> et quand je pars d'un template, que je déplace un fichier ou autre, tant
>> que je n'ai pas enregistré ce ficher je sais de quel fichier je suis
>> parti.
>
> tout ça, c'est des fonctionnalités de ton éditeur de texte
> (en partant du principe que l'info est dans le FS, pour l'heure).
>
> perso, j'en préfère un qui m'affiche les bonnes infos, au bon endroit et
> au bon moment, sans qu'elles doivent être enregistrées dans le fichier
> pour ça.

C'est pareil, nous sommes d'accord là-dessus. La différence c'est que
nous n'attachons pas la même importance aux différentes informations.
Mais ça, ça dépend de chacun. C'est pour ça qu'il y a plusieurs éditeurs
de textes avec des options différentes. Pour pouvoir trouver ce qui nous
correspond le mieux.

>> surtout que la liste des contributeurs doit pouvoir
>> se retrouver avec SVN.
>
> ah ça, ça me parait compliqué et risqué.
> parles-tu du SVN log ?
> en tout cas, ça me parait plus sur de trouver les infos dont on a besoin
> dans chaque copie, sans devoir fouiller l'historique SVN.

Je ne connais pas svn, ça fait trop longtemps que je l'ai utilisé et de
manière limitée dans WSAD. Dans git, un git blame te dit qui a écrit
chaque ligne du fichier et à quelle heure.

>> Et la licence par fichier, on ne fait pas
>> toujours ce qu'on veut,
>
> tu veux dire que tu prends en compte le fait que d'autres veulent ça ?

Je veux dire que moi, je pars d'une feuille blanche alors je fais ce que
je veux. Mais quand tu pars d'un projet écrit par d'autres avec des
contraintes (par exemple des licences différentes sur des fichiers
différents), et bien tu dois prendre l'historique en considération.

> rien d'autre à dire ?

Là, comme ça, non.

> Par exemple, ça ne fait pas trop bizarre, que les signes "commentaire"
> fassent une sorte de "6" ? Un "E" ça serais mieux ?
> Je préfère éviter un "8" parce que je serais trop tenté de faire du
> copier-coller avec les Copyright, et ça serais dangereux.

Non, ce n'est pas bizarre, ce qui est important c'est que ce soit homogène.