variantes GPL

[Thomas]

bonjour :-)



1)

j'ai dit : "j'ai entendu dire du mal de la GPLv3, et j'aime autant ne
pas être encombré des détails si utiliser la GPLv2 à la place permet que
tout le monde soit content."

et ensuite je suis tombé sur ça :
https://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html
donc j'ai constaté les avantages de la GPLv3 par rapport à la GPLv2, et
j'ai été convaincu.


mais du coup, il faut que je m'intéresse aux inconvénients ...

est-ce que ces inconvénients se résument à ça :
https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
chapitre "Moins de sources à distribuer : de nouvelles exceptions pour
les bibliothèques système"
ou bien est-ce que c'est plus / autre chose que ça ?


avez vous des recommandations particulières à faire ?

(par ex, qqn m'a dit "GPL-3 with runtime exception")



2)

il y a des trucs que je ne comprend pas avec l'AGPL :


d'après ce que je comprend, l'AGPL est forcément meilleure que la GPL
(comme le disait Marc SCHAEFER dans le fil "différence : licences de
type BSD / domaine public")

mais qqn m'a demandé selon quels critères. est-ce que je me trompe ?


https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
chapitre "Nouvelles licences compatibles"

c'est indiqué "La GNU AGPL version 3 a aussi été intégrée dans la
réflexion."
donc elle n'est pas tellement plus vieille que la GPLv3.


mais alors, puisque :

- elle n'a que des avantages par rapport à la GPL (puisqu'elle n'a pas
d'inconvénient pour ceux qui ne s'occupent pas de réseau - à moins que
je me trompe ?),

- il pourrait arriver qu'un logiciel en GPL échappe à la publication du
code source, parce qu'il est utilisé en réseau d'une manière que
l'auteur original n'aurais jamais imaginé (même en connaissant
l'existence et les raisons de l'AGPL),

- Si j'ai bien compris, même si l'auteur original est au courant et veut
passer de GPL à AGPL, il doit avoir l'accord de tous les contributeurs,
simplement parce qu'elles n'ont pas le même nom,

pourquoi est-ce que les termes de l'AGPL n'ont-ils pas tout simplement
été intégrés à la GPLv3 ?
puisque ça aurais tout simplifié .... non ?

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[Marc SCHAEFER]

Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:
> d'après ce que je comprend, l'AGPL est forcément meilleure que la GPL
> (comme le disait Marc SCHAEFER dans le fil "différence : licences de
> type BSD / domaine public")

non, ça dépend selon quels critères :)

Un des critères est que Google a par exemple dit qu'il n'utiliserait
jamais de logiciels publiés en A-GPL.

[Thomas]

In article <tbk4oe$rjv$1...@shakotay.alphanet.ch>,

espérons que les autres GAFAMs le suivent, en voilà une protection
contre eux ! :-D


d'après moi ça a tendance à confirmer cette sensation qu'ils font
semblant de faire du logiciel libre seulement pour l'exploiter !

[Thomas]

In article <62dd9586$0$22056$426a...@news.free.fr>,

Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:

> j'ai dit : "j'ai entendu dire du mal de la GPLv3, et j'aime autant ne
> pas être encombré des détails si utiliser la GPLv2 à la place permet que
> tout le monde soit content."
>
> et ensuite je suis tombé sur ça :
> https://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html
> donc j'ai constaté les avantages de la GPLv3 par rapport à la GPLv2, et
> j'ai été convaincu.
>
>
> mais du coup, il faut que je m'intéresse aux inconvénients ...

si personne ne me donne de détails, je préfère être prudent, et ne pas
trop m'aventurer dans un domaine que je ne connais pas.



par contre, j'ai eu une idée, en voyant les SPDX license expressions :

https://spdx.github.io/spdx-spec/SPDX-license-expressions/#d43-conjunctiv
e-and-operator


si je met :
GPL-2.0-only AND AGPL-3.0-or-later
normalement, ça me fait obtenir le meilleur des 2, non ?

ça me fait bénéficier des protections supplémentaires, en me protégeant
de ses régressions ?

si j'ai bien suivi, il y a juste une amélioration de la GPLv3 qui ne
serais pas permise :
une plus grande souplesse avec ceux qui ne respecteraient pas la licence
de façon involontaire.

https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
chapitre "Quand les règles sont violées : un chemin facilité vers leur
respect"


est-ce que qqn trouve que c'est une mauvaise idée de faire ça ?



pendant que j'y suis : je me pose des questions sur le "-or-later"

si j'ai bien suivi, "GPL-2.0-or-later" autorise de le remplacer par la
GPLv3 avec toutes ses régressions, donc ça m'incite à être méfiant.

est-ce qu'il est permis d'ajouter avec un AND autant de licences qu'on
veut par la suite ?
cad, est-ce que "GPL-2.0-only AND GPL-2.0-or-later" est équivalent à
"GPL-2.0-only" ?



est-ce que la FDL est bonne pour la doc, ou est-ce que c'est hors-sujet ?

[Marc SCHAEFER]

Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:
> GPL-2.0-only AND AGPL-3.0-or-later
> normalement, ça me fait obtenir le meilleur des 2, non ?

Hm, c'est dommage de ne pas laisser à l'utilisateur final le choix des
versions.

Ce format SPDX permet-il de dire:

- GPL (dès version 2)

*OU* (pas AND)

- AGPL (version quelconque)?

> est-ce que qqn trouve que c'est une mauvaise idée de faire ça ?

Je trouve sain de permettre à l'utilisateur final ou à l'intégrateur de
pouvoir choisir une version de licence corrigée :) On ne sait jamais
quel bug les GAFAM et leurs armées d'avocats vont encore trouver dans
les versions actuelles.

[Thomas]

In article <tbo3nv$pvr$1...@shakotay.alphanet.ch>,

Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> wrote:

> Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:
> > GPL-2.0-only AND AGPL-3.0-or-later
> > normalement, ça me fait obtenir le meilleur des 2, non ?
>
> Hm, c'est dommage de ne pas laisser à l'utilisateur final le choix des
> versions.

j'ai expliqué pourquoi,
y a-t-il une partie des explications que tu n'as pas comprises, ou avec
laquelle tu n'es pas d'accord ?

>
> Ce format SPDX permet-il de dire:
>
> - GPL (dès version 2)
>
> *OU* (pas AND)
>
> - AGPL (version quelconque)?

oui :
GPL-2.0-only OR AGPL-3.0-or-later

mais je crois que c'est le AND qu'il faut.

>
> > est-ce que qqn trouve que c'est une mauvaise idée de faire ça ?
>
> Je trouve sain de permettre à l'utilisateur final ou à l'intégrateur de
> pouvoir choisir une version de licence corrigée :)

ben ... ça dépend de ce qu'on veut que la licence fasse :-)

> On ne sait jamais
> quel bug les GAFAM et leurs armées d'avocats vont encore trouver dans
> les versions actuelles.

justement :
GPL-2.0-only OR AGPL-3.0-or-later
leur permet d'appliquer GPL-2.0-only si c'est ça qui les arrange,
que ça soit pour éviter des amélioration de la GPLv3
ou que ça soit carrément pour éviter de publier leur code quand ils font
du serveur.


au passage, une question que j'ai oubliée :
est-ce que "GPL-3.0-only AND AGPL-3.0-only" est bien équivalent à
"AGPL-3.0-only" ? j'ai cru comprendre ça ...