diagramme simple pour decrire algorithme
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
Dans un lointain passé un enseignant nous a mis sous forme de diagramme
quelques algorithmes.
Il utilisait:
- des losanges pour les tests
- des rectangles pour les instructions
- ...
C'est un truc assez simpliste mais dont j'ignore le petit nom.
L'auriez vous?
Merci.
Jean-Marc Bourguet
Est-ce ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinogramme
A+
--
Jean-Marc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
>> C'est un truc assez simpliste mais dont j'ignore le petit nom.
>> L'auriez vous?
> Est-ce ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinogramme
Exact, merci.
N'a-t-il pas de nom, comme les autres diagrammes?
Pascal J. Bourguignon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinogramme
Ordinogramme
Ne serait-ce pas « Ordinogramme » le nom de ce type diagramme ?
--
__Pascal Bourguignon__
Paul Gaborit
À (at) Fri, 03 Apr 2009 17:18:02 +0200,
p...@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon) écrivait (wrote):
Certains les appellent aussi des « logigrammes »...
Parfois, on entend aussi les termes "tas de spaghetti" ou "sac de
noeuds" mais je crois qu'on y attache alors un sens légèrement
péjoratif ! ;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
GérarD
Dans mon jeune temps, on appelait çà un organigramme.
GérarD.
Joe Cool
> Jean-Marc Bourguet wrote:
>> Est-ce ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinogramme
>
> Exact, merci.
Dans le même genre, il y a le GRAFCET.
--
Joe Cool
JLH974
Dans un excellent cours sur l'informatique des arts et métiers (qui date un
peu je l'avoue mais dont beaucoup d'aspects restent encore d'actu) on les
appelle les algorigrammes. Mais je pense que le nom n'est pas resté
longtemps en usage. C'était une époque très lointaine où on transportait des
règles à tracer avec plein de symboles évidés.
Jean-Luc
"Joe Cool" <zier...@free.fr> a écrit dans le message de
news:49da52f1$0$7145$426a...@news.free.fr...
Patrick 'Zener' Brunet
"Jean-Marc Bourguet" <j...@bourguet.org> a �crit dans le message
de news pxb8wmh...@news.bourguet.org
> "Mihamina Rakotomandimby (R12y)" <miha...@lab.vectoris.fr> writes:
>
>> Bonjour,
>> Dans un lointain pass� un enseignant nous a mis sous forme de
>> diagramme quelques algorithmes.
>>
>> Il utilisait:
>> - des losanges pour les tests
>> - des rectangles pour les instructions
>> - ...
>>
>> C'est un truc assez simpliste mais dont j'ignore le petit nom.
>> L'auriez vous?
>
> Est-ce ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinogramme
>
Certainement...
Pour le nom, en effet, mais pr�c�demment j'avais surtout entendu
"organigramme", lequel s'appliquerait plus logiquement en fait �
l'organisation d'une soci�t�...
De toute mani�re, c'est archa�que parce que �a conduit naturellement � la
programmation � base de if-goto, �poque du BASIC � lignes num�rot�es.
J'ai le souvenir d'un petit clash avec des ing�s d'une SSII � qui j'avais
pr�sent� un algo (certes tr�s complexe) formul� en pseudo-code, et qui ont
absolument voulu que nous le revalidions ensemble sous cette forme.
Je vous laisse imaginer le labyrinthe final, couvrant plusieurs tableaux et
structur� en fonction de la place libre...
Dans le genre simple, il y a eu plus puissant: les diagrammes de
Nassi-Schneiderman, qui ont le m�rite de permettre de repr�senter proprement
toutes les structures de la "programmation structur�e", ainsi qu'une
certaine modularit� "� la SADT".
Voir une comparaison ici (par exemple):
http://tinyurl.com/dxhloe (alias pour)
http://lgl.isnetne.ch/d6ietudiants/2005_2006/3IGHESPT/travaux_diplome/galeuc
het/Microsoft%20Visio.pdf
--
Cordialement.
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr www.ipzb-pro.com
* E-mail: lien sur http://zener131.eu/ContactMe
GérarD
Vi j'ai fait çà dans les années 70 , mais sincèrement je n'ai jamais entendu
parler de ce vocable.
Gérard.
GérarD
> De toute manière, c'est archaïque parce que ça conduit naturellement à la
> programmation à base de if-goto, époque du BASIC à lignes numérotées.
Absolument pas.
Tu peux totalement construire un workflow avec ce peu d'outils
(je dis pas que çà reste très lisible ou même consultable, vu les surfaces
nécessaires :o)) ).
A l'époque les organigrammes servaient tant au procédural qu'à la systémique
de l'organisation, et au relations entre entités désynchronisées. Je dois
encore avoir à la cave des gros dossiers impressionnants ...
De toutes façons, il y avait déjà tant de méthodes qui permettaient de
convertir du linéaire en récursif, de faire une simili-abstraction devenue
ensuite le mode OO, du ticket de synchro, and so on ... tout n'est affaire
que de conventions.
Le plus important n'était pas le boulot que tu faisais avec çà, parce que de
toutes façons en vrai tu ne traitais perso ton problème analytique que dans
des surfaces de recouvrement (sauf pour les pisseurs de code), mais le
besoin de JUSTIFIER envers ton patron ce que tu faisais, dans un mode qu'il
était susceptible de survoler positivement et de retransmettre à d'autres
(faut pas se voiler la
face).
>
> J'ai le souvenir d'un petit clash avec des ingés d'une SSII à qui j'avais
> présenté un algo (certes très complexe) formulé en pseudo-code, et qui ont
> absolument voulu que nous le revalidions ensemble sous cette forme.
> Je vous laisse imaginer le labyrinthe final, couvrant plusieurs tableaux
> et
> structuré en fonction de la place libre...
Vi j'ai connu le parachuté qui sort de l'école et qui te demande la preuve
de tes programmes ... (la notion de coût était assez abstraite à l'époque,
on était dans les 30 glorieuses).
Raah, c'était quand même le bon temps ... et puis on avait une super cote
pour draguer les gisquettes ;o))
Enfin tout çà c'était à l'époque où j'étais jeune et beau. Maintenant je ne
suis plus que beau :o)
Je regrette néanmoins que cette époque très professionnelle soit passée à
une époque industrielle.
C'est un phénomène de satiété !