Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
Eliot Montevideo
HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille s'est
fait vaccin�e et hier il tombait de la neige sur le 94 - je porte plainte
contre le fabriquant ou M�teo-France ?
Sylvain
Etre "scientifiques " c'est �tre capable de d�montrer ce que l'on affirme.
Alors d�montre que la version du vaccin H1N1 avec le squal�ne et le
thiomersal est meilleur, que la version du vaccin avec seulement sufisament
d'antig�ne ????
Le thiomersal contient du mecure et n'est absolument pas utile � la
vaccination, il a �t� mis uniquement pour pouvoir faire des doses de vaccins
pour dix personnes, plut�t que individuelles.
Le squal�ne est inject� uniquement pour consommer moins d'antig�ne. Et le
squal�ne est interdit dans de nombreux pays comme les USA (certainement des
inb�ciles)
C'est un vaccin au rabait.
Je rappel quand m�me le scandale Allemand, o� il y a eu deux versions du
vaccin, une avec squal�ne pour le peuple, une pour les membres du
gouvernement sans squal�ne.
--
Ne pas pr�voir, c'est d�j� g�mir
L�onard de Vinci
Amandine Parmesan
Depuis l'affaire du sang contamin�, le nuage radioactif, les
experimentations nucleaires, l'amiante etc etc
Je ne fais plus confiance en ces
"scientifique-politique-actionnaire-magouilleur"
Surtout quand je vois ce que j'entend.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'�tre francaise, mais j'aimerai �tre fier en laissant notre place � l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'esp�re que l'equipe qui a vol� le match soit humili� et rentre la t�te baiss�.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Bruno
clavier :
> On Mon, 14 Dec 2009 18:52:03 +0100, "Eliot Montevideo"
> <eliot.mo...@gmail.com> wrote:
>
>>Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin HINI -
>>qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille s'est fait
>>vaccinée et hier il tombait de la neige sur le 94 - je porte plainte
>>contre le fabriquant ou Méteo-France ?
>>
> Depuis l'affaire du sang contaminé, le nuage radioactif, les
> experimentations nucleaires, l'amiante etc etc
>
> Je ne fais plus confiance en ces
> "scientifique-politique-actionnaire-magouilleur"
>
> Surtout quand je vois ce que j'entend.
Quand on voit ce qu'on voit, et qu'on entend ce qu'on entend, eh bien on
a bien raison de penser ce qu'on pense.
--
ABSURDE
M : Les verts veulent rétablir la paix au Kosovo en faisant la guerre !
P : Ce n'est qu'un début... Bientôt, ils lutteront contre la pollution en
construisant des centrales nucléaires !
--
- Oh là là! dit Sam, blêmissant, puis passant à l'écarlate. M'y voilà
encore! Chaque fois que tu ouvres ta grande gueule, tu mets les pieds
dans le plat, me disait l'Ancien, et il avait bien raison. Ah pauvre
de moi!
-- J.R.R. Tolkien, "Les deux tours"
Duchemin
> Eliot Montevideo wrote:
> > Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
> > HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille
> > porte plainte contre le fabriquant ou Méteo-France ?
>
> Etre "scientifiques " c'est être capable de démontrer ce que l'on affirme.
>
non.
Mauvaise compréhension de la démarche scientifique.
La démarche scientifique consiste principalement à:
- décrire correctement ce que l'on fait afin que d'autres puissent
reproduire les mêmes expériences ou étudier les mêmes phénomènes
ou documents.
- émettre des hypothèses qui soient réfutables (c'est à dire qui
puissent
être confrontées à l'observation).
Tu étales des rumeurs sans jamais citer tes sources, tu ne donnes
jamais les éléments qui ont servi à fonder ton opinion. Ta démarche
est "ascientifique".
Comme on le dit parfois lorsque des affirmations ne peuvent être ni
qualifiées de "vraies" ni de "fausses", tes élucubrations ne sont
"même
pas fausses".
o.gehaime
> Surtout quand je vois ce que j'entend.
"quand je vois ce que j'entends"
Pas tr�s scientifique, tout �a...
o.gehaime
> Le Mon, 14 Dec 2009 20:44:24 +0100, Amandine Parmesan a tapot� sur son
> clavier :
>
>> On Mon, 14 Dec 2009 18:52:03 +0100, "Eliot Montevideo"
>> <eliot.mo...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin HINI -
>>> qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille s'est fait
>>> contre le fabriquant ou M�teo-France ?
>>>
>> Depuis l'affaire du sang contamin�, le nuage radioactif, les
>> experimentations nucleaires, l'amiante etc etc
>>
>> Je ne fais plus confiance en ces
>> "scientifique-politique-actionnaire-magouilleur"
>>
>> Surtout quand je vois ce que j'entend.
>
>
> Quand on voit ce qu'on voit, et qu'on entend ce qu'on entend, eh bien on
> a bien raison de penser ce qu'on pense.
>
Surtout quand, de surcroit, on sait ce qu'on sait.
Eliot Montevideo
> On Dec 14, 8:32 pm, "Sylvain" <sylva...@hotmail.fr> wrote:
>> Eliot Montevideo wrote:
>>> Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
>>> HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille
>>> porte plainte contre le fabriquant ou M�teo-France ?
>>
>> affirme.
>>
>
> non.
> Mauvaise compr�hension de la d�marche scientifique.
> La d�marche scientifique consiste principalement �:
> - d�crire correctement ce que l'on fait afin que d'autres puissent
> reproduire les m�mes exp�riences ou �tudier les m�mes ph�nom�nes
> ou documents.
> - �mettre des hypoth�ses qui soient r�futables (c'est � dire qui
> puissent
> �tre confront�es � l'observation).
>
> Tu �tales des rumeurs sans jamais citer tes sources, tu ne donnes
> jamais les �l�ments qui ont servi � fonder ton opinion. Ta d�marche
> est "ascientifique".
> Comme on le dit parfois lorsque des affirmations ne peuvent �tre ni
> qualifi�es de "vraies" ni de "fausses", tes �lucubrations ne sont
> "m�me
> pas fausses".
Enfin de l'int�lligence scientifique � lire et a retenir de toute urgence.
Finalement Malraux n'avait pas tort.
Eliot Montevideo
>> On Mon, 14 Dec 2009 18:52:03 +0100, "Eliot Montevideo"
>> <eliot.mo...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
>>> HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille
>>> s'est fait vaccin�e et hier il tombait de la neige sur le 94 - je
>>> porte plainte contre le fabriquant ou M�teo-France ?
>>>
>> Depuis l'affaire du sang contamin�, le nuage radioactif, les
>> experimentations nucleaires, l'amiante etc etc
C-J et la canicule t'as oubli�; mais justement �ela montre que
ces accidents sont plus transparents qu'auparavent; l� encore
tu fais preuve d'ignorance, cette fois-ci des statistiques.
Amandine Parmesan
<eliot.mo...@gmail.com> wrote:
>Amandine Parmesan wrote:
>>> On Mon, 14 Dec 2009 18:52:03 +0100, "Eliot Montevideo"
>>> <eliot.mo...@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
>>>> HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille
>>>> s'est fait vaccin�e et hier il tombait de la neige sur le 94 - je
>>>> porte plainte contre le fabriquant ou M�teo-France ?
>>>>
>>> Depuis l'affaire du sang contamin�, le nuage radioactif, les
>>> experimentations nucleaires, l'amiante etc etc
>
>C-J et la canicule t'as oubli�;
C'est dans les "etc etc"
Sylvain
>
> Tu �tales des rumeurs sans jamais citer tes sources, tu ne donnes
> jamais les �l�ments qui ont servi � fonder ton opinion. Ta d�marche
> Comme on le dit parfois lorsque des affirmations ne peuvent �tre ni
> qualifi�es de "vraies" ni de "fausses", tes �lucubrations ne sont
> "m�me
> pas fausses".
C'est exactement ce que fait l'�tat affirmer que le squal�ne et le
thiomersal sont sans danger sans jamais en apporter la preuve.
Pr�tendre que le r�chauffement de la Terre est anthropique sans jamais en
apporter la preuve
.........
AP
<nos...@nospam.fr> wrote:
>France-Irlande
>J'ai pas honte d'�tre francaise, mais j'aimerai �tre fier en laissant notre place � l'Irlande.
>C'est une question d'honneur
>Mais je ne me fais aucune illusion. J'esp�re que l'equipe qui a vol� le match soit humili� et rentre la t�te baiss�.
on se demande ce que ca vient faire l�, mais puisque c'est l� :
vous n'avez pas d� voir souvent des matchs de foot
combien d'�quipes se font battre sur p�nalty gr�ce � une simulation?
combien d'�quipe se font battre gr�ce � un but sur horsjeu ?
tout cela ce sont des fautes des tricheries non vues par l'arbitre
vous croyez que lors du match france serbie que l'on ajou� � 10 ,
on s'est pas fait entub�?
et puis tout de m�me, la magnifique main d'henri �tant faite, il y
avait encore du boulot � faire :
la passe sur la t�te de (m...je me rappelle plus , � tj parler
d'Henri...) et marquer le but avec la t�te : on en a vu des tas de
joueurs rater des buts tout fait, pour une fois qu'on en r�te pas un
tout fait
:-)
je vous signale en outre qu'au match aller on les a battus en les
dominant
et il faudrait qu'on leur c�de la place sous pretexte que l'arbitre
n'a pas siffl� une faute au match retour : on r�ve
� la rigueur on pourrait parler de rejouer mais � la condition express
que tout match avec erreur d'arbitrage soit rejou�
c'est curieux comme on a peu parl� de cet entraineur �tranger (me
rappellle plus encore) qui carr�ment � ceintur� une joueuse fran�aise
(hand international) qui �tait sur le terrain pour l'emp�cher de
jouer, bof tout juste qq commentaires humoristiques
les autres ont tous les droits
Amandine Parmesan
<marc.pi...@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>on se demande ce que ca vient faire l�, mais puisque c'est l� :
C'est une signature et elle ne se commente pas.
Mais libre a toi de le faire si tu veux.
Pour resumer, on a �t� pris en flag de triche. Et ce que font les
autres n'est pas une excuse ni le fait que l'arbitre n'a rien vu. Le
reglement dit que l'on ne doit pas toucher la balle avec les mains.
L'arbitre a mal fait sont boulot mais ca change rien au fait qu'il y a
eu triche.
Maintenant si on gagne cette coupe du monde, elle sera entacher par la
honte. Si t'as pas honte, faut pas venir te plaindre le jour ou tu te
fera baiser la gueule car l'autre en face n'aura pas honte noon plus.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'�tre francaise, mais j'aimerai �tre fier en laissant notre place � l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'esp�re que l'equipe qui a vol� le match soit humili� et rentre la t�te baiss�.
AP
<nos...@nospam.fr> wrote:
> Si t'as pas honte, faut pas venir te plaindre le jour ou tu te
>fera baiser la gueule
fin
Dr brigitte crest
Un peu lourdaud...
Dr B.C.
geme
> On Dec 14, 8:32 pm, "Sylvain" <sylva...@hotmail.fr> wrote:
>> Eliot Montevideo wrote:
>>> Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
>>> HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille
>>> porte plainte contre le fabriquant ou M�teo-France ?
>>
>
> non.
> Mauvaise compr�hension de la d�marche scientifique.
> La d�marche scientifique consiste principalement �:
> - d�crire correctement ce que l'on fait afin que d'autres puissent
> reproduire les m�mes exp�riences ou �tudier les m�mes ph�nom�nes
> ou documents.
> - �mettre des hypoth�ses qui soient r�futables (c'est � dire qui
> puissent
> �tre confront�es � l'observation).
>
> jamais les �l�ments qui ont servi � fonder ton opinion. Ta d�marche
> Comme on le dit parfois lorsque des affirmations ne peuvent �tre ni
> qualifi�es de "vraies" ni de "fausses", tes �lucubrations ne sont
> "m�me
> pas fausses".
Qu'est-ce que c'est pompant tous ces mecs qui se prennent pour des
scientifiques alors que ce ne sont que les cur�s de la nouvelle
religion: "la vaccinologie" � laquelle on essaie de nous faire adh�rer,
mais les fran�ais ne sont pas si na�fs!
Puisque tu pretends etre scientique, qu'est-ce que tu attends pour nous
faire part des preuves scientifiques concernant les vaccins et n'oublie
pas d'en envoyer un exemplaire au Pr Dubernard.
rp
> Duchemin a écrit :
>
>
>
> > On Dec 14, 8:32 pm, "Sylvain" <sylva...@hotmail.fr> wrote:
> >> Eliot Montevideo wrote:
> >>> Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
> >>> HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille
> >>> porte plainte contre le fabriquant ou Méteo-France ?
> >> Etre "scientifiques " c'est être capable de démontrer ce que l'on affirme.
>
> > non.
> > Mauvaise compréhension de la démarche scientifique.
> > La démarche scientifique consiste principalement à:
> > - décrire correctement ce que l'on fait afin que d'autres puissent
> > reproduire les mêmes expériences ou étudier les mêmes phénomènes
> > ou documents.
> > - émettre des hypothèses qui soient réfutables (c'est à dire qui
> > puissent
> > être confrontées à l'observation).
>
> > Tu étales des rumeurs sans jamais citer tes sources, tu ne donnes
> > jamais les éléments qui ont servi à fonder ton opinion. Ta démarche
> > Comme on le dit parfois lorsque des affirmations ne peuvent être ni
> > qualifiées de "vraies" ni de "fausses", tes élucubrations ne sont
> > "même
> > pas fausses".
>
> Qu'est-ce que c'est pompant tous ces mecs qui se prennent pour des
> religion: "la vaccinologie" à laquelle on essaie de nous faire adhérer,
> mais les français ne sont pas si naïfs!
> Puisque tu pretends etre scientique, qu'est-ce que tu attends pour nous
> faire part des preuves scientifiques concernant les vaccins et n'oublie
> pas d'en envoyer un exemplaire au Pr Dubernard.
l'éradication de la rage en France, c'est p
rp
> >> Eliot Montevideo wrote:
> >>> Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
> >>> HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille
> >>> porte plainte contre le fabriquant ou Méteo-France ?
> >> Etre "scientifiques " c'est être capable de démontrer ce que l'on affirme.
>
> > non.
> > Mauvaise compréhension de la démarche scientifique.
> > La démarche scientifique consiste principalement à:
> > - décrire correctement ce que l'on fait afin que d'autres puissent
> > reproduire les mêmes expériences ou étudier les mêmes phénomènes
> > ou documents.
> > - émettre des hypothèses qui soient réfutables (c'est à dire qui
> > puissent
> > être confrontées à l'observation).
>
> > Tu étales des rumeurs sans jamais citer tes sources, tu ne donnes
> > jamais les éléments qui ont servi à fonder ton opinion. Ta démarche
> > Comme on le dit parfois lorsque des affirmations ne peuvent être ni
> > qualifiées de "vraies" ni de "fausses", tes élucubrations ne sont
> > "même
> > pas fausses".
>
> Qu'est-ce que c'est pompant tous ces mecs qui se prennent pour des
> religion: "la vaccinologie" à laquelle on essaie de nous faire adhérer,
> mais les français ne sont pas si naïfs!
> faire part des preuves scientifiques concernant les vaccins et n'oublie
> pas d'en envoyer un exemplaire au Pr Dubernard.
J'ai toujours cru que l'éradication de la rage en France était due à
des campagnes de vaccination d'animaux sauvages... Ne me dites pas que
les renards se sont abonné à Santé Magazine et qu'ils ont pris
l'habitude de se laver les pattes avant chaque repas ?
geme
>
> J'ai toujours cru que l'�radication de la rage en France �tait due �
> des campagnes de vaccination d'animaux sauvages... Ne me dites pas que
> les renards se sont abonn� � Sant� Magazine et qu'ils ont pris
> l'habitude de se laver les pattes avant chaque repas ?
les renards sont donc beaucoup plus dociles que les fran�ais: ils se
sont presentes spontanement pour etre vaccines a la premiere convocation!
[MDR]
LeLapin
> rp a ï¿œcrit :
>
>>
>> J'ai toujours cru que l'ￜradication de la rage en France ￜtait due ￜ
>> des campagnes de vaccination d'animaux sauvages... Ne me dites pas que
>> l'habitude de se laver les pattes avant chaque repas ?
>
> [MDR]
Offre un repas aux frahnï¿œais contre leur vaccination et tu verras !
--
LeLapin
Duchemin
tu es d'une malhonnêteté rare. C'est affligeant. Ce n'est qu'un
exemple,
en effet, mais il y a eu une campagne de vaccination massive des
renards en France. Sans doute n'es-tu pas au courant, tu penses
que les sites internet délirants sont une bonne manière de connaître
le monde. Si tu sortais un peu, tu pourrais parler un peu plus
intelligemment
du monde.
En dehors de l'éradication de la rage, on pourrait parler du tetanos
ou de la polyo, mais sans doute crois-tu que ces maladies sont
des inventions du "lobby pharmaceutique".
Duchemin
> >> Eliot Montevideo wrote:
> >>> Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
> >>> HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille
> >>> porte plainte contre le fabriquant ou Méteo-France ?
> >> Etre "scientifiques " c'est être capable de démontrer ce que l'on affirme.
>
> > non.
> > Mauvaise compréhension de la démarche scientifique.
> > La démarche scientifique consiste principalement à:
> > - décrire correctement ce que l'on fait afin que d'autres puissent
> > reproduire les mêmes expériences ou étudier les mêmes phénomènes
> > ou documents.
> > - émettre des hypothèses qui soient réfutables (c'est à dire qui
> > puissent
> > être confrontées à l'observation).
>
> > Tu étales des rumeurs sans jamais citer tes sources, tu ne donnes
> > jamais les éléments qui ont servi à fonder ton opinion. Ta démarche
> > Comme on le dit parfois lorsque des affirmations ne peuvent être ni
> > qualifiées de "vraies" ni de "fausses", tes élucubrations ne sont
> > "même
> > pas fausses".
>
> Qu'est-ce que c'est pompant tous ces mecs qui se prennent pour des
> religion: "la vaccinologie" à laquelle on essaie de nous faire adhérer,
> mais les français ne sont pas si naïfs!
> faire part des preuves scientifiques concernant les vaccins et n'oublie
> pas d'en envoyer un exemplaire au Pr Dubernard.
Oui, on peut en parler. Mais avant cela, il serait intéressant que tu
vérifie ce qu'il a exactement dit, et les commentaires qu'il a fait
par la suite.
Mais je ne pense pas que la vérité t'intéresse.
rp
On voit que vous n'avez pas vécu à la campagne dans les années 1980...
Mais une recherche d'environ 5 secondes sur Google vous aurait permis
de découvrir comment on a vacciné des renards, en particulier dans
l'Est de la France (http://agriculture.gouv.fr/sections/thematiques/
sante-protection-animaux/maladies-animales/rage/les-methodes-de-lutte/
les-methodes-de-lutte-contre-la-rage). Mais, bon, quand on veut pas
savoir...
rp
> >> Eliot Montevideo wrote:
> >>> Que c'est fatiguant tous ces non-scientifiques parano. du vaccin
> >>> HINI - qqs. goutes d'eau totalement innofensives - tiens ma fille
> >>> porte plainte contre le fabriquant ou Méteo-France ?
> >> Etre "scientifiques " c'est être capable de démontrer ce que l'on affirme.
>
> > non.
> > Mauvaise compréhension de la démarche scientifique.
> > La démarche scientifique consiste principalement à:
> > - décrire correctement ce que l'on fait afin que d'autres puissent
> > reproduire les mêmes expériences ou étudier les mêmes phénomènes
> > ou documents.
> > - émettre des hypothèses qui soient réfutables (c'est à dire qui
> > puissent
> > être confrontées à l'observation).
>
> > Tu étales des rumeurs sans jamais citer tes sources, tu ne donnes
> > jamais les éléments qui ont servi à fonder ton opinion. Ta démarche
> > Comme on le dit parfois lorsque des affirmations ne peuvent être ni
> > qualifiées de "vraies" ni de "fausses", tes élucubrations ne sont
> > "même
> > pas fausses".
>
> Qu'est-ce que c'est pompant tous ces mecs qui se prennent pour des
> religion: "la vaccinologie" à laquelle on essaie de nous faire adhérer,
> mais les français ne sont pas si naïfs!
> faire part des preuves scientifiques concernant les vaccins et n'oublie
> pas d'en envoyer un exemplaire au Pr Dubernard.
Combien connaissez-vous de personnes aujourd'hui adultes qui ont eu la
rougeole ? Parmi eux, combien l'ont attrapé 2 fois ? (ben voui, la
vaccination "naturelle" est une vaccination) Combien connaissez vous
d'enfants ou d'adolescent ayant été vaccinés ayant eu la rougeole ?
Dans ce cas, les statistiques sont tellement parlantes que vous
pourriez presque les faire vous-même... Mais quand on veut pas
savoir...
Eliot Montevideo
C'est � dire ?
Eliot Montevideo
"Dr brigitte crest, m�decin psychiatre et psychanalyste."
tes dipl�mes stp ?
encore un wannabee r�t�e de la m�decine
allez de l'air