Pilule, gastro, test de grossesse etc...
eve`
Malgré une absence si longue que personne ne peut se souvenir de moi
(même un certain Jerry M qui fit une conférence sûrement passionante à 5
km d'ici sans m'y convieru hum), j'ai aujourd'hui une question d'ordre
pseudo-médical.
Que je vous prévienne tout de suite qu'elle fut censurée il y a 24h d'un
respectable forum. Bref.
Une fille, presque plus 25 mais pas tout à fait 30 ans, prend la pilule
depuis 2-3 ans. Méliane, souvent 2 ou 3 plaquettes d'affilée / pause de
7j, parce-qu'au fond les "saignements de privation" pour faire comme si
elle était une vraie fille avec des cycles menstruels, c'est pas ce
qu'elle préfère dans la contraception, surtout en vacances, rdv gynéco,
etc. Et puis elle a lu Martin Winckler aussi.
Donc vers la fin de sa 2ème plaquette consécutive, elle a choppé la
gastro, un truc à la mode ces jours-ci dans sa région. Et vomi ses
tripes environ 2h (?) après la prise de sa pilule. Idem le lendemain, et
peut-être le surlendemain, pour autant qu'elle se souvienne. Pour
récapituler, potentiel ratage des comprimés 37, 38, 39 (?) d'une série
de 42. Puis rien, pas de "règles" pendant le break. A recommencé sa
nouvelle plaquette au 7ème jour, mais s'inquiète n'ayant jamais eu
d'"aménorrhée" en quelques années de pilule.
D'où 2 questions:
- Cette inquiétude est certainement injustifiée (2h elle doit bien être
absorbée la pilule ? puis au bout de 37j, le risque d'ovulation doit
être quasi nul si j'ai bien tout compris ?). Elle l'est hein (injustifiée) ?
- La fille a acheté un test urinaire en pharmacie, mais hésite à
l'utiliser de peur que ce soit trop tôt. Il est bien indiqué sur la
notice "sensible dès le 1er jour de retard de règles", ce qui doit
valoir pour des femmes avec un cycle menstruel ordinaire et en attente
de reproduction. Selon-vous le test est sensible au bout de combien de
temps ? disons 14j après fécondation ? Du coup c'est juste non ? Le test
est annoncé sensible à 25 UI/L, mais je suis pas foutue de trouver une
courbe beta HCG précise dans les 1ers jours. En même temps je vais
essayer de pas psychoter avec ça ce qui ne va pas arranger les choses.
Merci de m'avoir lue etc.
--
Eve
N'oubliez pas la Coudray family que m'a confiée Jerry M (cet ingrat)
http://www.biologeek.net/Coudray/
P.Ferrandon
> Bonjour à tous,
Itou toute seule
> Malgré une absence si longue que personne ne peut se souvenir de moi
Bof, tu n'as même pas daigné eépondre à un mail perso il y a peu ...
sniffff ....
C'est l'anniverssaire du boom du 21 septembre à Toulouse qui te fait
poster ?
Sache, que le 21 septembre est une date que l'Humanité (pas le journal)
devrait garder en memoire un certain temps car, il y a .... quelques
années .... un génie lui fut confié mais, c'est bien connu
" Nul n'est prophète dans son pays."
Saint Luc (pas sûr ...)
--
Dom Férampière ©®
S. Delerme
>- La fille a acheté un test urinaire en pharmacie, mais hésite à
>l'utiliser de peur que ce soit trop tôt. Il est bien indiqué sur la
>notice "sensible dès le 1er jour de retard de règles", ce qui doit
>valoir pour des femmes avec un cycle menstruel ordinaire et en attente
>de reproduction. Selon-vous le test est sensible au bout de combien de
>temps ? disons 14j après fécondation ? Du coup c'est juste non ? Le test
>est annoncé sensible à 25 UI/L, mais je suis pas foutue de trouver une
>courbe beta HCG précise dans les 1ers jours. En même temps je vais
>essayer de pas psychoter avec ça ce qui ne va pas arranger les choses.
>Merci de m'avoir lue etc.
Si tu veux mon avis, ça n'est pas sur ce forum rempli de cardiologues,
d'urgentistes, de MG néphrologues et autres cancérologues qui tu
risques d'avoir une réponse plus argumentée que "ben attends 20 jours
après la période d'oubli, a priori, s'il doit être positif, il le
sera" ou "ben fais le test plasmatique, si t'es pressée".
Il ne reste donc plus qu'à recommander à ta copine (parce que c'est
bien pour une copine, hein ?) de faire une courbe anxiété/soucis
financiers et de trouver le point optimal entre 15 et 20 jours
(valeurs données au pif, je n'en ai aucune idée) pour faire le test
urinaire.
Concernant le test, cependant, le bon sens recommanderait de le faire
le matin, quand les urines sont le plus concentrées.
Désolé de ne pouvoir t'être d'une plus grande aide, j'imagine que tu
as déjà googlé la question.
Anne
> Si tu veux mon avis, ça n'est pas sur ce forum rempli de cardiologues,
> d'urgentistes, de MG néphrologues et autres cancérologues
C'est vrai. Ça doit être que les gynécologues travaillent, eux.
Elie Arié
"eve`" <NbOiSo...@free.fr> a écrit
> Malgré une absence si longue que personne ne peut se souvenir de moi
Mais si: tu es celle qu'on a vainement attendue au premier dîner de à l'
Auberge Aveyronnaise, même que ça nous a gâché notre soirée.
> Une fille, presque plus 25 mais pas tout à fait 30 ans
Donc: une fille de 27 ans qui s'appelle Eve?
(pour la suite du message, je sais pas).
P.Ferrandon
Ton adresse est correcte pour te répondre ?
Je me suis fait rejeter (ok, j'ai l'habitude ... :-((( )
--
Dom Férampière ©®
P.Ferrandon
> À eve` et aux autres lecteurs de passage :
>
> Ton adresse est correcte pour te répondre ?
> Je me suis fait rejeter (ok, j'ai l'habitude ... :-((( )
Réponse farpaite
Quelle rapidité !!!
--
Dom Férampière ©®
S. Delerme
wrote:
C'était un peu le fond de ma pensée (mais on se demande où sont les
anesthésistes ?)
Et j'ai oublié les ophtalmo (logistes ? logues ?) et probablement
d'autres, je leur présente mes plates excuses.
Elie Arié
"Anne" <an_g...@alussinan.org>
>C'est vrai. Ça doit être que les gynécologues travaillent, eux.
À 22 heures??????????
Ysabeau
> "Anne" <an_g...@alussinan.org>
>
>>C'est vrai. Ça doit être que les gynécologues travaillent, eux.
>
>
>
> À 22 heures??????????
y'a la compta à faire !
--
Cent fois sur les erreurs du passé tu éviteras de revenir, ça t'évitera
d'avoir à les corriger.
Gérard Cojot
> Elie Arié a écrit :
> > "Anne" <an_g...@alussinan.org>
> >
> >>C'est vrai. Ça doit être que les gynécologues travaillent, eux.
> >
> >
> >
> > À 22 heures??????????
>
> y'a la compta à faire !
Les urologues font des calculs aussi à cette heure là ?
--
Amitiés, Gérard Cojot
'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard]
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
PhV
Gérard Cojot <gerald...@zorglub.fr> a écrit :
> Les urologues font des calculs aussi à cette heure là ?
Oui, mais c'est en revanche trop tard pour les opérations.
--
PhV
Eataine
> Si tu veux mon avis, ça n'est pas sur ce forum rempli de cardiologues,
> d'urgentistes, de MG néphrologues et autres cancérologues qui tu
> risques d'avoir une réponse plus argumentée
Ben les gynés ont le nez ailleurs que sur leur PC, eux...
Sinon, je dirais que 15 jours après les jours où la pillule aurait pu etre
"inefficace", le test devrait donner des résultats fiables... Si les
rapports ultérieurs ont été "protégés", bein sur...
Fred
Jerry M.
eve` <NbOiSo...@free.fr> wrote:
> Bonjour à tous,
Bonjour Eve!
> Malgré une absence si longue que personne ne peut se souvenir de moi
Oh non, ce serait impossible. Mais en effet, c'est une surprise.
> (même un certain Jerry M qui fit une conférence sûrement passionante
> à 5 km d'ici sans m'y convier hum)
Quoi? Une conférence? Moi? Non, il doit certainement y avoir erreur sur
la personne, moi je ne suis qu'un tout petit chauffeur de taxi,
d'ailleurs je ne parlerai qu'en présence de mon avocat...
Ceci dit, je t'avais bien dit qu'à partir de dorénavant (enfin bon, à
l'époque de ce dorénavant) j'allais venir bien plus souvent à Toulouse,
et pas seulement pour des questions de boulot: en effet, j'ai maintenant
de la très proche et très chère famille qui y habite! Qui aurait dit que
le Monde était aussi petit, hein? Ma prochaine visite est prévue pour le
printemps prochain, bien qu'encore sans dates précises. Si tu n'est pas
totalement submergée de travail ou d'autres occupations importantes, on
pourrait alors certainement faire quelque chose pour ne pas se rater
cette fois, non?
> N'oubliez pas la Coudray family que m'a confie Jerry M (cet ingrat)
> http://www.biologeek.net/Coudray/
Je me doutais bien que c'était un cadeau empoisonné! Mais ce n'était
vraiment pas mon intention de te l'offrir spécialement à toi, seulement
il n'y a que toi qui en a voulu. Maintenant, si tu les abandonnes, ces
pages seront disparues pour toujours et à tout jamais. Mais jusqu'à
quand est-il vraiment sage de conserver des souvenirs? Peut-on vraiment
le savoir?
Enfin, bon... Pour revenir au sujet du fil:
..
Bouh, j'ai pas la moindre réponse à la moindre de tes questions...
JM
eve`
> Quoi? Une conférence? Moi? Non, il doit certainement y avoir erreur sur
> la personne, moi je ne suis qu'un tout petit chauffeur de taxi,
> d'ailleurs je ne parlerai qu'en présence de mon avocat...
J'ai hésité à venir quand même jusqu'au dernier moment, puis je me suis
dit que tu allais perdre tous tes moyens si je faisais ce coup là (ahem)
>
> Ceci dit, je t'avais bien dit qu'à partir de dorénavant (enfin bon, à
> l'époque de ce dorénavant) j'allais venir bien plus souvent à Toulouse,
> et pas seulement pour des questions de boulot: en effet, j'ai maintenant
> de la très proche et très chère famille qui y habite! Qui aurait dit que
> le Monde était aussi petit, hein?
De la proche comment ? Suffisament pour que ce ne soit même plus moi qui
t'héberge ? ;)
Ma prochaine visite est prévue pour le
> printemps prochain, bien qu'encore sans dates précises. Si tu n'est pas
> totalement submergée de travail ou d'autres occupations importantes, on
> pourrait alors certainement faire quelque chose pour ne pas se rater
> cette fois, non?
A moins que je ne t'invite à ma soutenance, à condition que ça ne me
fasse pas perdre tous mes moyens. Ceci dit ma thèse n'est pas en train
de s'écrire toute seule, et je ne suis pas en train de l'écrire bien vite...
>>N'oubliez pas la Coudray family que m'a confie Jerry M (cet ingrat)
>>http://www.biologeek.net/Coudray/
>
>
> Je me doutais bien que c'était un cadeau empoisonné! Mais ce n'était
> vraiment pas mon intention de te l'offrir spécialement à toi, seulement
> il n'y a que toi qui en a voulu. Maintenant, si tu les abandonnes, ces
> pages seront disparues pour toujours et à tout jamais. Mais jusqu'à
> quand est-il vraiment sage de conserver des souvenirs? Peut-on vraiment
> le savoir?
Je ne les abandonnerai pas. Seulement elles ne sont pas très consultées :)
> Enfin, bon... Pour revenir au sujet du fil:
>
> ..
>
> Bouh, j'ai pas la moindre réponse à la moindre de tes questions...
Ho ???? Même pas une formule ou une petite réaction ?
>
> JM
--
Eve
de retour avec un vrai lecteur de news pour neuneus *libres*
Jerry M.
eve` <NbOiSo...@free.fr> wrote:
> Jerry M. a écrit :
>
>> Quoi? Une conférence? Moi? Non, il doit certainement y avoir erreur
>> sur la personne, moi je ne suis qu'un tout petit chauffeur de taxi,
>> d'ailleurs je ne parlerai qu'en présence de mon avocat...
>
> J'ai hésité à venir quand même jusqu'au dernier moment, puis je me suis
> dit que tu allais perdre tous tes moyens si je faisais ce coup là (ahem)
Je me suis vraiment demandé si tu n'allais pas apparaître à la toute
dernière minute, interrompant bruyamment ma douce et tranquille
introduction et effectivement me faisant perdre tous mes moyens... face
à un auditoire qui semblait avoir le plus grand besoin de repos.
Non, je n'étais absolument pas nerveux parceque cette petite
présentation je ne l'ai pas faite pour postuler à une place de travail,
mais "juste pour le fun". J'étais en vacances, après une semaine passée
à Marseille à regarder des centaines de posters extrêmement jolis, mais
à la nullité tout aussi comparable (sauf les miens, of course, qui
étaient les meilleurs de tous même si aucun n'a gagné le concours. Tous
des ripous ces membres du jury!).
>> Ceci dit, je t'avais bien dit qu'à partir de dorénavant (enfin bon,
>> à l'époque de ce dorénavant) j'allais venir bien plus souvent à
>> Toulouse, et pas seulement pour des questions de boulot: en effet,
>> j'ai maintenant de la très proche et très chère famille qui y habite!
>> Qui aurait dit que le Monde était aussi petit, hein?
>
> De la proche comment ?
Ben, de la assez proche pour que je puisse prétendre partager 50% de mon
patrimoine génétique avec son constituant principal. C'est pas peu ça,
non?
> Suffisament pour que ce ne soit même plus moi qui t'héberge ? ;)
Bon, je te signale que tu me dois toujours une entrée au cinéma, hein...
>> Ma prochaine visite est prévue pour le printemps prochain, bien
>> qu'encore sans dates précises. Si tu n'est pas totalement submergée
>> de travail ou d'autres occupations importantes, on pourrait alors
>> certainement faire quelque chose pour ne pas se rater cette fois,
>> non?
>
> A moins que je ne t'invite à ma soutenance, à condition que ça ne me
> fasse pas perdre tous mes moyens.
J'avoue que ce serait une belle occasion.
> Ceci dit ma thèse n'est pas en train de s'écrire toute seule, et je
> ne suis pas en train de l'écrire bien vite...
Tiens, ça me rappelle vaguement quelque chose, ça...
> [pages Coudray]
>
> Je ne les abandonnerai pas. Seulement elles ne sont pas très consultées :)
Triste situation.
Si Papy Coudray a souffert un malaise et qu'il ne pourra plus jamais
revenir sur Usenet, ces pages sont irrémédiablement condamnées à subir
le même sort que le dodo: l'extinction.
Très très triste situation.
>> Enfin, bon... Pour revenir au sujet du fil:
>>
>> ..
>>
>> Bouh, j'ai pas la moindre réponse à la moindre de tes questions...
>
> Ho ???? Même pas une formule ou une petite réaction ?
Si, au fait, il y aurait éventuellement quelque chose à faire avec une
prise quotidienne de la température corporelle, mais je crains que ce ne
soit pas assez fiable... faudrait demander à des médecins.
JM
S. Delerme
>Jerry M. a écrit :
...
>
>De la proche comment ? Suffisament pour que ce ne soit même plus moi qui
>t'héberge ? ;)
>
Il aurait pu participer pour le test de grossesse...
(enfin, moi, ce que j'en dis, c'est M'ame Anne-Claude qui me l'a
inspiré, avec toutes ses idées de "girl power")
>A moins que je ne t'invite à ma soutenance, à condition que ça ne me
>fasse pas perdre tous mes moyens.
Non, rien...
Jerry M.
S. Delerme <del...@free.fr> wrote:
> On Thu, 22 Sep 2005 22:17:13 +0200, eve` <NbOiSo...@free.fr> wrote:
>
>>Jerry M. a écrit :
> ...
>>
>> De la proche comment ? Suffisament pour que ce ne soit même plus
>> moi qui t'héberge ? ;)
>
> Il aurait pu participer pour le test de grossesse...
>
> (enfin, moi, ce que j'en dis, c'est M'ame Anne-Claude qui me l'a
> inspiré, avec toutes ses idées de "girl power")
Je suis tout à fait disposé à participer à tous les tests de grossesse
et d'ADN que l'on voudra, et si jamais c'est le mien, j'accepterai
absolument tous les termes que l'on voudra sauf un seul: et c'est qu'il
s'appelle MacGyver.
Et elle s'appellera aussi MacGyver si c'est une fille, et *SURTOUT* si
c'est une fille.
Ca leur apprendra à ces "power girls" de spermatozoïdes à la con de se
prendre pour des mecs!
JM
eve`
> Ben, de la assez proche pour que je puisse prétendre partager 50% de mon
> patrimoine génétique avec son constituant principal. C'est pas peu ça,
> non?
Nooooon ? Tu vas te reproduite (t'es reproduit) avec une toulousaine !!?
Et en plus tu la fais vivre sous la pluie et le brouillard ?
> Bon, je te signale que tu me dois toujours une entrée au cinéma, hein...
C'est pas plutot l'inverse ?
--
Eve
Jerry M.
eve` <NbOiSo...@free.fr> wrote:
> Jerry M. a écrit :
>
> > Ben, de la assez proche pour que je puisse prétendre partager 50% de mon
> > patrimoine génétique avec son constituant principal. C'est pas peu ça,
> > non?
>
> Nooooon ? Tu vas te reproduite (t'es reproduit) avec une toulousaine !!?
Ben non voyons, il s'agit tout bêtement de mon frère... Ca ne t'est pas
traversé l'esprit?!?
> Et en plus tu la fais vivre sous la pluie et le brouillard ?
La "pluie et le brouillard" alors que d'après les dernières nouvelles à
Toulouse il a fallu la semaine dernière allumer les chaudières et alors
qu'ici, dans les British Midlands, pendant ce temps on faisait des
barbecues au coucher de soleil?
C'est vrai que les clichés ça a la peau dure...
>> Bon, je te signale que tu me dois toujours une entrée au cinéma,
>> hein...
>
> C'est pas plutot l'inverse ?
Bof, ce sera comme tu voudras.
Il me semble qu'on avait parié que si j'avais le courage de me rendre
chez toi, il y a très exactement trois ans et demi en arrière... enfin,
à quoi bon tout cela?
Good luck!
JM
Jerry M.
"Jerry M." <jerry...@yahoo.fr> wrote:
> In article <433471e0$0$3113$626a...@news.free.fr>,
> eve` <NbOiSo...@free.fr> wrote:
>
> > Jerry M. a écrit :
> >
> > > Ben, de la assez proche pour que je puisse prétendre partager 50% de mon
> > > patrimoine génétique avec son constituant principal. C'est pas peu ça,
> > > non?
> >
> > Nooooon ? Tu vas te reproduite (t'es reproduit) avec une toulousaine !!?
>
> Ben non voyons, il s'agit tout bêtement de mon frère... Ca ne t'est pas
> traversé l'esprit?!?
By the way Eve, je te signale que moi je n'a absolument jamais, mais
absolument jamais jamais donné une conférence au sujet des régions
terminales du chromosome de quoi que ce soit.
Tu crois savoir que cette fausse information est vraie parceque tu crois
Google comme la prunelle de n'importe quel autre stupide animal.
Renseigne-toi plutôt sur les *véritables* conférences de ton entourage
avant d'essayer de parler d'elles, ok?
Jm
eve`
>>>>Ben, de la assez proche pour que je puisse prétendre partager 50% de mon
>>>>patrimoine génétique avec son constituant principal. C'est pas peu ça,
>>>>non?
>>>
>>>Nooooon ? Tu vas te reproduite (t'es reproduit) avec une toulousaine !!?
>>
>>Ben non voyons, il s'agit tout bêtement de mon frère... Ca ne t'est pas
>>traversé l'esprit?!?
Ah non absolument pas. Faut croire que mon subconscient a toujours
refusé le fais que je partage 50% de mon hérédité avec qui que ce soit,
encore moins avec un futur ingé acnéique pas dégourdi pour 2 sous et un
rebelle reac limite anar des montagnes.
Ceci dit, en fait, je ne partage pas 50% avec eux. Notre % d'homologie
génétique se distribue sur une courbe de Gauss centrée à 50%, certes.
C'est pas tout à fait pareil. Si tu dis que tu partages 50% avec
quelqu'un, je veux dire précisément, c'est un de tes parents ou de tes
enfants. Sois précis un peu je te prie. (et passe moi les commentaires
sur mon ADN mitochondrial)
>
> By the way Eve, je te signale que moi je n'a absolument jamais, mais
> absolument jamais jamais donné une conférence au sujet des régions
> terminales du chromosome de quoi que ce soit.
>
> Tu crois savoir que cette fausse information est vraie parceque tu crois
> Google comme la prunelle de n'importe quel autre stupide animal.
Google n'y est pour rien. Je reçois dans ma boîte mail, comme tous mes
collègues, ces petits mails sybillins d'invitation à la prochaine conf
hebdomadaire. Généralement ils partent à la trappe (encore de l'immuno,
des petis ARN, un peu d'immuno, du snoRNA, que je te recolle de l'immuno
et encore un peu de ces miRNA, siRNA, schpounzRNA). Et parfois je me dis
que quand même c'est con d'apprendre que Jerry M fait une conf par un
mail de l'IFR.
> Renseigne-toi plutôt sur les *véritables* conférences de ton entourage
> avant d'essayer de parler d'elles, ok?
gnagnagna
--
Eve, matinale
Jerry M.
eve` <NbOiSo...@free.fr> wrote:
> Jerry M. a écrit :
>
> >>>>Ben, de la assez proche pour que je puisse prétendre partager 50% de mon
> >>>>patrimoine génétique avec son constituant principal. C'est pas peu ça,
> >>>>non?
> >>>
> >>>Nooooon ? Tu vas te reproduite (t'es reproduit) avec une toulousaine !!?
> >>
> >>Ben non voyons, il s'agit tout bêtement de mon frère... Ca ne t'est pas
> >>traversé l'esprit?!?
>
> Ah non absolument pas. Faut croire que mon subconscient a toujours
> refusé le fais que je partage 50% de mon hérédité avec qui que ce soit,
> encore moins avec un futur ingé acnéique pas dégourdi pour 2 sous et un
> rebelle reac limite anar des montagnes.
Non, alors comme ça t'es vraiment enceinte?
FELICITATIONS!!!
> Ceci dit, en fait, je ne partage pas 50% avec eux. Notre % d'homologie
> génétique se distribue sur une courbe de Gauss centrée à 50%, certes.
> C'est pas tout à fait pareil. Si tu dis que tu partages 50% avec
> quelqu'un, je veux dire précisément, c'est un de tes parents ou de tes
> enfants. Sois précis un peu je te prie. (et passe moi les commentaires
> sur mon ADN mitochondrial)
Ben d'après notre frère Mendel, nous partageons pourtant bien tous 50%
de notre patrimoine génétique avec ceux que nous avons eu la chance de
provenir d'un utérus et d'une paire de couilles communes. Eh oui, c'est
comme ça, c'est la loi...
>> By the way Eve, je te signale que moi je n'a absolument jamais, mais
>> absolument jamais jamais donné une conférence au sujet des régions
>> terminales du chromosome de quoi que ce soit.
>>
>> Tu crois savoir que cette fausse information est vraie parceque tu
>> crois Google comme la prunelle de n'importe quel autre stupide animal.
>
> Google n'y est pour rien. Je reçois dans ma boîte mail, comme tous mes
> collègues, ces petits mails sybillins d'invitation à la prochaine conf
> hebdomadaire. Généralement ils partent à la trappe (encore de l'immuno,
> des petis ARN, un peu d'immuno, du snoRNA, que je te recolle de l'immuno
> et encore un peu de ces miRNA, siRNA, schpounzRNA). Et parfois je me dis
> que quand même c'est con d'apprendre que Jerry M fait une conf par un
> mail de l'IFR.
Juste trois commentaires:
- l'info que tu as reçu est fausse: mes intérêts n'ont absolument rien
à voir avec des régions terminales de chromosomes de qui que ce soit. Si
tu étais vraiment au courant de mes activités, tu aurais pu déduire ça
par toi-même.
- c'est quand-même très curieux que tu aies reçu "l'invitation à la
prochaine conf hebdomadaire" *après* que celle-ci ait eu lieu, non? Ou
alors, je trouve assez bizarre que tu réagisses après coup, si tard. Tu
étais en vacances? Si c'est le cas, inutile d'en rajouter car donc de
toutes façons tu n'aurais pas pu y assister, pas besoin d'en faire une
crise.
- je ne tiens pas spécialement à mélanger boulot et relations
amicales: soit une conférence et les relations professionnelles sont
quelque chose d'extrêment important dans la vie, soit il y a d'autres
choses nettement plus importantes que ça. A toi de faire ton choix, moi
j'ai fait le mien.
Bon weekend,
JM
S. Delerme
wrote:
>In article <4334e1eb$0$3110$626a...@news.free.fr>,
> eve` <NbOiSo...@free.fr> wrote:
>> Ah non absolument pas. Faut croire que mon subconscient a toujours
>> refusé le fais que je partage 50% de mon hérédité avec qui que ce soit,
>> encore moins avec un futur ingé acnéique pas dégourdi pour 2 sous et un
>> rebelle reac limite anar des montagnes.
>
>Non, alors comme ça t'es vraiment enceinte?
>
>FELICITATIONS!!!
>
Je crois qu'elle parle d'un frère.
eve`
> Ben d'après notre frère Mendel, nous partageons pourtant bien tous 50%
> de notre patrimoine génétique avec ceux que nous avons eu la chance de
> provenir d'un utérus et d'une paire de couilles communes. Eh oui, c'est
> comme ça, c'est la loi...
je ne suis pas d'accord. Imaginons que mon père est hérité de ses
parents une moitié de chromosomes verts et une autre de bleus. Ma mère a
quant à elle une moitié rose et une orange (notez l'effort pédagogique
sur le choix des couleurs). Chaque spermatozoïde constitue un joli
assortiment original de vert et de bleu. Idem chez maman. Techniquement
rien ne nous empêche d'avoir récupéré chacun des lots n'ayant aucun
chromosome en commun.
Passons sur les événements de crossing-over c'est assez compliqué comme ça.
> Juste trois commentaires:
>
> - l'info que tu as reçu est fausse: mes intérêts n'ont absolument rien
> à voir avec des régions terminales de chromosomes de qui que ce soit. Si
> tu étais vraiment au courant de mes activités, tu aurais pu déduire ça
> par toi-même.
Je ne suis pas au courant de tes activités et je m'excuse platement de
n'avoir pas fait de recherche sur la pertinence du titre reçu dans ma boîte.
> - c'est quand-même très curieux que tu aies reçu "l'invitation à la
> prochaine conf hebdomadaire" *après* que celle-ci ait eu lieu, non? Ou
> alors, je trouve assez bizarre que tu réagisses après coup, si tard. Tu
> étais en vacances? Si c'est le cas, inutile d'en rajouter car donc de
> toutes façons tu n'aurais pas pu y assister, pas besoin d'en faire une
> crise.
Nonon, je l'ai bien reçue avant, comme tu as du le comprendre dans un
précédent message où j'indiquais avoir hésité. En vérité je n'y suis
juste pas allée parce-que j'avais des prélèvements à extraire ce matin
là. Sinon je serai venue avec plaisir me cultiver comme ça m'arrive
parfois (pas trop vite quand même)
> - je ne tiens pas spécialement à mélanger boulot et relations
> amicales: soit une conférence et les relations professionnelles sont
> quelque chose d'extrêment important dans la vie, soit il y a d'autres
> choses nettement plus importantes que ça. A toi de faire ton choix, moi
> j'ai fait le mien.
Mon sens de l'humour doit être lamentable, du coup je ne comprends pas
du tout à quel niveau j'ai dû dérapaer. Dommage.
> Bon weekend,
Pareillement, j'espère que tu as du beau temps. Ici il fait moche.
--
Eve
eve`
>>Non, alors comme ça t'es vraiment enceinte?
>>
>>FELICITATIONS!!!
>>
>
> Je crois qu'elle parle d'un frère.
De 2 même précisément :)
--
Eve
Jerry M.
S. Delerme <del...@free.fr> wrote:
Ah?
Tu crois?
Oui, en effet. Enfin bon, ça s'explique hein, je suis actuellement un
tout petit peu obsédé par ce sujet: je fais tout mon possible en ce
moment pour essayer d'être papa.
Et c'est franchement la galère, pas croyable qu'il ait des touts petits
djeunes qui arrivent à faire ça sans même faire exprès...
Paraît que c'est une question d'immunité: plus la femme a rencontré les
mêmes petits spermatozoïdes depuis des lustres, plus elle produit des
anticorps de plus en plus puissants contre eux. Ceci tendrait à
expliquer pourquoi, en cas de viol par un parfait étranger, les chances
de grossesse seraient significativement multipliées. Mais bon, on est
pas sur ce forum pour parler boulot, hein...
JM
S. Delerme
wrote:
>
>Oui, en effet. Enfin bon, ça s'explique hein, je suis actuellement un
>tout petit peu obsédé par ce sujet: je fais tout mon possible en ce
>moment pour essayer d'être papa.
>
>Et c'est franchement la galère, pas croyable qu'il ait des touts petits
>djeunes qui arrivent à faire ça sans même faire exprès...
>
>Paraît que c'est une question d'immunité: plus la femme a rencontré les
>mêmes petits spermatozoïdes depuis des lustres, plus elle produit des
>anticorps de plus en plus puissants contre eux. Ceci tendrait à
>expliquer pourquoi, en cas de viol par un parfait étranger, les chances
>de grossesse seraient significativement multipliées. Mais bon, on est
>pas sur ce forum pour parler boulot, hein...
>
> JM
Mais d'un autre côté, pour rebondir en-sujet, l'exposition répétée aux
antigènes à teête chercheuse du papa permettrait d'acquérir au
contraire une certaine tolérance qui limiterait les risques de toxémie
gravidique, première cause de mortalité maternelle.
Certains suggéreraient même (j'ai cherché la référence mais ne l'ai
pas trouvée) que certaines pratiques permettraient d'améliorer encore
l'acquisition de la tolérance aux gènes du papa.
(un indice : si on peut boire du coca, on peut...)
Jerry M.
S. Delerme <del...@free.fr> wrote:
> Mais d'un autre côté, pour rebondir en-sujet, l'exposition répétée
> aux antigènes à tête chercheuse du papa permettrait d'acquérir au
> contraire une certaine tolérance qui limiterait les risques de toxémie
> gravidique, première cause de mortalité maternelle.
C'est extrêmement intéressant. Tu as quelques refs?
> Certains suggéreraient même (j'ai cherché la référence mais ne l'ai
> pas trouvée) que certaines pratiques permettraient d'améliorer encore
> l'acquisition de la tolérance aux gènes du papa.
"Certaines pratiques" ont des pouvoirs absolument incroyables, surtout
sur les muscles zygomatiques. Mais rendent-elles les couples plus
fertiles?
> (un indice : si on peut boire du coca, on peut...)
On peut quoi?
Non, j'ai essayé la technique du talon derrière l'oreille, de la cuisse
coincée dans les draps, de la tasse de café sous le lit, de la fesse qui
caresse le rideau, du coup de la culasse grippée, du fantasme atomique
combinée à celle du fantôme asthmatique, celle du pied de biche, celle
de la remorque traineuse, la position talibane de Kalashnikov, et la
position coincée entre la culasse de la Grosse Bertha et la chenille des
panzers, et rien n'y fait: pas moyen de devenir ne serait-ce qu'un tout
petit peu papa.
Enfin bon, on va donc faire comme disent les britanniques, "we will keep
trying".
JM
Eataine
> Mais d'un autre côté, pour rebondir en-sujet, l'exposition répétée aux
> antigènes à teête chercheuse du papa permettrait d'acquérir au
> contraire une certaine tolérance qui limiterait les risques de toxémie
> gravidique, première cause de mortalité maternelle.
> Certains suggéreraient même (j'ai cherché la référence mais ne l'ai
> pas trouvée) que certaines pratiques permettraient d'améliorer encore
> l'acquisition de la tolérance aux gènes du papa.
> (un indice : si on peut boire du coca, on peut...)
Oui, mais bon... le premier qui me dit qu'un spermato perdu du coté des
amygdales a plus de chances de produire un bébé qui ne provoquera pas de
toxémie à sa mère, hein...
Fred
S. Delerme
wrote:
>In article <agfaj195aidmqsr06...@4ax.com>,
> S. Delerme <del...@free.fr> wrote:
>
>> Mais d'un autre côté, pour rebondir en-sujet, l'exposition répétée
>> aux antigènes à tête chercheuse du papa permettrait d'acquérir au
>> contraire une certaine tolérance qui limiterait les risques de toxémie
>> gravidique, première cause de mortalité maternelle.
>
>C'est extrêmement intéressant. Tu as quelques refs?
>
Am J Obstet Gynecol. 2003 May;188(5):1241-3.
Sperm exposure and development of preeclampsia.
Einarsson JI, Sangi-Haghpeykar H, Gardner MO.
Department of Obstetrics and Gynecology, Baylor College of Medicine,
6550 Fannin, Suite 901, Houston, TX 77030, USA. jon...@yahoo.com
OBJECTIVE: Length of sperm exposure has been proposed to influence the
risk of preeclampsia. The main objective was to determine the
relationship between extent of exposure to sperm, both before and
during pregnancy, and the risk of preeclampsia. STUDY DESIGN: A
case-control design was used where women with preeclampsia (cases)
were matched with two women without preeclampsia (controls) by age and
parity. Data were analyzed by Student t test, chi(2) test, and
logistic regression analysis. RESULTS: A total of 113 cases were
compared with 226 controls. Women with a short period of cohabitation
(<4 months) who used barrier methods for contraception had a
substantially elevated risk for development of preeclampsia compared
with women with more than 12 months of cohabitation before conception
(odds ratio 17.1, P =.004). CONCLUSION: Fewer than 4 months of
cohabitation among users of barrier methods for contraception is
associated with a significantly increased risk for preeclampsia.
Mais, bon, tu as aussi le contraire (c'est beau, la science)
Hypertens Pregnancy. 2004 Nov;23(3):227-35.
Barrier methods, length of preconception intercourse, and
preeclampsia.
Ness RB, Markovic N, Harger G, Day R.
Graduate School of Public Health, University of Pittsburgh,
Pittsburgh, Pennsylvania 15261, USA. re...@pitt.edu
BACKGROUND: The immune maladaptation theory suggests that tolerance to
paternal antigens, resulting from prolonged exposure to sperm,
protects against the development of preeclampsia. We tested whether
barrier contraception and shorter sexual experience with the father of
the pregnancy would increase the risk of preeclampsia. METHODS: Of
2211 women delivering singleton births after enrollment in a pregnancy
cohort study, 85 (3.8%) developed preeclampsia as defined by
antepartum systolic blood pressure > or = 140 or diastolic blood
pressure > or = 90 plus proteinuria. At a mean of 10.2 weeks of
gestation, all women in the cohort were asked about preconception
contraception and timing of first sexual intercourse with the father
of the pregnancy. Odds ratios (OR) comparing cases with preeclampsia
to the rest of the cohort were adjusted for age, smoking, parity, and
body mass index (BMI). RESULTS: Women using barrier contraception
prior to conception were no more likely than women not using barrier
contraception to develop preeclampsia (adjusted OR 1.0, 95% CI
0.6-1.6). In unadjusted analyses, a prolonged time to conception was
associated with preeclampsia (OR 1.9), however, after adjustment, the
association was less prominent (OR 1.6) and after stratification by
contraception method, the link between time to conception and
preeclampsia was eliminated. CONCLUSION: These data do not support the
immune maladaptation theory of preeclampsia.
Bon, on va dire que les plus nombreux gagnent...
Int J Gynaecol Obstet. 2002 Aug;78(2):121-6.
Primipaternity and duration of exposure to sperm antigens as risk
factors for pre-eclampsia.
Verwoerd GR, Hall DR, Grove D, Maritz JS, Odendaal HJ.
Department of Obstetrics and Gynecology, Tygerberg Hospital and
Stellenbosch University, Tygerberg, South Africa.
OBJECTIVE: To establish whether primipaternity and duration of
unprotected sexual cohabitation is associated with an increased risk
of pre-eclampsia. METHOD: At a tertiary referral center, the study had
a case and control group of 60 multigravid women each, as well as a
case and control group of 50 primigravid women each. Information was
compiled by means of a confidential questionnaire. RESULT: After
multiple logistic regression analysis using age, smoking, hypertension
in previous pregnancies, change of paternity and duration of
unprotected sexual cohabitation as predictors, the regression
coefficients for change of paternity and sexual cohabitation of longer
than 6 months in multigravid women were -0.4 (P = 0.15) and -1.4 (P =
0.03), respectively. CONCLUSION: Multigravid women with a period of
unprotected sexual cohabitation of longer than 6 months had a
decreased risk of pre-eclampsia. Primipaternity was not a significant
risk factor for pre-eclampsia.