Artéfact dans l'oeil ?
Jacques Lavau
sont visiblement intrinsèques à mes yeux, qui ne peuvent donner lieu à
aucune expérience reproductible ailleurs.
Visibles dans des conditions de faible contraste externe, par exemple
avec un masque en eau plutôt trouble, ou en montagne dans le nuage, ou
devant l'oculaire le plus fort avec un barlow en observation terrestre
bien brouillée par la convection :
des rayures sinueuses et contournées dans chacun de mes yeux,
reproductibles d'une fois sur l'autre. Ont deux bords encadrants,
comme ce que l'on observe au microscpe de métallographie quand on
n'est pas réglé à la bonne profondeur.
Ce serait la même chose sur les deux yeux, on dirait que c'est une
particularité de mon cortex visuel V1, mais non, c'est de même nature,
mais pas identique.
Suis-je le seul à observer cela ?
On pourrait incriminer aussi les relais dans les CGL ? Corps
genouillés latéraux ? Ou des bizarreries du câblage rétinien ?
Mais cela pourraît-il être la rétine et son réseau de capillaires ? ou
des particularités du cristallin ? Ou des accidents de la cornée ?
Particularité de leur mouvements : cela ne suit pas les saccades
oculaires, cela dérive lentement après chaque changement de direction
du regard.
Plus précisément en plongée ou dans les nuages, j'observe dans l'oeil
gauche des taches brunatres. On me dit que ce serait des
opacifications de l'humeur vitreuse, et que cela s'opère.
J'ai 62 ans et suis myope depuis toujours. Astigmatisme aux deux yeux,
et kératocone à l'oeil droit, impossible à corriger. Mon oeil gauche
reste de loin le moins mauvais en acuité, en particulier pour lire de
loin avec des jumelles, ou pour discerner les 4 satellites de Jupiter
(on les voyait tous les quatre hier soir, au grandissement 55).
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr
Jean-Marc Becker
> Suis-je le seul à observer cela ?
>
Tout le monde en a.
JMB
Lempel
peut aussi être dû à un décollement du vitré (sans gravité) provoqué par une
forte myopie. Lorsque cela se produit on peut avoir des éclairs lumineux sur
le pourtour de l'oeil. C'est sans conséquences. Ces scintillements
disparaissent très vite d'eux-mêmes. En principe on n'opère pas car le
cerveau parvient très vite à inhiber toutes ces images parasites qui
n'apparaissent que dans des conditions d'éclairement particulières.
Toutefois il faut quand même consulter d'urgence son ophtalmologiste car des
symptômes semblables peuvent être provoqués par un décollement de la rétine.
Là c'est une intervention d'urgence qui s'impose (Quelques coups de laser
pour "recoudre" la rétine).
:-)
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"Jacques Lavau" <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> a écrit dans le
message de news: 4479ac37$0$298$7a62...@news.club-internet.fr...
claude.lamy4
"Jacques Lavau" <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> a écrit dans le
message de news: 4479ac37$0$298$7a62...@news.club-internet.fr...
A mon humble avis les corps flottants du vitré c'est d'une banalité et d'une
fréquence très grandes (..."cela dérive lentement"...) mais le 2ème avis qui
vous est donné est d'une importance beaucoup plus grande en pratique car
autant il n'y a rien à faire pour les corps flottants autant un dégat sur
une rétine peuvent en effet donner les autres sensations et à tout moment se
compliquer de cécité ! Examen d'ophtalmo impératif et urgent !!!
Jean-Marc Becker
> Visibles dans des conditions de faible contraste externe, par exemple
> avec un masque en eau plutôt trouble, ou en montagne dans le nuage, ou
> devant l'oculaire le plus fort avec un barlow en observation terrestre
> bien brouillée par la convection :
> des rayures sinueuses et contournées dans chacun de mes yeux,
> reproductibles d'une fois sur l'autre. Ont deux bords encadrants,
> comme ce que l'on observe au microscpe de métallographie quand on
> n'est pas réglé à la bonne profondeur.
>
C'est ça qui signe le corps flottant du vitré. Les bords encadrants sont dus
à la diffraction de la lumière, et sont particulièrement visibles à
l'oculaire, du fait des rayons parallèles. On voit bien ces corps flottants
soit en regardant un fond de ciel uni, soit dans un oculaire de télescope.
J'en sais quelque chose pour être fréquemment affecté quand j'observe.
JMB
XD
<no.a...@nowhere.com> a écrit :
>Corps flottants du vitré.
>Tout le monde en a.
Boule ho ma boule.
--
XD
Candide
"Jacques Lavau" <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> a écrit dans le
message de news: 4479ac37$0$298$7a62...@news.club-internet.fr...
En effet, ce problème de débris flottants dans le vitré de l'oeil (pas loin
de la rétine) est plus précoce chez les forts myopes. Je me souviens avec
dégoût de la période de leur apparition, mais le pragmatisme a pris le
dessus et je me suis quand même acheté un télescope !
Par contre, pour se servir d'un microscope, c'est carrément infernal car les
rayons sont encore plus parallèles et les ombres des corps flottants plus
nettes : Enfant, je croyais voir des tas de bestioles avec le microscope du
collège alors que c'était dans mon oeil, et aucun enseignant ne comprenait
le problème.
Ce sujet est très très rarement évoqué. Une autre question personnelle
gênante, quoique sans rapport, est le rétrécissement de la pupille avec
l'âge : Pour les jumelles de nuit et oculaires longues focales la "pupille
de sortie" optimale de 7mm ne peut être utile quasiment qu'aux yeux des
enfants car pour les jeunes adultes la dilatation nocturne de la pupille ne
dépasse guère 5mm et pour l'âge mûr 4 et ensuite 3 millimètres. Limitation
jamais abordée par les revendeurs de télescopes !
A+
Lempel
Il faut rester Jeune, Beau, Riche et en bonne Santé !
:-)
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
447b570e$0$29214$8fcf...@news.wanadoo.fr...
Jean-Marc Becker
> Ce sujet est très très rarement évoqué. Une autre question personnelle
> gênante, quoique sans rapport, est le rétrécissement de la pupille avec
> l'âge : Pour les jumelles de nuit et oculaires longues focales la "pupille
> de sortie" optimale de 7mm ne peut être utile quasiment qu'aux yeux des
> enfants car pour les jeunes adultes la dilatation nocturne de la pupille
> ne dépasse guère 5mm et pour l'âge mûr 4 et ensuite 3 millimètres.
> Limitation jamais abordée par les revendeurs de télescopes !
>
et on a un beau champ quand même avec des oculaires certes bien chers.
J'ai encore vu récemment la nébuleuse du hibou dans mon 250, et bien des
plus jeunes que moi ne voyaient rien du tout. Et pourtant je l'ai trouvée au
balayage du secteur.
Les corps flottants sont surtout agaçants en planétaire.
J'ai "profité" de fond nuageux de ce jour pour regarder les miens d'un peu
plus près. On a tendance à diriger le regard vers celui qui est le plus
proche de la vision centrale, et bien sûr il se sauve avec le regard, mais
ce qui m'a étonné, comme le rapporte Jacques Lavau dans le post initial,
c'est qu'effectivement ils ne suivent pas les saccades rapides des yeux, ils
se déplacent un peu dans le champ quand on les "suit" du regard, et
reviennent lentement en place. Y a-t-il une sorte d'inertie du vitré?
JMB
Lempel
qui je me plaignais de certaines aberrations dans mes yeux)
--
http://lempel.net
B.
Lempel
______________________________________
"Jean-Marc Becker" <no.a...@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
447b5f6c$0$19682$8fcf...@news.wanadoo.fr...
Kinda Usheq
"Candide" <@wanadoo.fr> wrote
> Une autre question personnelle gênante, quoique sans rapport, est le
> rétrécissement de la pupille avec l'âge : Pour les jumelles de nuit et
> oculaires longues focales la "pupille de sortie" optimale de 7mm ne peut
> être utile quasiment qu'aux yeux des enfants car pour les jeunes adultes
> la dilatation nocturne de la pupille ne dépasse guère 5mm et pour l'âge
> mûr 4 et ensuite 3 millimètres. Limitation jamais abordée par les
> revendeurs de télescopes !
3mm? Felicitations, vous avez environ 140 ans d'apres la table page 8:
http://amateurastronomy.org/EH/Apr96.PDF
(en extrapolant un peu evidemment).
Helas comme vous etes tout de meme moins age j'ai le regret de vous dire
que l'origine de vos problemes visuels (petite pupille, "flotteurs" dans le
vitre)
se situe vraisemblablement ailleurs.
Une explication plausible pourrait bien etre des exces masturbatoires.
La question est trop delicate pour ce forum mais veuillez examiner ces
deux references et en tirer les conclusions qui s'imposent quant a la
cause *reelle* de la deterioration de votre vision.
http://www.actionlove.com/cases/case9955.htm
http://www.actionlove.com/cases/case12909.htm
Amicalement,
Kinda Usheq.