hiperfokális

[gyapo]

A hiperfokális távolság képlete H = f^2/(N×e), ahol f a gyújtótáv, N a
blende és e az életlenségi kör. Ez utóbbi érdekelne, hogy ez honnan
van? Azt írja, hogy általában 0.025 es 0.035 mm közötti érték.
Első gondolatom az volt, hogy a szenzoron egy pixel mérete, mert ha a
tárgy egy pontja egy egész pixelre kenődik szét, akkor az még egy
pixel, aminél több infót az adott szenzor nem tud adni, viszont ha a
maszat átlóg a szomszédos pixelbe is, az már hiba. De aztán
beszoroztam a 0.03-at 6000-rel, és 18 centi jött ki, akkora meg nincs
a szenzor.
Megnéztem a Dofmaster weboldalt, ott meg szenzor méretekre ad
értékeket pixelszám nélkül, mintha a pixel nem számítana, csak a méret
meg az obi fókusztávja és a blende. És kis szenzorokra messze sokkal
kisebb értéket ad, pl. 0.007.
Szóval van képlet, van weboldal, van app, mindent ki tudok számolni,
de érdekelne hogy miért annyi.

Üdv.: gyapo

[Tamás Váczi]

When a light entering a lens is not in focus, a point on the subject is focused into a circle on the image plane (sensor/film). This circle IS the circle of confusion. The more out of focus a point is, the larger the circle of confusion becomes. This depends on focus distance, subject distance and aperture. It does not depend on the capture device resolution or viewing conditions.

The circle of confusion used in DOF calculations is the maximum allowable circle of confusion which is considered in acceptable focus. This is dictated by the size of the display medium and by viewing distance because of the way human vision resolves details.

Innen:

https://photo.stackexchange.com/questions/9024/what-is-the-circle-of-confusion

Üdv: 

Tamás

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli fotolista csoportra.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) fotolista+...@googlegroups.com címre.
Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/fotolista/153031862.20240920090316%40gmail.com.

[gyapo]

September 20, 2024 09:39 Tamás, you wrote:
TV> When a light entering a lens is not in focus, a point on the subject is
TV> focused into a circle on the image plane (sensor/film). This circle IS the
TV> circle of confusion. The more out of focus a point is, the larger the
TV> circle of confusion becomes. This depends on focus distance, subject
TV> distance and aperture. It does not depend on the capture device resolution
TV> or viewing conditions.

TV> The circle of confusion used in DOF calculations is the maximum allowable
TV> circle of confusion which is considered in acceptable focus. This is
TV> dictated by the size of the display medium and by viewing distance because
TV> of the way human vision resolves details.

Ja, így van, de itt sem látok pontos meghatározást.
Ha valaki nagy monitoron nézi közelről, akkor neki valami már nem
éles, amire a kis monitoron távolról néző ember azt mondja, hogy de az
éles.
Tehát valami olyasmi lenne számolható, hogy az átlagember 1 perces
felbontású szemével milyen távolságról mekkora átmérőjű folt
az amit elfogadunk élesnek, és ezt vissza lehet számolni a fényképezési adatokra.
Másrészt van 1920x1080-as monitor meg 4k/8k monitor is, egy 2 Mpixeles
szenzorral készült kép a fullhd monitoron minden pixelt elfoglal,
4k-son meg a felület negyedét, különböző távolságról nézik az emberek,
az 'acceptable focus' számolhatatlan.
Harmadrészt egy sok Mpixeles szenzor adott megfelelő felbontású
objektívvel több infót tud rögzíteni mint egy kevés Mpixeles szenzor
aminek nagyobbak a pixelei, ugyanazzal az objektívvel. Tehát
lehetséges, hogy a kevesebb pixeles szenzor egy pixelén több részlet
is leképeződik, de sajnos ebből csak egy pixel lesz a képen bármilyen
további részletek nélkül, míg egy négyszer annyi pixeles szenzor 4 pixelen
rögzíti. Egy szenzoreltolásos gép meg 100 Mpixeles képet is tud
készíteni, az már 10-15-ször annyi pixel.
Van egy 1 Mpixeles HP szappantartóm, de mivel a szenzor nem számít (It
does not depend on the capture device resolution), egész nagy
mélységélesség kijöhet, mert nem túl fényerős, rövid a gyújtótávja,
nincs fókuszálás se, fix lencse, miközben az elkészült kép sokkal
rosszabb mint egy mai gép képe.
Valahogy így nem adja vissza a valóságot nekem.

Üdv.: gyapo

[Andras Schaeffer]

Nincs konkrét érték, mivel az "elfogadható élesség" függ a print méretétől, a távolságtól ahonnal nézed és persze a látásélességedtől is.... Leggyakrabban (legalabb is 35mm-es formátumnál) az 5vonal per mm egy 30cm átmérőjű printen a használt COF alapja.

A részletekért erre kutakodj : https://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion#Circle_of_confusion_diameter_limit_in_photography

Bandi

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli fotolista csoportra.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) fotolista+...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/fotolista/984522521.20240920102103%40gmail.com.

[gyapo]

September 23, 2024 08:34 Andras, you wrote:
AS> Nincs konkrét érték, mivel az "elfogadható élesség" függ a print méretétől,
AS> a távolságtól ahonnal nézed és persze a látásélességedtől is....
AS> Leggyakrabban (legalabb is 35mm-es formátumnál) az 5vonal per mm egy
AS> 30cm átmérőjű printen a használt COF alapja.
AS> A részletekért erre kutakodj :
AS> https://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion#Circle_of_confusion_diameter_limit_in_photography

Ha megvan a teljes láncban minden szükséges adat, akkor OK, nincs
kérdés. Csak furcsa volt, hogy a dof calculatorba ilyen adatokat nem
lehet bevinni, hogy mekkora méretben és milyen távolságról nézem a
képet, de azt kijelenti, hogy ilyen obi, olyan szenzor, akkor a cof
ennyi.
Ahogy te írtad, úgy értem, ahogy a linken írják azt is, de ahogy a
calculator számol azt nem, mert mihez képest.
Majd szétnézek, hátha van olyan calculator is ami minden szükséges
adattal számol.

Üdv.: gyapo

[Tamás Váczi]

Dear Gyapo,

Nem tudom, minek kavarsz szenzorpixelekkel meg monitorral. A CoC-t a leképezés oldalán kell értelmezni, nincs köze a megjelenítéshez. (Szélsőségek: ha körömnyi méretben nézel egy képet, minden hiperfokális, ha pedig focipályára nagyítasz, közelről nézve nem is lesz igazi élesség sehol.) A CoC egy kúp, a fókuszban s legkisebb, de nem pontszerű, csak a mórickáknak való rajzon. A fókusztól távolodva nő az átmérője a fénypontok (megint egy kis absztrakció) leképezésének, és valahol a megtekintő számára már nem lesz pontszerű a kép, azt mondjuk, nem éles, de ez ízlés dolga is meg témafüggő stb. Ezért fogalmaznak úgy, hogy elfogadható élesség, mert ez nincs definiálva, nem elhanyagolhatóan szubjektív vagy a körülményektől függ. Legyen példa a Nikon, ott vannak (voltak) színkódolt vonalkák a fókuszgyűrű mellett, hogy miszerint meddig tart a DOF. Erre nyilván volt egy nikonos (vagy általános?) sztenderd CoC, azzal számoltak.

De azt kell érezni, hogy ez nincs kőbe vésve, nincs éles (hehe) optikai határa a fókuszált és az elmosódott dolgoknak. A hiperfokális beállítás esetén is csak annyi van, hogy a végtelen elfogadhatóan éles, nem kritikusan éles. Nem mondom, hogy fotózzunk ellenfényes vonalzót hosszában, de az illusztratív lenne. 

És persze, valószínűleg ott van az egésznek a legtöbb értelme, ahol az optika és a képrögzítő minősége egy ligában játszik, mondjuk úgy, hogy a nézés alatt álló képméret a meghatározó, nem a képalkotó rendszer korlátai. 

Üdv: 

Tamás

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli fotolista csoportra.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) fotolista+...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/fotolista/984522521.20240920102103%40gmail.com.

[gyapo]

September 23, 2024 11:06 Tamás, you wrote:
TV> Ezért fogalmaznak úgy, hogy elfogadható élesség, mert ez
TV> nincs definiálva, nem elhanyagolhatóan szubjektív vagy a körülményektől
TV> függ.

Na ezen akadtam fönn, hogy nincs definiálva. Lehetne pl. 1 szögperc,
és akkor már pontosan számítható.
A pixelek is belejátszanak a nézésbe, nem a coc-ba. Ugye hiába a
millió vonalpáros obi, ha kevés a pixel a szenzoron. Hiába a millió
pixel a szenzoron, ha kevés a pixel a monitoron.

TV> És persze, valószínűleg ott van az egésznek a legtöbb értelme, ahol az
TV> optika és a képrögzítő minősége egy ligában játszik

Ugye ugye.

Üdv.: gyapo