Punkt
5 views
Skip to first unread message
Pein Milan
Mar 5, 2026, 5:41:05 AMMar 5
to foto...@googlegroups.com
Egy jo cikk, de az egesz oldalt is ajanlom aki esetleg nem ismeri:
Hová tűnnek a digitális fotóink?
-- Milan
gyapo
Mar 5, 2026, 8:31:13 AMMar 5
to foto...@googlegroups.com
March 5, 2026 11:40 Pein, you wrote:
PM> Egy jo cikk, de az egesz oldalt is ajanlom aki esetleg nem ismeri:
PM> Hová tűnnek a digitális fotóink?
A papírra nyomtatott vagy előhívott képek is eltűnnek.
Egyszer egy ismerősöm apjának házával szemben levő házból kihalt a
tulajdonos, és magára hagyták a házat, ajtó-ablakok kiszedve, fiókok
kihúzgálva, amit hasznosnak ítéltek az ott járók azt már elvitték.
Találtam a falon egy esküvői képet, a hátulján valami ilyesmi írás
volt: "emlékül akinek marad". Nem hoztam el mert minek, de erős a
gyanúm, hogy az is az enyészeté lesz.
Aki sírba temetkezik, azt a helyet 25 évente újra ki kell fizetni, a
dédnagymamám sírját még tudom hol van de annál régebbi rokonságot
senkit. Ha nem fizet senki akkor jön a markoló, kiszedik a
maradványokat és más valaki kerül bele.
Ha valakinek fizetős tárhelye van és a halálával megszűnik a
rendszeres fizetés, akkor törlik ami ott van.
Nekem lifetime tárhelyem van, fogalmam sincs meddig lesz elérhető,
nézhetik hogy van-e valami forgalom és ha nincs akkor akár törölhetik
is.
A fényképező cuccaim nagy része elavul, nem lesz hozzá akku, KH-sak
lesznek a kapcsolók, nyomógombok, meghalnak az elkól, leáll az egész
elektronika, ki tudja hova kerül utánam, kutyának se fog kelleni.
Papírra/filmre nem gyártok képet csak digitálisat, pendrive, ssd, cd,
dvd, wincsi mindenképpen a kukában köt ki előbb-utóbb.
Szóval sokan szeretnének valami nyomot hagyni, de ez nagyon keveseknek
adatik meg, ahhoz valami olyat kell letenni az asztalra aminek
évtizedek, évszázadok múlva is lesz hatása, tiszteletet ébreszt.
Vannak egykori rómaiak akik neve fennmaradt, császárok, hadvezérek pl.
Még egyiptomi nevek is fennmaradtak, főleg mert kőbe vésték a nevüket.
Persze a gyerek egy generációval meghosszabbítja az emlékezést, de az ő
gyereke már az ő produktuma, a papa, dédpapa, ükpapa meg mehet a
levesbe.
További jó életkedvet kívánok. :)
Üdv.: gyapo
PM> Egy jo cikk, de az egesz oldalt is ajanlom aki esetleg nem ismeri:
PM> Hová tűnnek a digitális fotóink?
A papírra nyomtatott vagy előhívott képek is eltűnnek.
Egyszer egy ismerősöm apjának házával szemben levő házból kihalt a
tulajdonos, és magára hagyták a házat, ajtó-ablakok kiszedve, fiókok
kihúzgálva, amit hasznosnak ítéltek az ott járók azt már elvitték.
Találtam a falon egy esküvői képet, a hátulján valami ilyesmi írás
volt: "emlékül akinek marad". Nem hoztam el mert minek, de erős a
gyanúm, hogy az is az enyészeté lesz.
Aki sírba temetkezik, azt a helyet 25 évente újra ki kell fizetni, a
dédnagymamám sírját még tudom hol van de annál régebbi rokonságot
senkit. Ha nem fizet senki akkor jön a markoló, kiszedik a
maradványokat és más valaki kerül bele.
Ha valakinek fizetős tárhelye van és a halálával megszűnik a
rendszeres fizetés, akkor törlik ami ott van.
Nekem lifetime tárhelyem van, fogalmam sincs meddig lesz elérhető,
nézhetik hogy van-e valami forgalom és ha nincs akkor akár törölhetik
is.
A fényképező cuccaim nagy része elavul, nem lesz hozzá akku, KH-sak
lesznek a kapcsolók, nyomógombok, meghalnak az elkól, leáll az egész
elektronika, ki tudja hova kerül utánam, kutyának se fog kelleni.
Papírra/filmre nem gyártok képet csak digitálisat, pendrive, ssd, cd,
dvd, wincsi mindenképpen a kukában köt ki előbb-utóbb.
Szóval sokan szeretnének valami nyomot hagyni, de ez nagyon keveseknek
adatik meg, ahhoz valami olyat kell letenni az asztalra aminek
évtizedek, évszázadok múlva is lesz hatása, tiszteletet ébreszt.
Vannak egykori rómaiak akik neve fennmaradt, császárok, hadvezérek pl.
Még egyiptomi nevek is fennmaradtak, főleg mert kőbe vésték a nevüket.
Persze a gyerek egy generációval meghosszabbítja az emlékezést, de az ő
gyereke már az ő produktuma, a papa, dédpapa, ükpapa meg mehet a
levesbe.
További jó életkedvet kívánok. :)
Üdv.: gyapo
Pein Milan
Mar 5, 2026, 10:53:33 AMMar 5
to foto...@googlegroups.com
Hat igen, tetszett volna analog gepet vasarolni. Egy Hasselblad, egy Leica M, egy Mamiya 7 mai napig csillagaszati aron van, az egykori csucs digi gepek, meg az elektronikus hulladek kategoriaban, 100 euroert 1-et fizet 3-at kap...
De nem akarok ezen viccelodni, mert amugy tok igaz amit irtal, hogy semminek nincs erteke, es talan a digitalis konnyebben, de a fizikai kepek is feledesbe merulnek.
Mostanaban neztunk elado hazakat es egyiknel volt egy gyonyoru beepitett szekreny a folyoson (mint megtudtam az idos bacsi aki meghalt asztalos mester volt), kinyitottam es a szekrenyben gyonyoru kemenyfa fiokos polcokon tobb 10 000 bekeretezett diafilm rendszerezve. Senkinek nem kellett, kovetkezo tulaj azt csinal vele amit akar...
Nagyon szomoru ez... vegul egy intarzias sakkasztalt azert megmentettem (azt is a bacsi csinalta) a hazbol, mert a butorok kulon is eladok voltak par euroert akit erdekelt.
-- Milan
--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli fotolista csoportra.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) fotolista+...@googlegroups.com címre.
A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/fotolista/148334314.20260305143106%40gmail.com.
Karoly Kovacs
Mar 5, 2026, 10:59:51 AMMar 5
to foto...@googlegroups.com
Lehet, hogy nem jól értettem, amit írtál. Akkor miért nem kérted el (vagy vetted meg névleges
összegért) a diákat?
Én biztosan megmentettem volna őket. Az igaz, hogy utána főhetne a fejem, hogyan hasznosítom. :)
Pl. fölajánlani valami fotográfiai intézménynek, múzeumnak. Bár manapság már ezekben a berkekben is
nagy tékozlás folyik. :(
Károly
> <mailto:fotolista%2Bunsu...@googlegroups.com> címre.
> fotolista/148334314.20260305143106%40gmail.com>.
>
> --
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „fotolista” csoportjára.
> d/msgid/fotolista/CALo7U5%3DjJKmjEmC1vDifxvCMj5npJmGEUKPenFMD1751bfm%3D5w%40mail.gmail.com?
> utm_medium=email&utm_source=footer>.
összegért) a diákat?
Én biztosan megmentettem volna őket. Az igaz, hogy utána főhetne a fejem, hogyan hasznosítom. :)
Pl. fölajánlani valami fotográfiai intézménynek, múzeumnak. Bár manapság már ezekben a berkekben is
nagy tékozlás folyik. :(
Károly
> A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/
> fotolista/148334314.20260305143106%40gmail.com <https://groups.google.com/d/msgid/
> fotolista/148334314.20260305143106%40gmail.com>.
>
> --
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „fotolista” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt
> a(z) fotolista+...@googlegroups.com <mailto:fotolista+...@googlegroups.com> címre.
> A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/fotolista/
> CALo7U5%3DjJKmjEmC1vDifxvCMj5npJmGEUKPenFMD1751bfm%3D5w%40mail.gmail.com <https://groups.google.com/
> d/msgid/fotolista/CALo7U5%3DjJKmjEmC1vDifxvCMj5npJmGEUKPenFMD1751bfm%3D5w%40mail.gmail.com?
> utm_medium=email&utm_source=footer>.
gyapo
Mar 5, 2026, 11:08:42 AMMar 5
to foto...@googlegroups.com
March 5, 2026 16:52 Pein, you wrote:
PM> Hat igen, tetszett volna analog gepet vasarolni. Egy Hasselblad, egy Leica
PM> M, egy Mamiya 7 mai napig csillagaszati aron van,
Van analóg gépem pár, nem ezek de fotózni tudnék velük csak nem
akarok.
Ha befektetésnek írtad akkor OK, annyi pénzem nincs hogy gondot
okozzon az elhelyezése. Inkább azon törpölök hogy lehetne úgy
beosztani, hogy pont addig tartson ki amíg élek, de ez lehetetlen.
Hogy utána mi lesz vele az nem érdekel. Valahogy nem hiszek abban,
hogy majd föntről fogom nézni hogy mi történik a cuccaimmal beleértve
a pénzt is.
A digitális nekem azért jobb, mert kisebb az egy képre eső költség, a
fotózás élménye szinte azonos de ott vannak a filmes gépen nem létező
szuper szolgáltatások, az utómunka sokkal egyszerűbb, hatékonyabb,
több lehetőséggel.
Ami filmjeimet lefotózom és megnézem monitoron elsírom magamat olyan
homályosak, szemcsések. Nem csúcs gépekkel és obikkal fotóztam az
igaz, és nem 6x6 vagy még nagyobb negatívok, de akkor is, az első 24
évvel ezelőtt vásárolt HP digi gépem a 2 Mpixelével fényéveket ver
rájuk.
Üdv.: gyapo
PM> Hat igen, tetszett volna analog gepet vasarolni. Egy Hasselblad, egy Leica
PM> M, egy Mamiya 7 mai napig csillagaszati aron van,
Van analóg gépem pár, nem ezek de fotózni tudnék velük csak nem
akarok.
Ha befektetésnek írtad akkor OK, annyi pénzem nincs hogy gondot
okozzon az elhelyezése. Inkább azon törpölök hogy lehetne úgy
beosztani, hogy pont addig tartson ki amíg élek, de ez lehetetlen.
Hogy utána mi lesz vele az nem érdekel. Valahogy nem hiszek abban,
hogy majd föntről fogom nézni hogy mi történik a cuccaimmal beleértve
a pénzt is.
A digitális nekem azért jobb, mert kisebb az egy képre eső költség, a
fotózás élménye szinte azonos de ott vannak a filmes gépen nem létező
szuper szolgáltatások, az utómunka sokkal egyszerűbb, hatékonyabb,
több lehetőséggel.
Ami filmjeimet lefotózom és megnézem monitoron elsírom magamat olyan
homályosak, szemcsések. Nem csúcs gépekkel és obikkal fotóztam az
igaz, és nem 6x6 vagy még nagyobb negatívok, de akkor is, az első 24
évvel ezelőtt vásárolt HP digi gépem a 2 Mpixelével fényéveket ver
rájuk.
Üdv.: gyapo
Karoly Kovacs
Mar 5, 2026, 11:15:57 AMMar 5
to foto...@googlegroups.com
gyapo wrote:
> Ami filmjeimet lefotózom és megnézem monitoron elsírom magamat olyan
> homályosak, szemcsések. Nem csúcs gépekkel és obikkal fotóztam az
> igaz, és nem 6x6 vagy még nagyobb negatívok, de akkor is, az első 24
> évvel ezelőtt vásárolt HP digi gépem a 2 Mpixelével fényéveket ver
> rájuk.
Hmmm. Akkor ott azért valami mégsem stimmel a láncban (optika, hívás, szkennelés, stb.).
> Ami filmjeimet lefotózom és megnézem monitoron elsírom magamat olyan
> homályosak, szemcsések. Nem csúcs gépekkel és obikkal fotóztam az
> igaz, és nem 6x6 vagy még nagyobb negatívok, de akkor is, az első 24
> évvel ezelőtt vásárolt HP digi gépem a 2 Mpixelével fényéveket ver
> rájuk.
Ezt az utolsó kijelentésedet, ha megengeded, nagyon erős fenntartásokkal kezelem.
Az rendben van, hogy egy korszerű érzékelős, korszerű firmware-es, 20-40 Mpixel méretű digit jó
optikával (ma már) jobb minőséget produkál, mint egy Szmena (csak példa volt!), de egy ősrégi HP 2
megapiculás?!
Károly
gyapo
Mar 5, 2026, 11:50:40 AMMar 5
to foto...@googlegroups.com
March 5, 2026 17:15 Karoly, you wrote:
KK> Hmmm. Akkor ott azért valami mégsem stimmel a láncban (optika, hívás, szkennelés, stb.).
KK> Ezt az utolsó kijelentésedet, ha megengeded, nagyon erős fenntartásokkal kezelem.
KK> Az rendben van, hogy egy korszerű érzékelős, korszerű
KK> firmware-es, 20-40 Mpixel méretű digit jó optikával (ma már) jobb
KK> minőséget produkál, mint egy Szmena (csak példa volt!), de egy ősrégi HP 2 megapiculás?!
Most nem, de fogok kivágni részleteket és meglátod.
Hogy mitől van ez azt nem tudom, színeseket nem én hívtam,
fekete-fehéret leginkább én, volt közte gyári bekeverésű pl. Univerzál
hívó, volt gyári por alakban pl. finomszemcsésre emlékszem, és volt
valamelyik könyvből begyűjtött recept.
A 2 Mpixel egyébként ha 16:9 lenne akkor pont megfelelne a monitoromon
a 100 %-nak, de mivel 4:3-as (1600x1200) így 100 % nagyításban
alul-felül kilóg.
Több digitális géppel is próbáltam a film lefotózását, több
objektívvel, több szenzormérettel és mindegyiken ugyanazt láttam.
És mivel a digit gépek szép éles zajmentes képeket készítenek pontos
fókuszálással, és a film perforációja meg a szösz szálak is élesek nem
fókuszálási probléma.
A mélységélességet a kis távolság és közgyűrű miatt nem tudom
kiszámolni, azt még nem teszteltem, hogy a filmnek az emulziós felét
fordítom a gép felé. Még akkor is van az emulziónak vastagsága, de
érzésre azt simán át kell fognia.
Legtöbbször 100-as filmre fotóztam, aminek a szemcsemérete 0.2-0.5 μm,
ebből a 36 mm-en 72000-180000 db fér el, ha egy szemcse után egy üres
rész jön akkor felezzük és még mindig 36000 db minimum, ezt egy 20
Mpixeles szenzor még akkor sem tudja rögzíteni ha csúcs objektív van
előtte, mivel 5000-6000 pixel van a 36 mm-en.
Szóval én se értem, de majd mutatom a kivágást és látszani fog.
Üdv.: gyapo
KK> Hmmm. Akkor ott azért valami mégsem stimmel a láncban (optika, hívás, szkennelés, stb.).
KK> Ezt az utolsó kijelentésedet, ha megengeded, nagyon erős fenntartásokkal kezelem.
KK> Az rendben van, hogy egy korszerű érzékelős, korszerű
KK> firmware-es, 20-40 Mpixel méretű digit jó optikával (ma már) jobb
KK> minőséget produkál, mint egy Szmena (csak példa volt!), de egy ősrégi HP 2 megapiculás?!
Most nem, de fogok kivágni részleteket és meglátod.
Hogy mitől van ez azt nem tudom, színeseket nem én hívtam,
fekete-fehéret leginkább én, volt közte gyári bekeverésű pl. Univerzál
hívó, volt gyári por alakban pl. finomszemcsésre emlékszem, és volt
valamelyik könyvből begyűjtött recept.
A 2 Mpixel egyébként ha 16:9 lenne akkor pont megfelelne a monitoromon
a 100 %-nak, de mivel 4:3-as (1600x1200) így 100 % nagyításban
alul-felül kilóg.
Több digitális géppel is próbáltam a film lefotózását, több
objektívvel, több szenzormérettel és mindegyiken ugyanazt láttam.
És mivel a digit gépek szép éles zajmentes képeket készítenek pontos
fókuszálással, és a film perforációja meg a szösz szálak is élesek nem
fókuszálási probléma.
A mélységélességet a kis távolság és közgyűrű miatt nem tudom
kiszámolni, azt még nem teszteltem, hogy a filmnek az emulziós felét
fordítom a gép felé. Még akkor is van az emulziónak vastagsága, de
érzésre azt simán át kell fognia.
Legtöbbször 100-as filmre fotóztam, aminek a szemcsemérete 0.2-0.5 μm,
ebből a 36 mm-en 72000-180000 db fér el, ha egy szemcse után egy üres
rész jön akkor felezzük és még mindig 36000 db minimum, ezt egy 20
Mpixeles szenzor még akkor sem tudja rögzíteni ha csúcs objektív van
előtte, mivel 5000-6000 pixel van a 36 mm-en.
Szóval én se értem, de majd mutatom a kivágást és látszani fog.
Üdv.: gyapo
Karoly Kovacs
Mar 5, 2026, 12:40:41 PMMar 5
to foto...@googlegroups.com
Ja, kezdem már érteni, mire gondoltál. Ezexerint én nem tudok magyarul. :)
Ezt írtad: "Ami filmjeimet lefotózom [...]"
Igen, ha többször elplvasom, akkor ez azt (is) jelenti, hogy digit kamerát használsz szkennerként.
Ha mégsem így van, nem erre gondoltál, akkor továbbra sem értem a disszertációdat.
Károly
Ezt írtad: "Ami filmjeimet lefotózom [...]"
Igen, ha többször elplvasom, akkor ez azt (is) jelenti, hogy digit kamerát használsz szkennerként.
Ha mégsem így van, nem erre gondoltál, akkor továbbra sem értem a disszertációdat.
Károly
Pein Milan
Mar 5, 2026, 2:41:21 PMMar 5
to foto...@googlegroups.com
En is digi geppel szkennelek, 90-es makro f8, atvilagitopulton. Az osszes Keptaras kepem ilyen, meg lehet nezni, semmi baj az elesseggel.
Sot, eleg sok tesztvideot megneztem, es ez a modszer a dobszkenner kivetelevel minden mas filmszknnernel jobb. (Most hagyjuk az olyan elvetemulteket, aki wet mountoljak a filmet... https://youtu.be/mfGKd_AEZtY?si=pnxY1gZ6v_FMXjOE&t=119 )
-- Milan
--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli fotolista csoportra.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) fotolista+...@googlegroups.com címre.
A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/fotolista/3cc1115a-3c86-4096-8d55-db8ad5414686%40koka55.net.
Róbert Bodnár
Mar 6, 2026, 4:24:34 AMMar 6
to foto...@googlegroups.com
Jó, hát Gyapo felvetésére reagálva, ja, nincs értelme amúgy, meddig vagyunk? Mondjuk 50-80 fordulat, ahogy megkerüli a Föld a Napot, egy vicc. Minden attól függ, honnan nézed. Ha egy lassabb bolygóról, ami a napját a mi időnk szerint 1000 év alatt kerüli meg, az életünk csak pár perc. Amúgy meg ha meghalunk, nem mindegy, mi lesz a kacatjainkkal? Valószínűleg egy lomtalanítás/felújítás alkalmával megy a sitt közé minden. Lehet, hogy pár papírkép esetleg megmarad, mint ahogy nekünk is vannak >100 éves papírképeink a családból. De kábé ennyi. Aki nem csinált papírképet, az teljesen bizonyosan nyomtalanul eltűnik ebben a tekintetben.
R
--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli fotolista csoportra.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) fotolista+...@googlegroups.com címre.
A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/fotolista/148334314.20260305143106%40gmail.com.
Karoly Kovacs
Mar 6, 2026, 4:32:11 AMMar 6
to foto...@googlegroups.com
A Plútó az 1930-ban történt felfedezésétől számítva 2178.márc.23-án fog egy teljes fordulatot
megtenni a Nap körül. :)
Károly
Róbert Bodnár wrote:
> Jó, hát Gyapo felvetésére reagálva, ja, nincs értelme amúgy, meddig vagyunk? Mondjuk 50-80 fordulat,
> ahogy megkerüli a Föld a Napot, egy vicc. Minden attól függ, honnan nézed. Ha egy lassabb bolygóról,
> ami a napját a mi időnk szerint 1000 év alatt kerüli meg, az életünk csak pár perc. Amúgy meg ha
> meghalunk, nem mindegy, mi lesz a kacatjainkkal? Valószínűleg egy lomtalanítás/felújítás alkalmával
> megy a sitt közé minden. Lehet, hogy pár papírkép esetleg megmarad, mint ahogy nekünk is vannak >100
> éves papírképeink a családból. De kábé ennyi. Aki nem csinált papírképet, az teljesen bizonyosan
> nyomtalanul eltűnik ebben a tekintetben.
>
> R
>
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „fotolista” csoportjára.
> groups.google.com/d/msgid/fotolista/
> CAJjoS0jLZnE%2BH0c2shMWOfvk1fqsJExiZWBdbX%3D%3DtZPAR_staQ%40mail.gmail.com?
> utm_medium=email&utm_source=footer>.
megtenni a Nap körül. :)
Károly
Róbert Bodnár wrote:
> Jó, hát Gyapo felvetésére reagálva, ja, nincs értelme amúgy, meddig vagyunk? Mondjuk 50-80 fordulat,
> ahogy megkerüli a Föld a Napot, egy vicc. Minden attól függ, honnan nézed. Ha egy lassabb bolygóról,
> ami a napját a mi időnk szerint 1000 év alatt kerüli meg, az életünk csak pár perc. Amúgy meg ha
> meghalunk, nem mindegy, mi lesz a kacatjainkkal? Valószínűleg egy lomtalanítás/felújítás alkalmával
> megy a sitt közé minden. Lehet, hogy pár papírkép esetleg megmarad, mint ahogy nekünk is vannak >100
> éves papírképeink a családból. De kábé ennyi. Aki nem csinált papírképet, az teljesen bizonyosan
> nyomtalanul eltűnik ebben a tekintetben.
>
> R
>
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-
> amailt a(z) fotolista+...@googlegroups.com
> <mailto:fotolista%2Bunsu...@googlegroups.com> címre.
> A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/
> fotolista/148334314.20260305143106%40gmail.com <https://groups.google.com/d/msgid/
> fotolista/148334314.20260305143106%40gmail.com>.
>
> --
> amailt a(z) fotolista+...@googlegroups.com
> <mailto:fotolista%2Bunsu...@googlegroups.com> címre.
> A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/
> fotolista/148334314.20260305143106%40gmail.com <https://groups.google.com/d/msgid/
> fotolista/148334314.20260305143106%40gmail.com>.
>
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „fotolista” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt
> a(z) fotolista+...@googlegroups.com <mailto:fotolista+...@googlegroups.com> címre.
> A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/fotolista/
> CAJjoS0jLZnE%2BH0c2shMWOfvk1fqsJExiZWBdbX%3D%3DtZPAR_staQ%40mail.gmail.com <https://
> groups.google.com/d/msgid/fotolista/
> CAJjoS0jLZnE%2BH0c2shMWOfvk1fqsJExiZWBdbX%3D%3DtZPAR_staQ%40mail.gmail.com?
> utm_medium=email&utm_source=footer>.
gyapo
Mar 6, 2026, 10:47:28 AMMar 6
to foto...@googlegroups.com
Itt vannak a képek:
gyapo.eu/kep/1.tif
6.tif-ig sorban
FHD monitor képéből vágtam ki 100 % nézetben. Ha nem 100 %-on nézem
akkor átméretezi, és a zaj is meg az élesség is változik. Így viszont
a több pixeles képnek kisebb részlete látszik a képernyőn, vagyis
nagyobb a nagyítás.
Könnyű kitalálni hogy melyik a film és melyik a 2 Mpixeles digitális kép.
A digitális képekkel akkor még semmi utómunka nem volt, 2000-es
évek elején készültek, ahogy a gépből kijött a jpg azt lehet látni.
Fényképezővel fényképezem a filmet nem scannelem. Fekete-fehéret még
nem fotóztam. Panasonic GX7-es gép, obit nem tudom, 28 mm-en állt 8-as
blende, közgyűrű, ISO200, autofókusz, 2 másodperces expó késleltetés.
A gép 16 Mpixeles, de a széleket levágtam, így valamennyivel kisebbek a
képek de 2 Mpixelnél így is sokkal több.
Üdv.: gyapo
gyapo.eu/kep/1.tif
6.tif-ig sorban
FHD monitor képéből vágtam ki 100 % nézetben. Ha nem 100 %-on nézem
akkor átméretezi, és a zaj is meg az élesség is változik. Így viszont
a több pixeles képnek kisebb részlete látszik a képernyőn, vagyis
nagyobb a nagyítás.
Könnyű kitalálni hogy melyik a film és melyik a 2 Mpixeles digitális kép.
A digitális képekkel akkor még semmi utómunka nem volt, 2000-es
évek elején készültek, ahogy a gépből kijött a jpg azt lehet látni.
Fényképezővel fényképezem a filmet nem scannelem. Fekete-fehéret még
nem fotóztam. Panasonic GX7-es gép, obit nem tudom, 28 mm-en állt 8-as
blende, közgyűrű, ISO200, autofókusz, 2 másodperces expó késleltetés.
A gép 16 Mpixeles, de a széleket levágtam, így valamennyivel kisebbek a
képek de 2 Mpixelnél így is sokkal több.
Üdv.: gyapo
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages