Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
Lucien Vancutsem
Certains d'entre vous ont ils essayé l'usage de l'altimètre dans le
ruban depuis que l'on peut paramétrer le QNH ?
Quelques observations à partager en usage QNH et en usage FL ?
Merci de transmettre vos avis ...
Capitan Lulu
Gilbert Drieux
>>>Gestion du QNH
-1 >>>Les GPS donnent des altitudes "réelles", quelle que soit la pression atmosphérique. On est donc en permanence calé au QNH local.
-2 >>>Lorsqu'on passe, sur l'altimètre de l'avion, du QNH à la référence standard 1013.25, on induit une différence entre l'affichage de l'altitude GPS et celle de l'altimètre de l'avion.
-3 >>>Il est possible de corriger cette différence, et d'afficher l'altitude telle quelle serait lue, pour un QNH local donné, sur un altimètre calé à 1013.25 (indiqué "Std" pour Standard).
-4 >>>Contrairement à l'avion, où il faut s'assurer que le QNH est correct lorsqu'on repasse au QNH, le GPS indiquant en permanence le ANH, la conversion n'est réalisée que lorsqu'on sélectionne le mode "STD". Il est donc important que le QNH local soit indiqué quand on utilise le mode "STD" (et paradoxalement pas quand on utilise le mode "QNH", puisqu'il n'y a pas de correction dans ce cas).
-5 >>>Lorsqu'on lance Navigation, il n'y a pas de QNH connu, le ruban "Altitude" indique GPS, et affiche l'altitude donnée par le GPS.
>>>>>>> FIN de citation.===========
nota : j'ai lu "quelque part" ici, que pour l'application altitude dans le ruban, la correction GUND était prise en compte (~=144m/500ft en France).
"""il faut s'assurer que le QNH est correct lorsqu'on repasse au QNH""" ?.......Il faudrait bien faire la distinction entre :altitude QNH : la même que celle de l'altimètre calé au QNH.altitude GPS : altitude délivrée par le GPS, correction GUND faite. (choix correcte fait dans les préférences GPS)altitude ruban: altitude GPS (comme ci-dessus) ramenée au QNH saisi (si rien n'a été saisi, la valeur par défaut est 1013.25, on est donc en Std)."""Il est donc important que le QNH local soit indiqué quand on utilise le mode "STD" (et paradoxalement pas quand on utilise le mode "QNH", puisqu'il n'y a pas de correction dans ce cas)."""" ? ?
|------==(_)==------|
48.8376,3.0072
Lucien Vancutsem
Je vous remercie de votre intérêt pour ce sujet.
D'abord je crois que l'on peut simuler le comportement du GPS avec
Flight simulateur avec quelques précautions.
Lancer FS , choisir son terrain , connaître son altitude vrai ,
choisir la météo réel , caler l'altimètre au QNH ( touche B ) et
s'assurer qu'il indique bien l'altitude du terrain.
Ensuite lancer Navigation , choisir dans les options l'onglet GPS,
le GPS FS et lancer suivi GPS -> PC .
A ce stade on reçoit une valeur GPS simulée donnant l'altitude vrai ou
QNH .
Mon inquiétude,dans Navigation, tient en l'exactitude ( le signe + ou
- ) de la correction à appliquer sur la valeur GPS pour avoir une
lecture en altitude standard( Alt pression ou FL ) , exactement comme
on pratique avec l'altimètre traditionnel de l'avion.
L'usage aéronautique et la réglementation va nous imposer de passer en
altitude standard lorsqu'on atteint l'altitude de transition .Dans la
documentation, Je vois bien qu'on indique l'altitude GPS au départ .
Ensuite on peut rentrer le QNH comme expliqué . C'est parfait . Je
lis toujours mon altitude GPS bien que cette fois dans le ruban il est
écrit Alt ft et le bouton QNH est encadré. Je suis donc bien en QNH ou
alt GPS , cad altitude vrai à peu de chose près. Je pars donc du
terrain en Alt QNH et à l'altitude de transition , je souhaite avec
le bouton Standard lire une altitude en FL comme le veut l'usage.
C'est là, je crois qu' on devrait avoir une valeur altimétrique
standard supérieure à l'altitude GPS précédente si le QNH <1013 et
une altitude inférieure à l'altitude GPS si QNH>1013 hors
Navigation fait l'inverse !
Dites moi si me suis bien exprimé et si c'est faux ce que je dis.
Merci à tous
Capitan Lulu
Laurent MINI
Mon pauvre Gilbert, passé une certaine heure, tu n'as plus les yeux en face des trous... :o)
Le GPS détermine une altitude par triangulation, et non par rapport à une pression atmosphérique. Il donne donc une altitude par rapport au niveau moyen de la mer (avec ou sans correction GUND selon les modèles). C'est donc l'altitude que donnerait, à peu de choses près, un altimètre calé au QNH. Le GPS te donne donc une altitude QNH, mais lui ne le sais pas, et n'a aucune idée de la valeur du QNH.
C'est pourquoi, si tu veux que Navigation te rapporte cette altitude par rapport au calage standard (1013,25 hPa, ou mb comme tu préfères), il faut lui indiquer le QNH régionnal, afin qu'il détermine la différence entre l'altitude QNH et le niveau 1013, à raison d'environ 28 ft par hPa.
Ex. : Tu voles à 1500 ft QNH, avec un QNH de 1003 hPa. Le GPS te vois donc à 1500 ft, information qu'il s'empresse de communiquer à Navigation. Si tu le veux, tu peux indiquer à Navigation que le QNH est de 1003 hPa, et il en déduira que tu es à 1780 ft au calage standard, soit : 1500+((1013-1003)x28)
Ai-je dissipé tes doutes ?
Amicalement,
Mini
> Message du 17/12/10 01:18
> De : "Gilbert Drieux"
> A : "Forum NAVIGATION"
> Copie à :
> Objet : [Forum-NAVIGATION] Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
--
Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
Aide sur l'abonnement : voir http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
==> *** Résiliation : envoyer un mail vide à forum-navigati...@googlegroups.com *** <==
Lucien Vancutsem
Bonsoir
Cela me rassure .... je vois quelqu'un qui confirme ce que je disais
précédemment avec un exemple chiffré:
...citation ....
1500 ft, information qu'il s'empresse de communiquer à Navigation. Si
tu le veux, tu peux indiquer à Navigation que le QNH est de 1003 hPa,
et il en déduira que tu es à 1780 ft au calage standard, soit : 1500+
((1013-1003)x28)
Ai-je dissipé tes doutes ?
Donc il y a bien une erreur du signe de la correction dans Navigation
qui dans cet exemple va indiquer
1500 - ((1013-1003)x28) soit 1220ft au lieu de 1780 ft comme le
montre Laurent Mini
J'espère que FF lira cette observation .
Laurent MINI
J'avoue que je n'avais pas bien compris le propos de ton message précédent quand j'ai rédigé ma réponse à Gilbert.
Maintenant, c'est plus clair. Tu t'interrogeais sur le sens de la correction en passant du QNH au calage 1013.
Donc mon dernier message a apporté de l'eau à ton moulin, involontairement.
J'avoue ne pas avoir vérifié dans quel sens Navigation effectue la correction. Je me méfie un peu des réponses données par FlightSimulator.
Si quelqu'un nous entend, pourrait-il faire la vérification en vol ? (avec la météo actuelle, on va être patient :o)
Mini
> Message du 18/12/10 21:37
> De : "Lucien Vancutsem"
> A : "Forum NAVIGATION"
> Copie à :
> Objet : [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
Gilbert
Je ne suis toujours pas d'accord sur ces points avec Laurent.
Je vais en discuter avec lui en direct.
Je n'aurai pas de honte à avoir tord, mais je veux en être totalement
convaincu. Ne pas croire que.... être certain.
A bientôt d'autres nouvelles !
Coté FlightSimulator, je n'ai aucun élément d'appréciation sur ce qui
s'y passe. Désolé...
Comment y est gérée la correction GUND ? Voir Options / GPS /
Position: Correction GUND..."aucune, Normale, Inverse".
Faire des essais avec ces 3 cas.
La bonne combinaison sera trouvée quand, l'avion au sol, la lecture de
l'altimètre sur 1013 est la même que celle donnée par le GPS sur
standard (=1013).
Après, en vol ou non, tout changement du calage, à l'identique pour
l'altimètre et dans NAVIGATION-QNH-ruban, donnera la même lecture à
l'altimètre et au ruban. (sauf bug, que je n'ai pas dépisté ;o). A
recouper, ce n'est que mon avis; mais j'y crois ....
Au passage, pour info sélectionner Raz pour le ruban passe le QNH
à ....... 1013, qui est le calage standard.
Pour être franc, je n'aime pas l'expression "avoir une valeur
altimétrique standard supérieure..." ;o)
"valeur altimétrique standard" ne peut renvoyer qu'à 1013. En elle-
même, elle ne peut donc pas être standard supérieure ou inférieur :
1013 sec; ;o)
Calage standard = calage à 1013.
......Citation......de Lulu.
standard supérieure à l'altitude GPS précédente si le QNH <1013 et
une altitude inférieure à l'altitude GPS si QNH>1013 hors
Navigation fait l'inverse !
Eh ben non. NAVIGATION a bon.
L'altimètre donne la hauteur à laquelle on se trouve par rapport à
l'endroit où règne une pression donnée.
Donc, si on diminue le calage (dans la petite fenêtre de l'altimètre)
on affichera une altitude par rapport à une référence plus haute
(puisque la pression y est plus faible); cette altitude affichée sera
donc plus petite.....
Symétriquement, si on augmente le calage, l'affichage de l'altitude
augmente..... Que cette diminution ou augmentation se fasse à partir
de 1013, ne change rien à l'affaire.
Diminuer le calage diminue l'altitude affichée.
Augmenter le calage augmente l'altitude affichée.
Que ce soit sur l'altimètre, ou au ruban qu'on fait fonctionner comme
l'altimètre.
Voilà.
Bons vols (quand on pourra).
Laurent va encore dire que je me couche tard.....
A+
Gilbert.
François FOUCHET
Je me suis fais des n�uds au cerveau en codant ce truc. J'esp�re avoir bien
cogit�, cependant �a ne serait pas la premi�re fois que je me serais tromp�.
Pour tester, c'est assez simple, si on a un avion sous la main (et que le QHN
n'est pas 1013 ;-)
Lancer Navigation avec le GPS en route. Passer en mode "Suivi temps r�el". Caler
l'altim�tre de l'avion � la valeur indiqu�e par Navigation (c'est l'altitude
r�elle du lieu, en g�n�ral l'AD si on est dans un avion ;-). Lire le QNH local
sur l'altim�tre, le rentrer dans Navigation en cliquant sur QNH.
Navigation va afficher QNH : xxxx, et l'altitude r�elle.
Maintenant, passer l'altim�tre � 1013,25, et cliquer sur "STD" dans Navigation.
Si j'ai tout bon, �a devrait afficher la m�me altitude, sinon, je me suis
probablement tromp� dans le sens ...
Bons vols,
FouFou
Le 18/12/2010 23:53, Gilbert a �crit :
> Bonsoir,
> Je ne suis toujours pas d'accord sur ces points avec Laurent.
> Je vais en discuter avec lui en direct.
> Je n'aurai pas de honte � avoir tord, mais je veux en �tre totalement
> convaincu. Ne pas croire que.... �tre certain.
> A bient�t d'autres nouvelles !
> Cot� FlightSimulator, je n'ai aucun �l�ment d'appr�ciation sur ce qui
> s'y passe. D�sol�...
> Comment y est g�r�e la correction GUND ? Voir Options / GPS /
> Position: Correction GUND..."aucune, Normale, Inverse".
> Faire des essais avec ces 3 cas.
> La bonne combinaison sera trouv�e quand, l'avion au sol, la lecture de
> l'altim�tre sur 1013 est la m�me que celle donn�e par le GPS sur
> standard (=1013).
> Apr�s, en vol ou non, tout changement du calage, � l'identique pour
> l'altim�tre et dans NAVIGATION-QNH-ruban, donnera la m�me lecture �
> l'altim�tre et au ruban. (sauf bug, que je n'ai pas d�pist� ;o). A
> recouper, ce n'est que mon avis; mais j'y crois ....
> Au passage, pour info s�lectionner Raz pour le ruban passe le QNH
> � ....... 1013, qui est le calage standard.
>
> Pour �tre franc, je n'aime pas l'expression "avoir une valeur
> altim�trique standard sup�rieure..." ;o)
> "valeur altim�trique standard" ne peut renvoyer qu'� 1013. En elle-
> m�me, elle ne peut donc pas �tre standard sup�rieure ou inf�rieur :
> 1013 sec; ;o)
> Calage standard = calage � 1013.
>
> ......Citation......de Lulu.
> C'est l�, je crois qu' on devrait avoir une valeur altim�trique
> standard sup�rieure � l'altitude GPS pr�c�dente si le QNH<1013 et
> une altitude inf�rieure � l'altitude GPS si QNH>1013 hors
> Navigation fait l'inverse !
> ................Fin de citation........
>
> Eh ben non. NAVIGATION a bon.
> L'altim�tre donne la hauteur � laquelle on se trouve par rapport �
> l'endroit o� r�gne une pression donn�e.
> Donc, si on diminue le calage (dans la petite fen�tre de l'altim�tre)
> on affichera une altitude par rapport � une r�f�rence plus haute
> (puisque la pression y est plus faible); cette altitude affich�e sera
> donc plus petite.....
> Sym�triquement, si on augmente le calage, l'affichage de l'altitude
> augmente..... Que cette diminution ou augmentation se fasse � partir
> de 1013, ne change rien � l'affaire.
> Diminuer le calage diminue l'altitude affich�e.
> Augmenter le calage augmente l'altitude affich�e.
> Que ce soit sur l'altim�tre, ou au ruban qu'on fait fonctionner comme
> l'altim�tre.
>
> Voil�.
> Bons vols (quand on pourra).
> Laurent va encore dire que je me couche tard.....
> A+
> Gilbert.
>
>
>
> n 18 d�c, 22:24, Laurent MINI<mi...@wanadoo.fr> wrote:
>> Bonjour Capitan Lulu,
>>
>> J'avoue que je n'avais pas bien compris le propos de ton message pr�c�dent quand j'ai r�dig� ma r�ponse � Gilbert.
>> Maintenant, c'est plus clair. Tu t'interrogeais sur le sens de la correction en passant du QNH au calage 1013.
>>
>> Donc mon dernier message a apport� de l'eau � ton moulin, involontairement.
>>
>> J'avoue ne pas avoir v�rifi� dans quel sens Navigation effectue la correction. Je me m�fie un peu des r�ponses donn�es par FlightSimulator.
>>
>> Si quelqu'un nous entend, pourrait-il faire la v�rification en vol ? (avec la m�t�o actuelle, on va �tre patient :o)
>>
>> Mini
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Message du 18/12/10 21:37
>>> De : "Lucien Vancutsem"
>>> A : "Forum NAVIGATION"
>>> Copie � :
>>> Objet : [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS)& Altitude standard (FL)
>>> Bonsoir
>>> Cela me rassure .... je vois quelqu'un qui confirme ce que je disais
>>> pr�c�demment avec un exemple chiffr�:
>>> ...citation ....
>>> Tu voles � 1500 ft QNH, avec un QNH de 1003 hPa. Le GPS te vois donc �
>>> 1500 ft, information qu'il s'empresse de communiquer � Navigation. Si
>>> tu le veux, tu peux indiquer � Navigation que le QNH est de 1003 hPa,
>>> et il en d�duira que tu es � 1780 ft au calage standard, soit : 1500+
>>> ((1013-1003)x28)
>>> Ai-je dissip� tes doutes ?
>>> .... fin de citation ...
>>> Donc il y a bien une erreur du signe de la correction dans Navigation
>>> qui dans cet exemple va indiquer
>>> 1500 - ((1013-1003)x28) soit 1220ft au lieu de 1780 ft comme le
>>> montre Laurent Mini
>>> J'esp�re que FF lira cette observation .
>>> --
>>> Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
>>> Aide sur l'abonnement : voirhttp://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
>>> ==> *** R�siliation : envoyer un mail vide � forum-navigati...@googlegroups.com ***<==
Lucien Vancutsem
Ce sujet est plus important qu’il n’y parait et pourra être fatal si
l’on se trompe sur l’altitude bien entendu.
1 ° Cas Je suis sur l’arp Chabeuil alt vrai 533ft ATIS 1004
Calage altimètre au QNH 1004 je lis l’altitude terrain OK
J'ai la photo mais je ne peux l'insérer dommage
2° Cas Je suis toujours sur Arp Chabeuil altitude vrai 533ft ATIS
1004
Calage altimètre en standard à 1013 et l’altitude indiquée est
805ft
Ici aussi j'ai la photo mais je ne peux pas l'insérer
Conclusion --> on lit bien une altitude supérieure à l’altitude vrai
si QNH < 1013
Et on lit une altitude inférieure à l’altitude vrai si QNH > 1013
Navigation fait l’inverse
Capitan Lulu
KITFOX21
je n'ai jamais eu l'altitude AGL (ou la hauteur devrait-je dire) à
zéro quand je suis au sol. Je sais la différence peut être l'erreur du
GPS mais j'ai environ 200 ft de décalage. La valeur la plus faible est
quand j'applique une correction gund inverse.
Ma question est simple comment savoir s'il faut appliquer les
corrections pour les antenne GPS ?
Gilbert
Hypothèse : au sol l'altimètre affichant l'altitude du terrain, disons
500ft (calage au QNH, donc),
le GPS affiche 350ft (environ).
écart : 150ft.... !....
C'est que la correction GUND n'est pas effectuée.
Un GPS "de base" ne la fait pas.
En France, il faut ajouter 144ft (50m) à l'altitude brute du GPS.
C'est une histoire "compliquée" de satellites qui ne "savent pas" que
la planète Terre n'est ni une sphère, ni un ellipsoïde (demandez à
Anne Roumanoff... ;o).
On corrige donc : De la fameuse valeur GUND qui est sur les VAC.
environ 140ft à 160ft selon les terrains. QUand il n'y en a pas,
prendre 144 ! De toute façon, ce n'est pas pour faire de l'ILS
sauvage, non ?
144ft, en moyenne à AJOUTER à l'info GPS.
Cette info est aussi dans les Détails des terrains.
NAVIGATION sait le faire, quand on le lui demande (sans se
tromper...) (il a un module Extension Gund, qui "connait" les valeurs
à utiliser sur l'Hexagone).
Dans Options / GPS Cadre"Position" Correction GUND.
Choisir parmi : Aucune - Normale - Inversée
Il y a une explication à ce sujet dans l'Aide.
Je ne l'ai pas relue récemment; le mieux est de la lire..... et
relire.
Si ça ne va pas dans le bon sens...... essayer l'autre choix ! ;o).
Faites la manip à un endroit dont vous connaissez l'altitude (un
terrain, c'est pas mal...;o).
C'est bon quand il n'y a plus que quelques pieds (ou mètres) d'écart
entre l'altimètre et l'altitude GPS (corrigée, cette fois; parce que
augmentée de ~144ft).
Voilà.
Bons vols. Quand on pourra....
Gilbert.
Gilbert
Dans ce forum, le sujet GUND a été abordé à plusieurs occasions.
Voir ici (janvier 2007....), les infos de François Fouchet et
flyjodel :
Sujet : Question sur les altitudes à partir d'un NMEA
http://groups.google.com/group/forum-navigation/browse_thread/thread/f52d0477efe02214/dd9b5747b6931f11?lnk=gst&q=gund#dd9b5747b6931f11
Attention, le lien est coupé/renvoyé à la ligne sur le thread.....
Et aussi, de Michel :
http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/gravitymod/wgs84_180/intptW.html
Mais, c'est pour info. NAVIGATION s'en charge.
Gilbert.
(La fonction "Chercher dans ce groupe" est bien utile......)
-------Citation flyjodel 05 janvier 2007 :
Bonjour,
A priori c'est un problème classique, résultant de la différence
entre
l'altitude GPS et l'altitude géodésique. C'est-à-dire que le GPS
indique une
altitude au-dessus d'un modèle de la Terre qui ne correspond pas
exactement
à la réalité géographique. En France métropolitaine le GPS indique
une
altitude 47 mètres (env. 150 ft) au-dessus de l'altitude réelle.
---------------
Lucien Vancutsem
Le sujet original était Alt du ruban en QNH et en Alt standard mais
si vous en parlez j'ajoute mon observation sur ce point GUND & AGL .
Avec un GPS réel lié à Navigation , j'observe que sans mettre la
correction GUND , j'ai une indication correcte de l'alt vrai dans le
ruban. L'altitude AMSL est aussi correcte . ( peut être que mon
récepteur GPS fait déjà la correction GUND ! )
Par contre l'altitude AGL me dit -184 ft au lieu d'une valeur
proche de zero puisque je suis sur l'aéroport .
C'est pas bien gênant mais cela méritera un jour d'être revu afin
d'avoir une lecture QFE fiable .
Je crois que la priorité reste la correction sur l'altitude indiquée
dans le ruban si on est en standard .
Bonsoir
Capitan Lulu
michel-f.arnould
bonsoir !
permettez-moi d'intervenir dans cette "polémique" qui agite le forum depuis quelques jours et d'y mettre mon grain de sel de prof' de maths, bien que je n'aie pas encore eu l'occasion d'essayer la possibilité de Navigation" qui est en cause :
je suis d'accord (ou presque), avec Gilbert quand il écrit :
> L'altimètre donne la hauteur à laquelle on se trouve par rapport à
l'endroit où règne une pression donnée.
on affichera une altitude par rapport à une référence plus haute
(puisque la pression y est plus faible); cette altitude affichée sera
donc plus petite.....
augmente..... Que cette diminution ou augmentation se fasse à partir
de 1013, ne change rien à l'affaire.
Diminuer le calage diminue l'altitude affichée.
Augmenter le calage augmente l'altitude affichée.
En effet, l'altimètre (barométrique) mesure la pression atmosphérique et affiche une altitude calculée à partir de la chute de pression entre la pression de référence et la pression mesurée, c'est simplement :
(pression de référence - pression mesurée) X 28
et il est clair que : plus la pression de référence affichée dans la fençetre est grande, plus l'altitude affichée par l'altimètre est élevée ;
là où je suis moins d'accord, c'est quand Gilbert continue en écrivant :
"Que ce soit sur l'altimètre, ou au ruban qu'on fait fonctionner comme l'altimètre."
le problème, pour Navigation, est totalement différent :
>
> Voilà.
> Bons vols (quand on pourra).
> Laurent va encore dire que je me couche tard.....
> A+
> Gilbert.
>
>
>
> n 18 déc, 22:24, Laurent MINI wrote:
> > Bonjour Capitan Lulu,
> >
> > J'avoue que je n'avais pas bien compris le propos de ton message précédent quand j'ai rédigé ma réponse à Gilbert.
> > Maintenant, c'est plus clair. Tu t'interrogeais sur le sens de la correction en passant du QNH au calage 1013.
> >
> > Donc mon dernier message a apporté de l'eau à ton moulin, involontairement.
> >
> > J'avoue ne pas avoir vérifié dans quel sens Navigation effectue la correction. Je me méfie un peu des réponses données par FlightSimulator.
> >
> > Si quelqu'un nous entend, pourrait-il faire la vérification en vol ? (avec la météo actuelle, on va être patient :o)
> >
> > Mini
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > > Message du 18/12/10 21:37
> > > De : "Lucien Vancutsem"
> > > A : "Forum NAVIGATION"
> > > Copie à :
> > > Objet : [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
> >
> > > Bonsoir
> >
> > > Cela me rassure .... je vois quelqu'un qui confirme ce que je disais
> > > précédemment avec un exemple chiffré:
> >
> > > ...citation ....
> > > Tu voles à 1500 ft QNH, avec un QNH de 1003 hPa. Le GPS te vois donc à
> > > 1500 ft, information qu'il s'empresse de communiquer à Navigation. Si
> > > tu le veux, tu peux indiquer à Navigation que le QNH est de 1003 hPa,
> > > et il en déduira que tu es à 1780 ft au calage standard, soit : 1500+
> > > ((1013-1003)x28)
> > > Ai-je dissipé tes doutes ?
> > > .... fin de citation ...
> >
> > > Donc il y a bien une erreur du signe de la correction dans Navigation
> > > qui dans cet exemple va indiquer
> > > 1500 - ((1013-1003)x28) soit 1220ft au lieu de 1780 ft comme le
> > > montre Laurent Mini
> > > J'espère que FF lira cette observation .
> >
> > > --
> > > Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
> >
> > > Aide sur l'abonnement : voirhttp://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
> >
> > > ==> *** Résiliation : envoyer un mail vide à forum-navigati...@googlegroups.com *** <==
>
> --
> Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
>
> Aide sur l'abonnement : voir http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
>
> ==> *** Résiliation : envoyer un mail vide à forum-navigati...@googlegroups.com *** <==
>
>
Laurent MINI
Ton dernier message semble avoir été tronqué !
Quant au début de ton message, il montre que tu es d'accord avec Capitan Lulu et moi-même, plus qu'avec le point de vue de Gilbert ! En effet, mon exemple chiffré disait exactement la même chose, et a semblé réconforter Capitan Lulu.
A bientôt et bons vols !
Mini
> Message du 19/12/10 23:56
> De : "michel-f.arnould"
> A : forum-na...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : Re:[Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
>
michel-f.arnould
bonsoir !
le texte de mon message a été malencontreusement tronqué ; je vous prie de trouver ci-dessous le texte complet rétabli :
permettez-moi d'intervenir dans cette "polémique" qui agite le forum depuis quelques jours et d'y mettre mon grain de sel de prof' de maths, bien que je n'aie pas encore eu l'occasion d'essayer la possibilité de Navigation" qui est en cause :
je suis d'accord (ou presque), avec Gilbert quand il écrit :
> L'altimètre donne la hauteur à laquelle on se trouve par rapport à
l'endroit où règne une pression donnée.
Donc, si on diminue le calage (dans la petite fenêtre de l'altimètre)
on affichera une altitude par rapport à une référence plus haute
(puisque la pression y est plus faible); cette altitude affichée sera
donc plus petite.....
Symétriquement, si on augmente le calage, l'affichage de l'altitude
augmente..... Que cette diminution ou augmentation se fasse à partir
de 1013, ne change rien à l'affaire.
Diminuer le calage diminue l'altitude affichée.
Augmenter le calage augmente l'altitude affichée.
En effet, l'altimètre (barométrique) mesure la pression atmosphérique et affiche une altitude calculée à partir de la chute de pression entre la pression de référence et la pression mesurée, c'est simplement :
(pression de référence - pression mesurée) X 28
et il est clair que : plus la pression de référence affichée dans la fençetre est grande, plus l'altitude affichée par l'altimètre est élevée ;
là où je suis moins d'accord, c'est quand Gilbert continue en écrivant :
"Que ce soit sur l'altimètre, ou au ruban qu'on fait fonctionner comme l'altimètre."
L'ordinateur sur lequel est installée Navigation ne connait rien aux pressions atmosphériques mais, s'il est relié à un GPS, la correction GUND étant correctement activée, il connait l'altitude vraie ; si j'ai bien compris le problème, il s'agit de lui faire afficher l'altitude standard (en FL) en tenant compte de la pression QNH du lieu, c'est-à-dire de la pression à l'altitude 0.
L'altitude des points de pression 1013 hPa est : 28 X (pression QNH - 1013) ; en effet, l'augmentation de pression des points d'altitude 0 aux points de pression standard est : 1013 - pression QNH donc la chute de pression des premiers aux seconds est : pression QNH - 1013 .
Donc l'altitude standard à afficher, c'est-à-dire la hauteur au-dessus des points de pression standard, est :
altitude réelle - 28 X (pression QNH - 1013) , c'est-à-dire : altitude réelle + 28 X 1013 - 28 X pression QNH ;
donc plus la pression QNH augmente, plus l'altitude standard calculée diminue !
La différence fondamentale avec le fonctionnement de l'altimètre, c'est que dans le cas de celui-ci on cherche à obtenir l'altitude réelle, alors que dans le cas de Navigation on cherche à obtenir l'altitude standard à partir de l'altitude réelle !
Je pense donc que Laurent Mini a raison d'écrire :
" Tu voles à 1500 ft QNH, avec un QNH de 1003 hPa. Le GPS te voit donc à 1500ft, information qu'il s'empresse de communiquer à Navigation. Si tu le veux, tu peux indiquer à Navigation que le QNH est 1003 hPa, et il en déduira que tu es à 1780 ft au calage standard, soit 1500 + ((1013 - 1003) X 28) . "
Apparemment Lucien Vancutsem a raison d'affirmer que le fonctionnement de Navigation est incorrect, si tant est que le but était bien celui que j'ai décrit.
Excusez-moi d'avoir été si long !
bons vols sous la neige !
M A
Laurent MINI
Je suis 100% d'accord avec ton analyse.
Reste à vérifier comment se comporte Navigation : fait-il la correction dans le bon sens ou non ? Un test réel s'impose...
Bonne nuit !
Mini
> Message du 20/12/10 01:23
> De : "michel-f.arnould"
> A : forum-na...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : Re:[Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
>
>
>
François FOUCHET
L'objet de la saisie du QNH dans Navigation est effectivement de faire la
correction � la pression standard (1013.25) de l'altitude r�elle.
Comme �a a �t� indiqu�, les GPS renvoient une altitude r�elle, celle qui est
mesur�e par un altim�tre cal� au QNH local. Sans rien faire, l'affichage du GPS
est donc toujours celui du QNH.
L'id�e est de corriger cette altitude r�elle au dessus de la surface S (ou de
l'altitude de transition), car le fait de revenir au calage standard am�ne une
distorsion de l'altitude.
La correction est donc l'inverse de ce qu'on fait d'habitude. Sur un altim�tre,
on a besoin de connaitre le QNH pour avoir l'altitude r�elle, et en passant au
calage standard, on a une altitude "fausse" avec une r�f�rence � une pression
commune connue de tout le monde. Sur Navigation, on a en permanence l'altitude
r�elle, et on a besoin d'une correction pour avoir la m�me altitude standard
"fausse" que tout le monde.
L'altitude standard "fausse" est calcul�e par une diff�rence entre la pression
QNH et la pression standard. C'est pourquoi, quand on est en affichage QNH, on
n'a pas besoin de connaitre le QNH local (on est d�j� bon), mais quand on veux
passer en "Standard", il faut le QNH pour pouvoir multiplier la diff�rence par 28.
La logique de Navigation est donc: il faut donner le QNH local quand on veut
avoir une altitude "fausse" standard.
Pour le sens de la correction, je me suis creus� les m�ninges, pour finalement
l'inverser juste avant de diffuser la version.
Si quelqu'un est pr�s d'un vrai altim�tre pour faire un test, on saura si c'est
une tourn�e de bi�res virtuelles ou pas ;-)
Accessoirement, je ferais une modif pour que ce soit "QNH" qui soit affich�
lorsqu'on n'a pas saisi de QHN, puisque l'altitude affich�e est forcement la
r�elle (celle du QNH). Aujourd'hui, c'est "STD" qui est affich�, ce qui est faux !
Bons vols,
FouFou
Le 20/12/2010 01:33, Laurent MINI a �crit :
> Bonsoir M A,
>
> Je suis 100% d'accord avec ton analyse.
> Reste � v�rifier comment se comporte Navigation : fait-il la correction dans
> le bon sens ou non ? Un test r�el s'impose...
>
> Bonne nuit !
> Mini
>
>
>
>
> > Message du 20/12/10 01:23
> > De : "michel-f.arnould"
> > A : forum-na...@googlegroups.com
> > Copie � :
> > Objet : Re:[Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) &
> Altitude standard (FL)
> >
> >
>
>
>
>
> bonsoir !
>
> le texte de mon message a �t� malencontreusement tronqu� ; je vous prie de
> trouver ci-dessous le texte complet r�tabli :
>
>
> permettez-moi d'intervenir dans cette "pol�mique" qui agite le forum
> depuis quelques jours et d'y mettre mon grain de sel de prof' de maths,
> bien que je n'aie pas encore eu l'occasion d'essayer la possibilit� de
> Navigation" qui est en cause :
>
> je suis d'accord (ou presque), avec Gilbert quand il �crit :
>
>
>
> > L'altim�tre donne la hauteur � laquelle on se trouve par rapport �
> l'endroit o� r�gne une pression donn�e.
> Donc, si on diminue le calage (dans la petite fen�tre de l'altim�tre)
> on affichera une altitude par rapport � une r�f�rence plus haute
> (puisque la pression y est plus faible); cette altitude affich�e sera
> donc plus petite.....
> Sym�triquement, si on augmente le calage, l'affichage de l'altitude
> augmente..... Que cette diminution ou augmentation se fasse � partir
> de 1013, ne change rien � l'affaire.
> Diminuer le calage diminue l'altitude affich�e.
> Augmenter le calage augmente l'altitude affich�e.
>
>
> En effet, l'altim�tre (barom�trique) mesure la pression atmosph�rique et
> affiche une altitude calcul�e � partir de la chute de pression entre la
> pression de r�f�rence et la pression mesur�e, c'est simplement :
> (pression de r�f�rence - pression mesur�e) X 28
> et il est clair que : plus la pression de r�f�rence affich�e dans la
> fen�etre est grande, plus l'altitude affich�e par l'altim�tre est �lev�e ;
>
> l� o� je suis moins d'accord, c'est quand Gilbert continue en �crivant :
>
> "Que ce soit sur l'altim�tre, ou au ruban qu'on fait fonctionner comme
> l'altim�tre."
>
> En fait, le probl�me, pour Navigation, est totalement diff�rent :
> L'ordinateur sur lequel est install�e Navigation ne connait rien aux
> pressions atmosph�riques mais, s'il est reli� � un GPS, la correction GUND
> �tant correctement activ�e, il connait l'altitude vraie ; si j'ai bien
> compris le probl�me, il s'agit de lui faire afficher l'altitude standard
> (en FL) en tenant compte de la pression QNH du lieu, c'est-�-dire de la
> pression � l'altitude 0.
> L'altitude des points de pression 1013 hPa est : 28 X (pression QNH -
> 1013) ; en effet, l'augmentation de pression des points d'altitude 0
> aux points de pression standard est : 1013 - pression QNH donc
> la chute de pression des premiers aux seconds est : pression QNH - 1013 .
> Donc l'altitude standard � afficher, c'est-�-dire la hauteur au-dessus des
> points de pression standard, est :
> altitude r�elle - 28 X (pression QNH - 1013) , c'est-�-dire : altitude
> r�elle + 28 X 1013 - 28 X pression QNH ;
> donc plus la pression QNH augmente, plus l'altitude standard calcul�e
> diminue !
>
> La diff�rence fondamentale avec le fonctionnement de l'altim�tre, c'est
> que dans le cas de celui-ci on cherche � obtenir l'altitude r�elle, alors
> que dans le cas de Navigation on cherche � obtenir l'altitude standard �
> partir de l'altitude r�elle !
>
> Je pense donc que Laurent Mini a raison d'�crire :
> " Tu voles � 1500 ft QNH, avec un QNH de 1003 hPa. Le GPS te voit donc �
> 1500ft, information qu'il s'empresse de communiquer � Navigation. Si tu le
> veux, tu peux indiquer � Navigation que le QNH est 1003 hPa, et il en
> d�duira que tu es � 1780 ft au calage standard, soit 1500 + ((1013 -
> 1003) X 28) . "
>
> Apparemment Lucien Vancutsem a raison d'affirmer que le fonctionnement de
> Navigation est incorrect, si tant est que le but �tait bien celui que j'ai
> d�crit.
>
> Excusez-moi d'avoir �t� si long !
> bons vols sous la neige !
>
> M A
> >
> > <https://compte.laposte.net/inscription/index.do?jeux=201001FOOTER>
>
> >
>
> --
> Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
>
> Aide sur l'abonnement : voir
> http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
>
> ==> *** R�siliation : envoyer un mail vide �
> forum-navigati...@googlegroups.com *** <==
>
> --
> Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
>
> Aide sur l'abonnement : voir
> http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
>
> ==> *** R�siliation : envoyer un mail vide �
> forum-navigati...@googlegroups.com *** <==
bertrand
On 20 déc, 09:10, François FOUCHET <francois.fouc...@gmail.com> wrote:
> Bonjour,
>
> L'objet de la saisie du QNH dans Navigation est effectivement de faire la
> correction la pression standard (1013.25) de l'altitude r elle.
>
Je me risque à jeter un pavé dans la mare aux canards (volants) que
nous sommes.
La quête du calage correct 1013 sur Navigation me parait un peu
compliquée voire vaine .
Le calage 1013 a été créé pour assurer une séparation en niveau de vol
indépendante des conditions barométriques de l'espace survolé .Il a
été créé aussi parce qu'il n'existait alors que des baromètres (pas de
GPS) .
L'altitude réelle des avions en calage 1013 varie en fonction du QNH
local. S'astreindre, pour rester au bon niveau de vol à devoir saisir
en permanence un QNH local ( qu'il faut encore connaitre) est, pour le
coup, totalement antinomique avec le principe du calage 1013 qui a été
justement inventé pour éviter de connaitre le QNH local.
Bref on se complique bien l'existence avec cela. La seule solution me
semble-til est de connecter au PC un capteur de pression relié à la
pression statique de l'avion mais là c'est une autre affaire .
Bons vols (en niveau )
Bertrand
Guy PIERS
L'outil existe, et avec son codeur, c'est la capsule barom�trique du
transpondeur
Guy PIERS
Le 20/12/2010 09:47, bertrand a �crit :
>
> Bref on se complique bien l'existence avec cela. La seule solution me
> semble-til est de connecter au PC un capteur de pression reli� � la
> pression statique de l'avion mais l� c'est une autre affaire .
Alain CLEMENCE
L'utilisation du GPS en utilisant les infos de vitesses pour faire autre
chose que naviguer (ex: utiliser les infos de vitesses pour decoller
atterrir, Vso,Vfe,Vno,Vne) me semble une erreur. J'en ai déjà parle.
Retrouver un niveau de vol, en partant d'un QNH local avec ou sans
correction de Gund....me semble tout autant une aberration.
Le risque est de voir des objets volants (avion, ulm etc. etc.) au bon
endroit mais pas a la bonne altitude par rapport aux autres A fortiori des
que ceux-qui voleront en Niveau.
Cette partie de "NAVIGATION" me semble accidentogene.
L'utilisation Du GPS en tant qu'info de vitesse et/ou d'altitude existe sur
des avions disons plus gros.....dans des procedures d'urgence.
Et la l'avion est en MAYDAY depuis longtemps
De la utiliser ces infos en usage "normal" !!!.
Bons vols a tous ......a la bonne altitude et au bon niveau.
Bonnes fetes de fin d'annee
-----Message d'origine-----
De : forum-na...@googlegroups.com
[mailto:forum-na...@googlegroups.com] De la part de bertrand
Envoyé : lundi 20 décembre 2010 09:47
À : Forum NAVIGATION
Objet : [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude
standard (FL)
Bonjour à tous
Bertrand
--
Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
Aide sur l'abonnement : voir
http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
==> *** Résiliation : envoyer un mail vide à
forum-navigati...@googlegroups.com *** <==
Laurent MINI
Je suis tout à fait d'accord !
La vitesse GPS est une vitesse sol, c'est très utile pour la navigation, et c'est tout.
Pour les décollages, atterrissages, virages à grande inclinaison (attention au facteur de charge qui augmente de manière très sensible au delà de 30° d'inclinaison, ce qui induit une augmentation de la vitesse de décrochage !), l'anémomètre (Badin) doit être la seule référence, c'est une question de bon sens. En plus, sa conception super-simple en fait un instrument très fiable (sauf sur les A340 !?).
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle sa présence en secours est obligatoire, ainsi que l'altimètre, pour les mêmes raisons, sur les avions certifiés équipés en GlassCockpit (cf. Cirrus SR20/22).
A bientôt et bons vols !
Mini
> Message du 20/12/10 12:36
> De : "Alain CLEMENCE"
> A : forum-na...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : RE: [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
Laurent MINI
D'ailleurs, mon transpondeur Becker (mode A+C) est muni d'un afficheur digital qui indique directement le niveau de vol dès que je passe 3000 ft (par contre, je ne sais pas par rapport à quel calage : celui de l'altimètre, sélectionné à la main, ou celui de l'alticodeur, qui est, je présume, calé à 1013 par construction).
Mini
> Message du 20/12/10 11:38
> De : "Guy PIERS"
> A : forum-na...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : Re: [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
>
> Bonjour
> L'outil existe, et avec son codeur, c'est la capsule barométrique du
> transpondeur
> Guy PIERS
>
> Le 20/12/2010 09:47, bertrand a écrit :
> >
> > Bref on se complique bien l'existence avec cela. La seule solution me
> > semble-til est de connecter au PC un capteur de pression relié à la
> > pression statique de l'avion mais là c'est une autre affaire .
> >
> > Bons vols (en niveau )
> >
> > Bertrand
> >
>
> --
> Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
>
> Aide sur l'abonnement : voir http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
>
Roland
Salut Laurent,
Bon... alors... carton rouge et tu vas direct chez le surgé!
J'aurais dit 330, non? Le 340, c'est les moteurs britons qui posent soucis. A moins qu'ils aient mis une prise pitot dans le réacteur...
Ceci expliquant cela.
Mais, effectivement, la seule référence est la vitesse air, comme tu l'as justement indiqué.
Bons vols,
Roland
Ps & réponse en privé stp : comment va la PUCE?
Alain CLEMENCE
De : forum-na...@googlegroups.com [mailto:forum-na...@googlegroups.com] De la part de Laurent MINI
Envoyé : lundi 20 décembre 2010 14:28
À : forum-na...@googlegroups.com
Laurent MINI
Je dis beaucoup de bêtises en ce moment... Remarque, ça occupe, vu le temps... Même quand Météo France n'en annonce pas, on a quand même nos 10 cm de neige dans la nuit, en Région Parisienne.
Bon, alors, je sors !... Euh, non, je rentre... sous la couette !
Amitiés,
Mini
> Message du 20/12/10 14:33
> De : "Roland"
> A : forum-na...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : Re: RE: [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
Gilbert
Je commence à comprendre...
Si, si; on ne rigole pas (à LFPU ;o).
Mes manip sur NAVIGATION ne me semblaient pas correspondre avec mes qq
points de théorie, et la logique de NAVIGATION.
J'ai donc recommencé à réfléchir avant de penser....
1°)> Accessoirement, je ferais une modif pour que ce soit "QNH" qui
soit affiché
> lorsqu'on n'a pas saisi de QHN, puisque l'altitude affichée est forcement la
> réelle (celle du QNH). Aujourd'hui, c'est "STD" qui est affiché, ce qui est faux !
== Effectivement; bonne idée ! Les GPS (et son GUND..) est au QNH
(local=régional).
2°)Tout part de là : Le GPS donnant naturellement au QNH (SANS
connaitre le QNH !...C'est là le piège...), il faut faire une
"acrobatie" en calcul pour avoir un affichage au Std !
Il faut donc lui donner la valeur du QNH régional pour qu'il en
déduise la correction à apporter pour correspondre à un calage Std/
1013.....
Ce qui est contraire à nos habitudes réflexes...
Ne me reste plus qu'à faire l'expérience in situ......
:<( la batterie de mon portable est à plat....encore !
Le temps qu'elle se regonfle......
A+
Gilbert.
>
> Bons vols,
> FouFou
>
>
Laurent MINI
N'empêche qu'à 15h50, tu as les idées plus claires qu'à 1h18 !
C'est vrai aussi que la mise au point de François était plus limpide que ma tentative d'explications...
A bientôt et bons vols !
Mini
> Message du 20/12/10 15:50
> De : "Gilbert"
> A : "Forum NAVIGATION"
> Copie à :
> Objet : [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude standard (FL)
>
Gilbert
Une sorte de chrono-thérapie. :o)
Gilbert.
adls52
Bonsoir
Tu présumes bien…c’est le calage 1013.2 hpa qui sert à l’alticodage
Ph AdLS
De : forum-na...@googlegroups.com [mailto:forum-na...@googlegroups.com] De la part de Laurent
MINI
Envoyé : lundi 20 décembre
2010 14:28
À : forum-na...@googlegroups.com
Gilbert
Comme quoi je comprends viTe, mais il faut m'expliquer longtemps !
Lucien Vancutsem
Beaucoup d'échange sur ce sujet que j'avais initié mais soyons
positif . nombreux parmi nous ont mené une réflexion plus profonde du
calage altimétrique et des conséquences de variations QNH en zone de
basse ou haute pression. Je pense que cela a permis à mieux assimiler
ou maîtriser ces principes physiques des masses d'air en altitude.
Pour ce qui est de l'usage en FL ( standard) , c'est vrai que sur un
long vol on va probablement connaître des variations de QNH et par
conséquent si on voudra maintenir un FL xxx , il faut dans Navigation
corriger cette valeur QNH puisqu'il en a besoin pour calculer son ALT
std . Je n'avais pas soulevé le sujet attendant que l'on franchisse
le premier pas d'afficher une vraie altitude standard. L'observation
de veiller à corriger ce QNH si nécessaire est pertinente. Mais est
ce vraiment un handicap ou un obstacle ? Je crois qu'il est préférable
d ' accepter cette mise à jour QNH si besoin que de ne pas avoir la
possibilité d'une lecture Alt standard.
Pour ce qui est d'un ADHARS , effectivement quel plus ! Si en outre
un phidgets pitot et OAT est connecté alors on dispose de toutes les
valeurs physique pour faire un PFD et un NAV display combiné et
complet.( Je pense même à un EICAS pour ceux qui connaissent ) On
verra ce que sera le destin de Navigation selon la volonté de notre
extraordinaire ingénieur FF mais je crois que c'est possible sans
être lourd à l'usage.... que du contraire .... quel confort et
assurance pour le vol .
Capitan Lulu
François FOUCHET
Il ne faut pas se m�prendre. L'id�e derri�re tout �a n'est pas de faire un PFD
ou un MFD autonome, sans instruments "standard" dans l'avion, ni de se
substituer � un glass cockpit. Les instruments de bord obligatoires le restent,
et DOIVENT �tre utilis�s.
L'id�e est juste de se rapprocher un peu plus de la r�alit�, et de corriger ce
qui peut l'�tre.
De base, Navigation repr�sente les donn�es qui sortent du GPS. C'est ce qu'on
peut lire sur l'�cran du GPS. La vitesse est bien une vitesse sol, l'altitude
une altitude r�elle.
Maintenant, chaque utilisateur est libre d'utiliser ou pas certaines
fonctionnalit�s. Par exemple, rien n'oblige � embarquer Navigation, ni � le
connecter � un GPS. On peut aussi d�sactiver l'affichage des rubans, ne pas
entrer de QNH, et ne pas indiquer les diff�rentes vitesses pour chaque avion.
C'est � chacun de se d�terminer, et de se poser la question de savoir s'il
comprend ce qu'il fait et ce qu'il utilise, et de voir si, pour lui, c'est une
bonne id�e ou non. Ceci est valable pour tous les domaines du vol, pas seulement
pour Navigation.
Je ne saurais trop conseiller aux r�fractaires aux nouvelles technologies de ne
pas s'aventurer � utiliser des instruments qu'ils ne maitrisent pas. J'ai en
t�te l'exemple d'un pilote avec quelques centaines d'heures qui a vraiment du
mal avec les VOR. Il a une strat�gie simple : comme il se goure une fois sur 2
sur la lecture du bidule, il ne l'utilise simplement pas. �a me parait assez
sain, et prouve que connaitre ses limites et en tenir compte est une bonne chose
en aviation.
Bons vols,
FouFou
Le 20/12/2010 09:47, bertrand a �crit :
> On 20 d�c, 09:10, Fran�ois FOUCHET<francois.fouc...@gmail.com> wrote:
>> Bonjour,
>>
>> L'objet de la saisie du QNH dans Navigation est effectivement de faire la
>> correction la pression standard (1013.25) de l'altitude r elle.
>>
> Bonjour � tous
>
> Je me risque � jeter un pav� dans la mare aux canards (volants) que
> nous sommes.
> La qu�te du calage correct 1013 sur Navigation me parait un peu
> compliqu�e voire vaine .
>
> Le calage 1013 a �t� cr�� pour assurer une s�paration en niveau de vol
> ind�pendante des conditions barom�triques de l'espace survol� .Il a
> �t� cr�� aussi parce qu'il n'existait alors que des barom�tres (pas de
> GPS) .
> L'altitude r�elle des avions en calage 1013 varie en fonction du QNH
> local. S'astreindre, pour rester au bon niveau de vol � devoir saisir
> en permanence un QNH local ( qu'il faut encore connaitre) est, pour le
> coup, totalement antinomique avec le principe du calage 1013 qui a �t�
> justement invent� pour �viter de connaitre le QNH local.
>
> Bref on se complique bien l'existence avec cela. La seule solution me
> semble-til est de connecter au PC un capteur de pression reli� � la
> pression statique de l'avion mais l� c'est une autre affaire .
François FOUCHET
C'est pas faux, mais comme je l'ai dit pr�c�demment, �a ne change pas grand
chose avec la lecture d'un simple GPS, qui affiche une vitesse sol (et rien
n'emp�che un inconscient de lire sa vitesse d'approche sur un GPS) et une
altitude standard (et rien n'emp�che le m�me inconscient de voler sur cette
altitude GPS).
J'ai mis un disclaimer � chaque lancement de Navigation. Le bon moment pour se
poser la question de savoir si on sait ce qu'on est en train de faire avec le
logiciel est juste avant de cliquer sur "Accepter". C'est ce que doit faire tout
pilote responsable.
Maintenant, sur le fond, il y a 2 solutions : soit je laisse les fonctions, soit
je les enl�ve. Pour le moment, je pense qu'elles peuvent aider (d'ailleurs aider
est le ma�tre mot de Navigation) plus que trahir. Le jour o� je penserais le
contraire, elles ne seront plus disponibles.
Ceci dit, si certains veulent m'aider � expliquer mieux ou plus, � changer
l'ergonomie pour �viter les erreurs, je suis toujours � l'�coute.
Au fait, en parlant d'aider, la prochaine version apportera une fonction
suppl�mentaire : une alerte lorsqu'on vole au calage STD sous la surface S (ou
sous la TA). �a permettra aux distraits de penser � recaler la seule et unique
r�f�rence d'altitude : l'altim�tre de l'avion.
Bons vols,
FouFou
Le 20/12/2010 12:36, Alain CLEMENCE a �crit :
> Bonjour
>
> L'utilisation du GPS en utilisant les infos de vitesses pour faire autre
> chose que naviguer (ex: utiliser les infos de vitesses pour decoller
> atterrir, Vso,Vfe,Vno,Vne) me semble une erreur. J'en ai d�j� parle.
>
> Retrouver un niveau de vol, en partant d'un QNH local avec ou sans
> correction de Gund....me semble tout autant une aberration.
>
> Le risque est de voir des objets volants (avion, ulm etc. etc.) au bon
> endroit mais pas a la bonne altitude par rapport aux autres A fortiori des
> que ceux-qui voleront en Niveau.
>
> Cette partie de "NAVIGATION" me semble accidentogene.
>
> L'utilisation Du GPS en tant qu'info de vitesse et/ou d'altitude existe sur
> des avions disons plus gros.....dans des procedures d'urgence.
> Et la l'avion est en MAYDAY depuis longtemps
>
> De la utiliser ces infos en usage "normal" !!!.
>
>
> Bons vols a tous ......a la bonne altitude et au bon niveau.
> Bonnes fetes de fin d'annee
>
>
>
>
>
>
>
>
> -----Message d'origine-----
> De : forum-na...@googlegroups.com
> [mailto:forum-na...@googlegroups.com] De la part de bertrand
> Envoy� : lundi 20 d�cembre 2010 09:47
> � : Forum NAVIGATION
> Objet : [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS)& Altitude
> standard (FL)
>
>
> On 20 d�c, 09:10, Fran�ois FOUCHET<francois.fouc...@gmail.com> wrote:
>> Bonjour,
>>
>> L'objet de la saisie du QNH dans Navigation est effectivement de faire
>> la correction la pression standard (1013.25) de l'altitude r elle.
>>
> Bonjour � tous
>
> Je me risque � jeter un pav� dans la mare aux canards (volants) que nous
> sommes.
> La qu�te du calage correct 1013 sur Navigation me parait un peu compliqu�e
> voire vaine .
>
> Le calage 1013 a �t� cr�� pour assurer une s�paration en niveau de vol
> ind�pendante des conditions barom�triques de l'espace survol� .Il a �t� cr��
> aussi parce qu'il n'existait alors que des barom�tres (pas de
> GPS) .
> L'altitude r�elle des avions en calage 1013 varie en fonction du QNH local.
> S'astreindre, pour rester au bon niveau de vol � devoir saisir en permanence
> un QNH local ( qu'il faut encore connaitre) est, pour le coup, totalement
> antinomique avec le principe du calage 1013 qui a �t� justement invent� pour
> �viter de connaitre le QNH local.
>
> Bref on se complique bien l'existence avec cela. La seule solution me
> semble-til est de connecter au PC un capteur de pression reli� � la pression
> statique de l'avion mais l� c'est une autre affaire .
>
> Bons vols (en niveau )
>
> Bertrand
>
> --
> Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
>
> Aide sur l'abonnement : voir
> http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
>
bertrand
J'adhère totalement . J'utilise par ailleurs les rubans altitudes et
vitesse présents sur mon Dynon
et donc je suis loin d'être réfractaire aux nouvelles technologies
(sauf quand elle plantent ce qui m'est arrivé !).
Ma réfléxion se situait sur la difficulté de concilier les anciennes
techno ( baro , badin ,etc...) basées sur des mesures de pression et T
° et les nouvelles (GPS) qui n'utilisent plus ces données .
Bertrand
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Gilbert
Tout à fait d'accord.
= un petit rappel sur le disclaimer au lancement.....
> Ceci dit, si certains veulent m'aider expliquer mieux ou plus, changer
= En suivi GPS, en l'absence de saisie QNH au départ (ou après
annulation) remplacer le texte du bouton"Std" carrément par "AMSL" ?
=Vous envisagez "QNH", ce qui reviendrait bien sûr au même; mais ça
"réveille" moins....
Merci pour tout ce magnifique travail.
Gilbert.
James COSY
Pour info, m�me �quip� d'un EFIS certifi�, la D.G.A.C impose une redondance
� base d'instruments pneumatique ( badin et alti miniimum ).
Les vitesses calcul�es ou extrapol�es peuvent pr�senter un int�r�t, mais la
seule qui vaille vraiment est la vitesse indiqu�e par un badin reli� � un
pitot.
J'ai compris � quoi �� servait le jour o� mon EFIS m'a lach� � cause d'une
carte m�moire en panne.
Ce jour l�, je suis rentr� avec un badin, un alti et un vieux compas que je
ne regardais plus depuis longtemps.
Jean-Jacques
-----Message d'origine-----
From: bertrand
Sent: Tuesday, December 21, 2010 9:17 AM
To: Forum NAVIGATION
Subject: [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) & Altitude
standard (FL)
Bonjour
J'adh�re totalement . J'utilise par ailleurs les rubans altitudes et
vitesse pr�sents sur mon Dynon
et donc je suis loin d'�tre r�fractaire aux nouvelles technologies
(sauf quand elle plantent ce qui m'est arriv� !).
Ma r�fl�xion se situait sur la difficult� de concilier les anciennes
techno ( baro , badin ,etc...) bas�es sur des mesures de pression et T
� et les nouvelles (GPS) qui n'utilisent plus ces donn�es .
Bertrand
> > Bertrand- Masquer le texte des messages pr�c�dents -
>
> - Afficher le texte des messages pr�c�dents -
Alain CLEMENCE
Je suis tout a fait d'accord avec ca.
Le seul souci, c'est la presentation sous forme de ruban pour faire comme
sur les machines "modernes" petites ou grosses.
Mais sur les machines modernes, Les infos d'altitude et de vitesse ont
toujours pour origine une capsule. Jamais le GPS.
Il y a risque de confusion des genres.
D'ailleurs j'ai fait un petit sondage qu'on ne peut généraliser mais
significatif quand même.
Toutes les infos sur écran viennent du GPS dans 95% des réponses. La
confusion est déjà établie dans les esprit et cela n'a rien a voir avec
Navigation
Quant a la possibilité de les laisser ou les enlever, c'est la meilleure
solution.
A chacun de faire ces choix en connaissance de cause.
Mais il va falloir expliquer et expliquer encore.
Perso je suis Fan complet de ce logiciel depuis longtemps . Je garde les
rubans mais ne les utilise pas pour piloter (vitesse et altitude). Juste au
titre de l'information et pour la beauté de la programmation.
Merci encore pour ce programme.
Bons vols a tous et bonnes fetes de fin d'annee.
-----Message d'origine-----
De : forum-na...@googlegroups.com
[mailto:forum-na...@googlegroups.com] De la part de François FOUCHET
Envoyé : mardi 21 décembre 2010 01:45
À : forum-na...@googlegroups.com
Objet : Re: [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) &
Altitude standard (FL)
Bonjour,
C'est pas faux, mais comme je l'ai dit précédemment, ça ne change pas grand
chose avec la lecture d'un simple GPS, qui affiche une vitesse sol (et rien
n'empêche un inconscient de lire sa vitesse d'approche sur un GPS) et une
altitude standard (et rien n'empêche le même inconscient de voler sur cette
altitude GPS).
J'ai mis un disclaimer à chaque lancement de Navigation. Le bon moment pour
se poser la question de savoir si on sait ce qu'on est en train de faire
avec le logiciel est juste avant de cliquer sur "Accepter". C'est ce que
doit faire tout pilote responsable.
Maintenant, sur le fond, il y a 2 solutions : soit je laisse les fonctions,
soit je les enlève. Pour le moment, je pense qu'elles peuvent aider
(d'ailleurs aider est le maître mot de Navigation) plus que trahir. Le jour
où je penserais le contraire, elles ne seront plus disponibles.
Ceci dit, si certains veulent m'aider à expliquer mieux ou plus, à changer
l'ergonomie pour éviter les erreurs, je suis toujours à l'écoute.
Au fait, en parlant d'aider, la prochaine version apportera une fonction
supplémentaire : une alerte lorsqu'on vole au calage STD sous la surface S
(ou sous la TA). Ça permettra aux distraits de penser à recaler la seule et
unique référence d'altitude : l'altimètre de l'avion.
Bons vols,
FouFou
Le 20/12/2010 12:36, Alain CLEMENCE a écrit :
> Bonjour
>
> L'utilisation du GPS en utilisant les infos de vitesses pour faire
> autre chose que naviguer (ex: utiliser les infos de vitesses pour
> decoller atterrir, Vso,Vfe,Vno,Vne) me semble une erreur. J'en ai déjà
parle.
>
> Retrouver un niveau de vol, en partant d'un QNH local avec ou sans
> correction de Gund....me semble tout autant une aberration.
>
> Le risque est de voir des objets volants (avion, ulm etc. etc.) au bon
> endroit mais pas a la bonne altitude par rapport aux autres A
> fortiori des que ceux-qui voleront en Niveau.
>
> Cette partie de "NAVIGATION" me semble accidentogene.
>
> L'utilisation Du GPS en tant qu'info de vitesse et/ou d'altitude
> existe sur des avions disons plus gros.....dans des procedures d'urgence.
> Et la l'avion est en MAYDAY depuis longtemps
>
> De la utiliser ces infos en usage "normal" !!!.
>
>
> Bons vols a tous ......a la bonne altitude et au bon niveau.
> Bonnes fetes de fin d'annee
>
>
>
>
>
>
>
>
> -----Message d'origine-----
> De : forum-na...@googlegroups.com
> [mailto:forum-na...@googlegroups.com] De la part de bertrand
> Envoyé : lundi 20 décembre 2010 09:47 À : Forum NAVIGATION Objet :
> [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS)& Altitude
> standard (FL)
>
>
> On 20 déc, 09:10, François FOUCHET<francois.fouc...@gmail.com> wrote:
>> Bonjour,
>>
>> L'objet de la saisie du QNH dans Navigation est effectivement de
>> faire la correction la pression standard (1013.25) de l'altitude r elle.
>>
> Bonjour à tous
>
> Je me risque à jeter un pavé dans la mare aux canards (volants) que
> nous sommes.
> La quête du calage correct 1013 sur Navigation me parait un peu
> compliquée voire vaine .
>
> Le calage 1013 a été créé pour assurer une séparation en niveau de vol
> indépendante des conditions barométriques de l'espace survolé .Il a
> été créé aussi parce qu'il n'existait alors que des baromètres (pas de
> GPS) .
> L'altitude réelle des avions en calage 1013 varie en fonction du QNH
local.
> S'astreindre, pour rester au bon niveau de vol à devoir saisir en
> permanence un QNH local ( qu'il faut encore connaitre) est, pour le
> coup, totalement antinomique avec le principe du calage 1013 qui a été
> justement inventé pour éviter de connaitre le QNH local.
>
> Bref on se complique bien l'existence avec cela. La seule solution me
> semble-til est de connecter au PC un capteur de pression relié à la
> pression statique de l'avion mais là c'est une autre affaire .
>
> Bons vols (en niveau )
>
> Bertrand
>
> --
> Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
>
> Aide sur l'abonnement : voir
> http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
>
> ==> *** Résiliation : envoyer un mail vide à
> forum-navigati...@googlegroups.com ***<==
>
--
Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
Aide sur l'abonnement : voir
http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
==> *** Résiliation : envoyer un mail vide à
forum-navigati...@googlegroups.com *** <==
GDN GDN
Sur les avions de chasse aussi il y ce que vous appelez des rubans mais bon la source d'info et moult fois redondante donc on va dire fiable...
GDN GDN
Alain CLEMENCE
La redondance existe mais par les pitots egalement
.
-----Message d'origine-----
De : forum-na...@googlegroups.com
[mailto:forum-na...@googlegroups.com] De la part de GDN GDN
Envoyé : mardi 21 décembre 2010 17:51
À : forum-na...@googlegroups.com
Objet : Re: [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) &
Altitude standard (FL)
C'est quand même dangereux de baser sa nav sur un GPS certes très bien fait
--
Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
Aide sur l'abonnement : voir
http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
==> *** Résiliation : envoyer un mail vide à
forum-navigati...@googlegroups.com *** <==
GDN GDN
Alain CLEMENCE
Les infos aerodynamiques proviennent des sondes pitots et prises statiques
Le signal inertiel est juste utiliser pour corriger les erreurs liees a un
ecoulement different de l'air en fonction de l'assiette et de l'incidence si
presence de sonde d'incidence. Voire meme fonction de la position des trains
et des volets sans oublier le nombre de Mach
Le melange est fait juste pour corriger les erreurs de mesure.
-----Message d'origine-----
De : forum-na...@googlegroups.com
[mailto:forum-na...@googlegroups.com] De la part de GDN GDN
Envoyé : mardi 21 décembre 2010 20:22
À : forum-na...@googlegroups.com
Objet : Re: [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS) &
Altitude standard (FL)
Pour l'altitude par exemple on utilise la Zbi pour baro inertielle donc un
mélange de Pitot et de centrale inertielle
--
François FOUCHET
D�cocher "Rubans" et "Texte ruban" dans la fen�tre "L�gende".
Bons vols,
FouFou
Le 21/12/2010 17:55, GDN GDN a �crit :
> A ce propos je respecte ce magnifique travail mais je ne souhaite pas utiliser les rubans qui je trouvent r�duisent, attention � mon go�t, trop la carte car j'utilise le LS800 en mode portrait, je n'ai trouver que le moyen de les rendre transparents mais peux-on les supprimer Fran�ois ?
>
François FOUCHET
Partiellement, puisque ce que r�cup�rent les pitots sont des vitesses air, et
que la position est calcul�e sur une vitesse sol. Je pense que les centrales �
inertie sont plus d�terminantes dans ce calcul.
<Message perso : j'ai r�pondu au mail perso, mais j'ai r�cup�r� des erreurs.
Est-il bien arriv� ?>
Bons vols,
FouFou
Le 21/12/2010 19:58, Alain CLEMENCE a �crit :
> Surtout que les infos viennent de pitot.
> La redondance existe mais par les pitots egalement
> .
>
>
>
> -----Message d'origine-----
> De : forum-na...@googlegroups.com
> [mailto:forum-na...@googlegroups.com] De la part de GDN GDN
> Envoy� : mardi 21 d�cembre 2010 17:51
> � : forum-na...@googlegroups.com
> Objet : Re: [Forum-NAVIGATION] Re: Valeur Ruban Altitude QNH (GPS)&
> Altitude standard (FL)
>
> C'est quand m�me dangereux de baser sa nav sur un GPS certes tr�s bien fait
> mais sous windows...cela doit rester une aide.
> Sur les avions de chasse aussi il y ce que vous appelez des rubans mais bon
> la source d'info et moult fois redondante donc on va dire fiable...
>
> --
> Forum NAVIGATION (http://groups.google.com/group/Forum-NAVIGATION)
>
> Aide sur l'abonnement : voir
> http://francois.fouchet.free.fr/Navigation/Aide/Forum.htm
>