COMPARTIENDO # 23 - 2013 / Falacias contra la Ley de publicidad de 'comida chatarra'
Fernando Alvarado
--------------------------------------------------------------------------------
COMPARTIENDO # 23 - 2013
¡ Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos !
Editor Fernando Alvarado de la Fuente / fern...@ideas.org.pe / biof...@hotmail.com
Ver todos los números de Compartiendo en: www.ideas.org.pe
--------------------------------------------------------------------------------
INDICE
Fatland, cómo convertirse en un país de gordos y diabéticos
La niña que sonrojó a McDonalds
Falacias contra la Ley de publicidad de 'comida chatarra'
Los frutos del Chirapaq Ñan: conservar la diversidad de nuestras papas nativas
Papas nativas en el Mercado Saludable, desde 1 de junio
Corazón inteligente
Ciencia y conciencia: el cerebro del corazón
CRISIS, MINERÍA Y HUACAS/ Alfredo Stecher
El Senado italiano aprueba por unanimidad prohibir el cultivo de transgénicos
Debate sobre los transgénicos
El “apocalipsis de la abeja” conducirá según el Kremlin a una guerra mundial, advertencia a Obama
Lo que hay que hacer con la Monsanto Corporation, y por qué
CALENDARIO AGROECOLOGICO 2013
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fatland, cómo convertirse en un país de gordos y diabéticos
28/05/13 Por Héctor Béjar
Cómo Estados Unidos se convirtió en el país de los gordos y los diabéticos y expande la cultura de la comida basura a otros países. El sistema alimentario mundial que genera diabetes y obesidad, también genera hambre y desnutrición
Greg Crister cuenta la historia en su libro Fatland. How americans became the fattest people in the world (New York, Houghton Mifflin Co., 2003).
Primer momento. En 1971, Earl Butz era secretario de Agricultura de Estados Unidos, en el gobierno de Richard Nixon. Fue el hombre que cambió el sistema norteamericano de alimentación. En medio de la guerra de Vietnam los costos de producción eran altos y los precios de venta no eran suficientes. Los criadores llegaron a sacrificar un millón de puercos bebés para mantener los precios mientras las amas de casa protestaban por los altos precios. Mientras los granjeros querían más dinero por sus productos, los consumidores querían más productos por su dinero.
Por años, los precios del azúcar fueron mantenidos en una estructura mundial supervisada a través de un sistema de cuotas y precios. Pero en 1971, los científicos japoneses encontraron una manera más económica de producir azúcar: la high-fructose corn syrup (HFCS), hecha de maíz.
La fructosa, a diferencia de la sacarosa, toma una ruta diferente en el metabolismo humano. Va directamente, casi intacta, sin transformaciones internas, a ser asimilada por el cuerpo. Los biólogos encontraron que si se usa fructosa como endulcorante principal, se hace más fructosa en el proceso metabólico. Estas observaciones de la Universidad de Pensylvania fueron desoídas por el Departamento de Agricultura y, para bajar los precios, la fructosa entró en la fabricación de bebidas, golosinas y alimentos industriales. Coca Cola y Pepsi Cola usaron ciento por ciento de fructosa altamente saturada ahorrando veinte por ciento de sus costos.
Segundo momento. Los británicos introdujeron la Elaeisguineensis (palma africana) a Malasia a fines del siglo XIX. El gobierno malasio la subvencionó para apoyar a los plantadores pobres. A mediados de los años setenta las nuevas tecnologías la transformaron en una grasa comercial estable, adecuada para freír papas y hacer dulces industrialmente. Las calorías resultantes eran un problema menor. Lo importante era el precio increíblemente bueno. Un asunto fue descuidado: el aceite de palma era una grasa altamente saturada, pésima para el sistema cardiovascular, que podía bloquear las arterias y llevar a una muerte prematura. Pero el ochenta por ciento del presupuesto de Malasia procedía de la palma y Estados Unidos necesitaba a Malasia como aliado en el sudeste asiático. Y el aceite de palma fue bienvenido aun contra los intereses de los productores norteamericanos de soya.
Como resultado de estas medidas, los precios cayeron. Los productos con densidad de calorías invadieron los supermercados. En los años que siguieron, las harinas se hicieron más y más baratas y las porciones de bebidas y comidas, más y más grandes. MacDonalds empezó a freír sus papas en aceite de palma y construyó grandes plantas procesadoras en Malasia. Era el tiempo de comer… y comer.
Tercer momento. Por los setenta, David Wallerstein, director de la Corporación Mac Donalds, se dio cuenta de que se podía vender en los cines bolsas cada vez más grandes de popcorn salado, frito con aceite de palma, incrementando solo algo el precio de producción. Las ventas subieron asombrosamente y llevaron a porciones cada vez más grandes de Coca Cola. Así se llegó al jumbo size, la gran ración que la gente se mete al estómago mientras ve una película.
Por los años 2000, investigaciones de la Universidad estatal de Pensylvania mostraron que el hambre humana puede ser expandida ofreciendo porciones más y más grandes. La dimensión grande es adictiva porque da una sensación psicológica de poder.
Para generar utilidades para ellos, los industriales y vendedores de franquicias crearon un sistema alimentario mundial que genera diabetes y obesidad. Nos están convirtiendo a todos, en el planeta de los gordos y diabéticos. El asunto es si lo seguiremos permitiendo. Ecoportal.net
Héctor Béjar
Red del Tercer Mundo
http://agendaglobal.redtercermundo.org.uy
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
La niña que sonrojó a McDonalds
Por: Sandro Pozzi | 24 de mayo de 2013
La cadena de comida rápida McDonald´s acaba de celebrar su junta general en Oak Brook, donde tiene su sede corporativa. Es el momento en el que los accionistas pueden dirigirse directamente a los ejecutivos, para hacer cualquier tipo de pregunta. Y eso fue lo que hizo la niña que aparece abajo en la foto. Se llama Hannah Robertson y tiene 9 años. Tomó el micrófono y sin que le temblara la voz lanzó una dura crítica hacia la compañía que dirige Don Thompson, por vender comida basura a niños como ella. Se refería en concreto a los anuncios en los que se ve a menores suplicando a sus padres para que les lleven a sus restaurantes. "Hay cosas en la vida que no son justas", le dijo al ejecutivo de la mayor cadena de restauración del mundo, la 111 entre las corpraciones del Fortune 500. "No creo que sea justo que las grandes compañías traten de engañar a los niños para que coman. No es justo que tantos niños de mi edad se pongan malos. ¿No quiere que los niños crezcan sanos, para que puedan vivir más años y tener unas vidas saludables?". Su madre es una activista en el campo de la nutrición infantil en EE UU.
Niños
El ataque a McDonald´s no es nuevo y el bombardeo de los grupos de presión no va a acabar. La cadena lleva años transformando sus menús para acercarse a un público que cada vez prefiere consumir más productos frescos y sanos, como yogur, fruta y verduras. Pero McDonald´s sigue siendo el rey de la comida procesada en todo el mundo y eso le convierte en un objetivo fácil entre un consumidor sensible a las cuestiones relacionadas con la nutrición. Thompson, que lleva un año al frente de la compañía, respondió diciendo que ellos no venden "comida basura" y ni mucho menos, su mascota, Ronald McDonald, es un depredador de niños. "Muchos de nuestros 1,8 millones de empleados son padres; si alguno pensara que estamos haciendo daño a nuestros hijos, no trabajarían en McDonald´s. Mis hijos comen en McDonald´s". Sin embargo reconoció que "aún hay cosas que resolver" y consideró que McDonald´s debe ser parte de la solución a la epidemia de obesidad que sufre EE UU. "Es fantástico que quieras comer más fruta y más verdura", le respondió a Hannah, tras agradecerle su intervención.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Falacias contra la Ley de publicidad de 'comida chatarra'
27/05/2013
"Desinformación": acción y efecto de dar información insuficiente, omitirla, o manipularla intencionalmente para el servicio de ciertos fines. No pensaba escribir nuevamente acerca de la Ley contra la publicidad de 'comida chatarra', pero la desinformación se está dando y espero -luego de este post y con cifras en mano- que puedan tener una opinión favorable o desfavorable de la Ley, pero con pleno conocimiento de todo lo que involucra.
Sobre la necesidad de hacer algo
Independientemente de la forma de resolverlo, el problema de la obesidad y el sobrepeso es una realidad y no pretendamos ignorarla. Falacia Nº1: "¿por qué se ocupan tanto de los 'gorditos' cuando hay tantos niños desnutridos y que no tienen nada que comer?"
En vez de desnutrición, hablemos de malnutrición: cuando tienes una dieta desequilibrada, ya sea porque hay nutrientes que te faltan, tienes exceso de algunos o los ingieres en la proporción errónea, estás malnutrido. Los niños con desnutrición y los niños con sobrepeso y obesidad son todos malnutridos, y las consecuencias para su buen desarrollo físico y mental son igual de negativas para ambos casos.
¿Las cifras? La desnutrición global en niños menores de 5 años es del 6% a nivel nacional, mientras que el sobrepeso en niños menores de 5 años es del 8% a nivel nacional (fuente: ENAHO-CENAN 2009-2010). Además, ya sabemos que el 16% de niños de 5 a 9 años tiene sobrepeso y el 9% tiene obesidad.
Falacia Nº2: el mayor porcentaje de sobrepeso está en los adultos (43%), ¿por qué nos estamos enfocando en los niños? La respuesta es simple: se piensa en el futuro. Niños con sobrepeso serán muy probablemente adultos con sobrepeso, así como niños educados muy probablemente serán adultos educados.
Sobre la publicidad y la actividad física
No caigamos en los extremos de culpar a la publicidad del total de los casos del sobrepeso en el mundo, porque no es así. Las causas del sobrepeso y la obesidad son principalmente tres: el factor hereditario, la inactividad física y los hábitos alimenticios. Sobre el primero, su presencia es históricamente continua y esto no debería preocupar; por tanto, el incremento de las tasas de obesidad y sobrepeso se deben a los otros dos factores.
Con respecto a la inactividad física, hay una enorme tarea del Estado (y de nosotros mismos) de promover el deporte y evitar los estilos de vida sedentarios. En este apartado, podemos decir que hay muchas campañas publicitarias que promueven la promoción de la actividad física. Mi colega Milton Vela destaca el caso de Coca Cola quienes tienen un 'compromiso global contra el sedentarismo', y promueven la actividad física en muchos de sus spots. También he visto muchos spots de galletas, helados y chicles donde se ven a los jóvenes contínuamente en movimiento o en ejercicio.
La primera impresión es que esto es algo muy positivo: te persuado a que tomes una Coca Cola pero a la vez promuevo la actividad física para que quemes las calorías que acabas de ingerir. Te vendo un helado mientras aparece una chica patinando por la calle.
El problema de esta primera impresión es que la dieta saludable se está reduciendo a una cuestión de calorías, cuando la realidad no es así ni por asomo. Me explico: si tomo como desayuno unas galletas bañadas y una gaseosa que tienen la misma cantidad de calorías que un pan con queso y un jugo de naranja, la lógica nos dice que ambas opciones son iguales y reemplazables. La realidad, sin embargo, es que la galleta bañada con gaseosa nos malnutre mientras que el segundo no. El cuerpo no solamente necesita calorías sino también vitaminas, minerales, fibra y demás.
Falacia Nº3: Las consecuencias de la 'comida chatarra' no se resuelven con avisos publicitarios que promueven la actividad física. Suponer que en vez de regular la publicidad se debería promover la actividad física no suple el problema de la malnutrición, solo pasaríamos de gordos malnutridos a esbeltos malnutridos. Incluso relacionar a personas saludables haciendo actividad física con 'comida chatarra' confunde aún más a las personas, como si viéramos a fumadores ganando los juegos olímpicos.
Sobre la publicidad y los hábitos alimenticios
Tenemos claro entonces que la publicidad no es culpable de la falta de actividad física, pero es engañoso decir que promoviendo spots publicitarios que fomentan la actividad física se resuelve el sobrepeso y la obesidad o, peor aún, la malnutrición.
Ahora bien, si lo anterior nos pareció, a nosotros adultos, un poco denso, imagínenense que un niño lo pueda entender. Falacia Nº4: "yo como adulto y padre de familia tengo derecho a tomar mis propias decisiones y la que se refiera a mis hijos. No necesito a papá Estado que me oblige a hacer una labor que me compete a mí".
•Sobre la libertad del adulto a consumir 'comida chatarra', la Ley no lo restringe en absoluto: podemos comer libertinamente todos los alimentos que queramos y también podremos disfrutar de toda la publicidad relacionada a ella.
•Sobre el Estado que nos quita la responsabilidad como padres de familia, es lógico que este sea su rol si se procura el bienestar común sobre el beneficio personal. Si los que se benefician son los niños (y los adultos mantienen su libertad de consumo), los únicos perjudicados en mayor o menor nivel son las industrias alimentarias, los medios de comunicación y los publicistas. La solución para ellos (me incluyo, como publicista) es simple: elaborar productos más saludables o seguir con los productos de siempre pero con una publicidad veraz y transparente con los niños. Eso es lo que dice la Ley, no más. Las conjeturas sobre las consecuencias sobre el riesgo de no poder ver el Mundial o que ninguna publicidad podrá pasar la 'valla legal' son eso, conjeturas.
Sobre la influencia de la publicidad en los niños
Falacia Nº5: "No traten a los niños como tontos, como si fueran fácilmente influenciables por la publicidad. Ahora son más vivos que nunca"
•Los niños entre 6 y 8 años son incapaces de comprender las intenciones de la publicidad; es más, frecuentemente aceptan como verdad absoluta los enunciados que transmiten. Los niños entre 8 y 10 años, por otro lado, poseen la habilidad cognitiva de procesar la publicidad pero solo lo hacen cuando son cuestionados o se les pregunta. Fuente: (Strasburger 2001 Children and TV Advertising: Nowhere to Run, Nowhere to Hide. En: Developmental and Behavioral Pediatrics, Vol. 22, No.3. USA.)
•Tres de cada cuatro niños y adolescentes peruanos afirmaron que cuando vieron spots televisivos de gaseosas, helados, golosinas y fast food, compraron finalmente el producto, lo comprarían en algún momento, o le pedirían a sus padres que lo compren. Fuente: Concortv.
•En Argentina, un estudio a 251 escolares de 9 a 11 años de edad concluyó que el 80% seleccionaba los productos publicitados a los no publicitados, y que el 99% elegían los alimentos que iban a consumir porque lo publicitaron en la televisión (a comparación de un solo un 52% que afirmó que porque eran nutritivos). Fuente: aquí.
•En Estados Unidos se realizó un estudio a 63 niños entre tres y cinco años que intentaba demostrar que estos percibirían los alimentos más ricos si se les presenta como un producto de McDonald's. El resultado: al 48% de niños le sabía mejor la hamburguesa que tenía la marca McDonald's frente a un 37% que indicaba lo contrario (eran la misma hamburguesa). La misma tendencia se presentó cuando se les dio nuggets (59%), papas fritas (77%), jugo de manzana o leche (61%), e inclusive zanahorias (54%).
•Si la publicidad no influye a los niños, ¿por qué en el Perú se invierten 3.3 millones de dólares en publicidad televisiva de 'comida chatarra' en programas para niños? Fuente: Ibope Media Perú.
•Jurgen Klaric, el gurú del Neuromarketing que recientemente nos visitó, nos recuerda que el 85% de las decisiones de compra y consumo son inconscientes (y los publicistas lo saben). ¿O sino por qué las pruebas a ciegas demuestran que preferimos productos por la marca más que por el sabor?¿Dónde quedó nuestro raciocinio?
Adicionalmente, una recopilación de información sobre la cantidad de publicidad de alimentos y la prevalencia de sobrepeso en niños en diez países descubrió que a más spots televisivos de alimentos ricos en azúcares y grasas mayor la prevalencia de sobrepeso en niños. Del mismo modo, a mayor número de spots televisivos de alimentos saludables, menor la tasa de prevalencia de sobrepeso infantil.
Si la norma no funciona, que se derogue. Pero recordemos que la apuesta es a largo plazo (revisar el caso de Québec). La norma no reduce derechos o libertades, los exige.
["Anuncias, luego existes" se publica todos los lunes.]
[Twitter: @alexanderchw]
Fuente: http://blogs.gestion.pe/anunciasluegoexistes/2013/05/falacias-contra-la-ley-de-publ.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ElComercio.pe / Gastronomía / Cocina Peruana
lunes 27 de mayo del 2013
Los frutos del Chirapaq Ñan
CATHERINE CONTRERAS
La iniciativa que busca conservar la diversidad de nuestras papas nativas
Monitorear la variedad de estos tubérculos in situ es el objetivo del Chirapaq Ñan, programa que teje una red de conservación por seis países altoandinos
La grata noticia de que el Mercado Saludable de La Molina iba a ofrecer papas nativas desde el próximo sábado 1 nos condujo hacia la Ruta del Arcoiris. Y aunque suene romántica la asociación, se trata de un camino seriamente trazado, que conectará seis países altoandinos preocupados por la conservación de un tesoro culinario y cultural tanto para cocineros como productores, y que los consumidores estamos invitados a conocer más.
Chirapaq Ñan es el nombre quechua de este programa que asocia los colores del arco iris con los de las papas nativas y que desde el año pasado se desarrolla en microespacios geográficos donde campesinos cultivan una diversidad alta y única de variedades de estos tubérculos.
“Es parte de una iniciativa para tomar el pulso a la biodiversidad en los Andes”, explica Stef de Haan, líder del Programa Global de Recursos Genéticos del Centro Internacional de la Papa (CIP), entidad que coordina y facilita desde Lima esta iniciativa que busca “realizar un monitoreo sistemático del estado de conservación de las variedades a lo largo del tiempo y en su ambiente natural”.
“En el caso de diversidad agrícola no existe un monitoreo parecido al que se hace con cóndores o pumas, aves o glaciares. No tenemos una línea inicial o base para luego, cada cinco años, seguir el estado de conservación”, apunta el especialista de este programa en el que participan agricultores, municipios, universidades y organismos de Perú, Chile y Bolivia (próximamente involucrará a Colombia, Ecuador y Argentina).
EN LA VARIEDAD ESTÁ EL GUSTO
Pero en su inicial experiencia de campo en Huancavelica, Stef de Haan ha documentado mucho más que nuevas papas nativas (algunas en riesgo de desaparecer). Ha conocido a los custodios de estos tesoros y sus costumbres, quienes permiten que esa biodiversidad perdure.
Familias como los Quinto Matamoros, de la etnia Chopcca de la comunidad Dos de Mayo, cuya hija mayor está decidida a salir a la ciudad a estudiar para regresar al campo y ayudar al mejoramiento de sus cultivos. O los Ramos Cóndor, de Villa Hermosa, quienes asisten a ferias para comercializar valiosas semillas de las tantas papas que cultivan.
Pero lo más importante es que De Haan ha aprendido a consumir la papa nativa tal y como lo hacen los propios comuneros.
“La forma andina de comer es en mezcla”, explica, refiriéndose al consumo de diferentes variedades de papa y no de una en particular. “Esta mezcla se llama chaqru o chaqruta en quechua, y lo notas cuando en el campo, al cocinar una ruma de papas, cada persona elige la que más le antoja por su olor, textura, color o sabor. En el programa de monitoreo no habíamos considerado llevarlas al mercado. Incluso sabemos que si promovemos agresivamente una variedad esta podría desplazar a las demás porque el consumidor la busca. Por eso –manifiesta el investigador– buscamos promover variedades en mezcla, algo en lo que se tiene que educar al consumidor”.
De hecho, las preferencias del mercado urbano por una u otra variedad puntual no son malas, pero De Haan sí destaca que la práctica de comer en mezcla podría promover un hábito que ayude a la biodiversidad. “Es un cambio de concepto”, apunta.
Ahora entendemos esa práctica común de vender mallas de papas mezcladas en los mercados de productores. Ahora comprendemos que lo que nos ofrecen no son papas de menor calidad o poco comerciales. Lo que ellos traen, esas que llaman “papas de regalo”, son su mejor cosecha, la que ellos mismos consideran un banquete en las alturas. Lo más sano, su tesoro más preciado. Seamos agradecidos.
Papitas en mezcla
A la venta en el Mercado Saludable de La Molina.
Desde el próximo sábado 1 de junio, y coincidiendo con los festivales de papas nativas que se promueven en Lima desde el 30 de mayo (Día Nacional de la papa), el Mercado Saludable de La Molina montará un puesto donde agricultores de Huancavelica y Junín ofrecerán sus cosechas de variadas papas nativas.
Traerán 300 kilos por día, que venderán en mallas de 2 kilos cada una, en la modalidad mezcla o chaqru. La primera fecha estarán comuneros de Pumarangra (Huancavelica), acompañados de representantes de la ONG Grupo Yanapai, que coordina María Scurrah, y especialistas del CIP, que compartirán información sobre los valores nutricionales, técnicas de cocción y la importancia de la biodiversidad.
EL DATO
Desde el próximo sábado 1 de junio, el Mercado Saludable de La Molina (Av. Alameda del Corregidor cuadra 5) montará un puesto donde agricultores de Huancavelica y Junín ofrecerán sus cosechas de variadas papas nativas, las cuales serán vendidas en mezcla.
Horario: Sábados de 8 a.m. a 1 p.m. Ingreso libre.
Tags: Papas, Papas nativas, Chirapaq Ñan, Mercado Saludable de La Molina, Centro Internacional de la Papa,
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Papas nativas en el Mercado Saludable, desde 1 de junio
El 30 de mayo se celebra el Día Nacional de la Papa. Es ampliamente aceptado que la papa fue, es y será un cultivo fundamental de nuestra tradición cultural, en lo agrícola y en lo gastronómico. A su vez, es ampliamente conocido que la papa trascendió nuestras fronteras, y desde hace años, complementa eficientemente la dieta diaria en otros países. Celebrémosla consumiéndola, sobre todo en su calidad ecológica, tal y como la heredamos de nuestros antepasados peruanos.
Perú, como centro de origen tiene miles de variedades, que son atesoradas por los científicos y especialistas y, cultivadas y custodiadas por agricultores conservacionistas. La pregunta clave a usted consumidor es ... ¿cuántas conoce y cuántas consume en su cotidiana alimentación? Nos adelantamos a su respuesta sospechando que son pocos los consumidores que gozan de las variedades nativas, y la razón principal es que se mantienen allá, en las comunidades campesinas más apartadas y de difícil acceso.
Por eso, sabemos que se alegrarán con esta excelente noticia. Desde el sábado 1 de junio hasta el sábado 27 de julio, el Mercado Saludable de La Molina pondrá a su disposición decenas de variedades de papas nativas, provenientes de las alturas de Huancavelica y Junín.
Durante esos 9 sábados, los agricultores custodios de las papas nativas vendrán a Lima cumpliendo un turno. Así, el sábado 1 de junio corresponderá a la zona de Pumarangra (Paucará, Huancavelica) y en los siguientes sábados arribarán de las comunidades de Yauli (Huancavelica) y de Quilcas (Junín). Las papas nativas ecológicas se ofertarán en empaques de 2 kilos, y entre las variedades encontraremos ‘Allqa Palta’, ‘Ayrampu’, ‘Sortijillas’, ‘Qori Markina’, ‘Ajo Suytu’, ‘Puka Wayru’, ‘Sirina’, ‘Ritipa Sisan’, ‘Chiqchi Pasña’, ‘Runtus’, ‘Yana Puqya’, solo por mencionar algunas, ya que al final de los 9 sábados podremos gozar de más de 50 variedades, todas ofertadas de manos de las propias familias productoras.
Además de conocer variedades que no solemos encontrar en Lima, también podremos informarnos de sus ventajas nutricionales y hasta la forma de cocinarlas adecuadamente. Así como lo lee, la cocción de papas también tiene sus truquitos. Stef de Haan (especialista del Centro Internacional de la Papa) y Raúl Ccanto (Yanapai) serán los encargados de atender todas nuestras inquietudes.
Esta iniciativa se organiza gracias al esfuerzo coordinado del Centro Internacional de la Papa (CIP), de la Iniciatica Chirapaq Ñan y del Grupo Yanapai; las que en coordinación con la Municipalidad de La Molina y el Comité de Gestión del Mercado Saludable de La Molina permitirán la presencia de los agricultores custodios de papas nativas.
El Grupo Yanapai verá la organización de las comunidades y la selección de las papas nativas en mezcla, mientras que en el CIP se encargará de los materiales de promoción / información sobre la agrobiodiversidad.
El Comité de Gestión del Mercado Saludable apoyará con la difusión en los medios de comunicación y la Municipalidad de La Molina será el gran anfitrión de esta fiesta de las papas nativas.
Si desea conocer más sobre estas papas nativas, visite el siguiente enlace y encontrará el catálogo de variedades http://cipotato.org/publications/pdf/003524.pdf
Recuerde... la cita es desde este sábado 1 de junio, en el Mercado Saludable de La Molina, cuadra 5 de la Av. Del Corregidor, de 8am a 1pm
Para más información en el CIP, contactar con Stef de Haan
Leader - Global Program Genetic Resources
International Potato Center
Apartado 1558, Lima 12, Peru
+51 1 349 6017 ext 3056
skype red.innovacion.papa
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Corazon inteligente
Se ha descubierto que el corazón contiene un sistema nervioso independiente y bien desarrollado con más de 40.000 neuronas y una compleja y tupida red de neurotransmisores, proteínas y células de apoyo.
Es inteligente
Gracias a esos circuitos tan elaborados, parece que el corazón puede tomar decisiones y pasar a la acción independientemente del cerebro; y que puede aprender, recordar e incluso percibir.
Existen cuatro tipos de conexiones que parten del corazón y van hacia el cerebro de la cabeza.
1. La comunicación neurológica mediante la transmisión de impulsos nerviosos. El corazón envía más información al cerebro de la que recibe, es el único órgano del cuerpo con esa propiedad, y puede inhibir o activar determinadas partes del cerebro según las circunstancias.
Significa que el corazón puede influir en nuestra manera de pensar.
Puede influir en nuestra percepción de la realidad y por tanto en nuestras reacciones.
2. La información bioquímica mediante hormonas y neurotransmisores. Es el corazón el que produce la hormona ANF, la que asegura el equilibrio general del cuerpo: la homeostasis. Uno de sus efectos es inhibir la producción de la hormona del estrés y producir y liberar oxitocina, la que se conoce como hormona del amor.
3. La comunicación biofísica mediante ondas de presión. Parece ser que a través del ritmo cardiaco y sus variaciones el corazón envía mensajes al cerebro y al resto del cuerpo.
4. La comunicación energética: el campo electromagnético del corazón es el más potente de todos los órganos del cuerpo, 5.000 veces más intenso que el del cerebro. Y se ha observado que cambia en función del estado emocional. Cuando tenemos miedo, frustración o estrés se vuelve caótico. Y se ordena con las emociones positivas.
Sí. Y sabemos que el campo magnético del corazón se extiende alrededor del cuerpo entre dos y cuatro metros, es decir, que todos los que nos rodean reciben la información energética contenida en nuestro corazón.
¿A qué conclusiones nos llevan estos descubrimientos?
El circuito del cerebro del corazón es el primero en tratar la información que después pasa por el cerebro de la cabeza. ¿No será este nuevo circuito un paso más en la evolución humana?
Hay dos clases de variación de la frecuencia cardiaca: una es armoniosa, de ondas amplias y regulares, y toma esa forma cuando la persona tiene emociones y pensamientos positivos, elevados y generosos.
La otra es desordenada, con ondas incoherentes y aparece con las emociones negativas.
Sí, con el miedo, la ira o la desconfianza.
Pero hay más: las ondas cerebrales se sincronizan con estas variaciones del ritmo cardiaco; es decir, que el corazón arrastra a la cabeza. La conclusión es que el amor del corazón no es una emoción, es un estado de conciencia inteligente.
El cerebro del corazón activa en el cerebro de la cabeza centros superiores de percepción completamente nuevos que interpretan la realidad sin apoyarse en experiencias pasadas. Este nuevo circuito no pasa por las viejas memorias, su conocimiento es inmediato, instantáneo, y por ello, tiene una percepción exacta de la realidad.
Está demostrado que cuando el ser humano utiliza el cerebro del corazón crea un estado de coherencia biológico, todo se armoniza y funciona correctamente, es una inteligencia superior que se activa a través de las emociones positivas.
Este es un potencial no activado, pero empieza a estar accesible para un gran número de personas.
¿Y cómo puedo activar ese circuito?
Cultivando las cualidades del corazón: la apertura hacia el prójimo, el escuchar, la paciencia, la cooperación, la aceptación de las diferencias, el coraje.
Es la práctica de pensamientos y emociones positivas.
En esencia, liberarse del espíritu de separación y de los tres mecanismos primarios: el miedo, el deseo (avaricia) y el ansia de dominio, mecanismos que están anclados profundamente en el ser humano porque nos han servido para sobrevivir millones de años.
¿Y cómo nos libramos de ellos?
Tomando la posición de testigos, observando nuestros pensamientos y emociones sin juzgarlos, y escogiendo las emociones que nos pueden hacer sentir bien. Debemos aprender a confiar en la intuición y reconocer que el verdadero origen de nuestras reacciones emocionales no está en lo que ocurre en el exterior, sino en nuestro interior.
Cultive el silencio, contacte con la naturaleza, viva periodos de soledad, medite, contemple, cuide su entorno vibratorio, trabaje en grupo, viva con sencillez.
Y pregunte a su corazón cuando no sepa qué hacer
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ciencia y conciencia: el cerebro del corazón
“El corazón contiene un sistema nervioso independiente y bien desarrollado con más de 40.000 neuronas y una compleja y tupida red de neurotransmisores, proteínas y células de apoyo… y puede tomar decisiones y pasar a la acción independientemente del cerebro”
Ciencia y conciencia: el cerebro del corazón
Annie Marquier, matemática e investigadora de la conciencia.
El pasado 14 de marzo La Contra de La Vanguardia (si, una vez más La Contra) publicaba esta interesantísima entrevista a Annie Marquier, matemática, pianista, investigadora de la conciencia y autora de los libros La libertad de ser, El maestro del corazónCiencia y conciencia: el cerebro del corazón y El poder de elegir.
Una sabia mujer y un nuevo artículo para enmarcar:
“Tengo 72 años y sigo siendo joven. Nací en Toulouse y vivo en Canadá. Estudié la carrera de Matemáticas y piano. Creo que el ser humano lleva consigo un potencial extraordinario de conciencia, inteligencia, sabiduría y amor; descubrimientos científicos recientes lo constatan.”
“Ciencia y conciencia
Tras estudiar Matemáticas y la carrera de piano y órgano fue profesora en La Sorbona. Luego se instaló en India y participó en la creación de la comunidad de Auroville con Sri Aurobindo y Krishnamurti. Y poco después fundó en Quebec el Instituto para el Desarrollo de la Persona. Es autora de El poder de elegir, La libertad de ser y El maestro del corazón (Luciérnaga). Lleva muchos años investigando la intersección entre la ciencia y la conciencia y sus planteamientos son siempre rigurosos y están documentados. El próximo sábado expondrá en las jornadas sobre La Evolución de la Conciencia (CosmoCaixa) los descubrimientos sobre el cerebro del corazón y sus implicaciones.”
LaContraLV Ciencia y conciencia: el cerebro del corazón
Que el corazón tiene cerebro es una metáfora, ¿no?
No. Se ha descubierto que el corazón contiene un sistema nervioso independiente y bien desarrollado con más de 40.000 neuronas y una compleja y tupida red de neurotransmisores, proteínas y células de apoyo.
¿Es inteligente?
Gracias a esos circuitos tan elaborados, parece que el corazón puede tomar decisiones y pasar a la acción independientemente del cerebro; y que puede aprender, recordar e incluso percibir. Existen cuatro tipos de conexiones que parten del corazón y van hacia el cerebro de la cabeza.
Primera…
La comunicación neurológica mediante la transmisión de impulsos nerviosos. El corazón envía más información al cerebro de la que recibe, es el único órgano del cuerpo con esa propiedad, y puede inhibir o activar determinadas partes del cerebro según las circunstancias.
¿Significa eso que el corazón puede influir en nuestra manera de pensar?
Puede influir en nuestra percepción de la realidad y por tanto en nuestras reacciones.
Segunda conexión…
La información bioquímica mediante hormonas y neurotransmisores. Es el corazón el que produce la hormona ANF, la que asegura el equilibrio general del cuerpo: la homeostasis. Uno de sus efectos es inhibir la producción de la hormona del estrés y producir y liberar oxitocina, la que se conoce como hormona del amor.
Tercera…
La comunicación biofísica mediante ondas de presión. Parece ser que a través del ritmo cardiaco y sus variaciones el corazón envía mensajes al cerebro y al resto del cuerpo.
Cuarta…
La comunicación energética: el campo electromagnético del corazón es el más potente de todos los órganos del cuerpo, 5.000 veces más intenso que el del cerebro. Y se ha observado que cambia en función del estado emocional. Cuando tenemos miedo, frustración o estrés se vuelve caótico.
¿Y se ordena con las emociones positivas?
Sí. Y sabemos que el campo magnético del corazón se extiende alrededor del cuerpo entre dos y cuatro metros, es decir, que todos los que nos rodean reciben la información energética contenida en nuestro corazón.
¿A qué conclusiones nos llevan estos descubrimientos?
El circuito del cerebro del corazón es el primero en tratar la información que después pasa por el cerebro de la cabeza. ¿ No será este nuevo circuito un paso más en la evolución humana?
¿…?
Hay dos clases de variación de la frecuencia cardiaca: una es armoniosa, de ondas amplias y regulares, y toma esa forma cuando la persona tiene emociones y pensamientos positivos, elevados y generosos. La otra es desordenada, con ondas incoherentes.
¿Aparece con las emociones negativas?
Sí, con el miedo, la ira o la desconfianza. Pero hay más: las ondas cerebrales se sincronizan con estas variaciones del ritmo cardiaco; es decir, que el corazón arrastra a la cabeza. La conclusión es que el amor del corazón no es una emoción, es un estado de conciencia inteligente.
…
Ya ve, el cerebro del corazón activa en el cerebro de la cabeza centros superiores de percepción completamente nuevos que interpretan la realidad sin apoyarse en experiencias pasadas. Este nuevo circuito no pasa por las viejas memorias, su conocimiento es inmediato, instantáneo, y por ello, tiene una percepción exacta de la realidad.
Parece ciencia ficción.
Está demostrado que cuando el ser humano utiliza el cerebro del corazón crea un estado de coherencia biológico, todo se armoniza y funciona correctamente, es una inteligencia superior que se activa a través de las emociones positivas.
Pues parece que nadie lo utilice…
Es un potencial no activado, pero empieza a estar accesible para un gran número de personas.
¿Y cómo puedo activar ese circuito?
Cultivando las cualidades del corazón: la apertura hacia el prójimo, el escuchar, la paciencia, la cooperación, la aceptación de las diferencias, el coraje…
¿Santos las 24 horas?
Es la práctica de pensamientos y emociones positivas. En esencia, liberarse del espíritu de separación y de los tres mecanismos primarios: el miedo, el deseo y el ansia de dominio, mecanismos que están anclados profundamente en el ser humano porque nos han servido para sobrevivir millones de años.
¿Y cómo nos libramos de ellos?
Tomando la posición de testigos, observando nuestros pensamientos y emociones sin juzgarlos, y escogiendo las emociones que nos pueden hacer sentir bien. Debemos aprender a confiar en la intuición y reconocer que el verdadero origen de nuestras reacciones emocionales no está en lo que ocurre en el exterior, sino en nuestro interior.
Ya.
Cultive el silencio, contacte con la naturaleza, viva periodos de soledad, medite, contemple, cuide su entorno vibratorio, trabaje en grupo, viva con sencillez. Y pregunte a su corazón cuando no sepa qué hacer.
Leer el artículo completo: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20120314/54267641495/annie-marquier-corazon-cerebro.html#ixzz2PrnJHPh7
Sígue a la Vanguardia en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia
Fuente: http://noesunacrisisesunaestafa.com/ciencia-y-conciencia-el-cerebro-del-corazon/
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
martes, 28 de mayo de 2013
CRISIS, MINERÍA Y HUACAS/ Alfredo Stecher
Para el Perú el deterioro de la escena económica mundial, con reducción de los precios de todos los metales (también del oro, aunque no por la misma razón), implica una significativa reducción del presupuesto estatal y de fondos disponibles para desarrollo regional y programas de promoción así como un freno a la inversión minera. Ya han sido postergados en su ejecución varios mega proyectos mineros en el mundo, partiendo por los más conflictivos. Reducciones adicionales de los precios pueden llevar a reducir exploraciones y paralizar algunas explotaciones mineras, comenzando por las de menor escala, por lo general de mayor costo unitario, o al menos hacer aún más difícil su formalización y el logro de un respeto mínimo de derechos sociales y ambientales, muchísimo más maltratados que en la gran minería y gran parte de la mediana.
Además de la crisis influye en la baja de precio del cobre la búsqueda, en China, de una mayor eficiencia en sus inversiones, con un menor uso de cobre. Ya en 2011 y 2012 el consumo de cobre en China aumentó muy por debajo del crecimiento de su PIB, a la vez que aumentó la oferta de cobre en el mundo. China consume más cobre que Europa, Estados Unidos y Japón juntos.
Definitivamente se acabaron los altísimos precios del cobre de la última década, a veces de hasta cuatro dólares la libra, y los expertos esperan un promedio de 3.2 para los próximos años. Sin embargo se trata de expertos que no prevén una agudización de la crisis. Algunas minas ya tendrían problemas de rentabilidad con un precio por debajo de 3 ó de 2.8 dólares la libra. En caso de crisis más aguda la baja podría llegar a $1.5 o menos, lo que sería una catástrofe para Perú y aún más para Chile. Ya en la situación actual y con pronósticos relativamente optimistas, algunos grandes proyectos mineros han sido postergados por razones no solo de conflictividad.
Pero si el precio se mantiene al menos dos años más por encima de $3, tenemos un valioso tiempo para aprovechar lo mejor posible lo que queda del boom minero, incluyendo la diversificación productiva, para depender menos de él, y para seguir consolidando nuestra posición mundial de productor significativo con varias minas muy competitivas aún en condiciones adversas del mercado mundial.
Algunos dirán ¡qué bien que no haya más inversión minera!, mirando solo sus facetas más problemáticas en lo social y ambiental, que son reales. Pero son justamente las grandes inversiones mineras, en particular de las empresas sujetas a mayores controles accionarios y de opinión pública en sus países de origen o sede, y con gestión más moderna, las que ocasionan menos problemas y generan recursos para resolver esos problemas - y tantos otros acumulados, especialmente por la propia minería, pero también en otros aspectos de nuestra vida mal gestionada por otras empresas privadas, poblaciones y entidades estatales altamente ineficientes y con frecuencia negativas, a todo nivel. Casos emblemáticos son La Oroya y Hualgayoc, el vertido de desagües y de basura doméstica en los ríos y la proliferación de plásticos desechados en aguas y paisajes.
Curiosamente – en realidad no tan curiosamente – muchas personas que muestran la mayor intransigencia frente a algunas grandes inversiones mineras de Occidente, en promedio las más responsables, muestran gran laxitud frente a grandes inversiones chinas, “por no ser imperialistas”. En realidad en todo el mundo las inversiones chinas - que sean bienvenidas si cumplen con los estándares sociales y ambientales exigibles – suelen ser mucho menos respetuosas con estos estándares. Marcona es un buen y triste ejemplo. En especial deben ser cuidadas, aunque eso requiera inversiones costosas, las aguas que pueden ser contaminadas, de modo que tanto las poblaciones como la agricultura no se vean afectadas, y deben ser repuestas, con creces, las aguas que se gasten en la explotación minera.
Es cierto que las poblaciones que pierden parte de su territorio son fuertemente afectadas, y por lo tanto deben ser fuertemente compensadas, con consulta de sus opiniones y estudio de sus necesidades y opciones, de una manera lo más favorable posible a su ulterior desarrollo, con especial cuidado y empatía en el caso de poblaciones indígenas. Esto muchas veces no es el caso, al menos inicialmente – y tiene que ser exigido y logrado. Pero lo que no es aceptable es que intereses legítimos de pocas personas afecten seriamente el desarrollo del conjunto de nuestra nación en formación, que no debe basarse solo en el crecimiento del PIB, pero que lo requiere como fuente también de recursos para otras dimensiones del bienestar.
Quiero llamar la atención sobre un aspecto al parecer ignorado por los enemigos a ultranza de la gran inversión minera (ya que de la chica, la más contaminante, no se ocupan): el Perú ha sido siempre, desde tiempos prehispánicos, un país – también - minero. Felizmente la riqueza minera de nuestra orografía compensa en parte lo poco favorable que es a la agricultura – que sin embargo siempre ha sido y debe seguir siendo una de las bases de nuestro desarrollo.
Como lo reseñan algunas crónicas españolas, los incas, ensalzados por muchas de las personas anti mineras, consideraban a las minas, al menos a las de oro y de plata, y a los cerros en los que se ubicaban, como wakas, lugares sagrados y destinos de peregrinación festiva, a la vez que realizaban en ellos las mitas a las que estaban obligados - combinación del sistema agrícola del que vivían y del sistema minero. Informes de la extirpación de idolatrías de parte de los españoles dan cuenta de que el punkucamayoq, guardián de la entrada a la mina, tenía a la vez una función de oráculo y de sanador, y recibía las ofrendas de los peregrinos. El producto de las minas de socavón, con oro de tipo compacto (ya que no conocían el uso minero del mercurio – que en forma de cinabrio solo servía como pintura), era de propiedad exclusiva de los incas (a diferencia del oro aluvional en los ríos, que correspondía a las comunidades que lo extraían).
Un reciente artículo periodístico sobre el hallazgo y estudio arqueológico de la mayor explotación de cobre precolombino en el norte de Chile, en Collahuasi, Tarapacá, me lleva a una reflexión adicional.
Se trata de una mina inca, ya explotada desde antes, siglo X. Han sido identificados hasta ahora 50 hornos de fundición en tres lugares distintos, que constituyen un distrito minero que incluye campamentos, recintos administrativos, sitios rituales y caminos. Se trata de todo un sistema interconectado, basado en trabajadores mitimaes traídos rotativamente de asentamientos humanos cercanos, a través de mitas. La tecnología, a diferencia de las fundiciones prehistóricas europeas – que generalmente usaban sistemas mecánicos, como fuelles -, consistía en atizar el fuego con viento, por lo que estaban situadas en la cima de pequeñas colinas. El combustible era de llaretas y queñuales, que evidentemente resultaban depredados, como fueron depredados, salvo relictos, todos los bosques en nuestra vertiente occidental de los Andes, y algunos en la oriental desde tiempos prehispánicos e incluso preincaicos.
En Tarapacá se trata de un lugar desierto, inhóspito. En otras zonas andinas la tecnología probablemente ha sido similar, quizá con variantes en zonas con lluvias. Es uno de los tantos temas que requeriría mucho más investigación arqueológica e inversión en ella. Las empresas mineras harían bien en contribuir más a ello, y el Estado, en promoverlo.
Publicado por ESPACIO COMPARTIDO
Etiquetas: Alfredo Stecher
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
El Senado italiano aprueba por unanimidad prohibir el cultivo de transgénicos
El Senado italiano ha aprobado por unanimidad una orden del día que obliga a losministerios de Agricultura, Ambiente y Sanidad, a adoptar la “cláusula de salvaguardia” respecto a los cultivos transgénicos (OGM). La norma, prevista en 2001 por la Unión Europea (UE), aunque discutida, permite que un país miembro pueda prohibir este tipo de cultivos, aún cuando la normativa comunitaria los haya autorizado.
Italia cultiva en vía experimental solo una hectárea superprotegida de OGM, frente a las mas de cien mil en España ...
Nota completa en: http://www.ecoagricultor.com/2013/05/transgenicos-italia/
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Debate sobre los transgénicos en : entreamig...@googlegroups.com
Expresión de frustración
Rodrigo Lampasona (rodrigo....@yahoo.com)
Programar limpieza
Estimado Jorge:
Justamente ayer me preguntaba si en la mesa de su casa se servía un rico choclito Bt a la mantequilla o unas hamburguesas de soya RR2 (Intacta)...supongo que no.
No me puede conmover la frustración que dice tener porque no puedo verlo sino como una estrategia de la víctima.
Si de verdad está frustrado podría hacerle bien tomarse uño sabático y viajar por India para conversar en vivo con las viudas de los 200.000.- campesinos suicidas por las falsas promesas de Monsanto y Cía.
Por ahí le queda cerca Vietnam para preguntar por el medio millón de niños nacidos deformes por el uso del agente naranja en la guerra contra los Estados Unidos (otro fabuloso producto de Monsanto).
Una pasadita por Argentina y Paraguay para ver las toneladas de glifosato que se vierten a diario en los campos cerca de barrios pobres y escuelas.
Si como usted dice no hay daño en eso quédese unos días paseando por allí y tomando mate a la orilla de los campos fumigados.
Dejemos claro que usted pertenece a un grupo de interés que maneja miles de millones de dólares y eso salta a la vista al desconocer todas las advertencias de los científicos que encuentran falencias en los productos de la transgenia incluidos los agrotóxicos.
El problema no es la ciencia ni la biotecnología sino que unas pocas empresas químicas entraron en poder de una tecnología imprecisa que está causando mas males que bien en el mundo.
Pero esto no lo pueden ver - o no lo quieren ver - quienes ven en esto sólo un gran negocio. Ya hay precedentes y jurisprudencia: asbesto y tabaco.
Casualmente soy estudiante de control biológico a tiempo libre y me llama la atención que no pueda ver las aplicaciones de esta tecnología a gran escala incluso.
Ya en el año 2010 el relator de la FAO Olivier de Schutter testificó en apoyo de la agroecología diciendo: "En lo que a la seguridad alimentaria mundial se refiere, el rendimiento de la agroecología supera ya al de la agricultura industrial de gran escala" (http://www.srfood.org/index.php/es/component/content/article/824-agroecology-a-way-to-feed-the-world).
En marzo de 2011 declara: "El hambre es un problema político" (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/03/17/actualidad/1300316414_850215.html).
Ha quedado claro además que se produce entre un 30% a un 50% más del alimento que necesitamos a escala global y que, desafortunadamente, se desperdicia también una cantidad similar.
¿Sabrán los amigos de este foro que buen cantidad del maíz transgénico que se produce se destina a la producción de etanol para hacer funcionar los motores de los vehículos?
¿Que gran cantidad de cultivos transgénicos se destinan a forraje para animales de engorda?
Pues entonces es necesario que también sepan que en el mundo hay casi mil millones de hambrientos que comen, sí y no, cada día, y que por supuesto no comen carne ni tienen carro estacionado fuera de casa, convirtiendo el tema de la alimentación también en un problema ético.
La transgenia no solucionó ni solucionará el problema del hambre en el mundo.
La transgenia y todo el aparataje mercantilista que lo rodea: producción de semillas creadas en laboratorio, producción de peligrosos agrotóxicos, especulación financiera y monopolio existen sólo para enriquecer a unos pocos y dejar en el hambre y la miseria al resto.
Por lo demás el dogma un gen una expresión es un concepto que corresponde a la primera parte del siglo XX. Es un concepto mecanicista superado.
Los mejores paper son justamente de los científicos independientes porque no tienen conflicto de interés.
Y usted sí parece tenerlo. Por este motivo, al menos yo, no le creo.
Saludos como siempre cordiales
Rodrigo Lampasona
Facebook: Exige Vivir Sano
Campaña Nacional "Yo No Quiero Transgénicos en Chile"
Súmate al grupo de correo: yo-no-quiero...@googlegroups.com
Escríbenos a: yonoquierot...@gmail.com
Visita nuestra página web: http://www.yonoquierotransgenicos.cl/
Facebook: Yo No Quiero Transgénicos en Chile
Twitter: YNQTransgenicos
---------------------------
De: Jorge Mayer <Jorge...@grdc.com.au>
Para: "entreamig...@googlegroups.com" <entreamig...@googlegroups.com>
Enviado: Martes, 28 de mayo, 2013 2:02:28
Asunto: Expresión de frustración
Ya que estamos entre amigos, me permito utilizar este espacio para expresar mi frustración. Obviamente, y como siempre, este sería el momento apropiado de eliminar este mensaje, en caso de no interesarles la frustración que quisiera expresar.
Mi frustración responde a un hecho muy simple, y es el que en ciertos círculos mi nivel de credibilidad, y con ellos mis credenciales, sean nulas. Basta que algún investigador disidente eche al ruedo alguna aseveración sin pies ni cabeza, para que el trabajo de miles de investigadores serios se vaya por los suelos.
Y no estoy siquiera hablando de mi propia producción científica, sino del hecho de que llevo muchos años interactuando con muchos de los mejores científicos del planeta, actualmente incluso con cientos de ellos gracias a mi interesantísimo trabajo, donde me siento o interactúo a diario con ellos desarrollando proyectos que garantizarán el futuro del planeta. Y no se olviden que cubro muchas áreas, siendo la transgénesis una menor parte de los proyectos que gerencio, y además teniendo experiencia propia en el manejo integrado de plagas , por ejemplo.
Día tras día, año tras año, trabajo con estos líderes de la investigación, gente que está tratando de solucionar problemas de sequías, nuevas pestes y plagas, estreses ambientales, gente que comparte sus resultados con el mundo entero, y NUNCA (con mayúsculas) escucho el tipo de argumentos antitransgénesis o antiglifosato o contra la pared (como dice mi señora madre) que escucho a diario en los círculos anti, y ni hablar de los agricultores, quienes están felices con el algodón Bt o la canola resistente a glifosato, y con el mismo glifosato sin transgénicos, ya que es uno de los herbicidas más importantes para el manejo de malezas.
En el momento en que decidimos que un disidente tiene la razón, inmediatamente estamos diciendo que todas las personas con que yo interactúo están erradas, compradas, o que quieren hacerle daño a la humanidad adrede porque ignoran los “hallazgos” de individuos que se “olvidaron” de incluir los controle respectivos en sus experimentos, los cuales se convierten en realidades simplemente por ser repetidos una y otra vez en círculos de activistas. No se imaginan cuántas veces gente como yo ha tenido que explicar una y otra vez los errores de los mismos trabajos.
Mi jardín es completamente orgánico, y se nota, mi mujer siempre se queja, pero ahí va, voy seleccionando las plantas que sobreviven al maltrato de los insectos y plagas, aplasto insectos con los dedos o los boto a manguerazo limpio. Pero ese es mi jardín y este no necesita alimentar a un montón de gente, mis limones son feos pero sirven para limonada. En cambio, en el campo la vida de los agricultores depende de su producción, cada año puede ser una pérdida total, la vida de los consumidores depende de esta producción, la vida de los pobres depende de que los productos se mantengan a bajo precio, y verán que no hay pobres comprando productos orgánicos. Los pobres en el campo producen a menudo productos “orgánicos” en el sentido de que no tienen poder adquisitivo para tratar sus cultivos de manera apropiada, y así pierden buena parte de sus cosechas. Si un pequeño agricultor logra entrar al mercado orgánico para venderle a los ricos, muy bien, ahí tiene un negocio. Pero no podemos pretender que esto va a solucionar los problemas del mundo. En Europa, donde los cultivos orgánicos reciben tanto apoyo, siguen siendo una pequeña parte del mercado, después de muchos años de trato preferencial. Nunca han hecho lo que los transgénicos, es decir pasar de cero a cien en nada de tiempo, como lo hizo la remolacha en EEUU.
La coexistencia es una realidad que sólo no funciona donde se aplican reglas basadas en la arbitrariedad, en lugar de la ciencia.
Lo que escucho yo es, no creemos en la ciencia, pero sí cuando nos conviene, es decir cuando por fin un científico cree haberle encontrado la quita pata al gato, en cuyo caso nos identificamos completa y ciegamente con este adalid de los oprimidos, personas que creen que toda la industria y los científicos están detrás de ellos para saquearlos, explotarlos, monopolizarlos, comérselos vivos, y por último matarlos a pocos.
Me imagino que las teorías conspirativas son tan atractivas como películas de terror, que crean una adicción a la paranoia, ¡qué sé yo! no soy sicólogo, sólo científico, y uno al que no le creen encima
Jorge
Declaración jurada: No tengo intereses terrenales en el Perú, sólo espirituales y sentimentales; no tengo propiedades, nuestra chacra se la llevó la reforma agraria; nadie me paga nada en el Perú ni por fuera para hacer algo por el Perú; he presidido mesa electoral en la Embajada del Perú en Australia, como buen ciudadano; ¿qué más quieren que jure?
Jorge Mayer
Manager Yield & Quality Traits
Grains Research and Development Corporation (GRDC)
Barton ACT 2600 Australia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
El “apocalipsis de la abeja” conducirá según el Kremlin a una guerra mundial, advertencia a Obama
30/05/13
Las impactantes actas relativas a la reunión, la semana pasada, del presidente Putin con el Secretario de Estado de los EEUU, John Kerry, revelan la “extrema indignación” de los dirigentes rusos con el régimen de protección continua del presidente Obama hacia los gigantes mundiales de la biogenética, Syngenta y Monsanto, frente a la inminente ”apocalipsis de las abejas” que, según el Kremlin, “con toda seguridad” puede conducir a una guerra mundial.
Según dichas actas, publicadas hoy en el Kremlin por el Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Federación Rusa (MNRE), Putin estaba tan indignado por la negativa de Obama a discutir sobre este grave asunto, que durante 3 horas incluso rechazó reunirse con Kerry, quien había viajado a Moscú en misión diplomática, cediendo después a fin de no provocar una ruptura aún mayor entre ambas naciones.
En el centro de la disputa entre Rusia y los EEUU, según el informe del MNRE, se encuentra la “indiscutible evidencia” de que un tipo de insecticidas neuro-activos relacionados con la nicotina, y conocidos con el nombre de neonicotinoides, están destruyendo la población de abejas de nuestro planeta, y que, de no controlarse, podrían destruir nuestra capacidad mundial para cultivar suficientes alimentos para alimentar su población.
La situación se ha vuelto tan grave, informa el MNRE, que la Comisión Europea al completo votó, la semana pasada, una prohibición cautelar de 2 años (empezará el 1 de diciembre de 2013) para pesticidas “mata abejas”, siguiendo el ejemplo de Suiza, Francia, Italia, Rusia, Eslovenia o Ucrania, países que habían prohibido anteriormente la utilización en el continente de estos peligrosos organismos genéticamente alterados.
Dos de los más temidos neonicotinoides que ahora han sido prohibidos son el Actara y el Cruiser, fabricados por el gigante suizo de las semillas y pesticidas biotecnológicos, Syngenta AG, quien da empleo a más de 26.000 personas en cerca de 90 países y que ocupa el tercer puesto del ranquin mundial de ventas en el mercado comercial de semillas para la agricultura.
Es importante tener en cuenta, apunta el informe, que Syngenta, junto a otros gigantes de la biotecnología como Monsanto, Bayer, Down y DuPont, controlan actualmente cerca del 100% del mercado mundial de pesticidas, plantas y semillas genéticamente modificadas.
También es importante destacar en el caso de Syngenta, continúa el informe, que en 2012 fue acusada penalmente en Alemania por haber ocultado el hecho de que su maíz genéticamente modificado había matado ganado, y que se haya establecido una demanda colectiva por valor de 105 millones de dólares en EEUU después de descubrir que había contaminado los suministros de agua de cerca de 52 millones de estadounidenses en más de 2000 distritos con su herbicida Atracina, que puede provocar cambios en el género de los animales.
Cómo de asombrosamente espantosa está la situación, se puede ver, según el MNRE, en el informe realizado el pasado marzo por American Bird Conservancy (ABC), desde el que se advierte del peligro en el que se encuentra el mundo y en el que podemos leer lo siguiente:
“Como parte de un estudio sobre los efectos del tipo de insecticidas más utilizado en el mundo, los neonicotinoides, la American Bird Conservancy (ABC) ha hecho un llamamiento a la prohibición de su uso como tratamiento de semillas, así como para la suspensión de todas las solicitudes a la espera de una revisión independiente de los efectos de dichos productos en las aves, invertebrados terrestres o acuáticos y el resto de animales salvajes”.
“Está claro que estos químicos tienen el potencial para afectar a toda la cadena alimentaria. La persistencia en el ambiente de los neonicotinoides, su propensión a los vertidos e infiltraciones en las aguas subterráneas, así como su acumulativo, y en gran medida irreversible, modo de actuar en los invertebrados plantea problemas ambientales significativos”, dijo Cynthia Palmer, coautora del informe y directora del Programa para Pesticidas del ABC, una de las organizaciones líderes en EEUU para la conservación de las aves.
El ABC encargó al mundialmente reconocido toxicólogo ambiental, Dr. Pierre Mineau, la dirección de la investigación. El informe de 100 páginas, “El impacto en las aves del insecticida más utilizado en el país”, revisa 200 estudios sobre los neonicotinoides, incluyendo la investigación de la industria obtenida a través de la Ley de libertad de información de los EEUU. El informe evalúa el riesgo toxicológico para las aves y los sistemas acuáticos e incluye comparaciones extensas con otros pesticidas anteriores que han sido sustituidos por los neonicotinoides. La evaluación concluye que los neonicotinoides son letales para las aves y para los sistemas acuáticos de los que dependen.
“Un solo grano de maíz recubierto de neonicotinoides puede matar un pájaro”, dijo Palmer. “Incluso un ínfimo grano de trigo o colza tratado con el más antiguo de los neonicotinoides – llamado imidacloprid – puede envenenar fatalmente a un ave. Tan solo una décima parte de una semilla de maíz recubierta de neonicotinoides al día durante la época de incubación puede afectar a la reproducción”.
El nuevo informe concluye que los niveles de contaminación de los neonicotinoides, tanto en las aguas superficiales como las aguas subterráneas, en los EEUU y en el mundo, están más allá del umbral conocido para matar invertebrados acuáticos.
Después de este informe condenatorio, la MRNE dice que un gran grupo de apicultores estadounidenses y medioambientalistas demandaron al régimen de Obama por el uso continuado de estos neonicotinoides indicando: “Vamos a llevar a la EPA (Environmental Protection Agency) ante los tribunales por su fracaso en la protección de las abejas de los pesticidas. A pesar de nuestro gran esfuerzo para alertar a la agencia sobre los problemas que plantean los neonicotinoides, la EPA continuó ignorando las claras señales de alerta de un sistema agrícola en dificultades”.
Y cómo de malo se ha vuelto el sistema agrícola mundial debido a estas plantas, pesticidas y semillas modificadas genéticamente, se puede ver, según el informe, en la propuesta de la EU de la semana pasada, seguida de la prohibición de los neonicotinoides, en la que se propone criminalizar prácticamente todas las semillas y las plantas no registradas en la UE, y en la que podemos leer lo siguiente:
“Europa se apresura a los buenos días de 1939, 40,… Una nueva ley propuesta por la Comisión Europea podría ilegalizar el cultivo, la reproducción o la comercialización de cualquier semilla vegetal que no haya sido probada, aprobada y aceptada por una nueva administración europea llamada “Agencia de Variedades Vegetales de la UE”.
La nueva Ley de Material Reproductivo de las plantas de la EU nace con la intención de que sean los Gobiernos los que se hagan cargo de prácticamente todas las plantas y semillas. Aquellos jardineros que cultiven sus propias plantas a partir de semillas no reguladas podrían ser considerados criminales según esta ley.
El informe de la MRNE señala que, a pesar de que esta acción de la UE pudiera parecer acaso draconiana, es, sin embargo, totalmente necesaria para purgar el continente de la continua contaminación de estas “monstruosidades de semillas” criadas genéticamente.
Lo más desconcertante de todo, dice el MRNE, y aquello que ha enfurecido a Putin, ha sido el esfuerzo del régimen de Obama por proteger los beneficios de los productores de pesticidas por encima del daño catastrófico al que se está exponiendo el medioambiente, y como detalla el servicio de noticias de The Guardian en un artículo del 2 de mayo, titulado “Los EEUU rechazan la alegación de la EU de los insecticidas como principal razón del colapso de colonias de abejas”, en el que se puede leer:
“La UE ha votado esta semana a favor de una prohibición de 2 años para un tipo de pesticidas, conocidos como neonicotinoides, que han sido asociados al “colapso de las abejas”. El gobierno de los EEUU informa, por el contrario, haber encontrado múltiples razones para el colapso de las colmenas”.
Para una razón “más verdadera” acerca de la protección de Obama de los gigantes de la biotecnología en nuestro mundo, el MNRE dice que puede leerse en este otro informe titulado “Cómo Barack Obama se convirtió en el hombre de Monsanto en Washington”, y en el que se llega a decir lo siguiente:
“Después de su victoria en las elecciones de 2008, Obama ocupó puestos clave con gente de Monsanto en aquellas agencias federales que ejercen una fuerza tremenda en temas de alimentación, la USDA y la FDA: en la USDA colocó a Roger Beachy, antiguo director del Monsanto Danforth Center, como director del Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura; en la FDA, colocó al nuevo Zar de las cuestiones de seguridad alimentaria, el infame Michael Taylor, antiguo vicepresidente para políticas públicas de Monsanto, como comisionado adjunto. Taylor había sido fundamental a la hora de conseguir la aprobación de la hormona de crecimiento bovina de ingeniería genética de Monsanto”.
Y peor aún, después de que Rusia suspendiera la importación y uso del maíz modificado de Monsanto, tras la lectura de un estudio que sugería su relación con el cáncer de mama el pasado septiembre, el servicio de noticias de Russia Today informó sobre la respuesta de Obama:
“La Cámara de Representantes de los EEUU aprobó la semana pasada a última hora la incorporación en la Ley de asignaciones agrícolas de 2013 de una disposición que protege las semillas genéticamente modificadas de litigios frente a riesgos sanitarios.
La disposición, que se conoce oficialmente como la Farmer Assurance Provision, ha sido ridiculizada por los opositores del lobby biotecnológico como la “Monsanto Protection Act”, ya que despoja a los tribunales federales de la autoridad para detener de inmediato la siembra y venta de semillas genéticamente modificadas (OGM) al margen de la preocupación de los consumidores por su salud.
La disposición, también denunciada como “cláusula biotecnológica”, debería haber trascurrido por los comités de agricultura o judicatura para su revisión. En cambio,no se celebraron sesiones y el asunto era desconocido por la mayoría de los demócratas (quienes detentan la mayoría en el Senado)antes de su aprobación como parte del HR993, la ley de financiamiento a corto plazo que se aprobó para evitar el derribo del gobierno federal”.
El 26 de marzo, Obama firmaba la Monsanto Protection Act, garantizando así que el pueblo estadounidense no pueda recurrir contra el gigante de la biotecnología cuando millones de ellos caigan enfermos, muchos de los cuales acabarán muriendo seguramente en la que el informe del MRNE llama la mayor apocalipsis agrícola en la historia de la humanidad, mientras el 90% de las abejas salvajes han muerto ya en EEUU y cerca del 80% de las domesticas también.
EcoPortal.net
Fuente (en inglés): http://www.eutimes.net/2013/05/russia-warns-obama-global-war-over-bee-apocalypse-coming-soon/
Traducido del inglés por Lamareenoire
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que hay que hacer con la Monsanto Corporation, y por qué
Por Ecología del gobierno en la sombra verde y Rama bienestar general
La siguiente es una declaración conjunta de los miembros de la Ecología del gobierno en la sombra verde y ramas bienestar general. Los firmantes incluyen Ronnie Cummins, Administrador, Food and Drug Administration, Marcos Dunlea, Director de la Oficina de la Casa Blanca de Clima y Agricultura, Margarita Flores, MD, Secretario de Salud; Jim Goodman, Secretario de Agricultura; Diljeet Singh, MD Subsecretario de Salud para Salud de la Mujer y Cáncer;. Brian Tokar, Director de la Oficina de Evaluación Tecnológica La declaración se emite de acuerdo con el 25 de mayo Día Mundial de Acción para Apagar Monsanto .
Monsanto amenaza la soberanía alimentaria, la biodiversidad, medio ambiente y salud: medidas inmediatas deben tomar medidas para preservar nuestro futuro
La empresa Monsanto es un top "criminal clima empresarial", cuyo afán de lucro y el control del sistema alimentario mundial amenaza a la seguridad alimentaria, la biodiversidad y la soberanía alimentaria. Monsanto es el principal productor del mundo y defensor de la agricultura genéticamente modificada. A través de compras agresivas de las compañías de semillas, Monsanto está tomando rápidamente el control del suministro de semillas del mundo.
Además, Monsanto produce sustancias químicas peligrosas que las comunidades veneno, añaden sustancias tóxicas a los alimentos y crear "súper malezas" que requieren de una mayor aplicación de los herbicidas más tóxicos. Monsanto también promueve prácticas agrícolas que agravan seriamente el cambio climático, al exigir el exceso de agua y energía, y la promoción de la deforestación masiva para proporcionar tierras para la agricultura genéticamente modificada.
Monsanto utiliza sus conexiones políticas y el poder de mercado de intimidar a los agricultores y crear un monopolio sobre las semillas que crean un frágil abastecimiento de alimentos homogéneos, así como para protegerse de la responsabilidad de sus actos. A medida que más información esté disponible, está claro que las prácticas de Monsanto amenazan el futuro de nuestra capacidad para producir alimentos y llevar una vida saludable.
Medidas inmediatas deben tomar medidas para preservar nuestro sistema alimentario y el futuro. Le recomendamos las siguientes acciones:
1.Moratoria inmediata sobre el desarrollo y la certificación de nuevos plaguicidas y cultivos genéticamente modificados (GM).
2.Un examen muy atrasados, exhaustiva, basada en la ciencia de la seguridad de los OGM y pesticidas, los científicos no contaminados por la puerta giratoria o vínculos financieros con la agroindustria y los gigantes de la industria de investigación del pasado y del presente, debe estar disponible para el público.
3.Una fase de urgencia de los OGM y pesticidas existentes no se ha demostrado que son seguros para las personas y el environment.This comenzaría inmediatamente, apuntando más alto riesgo de OMG / pesticidas primero.
4.Un etiquetado claro de todos los alimentos que contienen organismos genéticamente modificados (OGM).
5.Creación inmediata de apoyos económicos y agrícolas para acelerar la conversión de la agricultura industrial tóxico para la agricultura sostenible, orgánica - que es saludable para las personas, el medio ambiente y nuestra economía.
6.Inversión pública urgente en el cultivo de cría para aumentar la oferta de una amplia diversidad de semillas tradicionales para satisfacer nuestras necesidades agrícolas.
7.La inversión pública en investigación y educación sobre prácticas de cultivo agro-ecológicos (orgánicos).
8.Monsanto tiene que pagar por la limpieza del medio ambiente, de la rehabilitación del suministro de semillas tradicionales, la remuneración a los agricultores a los que han afectado negativamente y los costos continuos de efectos sobre la salud causados por sus productos
9.Final de la producción de etanol para combustible hasta que se puede hacer de una manera que no afecta negativamente el acceso a los alimentos y no consume más energía que se produce.
10.Terminar la influencia de Monsanto sobre las agencias de gobierno. Como punto de partida, el Comisionado Adjunto de la FDA para alimentos Michael Taylor debe renunciar a su cargo, y la Ley de Protección de Monsanto debe ser derogada.
La producción de alimentos debe cumplir la función de alimentar a nuestras comunidades. Y la producción de alimentos tiene que ser transformada a la agricultura sostenible, principalmente locales y ecológicos que utiliza menos agua y energía y crea un mejor suelo y los alimentos más saludables. Monsanto tiene el sistema alimentario mundial en la dirección opuesta, hacia un mayor uso de pesticidas, un mayor uso de la energía y el agua, un sistema agrícola menos biodiversidad y el suministro de alimentos de la seguridad desconocida.
Los alimentos genéticamente modificados
Monsanto hizo semillas modificadas genéticamente (OMG) que son resistentes al herbicida, el glifosato (aka RoundUp) disponible en el mercado en 1996. También afirman que han creado semillas resistentes a la sequía, aunque hasta el momento no muestran "resultados modestos, y sólo bajo condiciones de sequía moderada" y no "no mejoran la eficiencia del uso del agua." De hecho, las variedades cultivadas convencionalmente cultivadas con métodos ecológicos son mucho más capaz de resistir los efectos de la sequía que los cultivos de Monsanto.
Cepas genéticamente modificadas de maíz, soja, algodón y canola plantas se encuentran actualmente en el mercado. Y los genes de Monsanto se encuentran actualmente en el 80 por ciento de todo el maíz y el 95 por ciento de toda la soja crecido en los EE.UU.. Estos cultivos genéticamente modificados fueron presentados y autorizados para su uso en los alimentos comerciales antes de los estudios de seguridad adecuadas. En cambio, a principios de 1990, los grupos de presión de Monsanto empujados en gran medida de la Administración de Alimentos y Medicamentos de políticas que permitieron que los alimentos modificados genéticamente que se consideran "sustancialmente equivalentes" a los alimentos tradicionales de regulación y. Esto elimina efectivamente cualquier requerimiento de pruebas de seguridad de esta nueva tecnología. También se opusieron al etiquetado de los alimentos que contienen ingredientes genéticamente alterados con el argumento de que dicho etiquetado podría causar a los consumidores se confundan.
Los pocos estudios sobre la salud que se han hecho se llevaron a cabo en ratas, son casi en su totalidad a corto plazo y, a menudo carecen de métodos científicos rigurosos. No obstante, dado el fracaso sistemático de exigir pruebas de seguridad de rutina, preguntas inquietantes sin respuesta han sido planteadas por estos estudios que sugieren daño renal asociado con los alimentos modificados genéticamente en la alimentación hígado y. Para continuar con la exposición de un gran número de personas a esta sustancia a prueba suficientemente viola el principio de precaución sentido común - que establece que un producto debe ser probado para ser seguro antes de los consumidores están expuestos a ella.
Monsanto tiene una historia de ignorar y ocultar los estudios que encontraron que sus productos anteriores, como el Agente Naranja (un contaminante importante de las cuales es la dioxina ) y bifenilos policlorados (PCBs) son tóxicos. A pesar de que saben que el Roundup provoca defectos de nacimiento desde la década de 1980, en que comercializan RoundUp como seguros. Es totalmente dentro de lo razonable para sospechar que la misma ofuscación de la información se está produciendo ahora.
Además, la evidencia del Proyecto Genoma indica que genes que alguna vez se pensó que sólo producen una proteína en realidad a menudo codifican varias proteínas, y las proteínas producidas no se puede predecir. Esto pone en duda qué proteínas adicionales están siendo creadas por los genes de Monsanto y qué efectos sobre la salud que puedan tener.
Es por ello que hacemos un llamado a una moratoria inmediata sobre el desarrollo y la certificación de los nuevos pesticidas y los cultivos genéticamente modificados (GM) y etiquetado claro de todos los alimentos que contienen organismos genéticamente modificados (OGM).
PLAGUICIDAS
La finalidad declarada de los cultivos Roundup Ready fue promover la labranza de conservación y para aumentar la producción agrícola mediante la reducción de las malas hierbas. La práctica de la labranza de conservación ha fomentado el cultivo de la tierra que era muy erosionable para los cultivos y ha hecho que la tierra se erosione aún más. Y los cultivos Roundup Ready están dando entre 5 y 10 por ciento menos que los cultivos tradicionales. En lugar de beneficiar a la producción de alimentos , las cosechas han provocado el desarrollo de "súper malezas" con aumento de la resistencia al Roundup requieren grandes cantidades de aplicación a los cultivos Roundup. Esto ha causado un número de efectos perjudiciales.
El glifosato, ingrediente activo del Roundup, está contaminando el aire, el agua, la tierra y los alimentos. De acuerdo con 2012 informe coordinado por la Tierra Open Source, los agricultores que cultivan cultivos genéticamente alterados utilizan el 25 por ciento más RoundUp. Y RoundUp está siendo rociado desde aviones en zonas donde las personas viven y van a la escuela que ha sido documentado para aumentar las tasas de cáncer y defectos de nacimiento en esas poblaciones.
También existe la preocupación de que el glifosato está matando a los organismos acuáticos y que contribuye a la disminución mundial de anfibios . RoundUp contamina el suministro de agua a través de la pulverización y la escorrentía.
Monsanto comercializa una cantidad de pesticidas que se sabe que causan cáncer, alteraciones endocrinas y para ser de otra manera tóxica como Acetochlor, atrazina y dicamba. En particular, la atrazina, que ha sido prohibido en la Unión Europea, se utiliza en los EE.UU., especialmente en los estados agrícolas. En el estado de Maryland, atrazina se encuentra en el 69 por ciento del agua potable.
Además, los agricultores están luchando para pagar las mayores cantidades de Roundup y otros productos químicos necesarios para sus cultivos de Monsanto y el alto costo de las semillas de Monsanto. Como resultado de la creciente algodón Bt de Monsanto y de la deuda contraída para comprar semillas y pesticidas, más de 270.000 agricultores en la India se han suicidado, muchos bebiendo los pesticidas que los envió a la deuda.
Es por ello que hacemos un llamamiento para un examen muy atrasados, exhaustiva, basada en la ciencia de la seguridad de los OGM y pesticidas, los científicos no contaminados por la puerta giratoria o vínculos financieros con los gigantes del sector de agronegocios. Toda investigación - pasado, presente y futuro - en organismos modificados genéticamente, semillas y pesticidas, debe ponerse a disposición del público. También pedimos una fase urgente de los OGM y pesticidas no hayan demostrado ser inocuas para las personas y el medio ambiente existente. Esto comenzaría inmediatamente, apuntando más alto riesgo OGM / pesticidas primero.
PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD Y LOS AGRICULTORES
Prácticas de Monsanto están creando una alarmante pérdida de biodiversidad . El polen de los cultivos genéticamente modificados contaminan los cultivos tradicionales, lo que conduce a cambios en las semillas tradicionales producidos por los cultivos. Además de producir y comercializar ampliamente sus semillas genéticamente modificadas, Monsanto obliga a los agricultores a firmar contratos que garanticen que no van a guardar su propia semilla para la siembra de la cosecha del próximo año como agricultor siempre han hecho.
Desde principios de la década de 1980, Monsanto ha estado comprando empresas semilleras independientes del mundo. En la década posterior a mediados de los años 90, Monsanto gastó más de $ 12 mil millones para comprar por lo menos 30 empresas que contribuye a la disminución de las compañías semilleras independientes y hacer Monsanto la compañía de semillas más grande del mundo.
Empresas semilleras independientes son a menudo las empresas locales cuyas semillas son apropiadas para sus condiciones locales de cultivo. La pérdida de la biodiversidad de las semillas, sobre todo en un momento de incertidumbre climática, amenaza la capacidad de resistencia de nuestro suministro de alimentos.
Monsanto también está destruyendo la familia y las granjas orgánicas. Los agricultores que utilizan semillas de Monsanto se les impide la reutilización de semillas año tras año y pagan altos precios de las semillas y los productos químicos que van con ellos. Estos agricultores también están amenazados e intimidados por las demandas de Monsanto que se traducen en grandes multas y puede llevar a la quiebra. Y los agricultores que no usan las semillas de Monsanto tienen que cambiar sus prácticas agrícolas para tratar de proteger sus cultivos se contaminen los cultivos de Monsanto (para los que el agricultor puede ser demandado). Los agricultores orgánicos están especialmente amenazados por la contaminación.
Debido a las recientes sequías, la dominación de las semillas de Monsanto para los cultivos de maíz, soja y colza y la restricción de ahorro de semillas, hay una cantidad inadecuada de las semillas tradicionales que permitan una prohibición inmediata del uso de semillas transgénicas.
Es por ello que hacemos un llamamiento para la creación inmediata de apoyos económicos y agrícolas para acelerar la conversión de la agricultura industrial tóxico para la agricultura sostenible, orgánica - que es saludable para las personas, el medio ambiente y nuestra economía. Como parte de este apoyo, hacemos un llamado a la inversión pública en el mejoramiento de cultivos para aumentar la oferta de una amplia diversidad de semillas tradicionales para satisfacer nuestras necesidades agrícolas. Esto se debe complementar la inversión pública en investigación y educación sobre las prácticas agroecológicas (orgánicos) en general. Finalmente, por todo ello, hacemos un llamado a Monsanto que se debe pagar por la limpieza del medio ambiente, el saneamiento de las semillas contaminadas, para la remuneración de los agricultores que han sufrido deterioro, y por los costos actuales de los problemas de salud causados por su productos.
ETANOL Y CAMBIO CLIMÁTICO
Monsanto promueve modificado genéticamente de maíz con alto contenido de almidón que se cultiva para producir etanol como combustible. En lugar de reducir la dependencia de los combustibles fósiles, el proceso de producción de etanol a partir de la semilla hasta el tanque consume más energía de la que produce. También promueve la química y el agua la agricultura intensiva. Y que se degrada la tierra más rápidamente.
Biocombustibles empeoran la crisis alimentaria global. Crecimiento de maíz para etanol desplaza a tierras de la producción de alimentos. El cuarenta por ciento del maíz cultivado en los EE.UU. se utiliza para producir etanol. Si la misma tierra en los EE.UU. en el que se producen cultivos para biocombustibles se utiliza en lugar de cultivar alimentos, que por sí sola podría alimentar a más de 330 millones de personas (un número mayor que toda la población de los EE.UU.).
El cultivo de alimentos para biocombustibles aumenta el costo del maíz. A medida que el precio del maíz aumenta, también aumenta el precio de la carne, los huevos y la leche. Y el puré de maíz sobrante de la producción de etanol que se alimenta al ganado puede aumentar la incidencia de la bacteria patógena de E. coli 0157 que pueden contaminar la carne y producir que se cultivan utilizando estiércol como fertilizante.
Cultivo de maíz para el etanol promueve la gran agroindustria en lugar de lo que se necesita con urgencia: la transición a la agricultura ecológica y sostenible de los pequeños.
Por eso le recomendamos que termina la producción de etanol para combustible hasta que se pueda hacer de una manera que no afecte negativamente al acceso a los alimentos y no consume más energía que la que se produjo.
Influencia indebida
Monsanto ejerce una influencia indebida sobre el gobierno a través de donaciones de campaña, el cabildeo y la puerta giratoria de los ejecutivos de Monsanto y salir de las posiciones del gobierno. Esto ha convertido el aparato gubernamental en una herramienta de marketing para los productos de Monsanto . Y Monsanto abusos del sistema judicial para promover sus propios intereses y para restringir la capacidad de los agricultores y los consumidores para protegerse.
Siete ejecutivos de Monsanto han ocupado altos cargos en el gobierno desde 1980. En la actualidad, Michael Taylor es el Comisionado Adjunto de Alimentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Taylor lideró el esfuerzo para evitar que el etiquetado de los alimentos transgénicos y de considerar los alimentos transgénicos como "sustancialmente equivalentes" a los alimentos tradicionales en la década de 1990. Estas acciones han tenido el efecto de mantener al público en la oscuridad acerca de GE alimentos y sus efectos sobre la salud. En lugar de proteger al público, lo que debería ser el papel de un comisario de alimentos a la población, Taylor ha puesto en riesgo al público en beneficio de Monsanto.
Este año, Monsanto obtuvo una gran victoria legal a través de su paso a la cautela de la llamada provisión para el seguro Farmer, que se conoce como la Ley de Protección de Monsanto. Esta ley impide que los tribunales de detener el crecimiento o la venta de los cultivos transgénicos, incluso si han demostrado ser perjudiciales para la población.
Es por ello que hacemos un llamamiento para poner fin a la influencia de Monsanto sobre las agencias de gobierno. Como FDA Comisionado Adjunto de inicio de los Alimentos Michael Taylor debe renunciar a su cargo y de la Protección Monsanto Ley debe ser derogada.
Los pasos anteriores son urgentemente necesarias para poner fin a las prácticas dañinas de Monsanto y para comenzar a revertir el desastroso rumbo que hemos tomado hacia la destrucción de la oferta mundial de alimentos y hacer que el cambio climático empeore.Para asegurar el futuro de nuestro acceso a alimentos saludables y nuestra existencia en el planeta, también hay que pasar de inmediato a la promoción de las prácticas sostenibles, tales como el mantenimiento de la biodiversidad, la promoción de las explotaciones más pequeñas escala y la adopción de métodos de agricultura orgánica. Debemos restaurar estudio científico independiente para esclarecer las prácticas agrícolas que restaurar y preservar nuestro planeta y el futuro.
Firmado por los siguientes miembros del Gabinete Sombra Verde:
•Ronnie Cummins , Administración Administrador, Food and Drug
•Marcos Dunlea , Oficina de la Casa Blanca de Clima y Agricultura, Director
•Margarita Flores , MD, Secretario de Salud
•Jim Goodman , Secretario de Agricultura
•Diljeet Singh , MD Subsecretario de Salud para la Salud y el Cáncer de la Mujer
•Brian Tokar , Director de la Oficina de Evaluación Tecnológica
Este artículo fue publicado en NationofChange en: http://www.nationofchange.org/what-must-be-done-about-monsanto-corporation-and-why-1369749811 . Todos los derechos son reservados.
---------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------
CALENDARIO AGROECOLOGICO 2013
JUNIO / mes de papas nativas
* 1 de junio papas nativas en Mercado Saludable
* 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente
* 8 de junio papas nativas en Mercado Saludable
* 15 de junio papas nativas en Mercado Saludable
* 16 junio, Día del Padre
* 17 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía
* 22 de junio papas nativas en Mercado Saludable
* 24 junio, Día del Campesino
* 27 y 28 de junio, feriado estatal
* 29 de junio papas nativas en Mercado Saludable
JULIO / mes de papas nativas
* 6 julio, Día del Maestro
* 6 de julio papas nativas en Mercado Saludable
* 11 julio, Día Mundial de la Población
* 13 de julio papas nativas en Mercado Saludable
* 20 de julio papas nativas en Mercado Saludable
* 27 de julio papas nativas en Mercado Saludable
* 29 de julio, feriado por fiestas patrias
* 30 de julio, feriado estatal
AGOSTO
* 9 agosto, Dia Internacional de las Poblaciones Indígenas.
* 12 agosto, Día Internacional de la Juventud
* 19 de agosto, vigésimo cuarto (24) aniversario RAE Perú
* 19 agosto: cumple de mi hija Tini y de mi amiga Antu
* 20 al 22 de agosto 2013, SEPIA XV en Chachapoyas,
* 22 agosto, Día Mundial del Folklore
* 27 de agosto, Segundo Aniversario del Mercado Saludable de La Molina
* 29 agosto, feriado estatal
* 30 agosto, feriado por Santa Rosa de Lima
SETIEMBRE
* 1 setiembre, Día del Árbol
* 5 al 15 de setiembre, Mistura 2013. VI Feria Gastronómica Internacional de Lima.
* 9 al 15 de setiembre, IV Congreso SOCLA en Lima y Cusco
* 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono
* 21 setiembre, Día Internacional de la Paz.
* 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.
OCTUBRE
* 7 octubre, feriado estatal
* 8 octubre, feriado, Combate de Angamos
* 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural
* 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación
* 19 octubre, sexto aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS
* 29 octubre, noveno aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético
NOVIEMBRE
* 7 noviembre, décimo primer aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos
* 10 noviembre, Día del Libro
* 17 noviembre, Aniversario 15 del Grupo EcoLógica Perú
* 17 noviembre, cumple de mi hijo Tino
* 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño
* 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer
* 29 noviembre, el Centro IDEAS celebra su 35 aniversario
DICIEMBRE
* 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA
* 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica.
* 7 diciembre, Décimo Cuarto Aniversario de la BioFeria de Miraflores.
* 8 de diciembre, feriado religioso
* 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos
* 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano
* 25 diciembre, feriado por Navidad
* 30 y 31 de diciembre, feriado estatal.
---------------------------------------------------------------------------
COMPARTIENDO # 23 - 2013
¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !
Viernes 31 de mayo de 2013
Editor: Fernando Alvarado de la Fuente
EMAIL: biof...@hotmail.com / fern...@ideas.org.pe
BLOG: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/
FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi
WEB: www.ideas.org.pe
Miembro de
Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida
RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú):
Promoviendo sociedades con cultura agroecológica
CCE (Comité de Consumidores Ecológicos):
Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos
SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria)
Perú: el problema agrario en debate
---------------------------------------------------------------------------------------
Política de PrivacidadEste Boletin se envia respetando la Ley Nº 28493 y el Registro de Consumidores de Indecopi, "No gracias, No insista". Boletin_Co...@ideas.org.pe no es una direccion electronica, para comunicaciones y comentarios envie un email al contacto.Contacto: Fernando Alvarado de la Fuente
E-mail: fern...@ideas.org.pe / biof...@hotmail.com Ud. Puede solicitar la remocion de su email, el mismo que se cumplirá en un plazo no mayor de 48 Hrs, tal como lo dispone la legislacion vigente.
-----------------------------------------------------------------------------------------------