關於《延平王起義實錄》的看法

[Peter]

延平王起義實錄》是鄭成功後人輯記的一部著作。目前所見的抄本是民國元年（1912年）的抄本。據輯錄者所說，此書乃根據4種著述輯錄而成：一、隆武元
年 （1645）至永曆二年（1648）系抄自《海外孤忠錄》；二、永曆三年（1649）至十六年（1662）爲鄭氏部屬戶都事楊英呈稿；三、永曆十七
年 （1663）至鄭經去世（1681）爲鄭氏部屬察言司蔡濟呈稿；四、鄭克土爽繼位至鄭氏隆清（1683）系抄自家傳。
　　經與已經出版的各種著作比較，《延平王起義實錄》中的部分內容除了與楊英的《先王實錄》基本相同外，其餘的內容則與夏琳的《海紀輯要》（或《閩海紀
要》）基本相同。但這本《延平王起義實錄》卻有很高的價值，它的價值主要在於：
　　●屬於楊英呈稿部分，儘管它本身也有缺頁，但卻可以彌補和糾正陳碧笙先生校注的《先王實錄》中的一些缺漏和錯誤。《起義實錄》本中有許多內容是
《先王實錄》本所沒有的。如：永曆九年六月，記載安平（今安海）及魯王、甯靖王避難廈門，《起義》本就比《先王》本增加了140字。另外，《起義》本中
還 有永曆十六年正月鄭成功得知順治帝死訊的反應、當年二月有人密報順治帝實際死於廈門之役以及鄭成功的反應，都是十分珍貴的記載。特別是永曆十六年十
月，鄭 芝龍在京遇害一事傳到廈門及鄭成功反應的記載，共有164字，與《先王》本所載所謂楊英自稱這段時間染病，“不敢冒載”有極大的不同。
　　●屬於蔡濟呈稿部分，雖然和夏琳的《海紀輯要》的相關內容基本相同，但可以肯定的是比夏琳的《海紀輯要》更原始的記載。夏琳，據《海上見聞錄》 中
作者阮錫稱“以是海上幕客曾住臺灣省”，部分內容的作者則肯定了是鄭氏部屬察言司蔡濟。蔡濟於永曆三十五年二月初九日，“進呈所輯世藩政戰實事，采備
成 編，以憑校正。董太妃嘉之”。蔡濟的記載是最原始的記載，《海紀輯要》的相關內容保持了當時的筆調和語氣，使用永歷年號，稱清朝則爲“僞”或
爲“虜”，而 《海紀輯要》雖然也使用永歷年號，但已加上“明朔”二字，稱清則爲“清”。
　　●屬於家傳部分，雖然與《海紀輯要》的相關內容亦大致相同，但也有一些《海紀輯要》所沒有的內容，如上文提到的永曆三十五年二月蔡濟呈稿事、永 曆
三十七年澎湖戰役丘輝英勇奮戰的事迹等。當然，《海紀輯要》所載施琅澎湖戰後善待鄭氏降兵等記載，此書中是不會有的，特別需要指出的是，此書中鄭克土
爽 請諡鄭成功爲武王、鄭經爲文王的表文，約300字，與《海紀輯要》中記載的完全不同。
　　●屬於《海上孤忠》部分，與《海紀輯要》相關內容亦大致相同，但文字出入相對較大一些。由於《海上孤忠錄》目前未見其書，這裏輯錄的部分，也有 一
定的價值。總之，《延平王起義實錄》雖然是輯錄的一部著作，但其中提供了不少學術界以往所不瞭解的資料和資訊。對鄭成功的研究以及有關鄭氏史籍的研究
都 具有很高的價值。
（來源：泉洲網，作者：鄧孔昭　廈門大學臺灣研究所副所長、教授）