PROPOSITIO XXXI. Intellectus actu, sive is finitus sit sive infinitus, ut et voluntas, cupiditas, amor etc. ad naturam naturatam, non vero ad naturantem referri debent.

[Skeu]

La prop. 31 deriva dalla definizione stessa di Natura Naturans:
l'insieme di ciò che è concepito per sè.
Chiaramente l'intelletto sia che esso sia finito o infinito non
appartiene ad un tale insieme per definizione.
Cosi come le passioni e la volontà.

Ciao

[Foglio Spinoziano]

Vogliamo provare a definire per bene l'intelletto (in atto) finito o
infinito? Intendo dire con una definizione chiara.

[jesko]

Semplice. Basta definire che cos'è la volontà.

La volontà è il conato , ovverro la forza che tende alla maggiore
perfezione possibile.

Ora affinchè ciò sia possibile ciò che deve essere continuamente
perfezionato deve stare sotto
il controllo della volontà da cui in-telletto

> > Ciao- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -

[jesko]

Il problema, una volta definita la volontà, è come perfezionare il
proprio stato.

Domanda : la conoscenza per cause è sufficiente?

On 4 Mag, 12:12, Foglio Spinoziano <fogliospinozi...@gmail.com> wrote:

[jesko]

Certamente! In quanto l'ordine è unico. Quindi conoscere una cosa
attraverso solo una soltanto delle sue modalità equivale a conoscere
la cosa stessa.
Quindi grazie all'unicità dell'ordine, la conoscenza delle cause non è
semplicemente
una determinazione del pensiero ma un mutare verso ciò che è
maggiormente perfetto in quanto più vero!

Ciao

On 4 Mag, 12:12, Foglio Spinoziano <fogliospinozi...@gmail.com> wrote:

[jesko]

Scusate ma nessuno ha risposto.
Temo che per voi identificare la volontà con il conato non sia un
problema.
Ma la volontà non è il conato a meno che anche voi pensiate che così
si possa
uscire dalla palude Kantiana intonando l'inno di Arthur Schopenhauer:

"Ho trovato la soluzione al problema della cosa in sè"
"Si adesso so cosa è la cosa in sè ....."
"Il conato......la volontà che non è rappresentazione.... "

> > - Mostra testo citato -- Nascondi testo citato

[foglio spinoziano spinoziano]

Volontà e conatus non sono la stessa cosa ma forse Spinoza vede nella volontà intesa come attività dell'uomo a fare qualcosa di certo, uno degli elementi di questo sforzo.

Comunque la definizione di intelletto identificata con volontà=conatus non mi sembra corretta. Secondo me l'intelletto sono tutte le idee della mente concatenate però non secondo l'ordine e la connessione delle cause ma secondo il terzo genere di conoscenza che concepisce anche differenze e similitudini.

[jesko]

On 8 Mag, 08:11, foglio spinoziano spinoziano

<fogliospinozi...@gmail.com> wrote:
> Volontà e conatus non sono la stessa cosa ma forse Spinoza vede nella
> volontà intesa come attività dell'uomo a fare qualcosa di certo, uno degli
> elementi di questo sforzo.
> Comunque la definizione di intelletto identificata con volontà=conatus non
> mi sembra corretta. Secondo me l'intelletto sono tutte le idee della mente
> concatenate però non secondo l'ordine e la connessione delle cause ma
> secondo il terzo genere di conoscenza che concepisce anche differenze e
> similitudini.

Scusa ma l'inno continua:

"O causalità che le categorie hai gettato via "
" e che la volontà hai liberato dall'intuizione intelletuale "
" Non da te la volontà, non per te , o tu che sei legge sotto il
principio
di Ragione "

[jesko]

" O volontà che innalzandoti finisci per negare veramente"
" O tu unica vera negazione"
" O tu cosa in sè ".

L'inno va avanti!

Ciao

[foglio spinoziano spinoziano]

Potresti essere meno poetico e più schematico (cfr. Spinoza)?
grazie

[jesko]

Inno:

" Ho trovato la soluzione al problema della cosa in sè "
" Si adesso so cosa è la cosa in sè ....."
" Il conato......la volontà che non è rappresentazione.... "

" O causalità che le categorie hai gettato via "

" E che la volontà hai liberato dall'intuizione intelletuale "

" Non da te la volontà, non per te , "

" O tu che sei legge sotto il principio di Ragione "

" O volontà che innalzandoti finisci per negare veramente "
" O tu unica vera negazione "
" O tu cosa in sè ".

Ho ricomposto le varie parti dell'inno diviso su più posts
per una migliore lettura.

Ciao


On 9 Mag, 18:24, foglio spinoziano spinoziano

<fogliospinozi...@gmail.com> wrote:
> Potresti essere meno poetico e più schematico (cfr. Spinoza)?
> grazie
>

[foglio spinoziano spinoziano]

La cosa in sé sarebbe la volontà, anzi il conato?
ciao

[jesko]

Ti rimando alla lettura di "Il mondo come volontà e rappresentazione"
di Arthur Schopenhauer.
Già il titolo spiega molte cose.

Ciao

On 11 Mag, 15:48, foglio spinoziano spinoziano

<fogliospinozi...@gmail.com> wrote:
> La cosa in sé sarebbe la volontà, anzi il conato?
> ciao
>

[foglio spinoziano spinoziano]

senza dubbio (il libro lo conosco) ma che c'entra con le tesi spinoziane? Credo che la cosa in se e la volontà (che non può dirsi libera) siano due soggetti completamente diversi.

ciao

[jesko]

Sostieni di conoscere il libro e quindi dovresti sapere che per S.
la cosa in sè è nell'uomo la volontà. Ora che link c'è con Spinoza
ehhh. Ops non lo so!

Aaahhhhhh!

Ciao

On 11 Mag, 17:10, foglio spinoziano spinoziano

<fogliospinozi...@gmail.com> wrote:
> senza dubbio (il libro lo conosco) ma che c'entra con le tesi spinoziane?
> Credo che la cosa in se e la volontà (che non può dirsi libera) siano due
> soggetti completamente diversi.
> ciao
>

[foglio spinoziano spinoziano]

Io non sostengo nulla, jesko né presumo di conoscere la filosofia di Spinoza. Lo leggo con piacere e dedizione ma a volte non ricordo le sue definizioni a memoria e non ho con me i testi. Comunque non vedo il tuo modo di argomentare molto scientifico o filosofico (inteso cioè a chiarire ad altri che leggono, e che magari non sanno, le argomentazioni in oggetto). Non ricordo infatti la definizione di Spinoza circa la "cosa in sé" e la sua coincidenza con la volontà, al punto che l'ho intesa come "causa in sé/causa di sé". Puoi essere più specifico e con riferimenti circa i passi dove Spinoza ne parla? Forse mi sfugge. Grazie 

[jesko]

Non hai capito è Shopenhauer che fa questo passaggio.
E' normale che non ti ricordi il passo perchè mi sembra che non
c'è nessun passo tale.

Ciao

On 12 Mag, 10:54, foglio spinoziano spinoziano

<fogliospinozi...@gmail.com> wrote:
> Io non sostengo nulla, jesko né presumo di conoscere la filosofia di
> Spinoza. Lo leggo con piacere e dedizione ma a volte non ricordo le sue
> definizioni a memoria e non ho con me i testi. Comunque non vedo il tuo modo
> di argomentare molto scientifico o filosofico (inteso cioè a chiarire ad
> altri che leggono, e che magari non sanno, le argomentazioni in oggetto).
> Non ricordo infatti la definizione di Spinoza circa la "cosa in sé" e la sua
> coincidenza con la volontà, al punto che l'ho intesa come "causa in sé/causa
> di sé". Puoi essere più specifico e con riferimenti circa i passi dove
> Spinoza ne parla? Forse mi sfugge. Grazie
>

[foglio spinoziano spinoziano]

Chiedo scusa del fraintendimento. 

ciao