再补充几句

[xiaoyang zhu]

刚看到启梁和柏峰的评论，都提到了"田野"。这个问题我现在想得更清楚一些了。面向田野应该是柏峰说的以实用主义态度去面向。因此面向田野其一是有规范
性的，即一种严肃意义上的实用主义规范；其二田野是一种隐喻，是指与实践性相关联的活动。从这个意义上说，科尔曼对美国侵权行为法的实践的分析是一种田
野活动。

[王启梁]

从这一角度讲，法律的"田野"也是多向的。

On 3月4日, 下午10时50分, "xiaoyang zhu" <xiaoyangzhu2...@yahoo.com.cn>
wrote:

[Bo Wang]

原来......
一样的意思从朱老师笔下出来就好专业阿，崇拜。要好好下功夫了。

> > 野活动。- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

[侯猛]

法学太注重规范分析，法学研究与法律实践存在着相当的隔阂，我想按照大家所说的"法律即田野"，"田野是一个隐喻"的看法，法律人"进入"到法院、律
所、立法机关等法律实践部门，而未必一定是特定社区，也可以做出人类学意义上的研究。

[王启梁]

同意侯兄的看法。进入"田野"是重要的，并且这个"田野"应该是具有实践性的。我个人认为，对于研习者来讲个人经历＆体验是重要的，天才的格尔茨也是后
来才能纯熟地运用二手资料。当然，对历史文本的法律人类学分析可能会有所不同。另外，当代法律人类学的主题本身是多样的，一些持久的论题如习惯法、民间
规范、纠纷解决仍然有研究的意义＆价值，但是也要拓展研究的领域和对象，像Moore 的研究。

> > > - Show quoted text -- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -

[xiaoyang zhu]

大家可以读一读Moore的最后一章（也是下次课 的要求）。她用三个例子说明"田野"的人类学对于法的重要性。1）是Coombe的知识产权问题（书
中另有一篇），2）Wilson关于人权（也有专文）3）Borneman关于统一后德国对前东德精英的清算。这些个案说明基于田野（实践），使那种本
来无问题的'法'（知识产权、人权，）的公正性受到了质疑。这里与讨论"田野"的意义是：1，明白什么是田野；2法律人类学田野发现如何对法律和人类学
两个学科做出贡献，并促使两个学科联系更紧密；3，如何'田野化'，即Mooore所说的使法的研究'场域化'（contextulization)，
即将政治、伦理观念，社会关系等纳入法律分析。以上为读书笔记。
另：我（我想启梁也是）已经被邀请成为2008年7月在昆明的世界人类学大会法律多元论坛的委员。希望大家有计划写稿子的，为大会好好贡献一篇。

> > - 显示引用的文字 -- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -