Re: イーモバイル
EHARA Jun-ichi
江原です。
to...@lbm.go.jp wrote in <0807130947...@nanyanen.lbm.go.jp> ...
>ちなみに、MS-Windowsは95と98（とMe？）にはPC-9801用がありました。
>これも発想はMS-DOSと同じで、システムを入れ替えれば
>アプリケーションは共通で使えるという建前です。
Windows2000は，確かPC/AT互換機用とPC-9800シリーズ用の2枚が1つの
パッケージに入って売られてました。
PC-9800シリーズ(実際はPC-9821シリーズのみ？)用のWindowsはこれが
最後だったかも。
--
江原 純一 mailto:j-e...@pop17.odn.ne.jp
Taku
EHARA Jun-ichi <j-e...@pop17.odn.ne.jp> wrote:
> to...@lbm.go.jp wrote in <0807130947...@nanyanen.lbm.go.jp> ...
> >ちなみに、MS-Windowsは95と98（とMe？）にはPC-9801用がありました。
> >これも発想はMS-DOSと同じで、システムを入れ替えれば
> >アプリケーションは共通で使えるという建前です。
MS-DOSの時代はアプリケーションは共通ではなかったはず。
共通になったのはWindows95以降です。
> Windows2000は，確かPC/AT互換機用とPC-9800シリーズ用の2枚が1つの
> パッケージに入って売られてました。
> PC-9800シリーズ(実際はPC-9821シリーズのみ？)用のWindowsはこれが
> 最後だったかも。
その後，OSで差をつけられなくなって，PC98規格を
採用することになっていきました。
--
Taku @ Virus Free Email
powered by Celeron800E on Shuttle AB61
Takashi SHIRAI
この内容がどう EMOBILE に結び付くのか不明ですが。
In article <2008071723483...@vfemail.net>,
Taku <t...@vfemail.net> wrote:
>> >ちなみに、MS-Windowsは95と98（とMe？）にはPC-9801用がありました。
>> >これも発想はMS-DOSと同じで、システムを入れ替えれば
>> >アプリケーションは共通で使えるという建前です。
>
>MS-DOSの時代はアプリケーションは共通ではなかったはず。
共通に作れば共通になりますし、それぞれの architecture に依
存した code を書けば専用になります。例えば LHa みたいな環境
依存性の低いソフトは PC-98x1 & DOS/V 共通でした。
今でも CPU やチップに依存したアプリは作れるので、「作ろう
とすれば architecture に依存しない共通アプリが作れる」という
点では MS-DOS からになると思います。
>共通になったのはWindows95以降です。
Windows Me まではユーザアプリが BIOS を直接叩くことが出来
たので、そういうプログラムは Windows でも PC-98x1 専用アプリ
になります。
Windows API が BIOS 機能を吸収してくれていて、敢えて BIOS
を叩く必要が無くなったため、殆んどのアプリを共通アプリにする
ことが出来たというだけです。
Windows 95 の頃までは、まだ各々の専用アプリが多く残ってい
たと思います。
NT architecture になると BIOS 制御が禁止されているので、そ
ういうプログラムは PC-98x1 用も DOS/V 用も動作出来なくなりま
す。そういう意味では共通になったのは Windows NT 以降ですかね。
でも、DPMI を上手く使えば BIOS を間接的に叩くことも可能な
ので、そういう凝ったことを敢えてすれば NT でも PC-98x1 専用
アプリを作ることは出来る筈ですよ。
--
しらい たかし
to...@lbm.go.jp
> この内容がどう EMOBILE に結び付くのか不明ですが。
というわけで、Subject:を替えちゃいます。
>>> >ちなみに、MS-Windowsは95と98（とMe？）にはPC-9801用がありました。
>>> >これも発想はMS-DOSと同じで、システムを入れ替えれば
>>> >アプリケーションは共通で使えるという建前です。
>>MS-DOSの時代はアプリケーションは共通ではなかったはず。
> 共通に作れば共通になりますし、それぞれの architecture に依
>存した code を書けば専用になります。例えば LHa みたいな環境
>依存性の低いソフトは PC-98x1 & DOS/V 共通でした。
まあ、そのあたりが「建前」という所以ですね。
具体的には
・凝った画面制御
・キーボード操作の詳細な部分への対応
・特殊なハードウェアの活用
・速度を確保しないと支障が生じる制御（通信など）
などが無い限り、アプリは共通になるハズという建前なんですが、
大抵のアプリは上記のどれか（多くは「凝った画面制御」）が必要だったので、
機種依存になってしまった。
LHaのような「ディスクファイルをディスクファイルに変換する」タイプのアプリは、
ユーザ入力まわりで凝らない限りは、機種依存性が無いのが当然でした。
そういう意味では限定的と言えば限定的ですが、
限定的な部分にせよ互換性を確実に担保したというのは
MS-DOSの重大な功績でしょう。
> 今でも CPU やチップに依存したアプリは作れるので、「作ろう
>とすれば architecture に依存しない共通アプリが作れる」という
>点では MS-DOS からになると思います。
えっと、そういう言い方をするのであれば、CP/Mまで遡るべきではないかと^_^;
>>共通になったのはWindows95以降です。
> Windows Me まではユーザアプリが BIOS を直接叩くことが出来
>たので、そういうプログラムは Windows でも PC-98x1 専用アプリ
>になります。
結局、Windowsで互換性が向上した理由は、
「凝った画面制御」の互換性を確保したことですね。
「特殊なハードウェア」あたりになってくると、
どんなシステムだって機種依存性からは逃れられない。
戸田 孝＠滋賀県立琵琶湖博物館
to...@lbm.go.jp
Yasushi Shinjo
In article <0807201758...@nanyanen.lbm.go.jp>
to...@lbm.go.jp writes:
> 結局、Windowsで互換性が向上した理由は、
> 「凝った画面制御」の互換性を確保したことですね。
> 「特殊なハードウェア」あたりになってくると、
> どんなシステムだって機種依存性からは逃れられない。
「機種」と言っても、結局、「Windows」という別の層の話に移動
しただけという話はあります。
(その間も、X11 とか Sun とか Mac とかはメインフレームとか組
込みなどは存在していたわけですけれど。)
Java の夢としては、OS の種類も含めて統合しようということでし
た。最近、Tomcat の「バイナリ」を落として使ったのですが、た
しかに、機種関係なくそのまま動いたのは、確かに感動的でした。
でも、複数 OS 対応のソフトウェアだから Java、とは単純には行
かないのは、何なのでしょうね。XML なら Java というのはあるん
だけど。
Java の限界として、Unix Domain Socket が使えないというのがあ
りました。たしかに、Windows には、Unix Domain Socket があり
ません。
最近、学生にも Ruby 使う局面が多いのですが、Qt+Ruby というの
は、どのくらい機種/OS依存性が少ない GUI のプログラムが書ける
のでしょうか。
Apache の APR (Apache Portable Runtim) は、どのくらい使われ
ているんでしょうか。こちらは、ウインドウは出て来ないんだけれ
ど。
そういえば、NSPR (Netscape Portable Runtime) というのが昔あ
りました。現状どうなっているのでしょうか。
＼＼ 新城 靖 （しんじょう やすし） ＼＼
＼＼ 筑波大学 電子・情報 ＼＼