仮にイラクに自衛隊を派兵しないと したらどうなるの？
GON
という論理は十分わかります。では、仮にイラクに派兵しなかったら
どんなメリット・デメリットが考えられるんでしょうか？
それらは、派兵したときのメリット・デメリットと比べてトータルして
有利なんでしょうか？それとも不利なんでしょうか？
結局、トータルでどっちがメリットがあるかで決まっちゃうんじゃないの？
それとも、派兵する・しないの二律背反の選択肢そのものが間違って
いるんでしょうか？つまり、派兵する以外に解はなかったのかってことです。
テレ朝に出てたＮＧＯ代表の大西氏は、自衛隊がやるようなことは
１０分の１の経費でできると言ってましたがそれって本当なんでしょうか？
つまり、自衛隊派兵と同じ経費をＮＧＯに回して１０倍仕事をして貰うことは
本当に可能なのかってことです。例えば、それだけ多くの民間人が浄水場
やら病院やらを復興させるのに従事させるとすると彼らはテロリストの標的に
ならないという保障はあるんでしょうか？
何か派兵に対する批判は溢れてますけど、派兵しない選択肢に対する批判は
ほとんど皆無ですね。派兵しなかったらどうなるのかについても派兵する場合
と同じぐらい考えておくべきじゃないかなぁ。
判断材料としては片手落ちな気はします。
v（^-^）v～♪♭
"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
news:br4taq$2lt$1...@news511.nifty.com...
> 「イラクは治安が安定していない。だから派兵すべきでない。」
>
> という論理は十分わかります。では、仮にイラクに派兵しなかったら
> どんなメリット・デメリットが考えられるんでしょうか？
>
> それらは、派兵したときのメリット・デメリットと比べてトータルして
> 有利なんでしょうか？それとも不利なんでしょうか？
>
> 結局、トータルでどっちがメリットがあるかで決まっちゃうんじゃないの？
It's rare that your opinion here is on the extremely appropriate point of
view. And that is "REALISM"
YOU ARE A STATESMAN ! ! not but a politician. (^m^)v
(Forgive me to ask "give me money"^.^;)
By the way , what conclusion did you reach ? How is your conclusion ?
--
v（^-^）v～♭♪
Lamia
"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message news:br4taq$2lt$1...@news511.nifty.com...
> テレ朝に出てたＮＧＯ代表の大西氏は、自衛隊がやるようなことは
> １０分の１の経費でできると言ってましたがそれって本当なんでしょうか？
> つまり、自衛隊派兵と同じ経費をＮＧＯに回して１０倍仕事をして貰うことは
> 本当に可能なのかってことです。例えば、それだけ多くの民間人が浄水場
> やら病院やらを復興させるのに従事させるとすると彼らはテロリストの標的に
> ならないという保障はあるんでしょうか？
ＮＧＯは、自衛隊のような自己完結した組織や装備をもちません。
ですから、援助のやり方に大きな違いがあります。
たとえば、カンボジアで道路を補修したケースでは、自衛隊は、建設機械と
アスファルトなどの建設資材、そして作業に当たる自衛隊員の食料まで日本
から持ち込み作業を行ないました。
それに対し、ＮＧＯは自己完結能力を持たないため、現地の政府や団体など
と協力したり、現地のインフラを利用して活動を行ないます。
具体的には、同じ道路補修の援助の場合、ＮＧＯは現地で建築資材を購入
し、現地の建築作業員を雇って作業を行ないます。
作業員は現地の人ですから日当は自衛隊員よりはるかに安く、また食料まで
持ち込む必要はありませんので、自衛隊よりも圧倒的に安価に援助を行なうこ
とができます。
1/10とは多少オーバーという気もしますが、半額以下になることは確かです。
問題は、ＮＧＯのやり方では現地のインフラが極端に疲弊している場合、十分
な援助を行なうことが出来ないという事です。
自衛隊が行った当時のカンボジアには、精油所がありませんでした。
そのため、現地では道路を舗装するためのアスファルトの入手は出来ず、大部
分の道路（ＮＧＯが補修したものを含む）は、土をならしただけで舗装されていま
せん。
建設機械と資材と作業員を持ち込んだ自衛隊のような組織だけが、現地で道
路を舗装することが出来たのです。
現状のイラクでは、現地で人員や物資を手配することは至難の業でしょう。
ＮＧＯの手法では、現在のイラクでインフラ整備のような大規模な援助をできるとは
思えません。
「（実施できるのならば）、費用は半分以下。」
というのは正しいのですが、それが実施できそうにないから次善の策として自衛隊
が行くのであって、大西氏の批判はピントがずれています。
そもそも、現地に十分に受け皿となれる建築業者があり、建築資材が簡単に
買える市場のようなインフラがあるのならば、ＮＧＯすら必要ありません。
お金を渡すだけで十分ですし、現に大部分のＯＤＡはその様にして行なわれ
ています。
カンボジアの援助も、自衛隊が道路を補修したのは最初だけで、現地の治安が
安定した後は、普通の建築業者が仕事として道路補修を請け負って、作業を交代
しました。
また、自衛隊が行ったからといって、ＮＧＯの活動が出来なくなるわけではありま
せん。現地には復興すべき場所は山のようにあるのだし、自衛隊の1/10の費用で
成果が上げられると思うのならば、自衛隊の行かない場所にさっさと行って援助
活動を行い、成果を自慢すればよいだけの話でしょう。
大西氏が現地に行かず、日本のテレビで自衛隊を批判していると言う行為その
ものが、
「現状のイラクではＮＧＯによる大規模な援助は不可能」
ということを象徴していると思います。
GON
>
> "GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message news:br4taq$2lt$1...@news511.nifty.com...
>
> > テレ朝に出てたＮＧＯ代表の大西氏は、自衛隊がやるようなことは
> > １０分の１の経費でできると言ってましたがそれって本当なんでしょうか？
> > つまり、自衛隊派兵と同じ経費をＮＧＯに回して１０倍仕事をして貰うことは
> > 本当に可能なのかってことです。例えば、それだけ多くの民間人が浄水場
> > やら病院やらを復興させるのに従事させるとすると彼らはテロリストの標的に
> > ならないという保障はあるんでしょうか？
（中略）
> 現状のイラクでは、現地で人員や物資を手配することは至難の業でしょう。
> ＮＧＯの手法では、現在のイラクでインフラ整備のような大規模な援助をできるとは
> 思えません。
> 「（実施できるのならば）、費用は半分以下。」
> というのは正しいのですが、それが実施できそうにないから次善の策として自衛隊
> が行くのであって、大西氏の批判はピントがずれています。
なるほど、十分説得力があります。
> また、自衛隊が行ったからといって、ＮＧＯの活動が出来なくなるわけではありま
> せん。現地には復興すべき場所は山のようにあるのだし、自衛隊の1/10の費用で
> 成果が上げられると思うのならば、自衛隊の行かない場所にさっさと行って援助
> 活動を行い、成果を自慢すればよいだけの話でしょう。
>
> 大西氏が現地に行かず、日本のテレビで自衛隊を批判していると言う行為その
> ものが、
> 「現状のイラクではＮＧＯによる大規模な援助は不可能」
> ということを象徴していると思います。
大西氏が現地に行かないのは、どういうことなのか良くわかりませんが
ＮＧＯ万能でないことはわかりました。
ありがとうございました。
NAKAMOTO Tetsuya
Message-ID: <br4taq$2lt$1...@news511.nifty.com>
> 何か派兵に対する批判は溢れてますけど、派兵しない選択肢に対する批判は
> ほとんど皆無ですね。
どこでの話でしょうか。少なくとも全国紙５紙では読売と日経と産経の３紙が自衛隊
派遣賛成論をぶちかましており、反対論に対する批判を行っています。
> 仮にイラクに派兵しなかったらどんなメリット・デメリットが考えられるん
> でしょうか？
メリットは派兵した際のデメリットが生じないことくらいかな。
デメリットは国際的な信用を失うこと――現在イラク復興に尽力している米英を代表
とする数十カ国からの信用を多少なりとも失うことですかね。それが日本にとってど
れほど影響があるか私には分かりません。
> 例えば、それだけ多くの民間人が浄水場やら病院やらを復興させるのに従事
> させるとすると彼らはテロリストの標的にならないという保障はあるんでしょうか？
たとえば韓国の民間人がテロで殺傷されていることを思えば、全くその「保証」はな
いのが現状だと思われます。政府としては、そういう場所で民間人の活動を奨励する
ようなことはとてもじゃないけどできないし、したくもないでしょう。
--
中本徹也 (NAKAMOTO Tetsuya) @ HACHIOUJI City, TOKYO.
tets...@pop02.odn.ne.jp
yam
特措法のからみで、そういう話もあるようですが、そもそも
治安が安定しているなら、自衛隊である必要はないわけです。
> テレ朝に出てたＮＧＯ代表の大西氏は、自衛隊がやるようなことは
> １０分の１の経費でできると言ってましたがそれって本当なんでしょうか？
自衛隊ができることと、ＮＧＯが出来ることは違うでしょう。
ＮＧＯは結果として安上がりになるかも知れませんが、
何の効果も上がらない可能性も高いですね。
> つまり、自衛隊派兵と同じ経費をＮＧＯに回して１０倍仕事をして貰うことは
> 本当に可能なのかってことです。例えば、それだけ多くの民間人が浄水場
> やら病院やらを復興させるのに従事させるとすると彼らはテロリストの標的に
> ならないという保障はあるんでしょうか？
それをするだけなら、ＮＧＯである必要はないでしょう。
自衛隊が行って金の管理と現地の人たちの作業の安全を
保証活動を行う。ってのはどう？
ところで、大西みたいなゼニゲバＮＧＯに金を回すと、半分が
国内の組織活動費として消えて、のこりの半分くらいが現地
の人の手に渡るんだけど、自衛隊より２０分の一とか５０分の
一で済むから、トータルで１０分の一で済む事になるんだよね。
> 判断材料としては片手落ちな気はします。
「片手落ち」は放送コードにひっかかるかも。
GON
> > 本当に可能なのかってことです。例えば、それだけ多くの民間人が浄水場
> > やら病院やらを復興させるのに従事させるとすると彼らはテロリストの標的に
> > ならないという保障はあるんでしょうか？
>
> それをするだけなら、ＮＧＯである必要はないでしょう。
> 自衛隊が行って金の管理と現地の人たちの作業の安全を
> 保証活動を行う。ってのはどう？
経験の全くない自衛隊よりも現地のことをよくわかってるＮＧＯに
やってもらうのが一番手っ取り早いし、でなければＮＧＯと協力
して必要とされていることを優先順位をつけてやるというのが
一番良いと思います。
> ところで、大西みたいなゼニゲバＮＧＯに金を回すと、半分が
> 国内の組織活動費として消えて、のこりの半分くらいが現地
> の人の手に渡るんだけど、自衛隊より２０分の一とか５０分の
> 一で済むから、トータルで１０分の一で済む事になるんだよね。
単なる想像（妄想？（笑））を事実であるかのように語ってはいけません。
憶測ならきちんと根拠とともに書くべきです。
> > 判断材料としては片手落ちな気はします。
>
> 「片手落ち」は放送コードにひっかかるかも。
ある意味、田原総一郎かも。（笑）
yam
> > > つまり、自衛隊派兵と同じ経費をＮＧＯに回して１０倍仕事をして貰うことは
> > > 本当に可能なのかってことです。例えば、それだけ多くの民間人が浄水場
> > > やら病院やらを復興させるのに従事させるとすると彼らはテロリストの標的に
> > > ならないという保障はあるんでしょうか？
> >
> > それをするだけなら、ＮＧＯである必要はないでしょう。
> > 自衛隊が行って金の管理と現地の人たちの作業の安全を
> > 保証活動を行う。ってのはどう？
>
> 経験の全くない自衛隊よりも現地のことをよくわかってるＮＧＯに
> やってもらうのが一番手っ取り早いし、でなければＮＧＯと協力
> して必要とされていることを優先順位をつけてやるというのが
> 一番良いと思います。
ＮＧＯが持っている情報も限定的なものでしか
ないでしょう。少なくとも、大西自身イラクに
おいては比較的安定した地域の裕福な市民
としか定常的な交流はなさそうですね。
＃ アラブ人はみんなパラボラアンテナ立てアルジャジーラ
＃ 見ているなんて偏見持ってるくらいだからねえ～。
まあ、色々な組織が協力して行うというのは悪い案では
ないと思いますが、その場合も、日本の窓口としては
政府機関があたるべきでしょう。
＃ そういう意味でも、奥大使の件は痛かったですね。