GPLとスクリプト言語
TANIGUCHI Takaki
配るにはGPLでライセンスしなければいけないのかという話題が
ありましたが，スクリプト言語では一体どうなるのかいうことを
考えたところ，さっぱりわからなくなりました。
・GPLのライブラリを使ったスクリプトはどうなるか?
C等の共有ライブラリの場合，RMSは動的リンクでもGPLでなければならないと
言っている。例えば readline や gdbm などに対する姿勢。
・GPLなスクリプトがプラグインシステムを備えていてその中から
GPL非互換なプラグインを呼び出す場合。
RMSはLinuxでバイナリモジュールだけを提供するのはGPL違反だと言っている。
Linusは気にしてないらしいが?
・これらの問題はバイナリに対して問題になるのだ，ソース配布だけなら
問題なしだ，という解釈でいいのか?
・C等のバイナリの場合シンボル情報が埋め込まれているが，スクリプト
言語によってはどこにもライブラリの情報を含まないものもあるだろう。
等，いろいろ疑問がありまして，どう思われますか。
私はRMSの動的リンクにもGPLが及ぶという主張に無理があると
認めてしまえばすっきりするように思えるのですが…。
--
谷口貴紀 r000...@mbox.media.nagoya-u.ac.jp
Yukihiro Matsumoto
TANIGUCHI Takaki <r000...@mbox.media.nagoya-u.ac.jp> writes:
|以前にGPLなライブラリとリンクしたファイルとリンクしたバイナリを
|配るにはGPLでライセンスしなければいけないのかという話題が
|ありましたが，スクリプト言語では一体どうなるのかいうことを
|考えたところ，さっぱりわからなくなりました。
たとえばCコンパイラにgccを使ったという理由でプログラムをGPL
にしなければいけないわけではない以上、GPLなスクリプト言語処
理系を使ったという理由で、スクリプトをGPLにしなければならな
い理由はないと思います。
TANIGUCHI Takaki
matz> にしなければいけないわけではない以上、GPLなスクリプト言語処
matz> 理系を使ったという理由で、スクリプトをGPLにしなければならな
matz> い理由はないと思います。
いえいえ，言語処理系の話ではありません。
それに対しては理解しています。
サードパーティによるライブラリの話です。
GPLなライブラリを use, import, require等したとき，どうなるのか?
という話を考えています。
--
谷口貴紀 r000...@mbox.media.nagoya-u.ac.jp
Go Watanabe
r000...@mbox.media.nagoya-u.ac.jpさんは書きました。
>以前にGPLなライブラリとリンクしたファイルとリンクしたバイナリを
>配るにはGPLでライセンスしなければいけないのかという話題が
>ありましたが，スクリプト言語では一体どうなるのかいうことを
>考えたところ，さっぱりわからなくなりました。
>
>・GPLのライブラリを使ったスクリプトはどうなるか?
>C等の共有ライブラリの場合，RMSは動的リンクでもGPLでなければならないと
>言っている。例えば readline や gdbm などに対する姿勢。
スクリプト言語だろうC言語だろうが本質はかわりません。
私は、スクリプト言語においては「ソースはバイナリと等価」
と考えてしまってかまわないと思っています。
1. GPLなスクリプト処理系の上で走るスクリプト
スクリプトそのものを GPL にする必要はありません。
gcc でコンパイルするプログラムに GPL が及ばないのと同じです
2. 「スクリプトの処理系」を作る時に GPL なライブラリを使おうとする
普通に GPL の影響が及びます
3.
>・GPLなスクリプトがプラグインシステムを備えていてその中から
>GPL非互換なプラグインを呼び出す場合。
>RMSはLinuxでバイナリモジュールだけを提供するのはGPL違反だと言っている。
>Linusは気にしてないらしいが?
処理系自身を拡張するプラグインなのか、スクリプトから
呼び出すためのプラグインなのかで意味が変わりますね。
Linux の例をあげているということは前者ですか?
それなら、GNU の主張に従うのなら、当然 GPL の対象になるでしょう。
# 個人的には Linus はそもそも GPL を使うべきでないと思っています。
# 別途、動的なリンク(含モジュール)についてはその影響が及ばないとする
# ライセンスを作って、それを Linux に適応するべきです。
「スクリプトから呼び出すプラグイン」ということなら、処理系が
GPL かどうかは、そのスクリプトには全く関係ないでしょう。
OS のカーネルとダイナミックライブラリローダが GPL だからといって、
その機構を使って動くプログラムは GPL にはなりませんよね。
1. と同じです。
その上で、GPLなスクリプト、またはGPLなプラグインを扱うとどう
なるか、となると、普通に GPL をそれらのみで考えればよく、
繰り返しになりますがGNU の主張に従うなら、
GPLなスクリプト + GPL非互換なプラグイン
GPL非互換なスクリプト + GPLなプラグイン
いずれも GPL 違反になることでしょう
>・これらの問題はバイナリに対して問題になるのだ，ソース配布だけなら
>問題なしだ，という解釈でいいのか?
上でも書きましたが、スクリプト言語においてはソースとバイナリは
等価という解釈のが自然だと思います。
>・C等のバイナリの場合シンボル情報が埋め込まれているが，スクリプト
>言語によってはどこにもライブラリの情報を含まないものもあるだろう。
少なくとも「ライブラリの名前」と「メソッドの名前」が無いと呼び出す
ことは不可能ですよね。これはシンボル情報に該当すると思います。
>私はRMSの動的リンクにもGPLが及ぶという主張に無理があると
>認めてしまえばすっきりするように思えるのですが…。
私はあの主張は、心情的にはよくわかります。同インターフェースの
ライブラリがGPL なものしか存在しない場合など、それを使わないかぎり、
そのプログラムが動かないのはまず確実なわけで、ライセンスの影響が
あると主張すること自体は間違いではありますまい。
ダイナミックリンク時にうめこまれる「名前」はまぎれもなく
それをさしているでしょうし、開発中にそれを使っていることは
間違いないでしょうし。
ただ、著作権の観点からは、ライブラリ参照というのはまさに名前の
参照にすぎないわけで、そして、名前には著作権がありません。静的
リンクを行って「コピー」するのでないかぎり、そこに著作権に基づく
ライセンスを要求するのは法的には不可能、というのが、今の私の解釈です。
# 以前どこぞでこれについてはいろいろ議論した(苦笑)
ま、この種のことは思考実験にとどめて「ライセンスはまぜるな危険」を
心掛けるのがベターやとおもいますです。はい。
--
渡邊剛 (Watanabe,Go) g...@dsl.gr.jp / g...@denpa.org