「ε-δ論法」と「無 限小（or 微分）」
M_SHIRAISHI
>
> M_SHIRAISHI wrote:
>> Yuzuru Hiraga <hir...@slis.tsukuba.ac.jp> wrote in message
>> news:<404B3EFE...@slis.tsukuba.ac.jp>...
>>
>>>「εδ論法は間違っている！」になるのかなあ
>>
>> 間違ちゃあいないが、あんなののは、生産性の乏しい「無用の長物」だ。
>
> 「間違ちゃあいない」ですか。
当たり前のことだ。「ε-δ論法は間違っている！」などと言うのは、
fj.sci.physics に性懲りも無く「相対論は間違っている！」という
笑止千万の馬鹿記事を投稿している Yanagi何某と同様の、≪極めて
愚かなこと≫だ。
しかし「ε-δ論法」が生産性に乏しいことは、否定しようが無い。
その意味で、前世紀の後半に Abraham Robinson が「無限小」の
概念を復活させるのに成功したことは、非常に目出度いことだ。
# しかし「無限小」の概念は、何も、Abraham Robinson がやった
ように、数学基礎論のややこしい議論を経なくとも、もっと容易な
方法で復活させることができる。 なんとならば、他でもない、
「ε-δ論法」は無限小の存在を主張している以外の何ものでも
無いからだ。
# 「どんな連続量も、測定できるどんな値よりも小さい値をとり
える」という【公理】を設定することから始める。
> なんでわざわざ、自分で自分の首絞めるようなこと書くのかなあ。
>
> # こう書いても何言われているかさえわからないかも。
> # そこまでめんどうみきれないや。
余は、別に、ソチなどに面倒をみて貰う必要など、全く無い環境に
生を受けた。 ヽ(＾。＾)ノ
Shiino Masayoshi
>しかし「ε-δ論法」が生産性に乏しいことは、否定しようが無い。
数学でも、NPS か何かを導入して毎年 5% とか 10%とかずつ生産性を
向上せにゃあいけんのんですか?
--
椎野正元 （しいの まさよし）
M_SHIRAISHI
> In article <800c7853.0403...@posting.google.com> eu...@apionet.or.jp (M_SHIRAISHI) writes:
> >しかし「ε-δ論法」が生産性に乏しいことは、否定しようが無い。
>
> 数学でも、NPS か何かを導入して毎年 5% とか 10%とかずつ生産性を
> 向上せにゃあいけんのんですか?
5% とか 10%とかの“生産性”しか上げれないのは、この「業界」では、
三流か四流としか見なされない。
まぁ、“平賀源内１３世”などが、その例だが。 ヽ(＾。＾)ノ
# もっとも、“トンデモ馬鹿ＧＯＮ”ともなれば、八流以下だが。
M_SHIRAISHI
馬鹿ＧＯＮの反応が無いな。 呼吸困難にでも陥っているのかな？
GON
２ｃｈで散々反応してますが、なにか？ｗ
Segawa Yutaka
ε-δは特異点の問題を先送りするには効率のよい方法だと思いますが。
---
瀬川 裕