$B3$Dl1X8+3X(B (Green tickets)

[NIDE Naoyuki]

In Message <5qjl1t$pg8$1...@jtsgw.jts.ntts.co.jp>,
sugi...@albireo.4s.jts.ntts.co.jp writes:
> 世の中には、「１時間以上の禁煙なんて堪えられない」という人が、たくさ
> んいるのです。
> だから、現状では禁煙席に統一するわけにはいかないのでしょう。

世の中には、「5秒以上煙草の煙を吸わされるなんて堪えられない」という人
もたくさんいるのです。喫煙車に統一するわけにもいきますまい。

ni...@ics.nara-wu.ac.jp

[Yutaka Kaneko]

金子＠仙台電波です。

In article <5qjl1t$pg8$1...@jtsgw.jts.ntts.co.jp>
sugi...@albireo.4s.jts.ntts.co.jp writes:
>> 杉下＠ＮＴＴソフトウェアです。

>> In article <5qi22t$d...@sunj-gate.Japan.Sun.COM>
>> na...@naruto.japan.sun.com writes:
>> > Newsgroups: fj.rec.rail.tickets
>> > Subject: Re: Green tickets
>> > > でも実際の「整理券」には、座席番号が指定してあるんですよねぇ
>> > 海底駅見学専用車って、喫煙車両が自動的に指定されちゃうんですね。

>> １両を禁煙席と非禁煙席とに分けるのは、手間がかかりますから、非禁煙席
>> に統一しているのでしょう。
>> 非喫煙者と喫煙者の割合が一定なら、いいのですが。

車両内に「喫煙」スペースでも作ってもらって、客室は禁煙だと
平和なんですけどね。
機関車側デッキがあればそこを喫煙場所にすればとも考えたんで
すが、海底駅に降りるときにそこを通るからあまりいい案ではない
ですね。
かといって、2時間半(函館・青森) と見学時間(約1時間)の間、
ずっと禁煙を守ってくれというのは喫煙者にもつらいし、第一、我
慢できずに海底駅で「隠れて」吸われたんじゃもっと困ったことに
なる。
見学者用車両は禁煙だから、たばこはとなりの「非禁煙車両」に
行って吸えというのも変な話ですし、見学者用車両を1つにする限
りはなかなかいい案はありませんね。

>> > なんで、わざわざ喫煙車にするんだろうか？

>> 世の中には、「１時間以上の禁煙なんて堪えられない」という人が、たくさ
>> んいるのです。

あと、海底駅到着後は禁煙です、と言われると吸いたくなるって
いう心理的な影響もあると思いますよ。車掌から「駅内禁煙」の説
明があると、おもむろに(喫煙者が)皆いっせいに吸い出すんです。
## 私が乗り合わせた列車がたまたまこうだっただけかもしれませんが

double x,y,z=1.8;main(a,b){x=(time( /* 金子 裕(Yutaka Kaneko) */
0)%935)/472;while(!0){y=x;x=2-z*(x- /* Sendai National College of Technology */
1)*(x-1);a=(x*631);a%=78;b=(y*95);b /* kan...@cc.sendai-ct.ac.jp */
%=24;printf("\033[%d;%dHx\n",b,a);}}/*Evanx08,Megax05,Escax07,Fushx16,WedPx07*/

[nekomaneki]

ｊａｃｋ＠反煙者です。
# fj.soc.smoking を追加します。

NIDE Naoyuki wrote:
>
> In Message <5qjl1t$pg8$1...@jtsgw.jts.ntts.co.jp>,
> sugi...@albireo.4s.jts.ntts.co.jp writes:

> > 世の中には、「１時間以上の禁煙なんて堪えられない」という人が、たくさ
> > んいるのです。

> > だから、現状では禁煙席に統一するわけにはいかないのでしょう。
>
> 世の中には、「5秒以上煙草の煙を吸わされるなんて堪えられない」という人
> もたくさんいるのです。喫煙車に統一するわけにもいきますまい。

その通りだ！　＃＃＃＃＃

＃　私は、一度海底駅見学をしたことがありますが、
＃　その際には改めて列車の指定を取り直しました。
＃　（禁煙車の指定をとる）
＃　使用した切符は北海道フリーきっぷで、特に指定料金は取られませんでした。
＃　（だって、当たり前でしょ）

＃　喫煙者はデッキで喫煙させるなどの方法をとれば良い。
＃　それも列車の最先端（または最後端）の側のみで。
＃　（見学者専用車両は列車の先頭または最後尾に連結されているため）

近いうちに北海道へ行くので、投書等で抗議したいと思います。

それでは。

[遠山 浩一]

　とおやま＠NIFTY札幌APです。
　煮麩亭ではクロスポストやリファレンスができないのですが、fj.rec.railと
fj.soc.smokingの両方に投稿しておきます。

　海底駅見学ですが最近は閑散としているようで、学生団体が入らなければ日曜日
でも見学客数人という状態のようです。
　遅れた団体が入って宴会とは、全くご愁傷様でした。
　「煙いから禁煙車をあてがってくれ」と車掌に言えば、「のびのびカーペット」
などの禁煙車に案内してもらえるでしょうし、僕なら勝手に移ります(^^;
海底駅が近くなったらおもむろに見学車両に移ればいいのです。

　海峡号といえばもう一点問題があって、オハフ５１の自販機スペースを撤去して
ベビーベッドを置いた車両があるのですが、概ねオハフが喫煙車でオハが禁煙車と
いう慣例になっているので折角のベビーベッドが哀れ喫煙車に…。
　仏作って魂入れずとは、まさにこのことですね :-P

　これも含めて、海峡号の喫煙対策には難ありと言わざるを得ません。


>>Message-ID: <33CEE3...@ch.furukawa.co.jp>
>>ｊａｃｋ＠反煙者です。

>>＃　喫煙者はデッキで喫煙させるなどの方法をとれば良い。
>>＃　それも列車の最先端（または最後端）の側のみで。
>>＃　（見学者専用車両は列車の先頭または最後尾に連結されているため）
>>
>>近いうちに北海道へ行くので、投書等で抗議したいと思います。

　苦情の宛先はここが良さそうですね。

　ＪＲ北海道本社総務部
　　　お客様の声を聴く相談室　　011-700-5733　 札幌市中央区北11西15

ＪＲ北海道函館支社営業課 0138-23-3376 函館市若松町12-13
(F)0138-23-4312


　担当者がよく見ていそうな新聞投稿欄としては、

　　北海道新聞読者の声 060-11 北海道新聞社編集局「読者の声」係

　　　　同　　はいはい道新 011-271-8181 （平日13:00～15:00受付）

　が挙げられます。

_---------------_ _-----------------------_
～~~~ ____ | 遠山 浩一 |.| 札幌市西区 発寒発 |
cY--^^^----|=[ ----_ | ||| with NEC PC9821 Xa9 |
([_|----^--|_||_____|_|_Kouichi Tohyama_|_|_ kin...@aa.uno.ne.jp _|_
/o-o○○○-o/ oo--oo o-o o-o o-o o-o
(C) Taku☆ 1994

[Osamu Ogura]

In article <33D3F9...@ch.furukawa.co.jp>, nekomaneki <ja...@ch.furukawa.co.jp> wrote:

> ニュースグループ
> 当初の　fj.rec.rail.tickets,fj.rec.rail,fj.soc.smoking　に、
> 新たに　fj.soc.misc,fj.soc.law を追加します。

なぜ追加されたのか、さっぱり解りません。論点を明確にしてください。
出来れば、もう少し、それぞれのニュースグループに相応しい話題の
提供の仕方をして頂けるとありがたいです。

> なお、妻井氏の記事は、fj.rec.rail.tickets　のみに投稿されております。

さらに、この記事だけでは、これまでの経緯がさっぱり解りません。
fj.rec.rail.ticketsを読む事を前提とされては、ちょっと困ってしまいます。

> ＃　追加されたグループにおいては、
> ＃　特に「規則」の解釈の仕方についての議論を希望します。

具体的にはどのような事でしょうか？
あなたのご主張なりなんなりを、明確にニュースグループの趣旨に相応しく
述べていただかないと、どうして良いのか解りません。

> さらに、フォロー先として、fj.news.usage を追加します。

明らかに、fj.news.usageはその他のクロスポストされたグループと異なる
趣旨と思いますので、そういう時には、その部分だけ別記事にしてください。

最近、こんな状態の無茶苦茶なクロスポストがどんどこ出てきて、
soc.misc、soc.lawな私としては、ほとほと困っています。

記事の本論部分に付きましては、実際にその券という物を取得した経緯とか
その券というのはどういう物なのかとか、海底見学というのはなんじゃらほいなどが
さっぱり解らないので、なんとも言えません。

本気で「議論を希望」なさっているのでしたら、それなりのネタの
ふり方ってぇもんがあると、私は思います。

ちなみに。Followup-To: fj.news.usageにしてみました。

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
o...@tky.threewebnet.or.jp 小倉 統
ハムスターはパットライスが大好き
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[nekomaneki]

ｊａｃｋ＠反煙者です。

＃　この人、いったい何考えてんだか・・・。ということで、反論を書きます。

ニュースグループ
当初の　fj.rec.rail.tickets,fj.rec.rail,fj.soc.smoking　に、
新たに　fj.soc.misc,fj.soc.law を追加します。

なお、妻井氏の記事は、fj.rec.rail.tickets　のみに投稿されております。

＃　追加されたグループにおいては、
＃　特に「規則」の解釈の仕方についての議論を希望します。

さらに、フォロー先として、fj.news.usage を追加します。

＃　ここでは、特に私と妻井氏の投稿態度についての
＃　議論を希望します。

TSUMAI Yasuyuki wrote:
>
> fj.rec.rail,fj.rec.rail.tickets,fj.soc.smokingの
> 記事<33CEE3...@ch.furukawa.co.jp>において
> ja...@ch.furukawa.co.jp(nekomaneki)さんは次のように述べられています。
>
> | ＃　私は、一度海底駅見学をしたことがありますが、
> | ＃　その際には改めて列車の指定を取り直しました。
> | ＃　（禁煙車の指定をとる）
>
> 見学用乗車整理券(「ゾーン539カード」)で見学専用座席を押えた
> そのうえに、普通の禁煙の指定席を押えたという意味ですか？

＃　指定券を交換できれば良かったのですが、できなかったのです。

> それはそれで、迷惑だと思うのですけど。たとえ指定席料金を別途
> 払っていたとしても。

＃　函館駅のみどりの窓口で便宜をはかってもらったと考えてください。
＃　喫煙車にいたのでは耐えられないので、無理を聞いていただいた
＃　わけです。（この点が前提にあることをご理解願いたく）
＃　最悪の場合は体調を崩して「列車を止めてくれ」なんてことに・・・。
＃　私の場合はそれを回避しただけでもＪＲおよびその利用客に対する
＃　損害を与えずにすんでいるわけです。
＃　私なりに周囲に対する配慮はしているつもりです。

＃　それとも、私に「海底駅見学をするな」と
＃　おっしゃってるんですか？　＞＞＞　妻井さん
＃　そうであれば、規則よりあなたの考え方のほうが問題であると思います。

> ひとりで重複する乗車券類を使用してはいけないんですよ。そこら
> へんの規則に抵触する可能性があります。

この場合は私としては止むを得ないことであったと考えます。
これらの規則には、例外はないのでしょうか。

＃　妻井さんの「規則」の解釈の仕方に若干の疑問を覚えます。
＃＃　皆様、この点についても議論をよろしくお願い致します。

> | ＃　使用した切符は北海道フリーきっぷで、特に指定料金は取られませんでした。
> | ＃　（だって、当たり前でしょ）
>
> 無料で出してもらったわけですか。「当たり前」だなんて思いませ
> ん。やめてほしいです。

＃　この「当たり前」には、前提がつくんです。
＃　ご理解いただけませんか？ 下記参照してください。

> 指定席乗り放題きっぷの対策をしなければ 妻井.

＃　それより喫煙対策のほうを先にやってほしいと思います。
＃　喫煙問題が解消されれば、私はそんな指定券の取り方はしません。

＃　ということまで考えて下さったのでしょうか。疑問です。
＃　この点については是非ともご回答願いたく。＞　妻井さん

＃　それと、「指定席乗り放題きっぷの対策をしなければ」なんて、
＃　自分がその件について対策できるようなことを書いているのはなぜか？
＃　本当に対策できる方であれば、喫煙問題を先に解決していただきたい。
＃　また、対策できない方であれば、そのような文を書くのは止めていただきたい。
＃　どれだけ迷惑だかご理解いただけませんか？　妻井さん

＃　それと、喫煙問題がどれだけ根深い問題かご理解いただけていないのでは。
＃　禁煙車での喫煙を注意して、相手から金を巻き上げられた者の
＃　身にもなってみていただきたい！＞＞＞　特に妻井さん。
＃　この問題を曲解して捉える方のフォローは大変迷惑なため、
＃　できればご遠慮願いたい！！（修正に手間がかかるため）

＃　あと、妻井さんの投稿態度にはいくつも言いたいことがありますが、
＃　それは別途申し述べます。
＃　まず一言。「知識があるのはよいが、使い方を間違っていないか？」
＃　とりあえず疑問ということで。

以上

[TSUMAI Yasuyuki]

fj.rec.rail.tickets,fj.rec.rail,fj.soc.smoking,fj.soc.misc,fj.soc.lawの
記事<33D3F9...@ch.furukawa.co.jp>において
ja...@ch.furukawa.co.jp(nekomaneki)さんは次のように述べられています。

| ＃　この人、いったい何考えてんだか・・・。ということで、反論を書きます。

とんでもない言いがかりをつけられたと思っています。クロスポス
トの仕方も節操ないし。

| > 見学用乗車整理券(「ゾーン539カード」)で見学専用座席を押えた
| > そのうえに、普通の禁煙の指定席を押えたという意味ですか？
|
| ＃　指定券を交換できれば良かったのですが、できなかったのです。

こういう重要なことは、最初から書いていただかないと。

「だって当り前でしょ」などのような言い方から、あなたが「煙を
吸わされないためにはなりふりかまわず行動する」という印象を与
えているわけです。ですから、

| > それはそれで、迷惑だと思うのですけど。たとえ指定席料金を別途
| > 払っていたとしても。

「それはそれで」迷惑だ、と申し上げたのです。禁煙車の問題は別
にしています。

| ＃　函館駅のみどりの窓口で便宜をはかってもらったと考えてください。
| ＃　喫煙車にいたのでは耐えられないので、無理を聞いていただいた
| ＃　わけです。（この点が前提にあることをご理解願いたく）
| ＃　最悪の場合は体調を崩して「列車を止めてくれ」なんてことに・・・。
| ＃　私の場合はそれを回避しただけでもＪＲおよびその利用客に対する
| ＃　損害を与えずにすんでいるわけです。
| ＃　私なりに周囲に対する配慮はしているつもりです。

ほら、こういう重要な情報を落としていて。

| ＃　それとも、私に「海底駅見学をするな」と
| ＃　おっしゃってるんですか？　＞＞＞　妻井さん
| ＃　そうであれば、規則よりあなたの考え方のほうが問題であると思います。

上のような重要な情報がない状態で、言われてもしょうがないので
は？ 「考え方のほうが問題」なんてえらそうに言う前に、自分の
記事を振り返っては。

| > ひとりで重複する乗車券類を使用してはいけないんですよ。そこら
| > へんの規則に抵触する可能性があります。
|
| この場合は私としては止むを得ないことであったと考えます。
| これらの規則には、例外はないのでしょうか。

もちろん、真にやむを得ない場合は、他のお客さんの迷惑にならな
い範囲で、柔軟に運用されるのはかまわないと思いますけど。

| ＃　妻井さんの「規則」の解釈の仕方に若干の疑問を覚えます。

どのように疑問を覚えるのでしょうか？

今回の件でも、規則の内容いぜんに、あなたの行為が迷惑であると
いうのが前提にあるわけです。その根拠に規則を持ち出しているわ
けであり、あなたが思われるような「まず規則ありき」ではないの
です。

| ＃＃　皆様、この点についても議論をよろしくお願い致します。

ずいぶん感じの悪い言い方をしてくれますね。「皆様、妻井をボロ
クソ言うためによろしくお願いします」ですか。

| > 無料で出してもらったわけですか。「当たり前」だなんて思いませ
| > ん。やめてほしいです。
|
| ＃　この「当たり前」には、前提がつくんです。
| ＃　ご理解いただけませんか？ 下記参照してください。

その「前提」が示されていない状況において、何が「ご理解いただ
けませんか？」なんだか。

| > 指定席乗り放題きっぷの対策をしなければ 妻井.
|
| ＃　それより喫煙対策のほうを先にやってほしいと思います。
| ＃　喫煙問題が解消されれば、私はそんな指定券の取り方はしません。

全く話が食い違っているようなので、これ以下の内容には一切言及
いたしません。

どちらが「曲解」していますか？ 妻井.

[nekomaneki]

ｊａｃｋです。
ニュースグループは、　fj.rec.rail.tickets,fj.rec.rail,fj.soc.smoking　とします。
フォロー先は fj.news.usage のみとします。

＃　冷静さを欠いた投稿をしたことに関しては反省しておりますが・・・。

TSUMAI Yasuyuki wrote:
>
> fj.rec.rail.tickets,fj.rec.rail,fj.soc.smoking,fj.soc.misc,fj.soc.lawの
> 記事<33D3F9...@ch.furukawa.co.jp>において
> ja...@ch.furukawa.co.jp(nekomaneki)さんは次のように述べられています。
>
> | ＃　この人、いったい何考えてんだか・・・。ということで、反論を書きます。
>
> とんでもない言いがかりをつけられたと思っています。クロスポス
> トの仕方も節操ないし。

関係ありそうな所を選んだだけです。
法律や規則の解釈に関する話について周囲のご意見を頂きたく
考えたわけです。

＃　その際に記事の分割を行えばこの件は問題にならなかったと思います。

> | > 見学用乗車整理券(「ゾーン539カード」)で見学専用座席を押えた
> | > そのうえに、普通の禁煙の指定席を押えたという意味ですか？
> |
> | ＃　指定券を交換できれば良かったのですが、できなかったのです。
>
> こういう重要なことは、最初から書いていただかないと。
>
> 「だって当り前でしょ」などのような言い方から、あなたが「煙を
> 吸わされないためにはなりふりかまわず行動する」という印象を与
> えているわけです。ですから、

＃　確かにそこは配慮不足がありました。申し訳ありません。
＃　ただし、「煙を吸わされないためにはなりふりかまわず行動する」
＃　ことについては、過去の経験が私をそうさせていると
＃　考えてください。
＃　私の記事は主に喫煙問題に関してであり、妻井さんがその点を
＃　あまり重要視していない結果、見解の相違が生じたものです。
＃　喫煙問題が重大な問題で無ければ、私だってあんな書き方しませんよ。

> | > それはそれで、迷惑だと思うのですけど。たとえ指定席料金を別途
> | > 払っていたとしても。
>
> 「それはそれで」迷惑だ、と申し上げたのです。禁煙車の問題は別
> にしています。

＃　別にしていただいては困ると思います。
＃　私の記事は主に喫煙問題について記載したものです。
＃　感情的になってしまったことについては反省していますが、
＃　何か観点の違いに相当するものを感じます。

> | ＃　函館駅のみどりの窓口で便宜をはかってもらったと考えてください。
> | ＃　喫煙車にいたのでは耐えられないので、無理を聞いていただいた
> | ＃　わけです。（この点が前提にあることをご理解願いたく）
> | ＃　最悪の場合は体調を崩して「列車を止めてくれ」なんてことに・・・。
> | ＃　私の場合はそれを回避しただけでもＪＲおよびその利用客に対する
> | ＃　損害を与えずにすんでいるわけです。
> | ＃　私なりに周囲に対する配慮はしているつもりです。
>
> ほら、こういう重要な情報を落としていて。

＃　落としたことについては私に落ち度があります。

> | ＃　それとも、私に「海底駅見学をするな」と
> | ＃　おっしゃってるんですか？　＞＞＞　妻井さん
> | ＃　そうであれば、規則よりあなたの考え方のほうが問題であると思います。
>
> 上のような重要な情報がない状態で、言われてもしょうがないので
> は？ 「考え方のほうが問題」なんてえらそうに言う前に、自分の
> 記事を振り返っては。

＃　上記の「重要な情報」が追加されたものとして再度ご検討願います。
＃　あなたの「考え方のほうが問題」というのは、
＃　別の観点によるものです。（本記事の結びに記載）

> | > ひとりで重複する乗車券類を使用してはいけないんですよ。そこら
> | > へんの規則に抵触する可能性があります。
> |
> | この場合は私としては止むを得ないことであったと考ｦます。

> | これらの規則には、例外はないのでしょうか。
>
> もちろん、真にやむを得ない場合は、他のお客さんの迷惑にならな
> い範囲で、柔軟に運用されるのはかまわないと思いますけど。

＃　その点では見解の一致をみることができたと考えます。
＃　法律、規則等には、厳密に解釈されるべきものと、
＃　柔軟に解釈されるべきものがあります（民法はこの代表例）。
＃　妻井さんが挙げた「規則」は、後者であると思います。　

> | ＃　妻井さんの「規則」の解釈の仕方に若干の疑問を覚えます。
>
> どのように疑問を覚えるのでしょうか？

＃　「何でも厳密に解釈して・・・。」という面を感じたからです。
＃　そこは私の誤解であったようです。

> 今回の件でも、規則の内容いぜんに、あなたの行為が迷惑であると
> いうのが前提にあるわけです。その根拠に規則を持ち出しているわ
> けであり、あなたが思われるような「まず規則ありき」ではないの
> です。

＃　上記「重要な情報？」を追加した状態で再度ご検討願います。

> | ＃＃　皆様、この点についても議論をよろしくお願い致します。
>
> ずいぶん感じの悪い言い方をしてくれますね。「皆様、妻井をボロ
> クソ言うためによろしくお願いします」ですか。

＃　普通こういうことを書くと、私のほうが攻撃されるものです。
＃　妻井さんが攻撃されるようであれば、私がある程度
＃　（勿論私の側に落ち度があったことによる部分について）の
＃　「弁護」をしたいと思います。

> | > 無料で出してもらったわけですか。「当たり前」だなんて思いませ
> | > ん。やめてほしいです。
> |
> | ＃　この「当たり前」には、前提がつくんです。
> | ＃　ご理解いただけませんか？ 下記参照してください。
>
> その「前提」が示されていない状況において、何が「ご理解いただ
> けませんか？」なんだか。

＃　「列車内における喫煙問題」として考えていただけていないため
＃　見解の相違があったものと考えております。
＃　本来あの状態で「ご理解いただけませんか？」とは書くべきでは
＃　ありませんでしたが、下記の１行を見て感情的になったためだと
＃　思います。

> | > 指定席乗り放題きっぷの対策をしなければ 妻井.

＃　あの、妻井さん、上記のような書き方をすることに
＃　問題があると自覚されてないんですか？

> | ＃　それより喫煙対策のほうを先にやってほしいと思います。
> | ＃　喫煙問題が解消されれば、私はそんな指定券の取り方はしません。
>
> 全く話が食い違っているようなので、これ以下の内容には一切言及
> いたしません。

＃　それはあなたの使用した言葉「～対策をしなければ」に対する
＃　「怒り」です。
＃　あなたが書いたことは、
＃　「私が指定席乗り放題きっぷの対策をしなければならない」
＃　という意味に解釈されるべきであり、
＃　またその解釈が発生したことは、私の書いた記事に対しては、
＃　「喫煙問題は別にしても乗り放題きっぷの対策をしなければならない」
＃　という効果を持ったものと私は考えました。

＃　どちらかと言うと「独裁者」的な思想の表れですね。
＃　本来は下記のようにすべきなのでは？
＃
＃　「指定席乗り放題きっぷの対策が行われるべきではないか」　など。
＃
＃　あなたの記事は結論において私に怒りを持たせたのです。
＃　その１行が無ければ、私のフォローは、
＃　単なる状況の補足にとどまっていたと思います。

＃　お互いに「記事の書き方には気をつけよう」という結論でいかがでしょうか。

> どちらが「曲解」していますか？ 妻井.

＃　私が本記事を書くまでは、お互いに曲解していたと解釈されるべきでしょう。

失礼しました。

[Yasushi Kuno]

久野です。

ja...@ch.furukawa.co.jpさん:
> ＃　この人、いったい何考えてんだか・・・。ということで、反論を書きます。

あのー、この怒涛のようなクロスポストで、Followup-To: もないと
いうのはちょっと困ると思います。

内容はfjにありがちな喧嘩だと思うのですが(内容についてはそれ以
上論評しません)、もっと冷静にやって頂けませんか。

単なる要望でした。 久野

[Wens YAMAMOTO [Tatsuhiro SAIKI]]

山本迂遠途です。
＃subjectを変えました。このままではjack（nekomaneki）さんが可
哀想ですから。

In article <5r6l5j$28l$1...@psyche.rcep.dpri.kyoto-u.ac.jp>
rai...@rcep.dpri.kyoto-u.ac.jp (TSUMAI Yasuyuki) writes:

> fj.rec.rail.tickets,fj.rec.rail,fj.soc.smokingの
> 記事<33D69B...@ch.furukawa.co.jp>において
> ja...@ch.furukawa.co.jp(nekomaneki)さんは次のように述べられています。

>
> | ニュースグループは、　
> | fj.rec.rail.tickets,fj.rec.rail,fj.soc.smoking　とします。
> | フォロー先は fj.news.usage のみとします。
>

> まだふざけたことしていますね。

>
> | > とんでもない言いがかりをつけられたと思っています。クロスポス
> | > トの仕方も節操ないし。
> |
> | 関係ありそうな所を選んだだけです。
> | 法律や規則の解釈に関する話について周囲のご意見を頂きたく
> | 考えたわけです。
>

> そういうクロスポストが安易で「節操ない」と申し上げているので
> す。あなたがクロスポストについてそのようにお考えであれば、考
> えを直していただきたいです。

あのね、妻井さん。「クロスポストが安易で節操ない」なんてのは、
知らない人にとっちゃただの「言いがかり」でしかないのですよ。
せめて「クロスポストがfjにどのような害を与えるか」を説明して
もらわないと。
＃そもそも「クロスポストがfjに何らかの害を与える」というのが、
＃虚妄にすぎない可能性もあります。

> 「周囲のご意見を頂きたく」でクロスポストにするのなら、どこに
> クロスポストしても良いということになります。そういう理由をつ
> けて暴れる馬鹿がいるのでは。

「『暴れる馬鹿』がいるからクロスポストしてはいけない」という
のは、妻井さんがfjから「暴れる馬鹿」を駆逐したいと思っている
からで、jackさんがクロスポストをしたことを批判する理由にはな
らないと思います。
＃それとも妻井さんはjackさんのことを「暴れる馬鹿」と言ってい
＃るのかな？そうだったら悲しいなぁ・・・。

> | ＃　その際に記事の分割を行えばこの件は問題にならなかったと思います。
>
> そんなことやっても、振られた先のニュースグループで問題の経緯
> がさっぱりわからないだけだと思いますが。

クロスポストしていても過去の記事は読めるわけですから、問題の
経緯が分からなくても「過去の記事を読んでください」で済ませら
れると思いますが。

> | > 上のような重要な情報がない状態で、言われてもしょうがないので
> | > は？ 「考え方のほうが問題」なんてえらそうに言う前に、自分の
> | > 記事を振り返っては。
> |
> | ＃　上記の「重要な情報」が追加されたものとして再度ご検討願います。
>

> それならあなたが訂正記事を流したうえで、反応を求めては。この
> やりとりで「ご検討願います」と言っても意味がない。

妻井さんに「ご検討」を求めているのですよ。
それに他の人に対しても、Netnews上でやり取りしてるんだから、こ
の記事を読めば、jackさんの「重要な情報」を解ってもらえるでし
ょう。訂正記事の必要などありませんね。

> | > | > 指定席乗り放題きっぷの対策をしなければ 妻井.
> |
> | ＃　あの、妻井さん、上記のような書き方をすることに
> | ＃　問題があると自覚されてないんですか？
>

> 何が問題なんですか？ 「自覚」していないだけかもしれませんが。
>
> ＃そんなえらそうに言われることだとも思わないが

妻井さんは本当に「自覚」していませんね。

> | ＃　それはあなたの使用した言葉「～対策をしなければ」に対する
> | ＃　「怒り」です。
> | ＃　あなたが書いたことは、
> | ＃　「私が指定席乗り放題きっぷの対策をしなければならない」
> | ＃　という意味に解釈されるべきであり、
>

> そんな解釈はありえません。だいいち主語を省略してあるでしょ。

じゃあ妻井さんがどのような「指定席乗り放題きっぷの対策」をし
たいのかを、この場で書いてください。

> | ＃　どちらかと言うと「独裁者」的な思想の表れですね。

同感。

> | ＃　本来は下記のようにすべきなのでは？
> | ＃
> | ＃　「指定席乗り放題きっぷの対策が行われるべきではないか」　など。
>
> 長い。冗長。最後の1行コメントにしては。ということで、今回の1
> 行コメントはこう。

１行コメントが長かろうが短かろうが、fjに悪影響を与えたりなど
しません。

> | > どちらが「曲解」していますか？ 妻井.
> |
> | ＃　私が本記事を書くまでは、お互いに曲解していたと解釈されるべきでしょう。
>

> アホ 妻井.

どうしようもありませんね。妻井さんは。曲解してないと思うのな
ら、ちゃんとした条文の解釈から説明してもらいたいものですね。

--
│（近畿日本鉄道）│MSIN君使用者は http://www.three-a.co.jp/‾asada/msin/ 参照を！
│山本→ 150円区間│ＰＮ：山本迂遠途（やまもとうえんず）Wens YAMAMOTO
│ 小人80円│本名：斉木達弘（さいきたつひろ）Tatsuhiro SAIKI
│途中下車前途無効│e-mail: d960...@mn.waseda.ac.jp

[TSUMAI Yasuyuki]

「可哀想」だかなんだか知らないけど、subject は内容に即したも
のにしなければ。悪い例としてそのままにしておいてあげます。

fj.rec.rail,fj.news.usageの記事
<d9602454.2...@pc017093.mn.waseda.ac.jp>において
山本迂遠途＠早稲田(Wens YAMAMOTO [Tatsuhiro SAIKI])さんは
次のように述べられています。

| > そういうクロスポストが安易で「節操ない」と申し上げているので
| > す。あなたがクロスポストについてそのようにお考えであれば、考
| > えを直していただきたいです。
|
| あのね、妻井さん。「クロスポストが安易で節操ない」なんてのは、
| 知らない人にとっちゃただの「言いがかり」でしかないのですよ。
| せめて「クロスポストがfjにどのような害を与えるか」を説明して
| もらわないと。

しましたけど。以下のように。「fjに」なんて言ってませんが。

| > 「周囲のご意見を頂きたく」でクロスポストにするのなら、どこに
| > クロスポストしても良いということになります。そういう理由をつ
| > けて暴れる馬鹿がいるのでは。

| ＃そもそも「クロスポストがfjに何らかの害を与える」というのが、
| ＃虚妄にすぎない可能性もあります。

それは絶対に嘘ですね。最近でも fj.education や
fj.life.hometown で頻繁に見られた、「脊髄で折り返したような」
クロスポストについてどう思われたのですか？

なんのためにニュースグループが分かれているのか、よく考えるこ
とです。山本さんはそこらへんの基本から理解し直して出直される
べきだと思います。まぁ fj.rec.rail と fj.rec.rail.tickets に
クロスした最近の記事でも、「山本さんは理解していないなあ」と
思いましたが。

＃クロスポストそのものが例外的でよくない、という考え方だって
＃あるのですよ

| 「『暴れる馬鹿』がいるからクロスポストしてはいけない」という
| のは、妻井さんがfjから「暴れる馬鹿」を駆逐したいと思っている
| からで、jackさんがクロスポストをしたことを批判する理由にはな
| らないと思います。

勝手なこと言うとるなぁ。任意の批判に対してそういう言い方がで
きるではないか。もうちょっと考えてから書いてほしいものです。

| ＃それとも妻井さんはjackさんのことを「暴れる馬鹿」と言ってい
| ＃るのかな？そうだったら悲しいなぁ・・・。

「暴れる馬鹿」同然に見られてもおかしくないよ、という意味です。
実際、妙なクロスポストを見かけたら即 kill-file 送り、という
人もいますから。

＃そのように自動化だってできますからね

| クロスポストしていても過去の記事は読めるわけですから、問題の
| 経緯が分からなくても「過去の記事を読んでください」で済ませら
| れると思いますが。

それは読者への重い負担となります。クロスポストが嫌われるひと
つの理由。

| > | ＃　上記の「重要な情報」が追加されたものとして再度ご検討願います。
| >
| > それならあなたが訂正記事を流したうえで、反応を求めては。この
| > やりとりで「ご検討願います」と言っても意味がない。
|
| 妻井さんに「ご検討」を求めているのですよ。
| それに他の人に対しても、Netnews上でやり取りしてるんだから、こ
| の記事を読めば、jackさんの「重要な情報」を解ってもらえるでし
| ょう。訂正記事の必要などありませんね。

的外れなことを言っておられます。「言いがかりでは？」などのよ
うなやりとりの中で「ご検討願います」が意味を持たない、と申し
上げております。

私が「再度検討」したところで、それと「言いがかり」とは無関係
です。きっちり訂正をして、「言いがかり」の件を清算してからの
ことでしょう。

| じゃあ妻井さんがどのような「指定席乗り放題きっぷの対策」をし
| たいのかを、この場で書いてください。

ようするに、指定がほとんど無限にとれてしまう現状が悪いわけで、
指定券発行控などを用意し、むちゃな指定の取り方を防ぐよう、な
どのような内容になるのですが。

| どうしようもありませんね。妻井さんは。曲解してないと思うのな
| ら、ちゃんとした条文の解釈から説明してもらいたいものですね。

あの、何が言いたいのかわからなくなっているのですが。

お返ししておきますが、妻井が曲解していると思うのなら、山本う
えんずの解釈がどうで、妻井のどこが曲解なんだか、ちゃんと説明
してもらいたいものですね。

条文に書いてあるそのままだと思うんだけど 妻井.

＃あ、「そのまま」が山本うえんずには正しく読めないのだったか

[Itsuro ENDO]

ちょっと気がつきましたので、書かせていただきます。
この投稿がこのNGの本筋からはずれていることをまずお詫びします。

妻井さんのメッセージのヘッダには、

> From: rai...@rcep.dpri.kyoto-u.ac.jp (TSUMAI Yasuyuki)
> Date: 25 Jul 1997 10:48:03 GMT

とありました。

私は、多くの投稿が飛び交う中で話の順序を混乱させないために投
稿時刻でソートしております。

お使いの環境でマシン時刻をGMTに設定されますと、投稿時刻によ
るソートが意味をなさなくなります。

妻井さん、出来ましたら時刻をJSTに合わせてくださいますようお願
い申し上げます。

失礼いたしました。
--
では、また。

えんどういつろう
<< E-mail : its-...@po.iijnet.or.jp >>
<< URL : http://www.bnn-net.or.jp/‾its-endo/index.html >>

[Itsuro ENDO]

自己フォローです。

> 妻井さん、出来ましたら時刻をJSTに合わせてくださいますようお願
> い申し上げます。

妻井さんに限らず、時刻をGMTにしておられる皆様も同様に対処してくださいま
すようお願い申し上げます。

失礼いたしました。--では、また。

[Yutaka OIWA]

おおいわ＠東大理情です。

>> On Sun, 27 Jul 1997 00:02:29 +0900, Itsuro ENDO <its-...@po.iijnet.or.jp> said:

>> 妻井さん、出来ましたら時刻をJSTに合わせてくださいますようお願
>> い申し上げます。

Itsuro> 妻井さんに限らず、時刻をGMTにしておられる皆様も同様に対処してくださいま
Itsuro> すようお願い申し上げます。

RFC 1036 `Standard for Interchange of USENET Messages' には

[ quote from RFC 1036 Page 4 ]
> It is recommended that times in message headers be
> transmitted in GMT and displayed in the local time zone.

と書かれていますので GMT の方が推奨されますね。

Itsuro> お使いの環境でマシン時刻をGMTに設定されますと、投稿時刻によ
Itsuro> るソートが意味をなさなくなります。

GMT と明示して書いてあるのに強引に JST 解釈して9時間ずれるソフトウェア
の方の問題です。

--
//- - - - - - - - -_- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -//
// 大岩 寛 Yutaka Oiwa / oi...@is.s.u-tokyo.ac.jp //
// 東京大学理学部情報科学科3年 / oi...@tky0.attnet.or.jp //
//- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -//

[Yukihiro Toh]

fj.news.readerにクロス・ポストし、Followup-Toもそちらです。

In article <33DA08F8...@po.iijnet.or.jp>,
Itsuro ENDO <its-...@po.iijnet.or.jp> wrote:

>私は、多くの投稿が飛び交う中で話の順序を混乱させないために投
>稿時刻でソートしております。
>
>お使いの環境でマシン時刻をGMTに設定されますと、

マシンを GMTに設定しているわけではないと思いますが……
仮にそうだとしても、

>投稿時刻によるソートが意味をなさなくなります。

ニュース・リーダーが、すべての記事を地域時間か、または
GMT に変換してからソートするのが正しい仕様のような気が
しますが、いかがでしょう？ たとえば WinVNは地域時間に
変換した後ソートするような動作を (見かけ上) しています。

そうでないと、タイム・ゾーンの意味がないのではないかと
思いますし、米国や欧州からfj.*での議論に参加する人々も
マシンを日本時間にしなければならなくなってしまいます。
というわけで、

>妻井さん、出来ましたら時刻をJSTに合わせてくださいますようお願
>い申し上げます。

In article <33DA1179...@po.iijnet.or.jp>,
Itsuro ENDO <its-...@po.iijnet.or.jp> wrote:

>妻井さんに限らず、時刻をGMTにしておられる皆様も同様に対処してくださいま
>すようお願い申し上げます。

は、気持ちは理解できるけれど、少し違うような気がします。

--
戸尾 行宏 (とお ゆきひろ) - erid...@ss.iij4u.or.jp

[YOSHIDA Satoshi]

In article <33DA1179...@po.iijnet.or.jp>

Itsuro ENDO <its-...@po.iijnet.or.jp> writes:
| > 妻井さん、出来ましたら時刻をJSTに合わせてくださいますようお願
| > い申し上げます。
|
| 妻井さんに限らず、時刻をGMTにしておられる皆様も同様に対処してくださいま
| すようお願い申し上げます。

この記事の投稿時刻は日本時間で21時37分前後です。

こちら（リムネット多摩のニュースサーバ）から投稿した場合、
表記上GMTですが、ほぼ正しい時刻です。

---
syd

[TSUMAI Yasuyuki]

fj.news.usage,fj.rec.railの記事<33DA08F8...@po.iijnet.or.jp>において
its-...@po.iijnet.or.jp(Itsuro ENDO)さんは次のように述べられています。

| 私は、多くの投稿が飛び交う中で話の順序を混乱させないために投
| 稿時刻でソートしております。
|
| お使いの環境でマシン時刻をGMTに設定されますと、投稿時刻によ
| るソートが意味をなさなくなります。

意味不明。

% date
Dom 27 Lug 1997 19:58:36 JST
%

| 妻井さん、出来ましたら時刻をJSTに合わせてくださいますようお願
| い申し上げます。

嫌です。GMTが普通だと思いますけど。
JSTに合わせるのは、ニュースリーダーの仕事では？
それがマトモにできないニュースリーダーがまぬけなだけでしょう。

end

[YOSHIDA Satoshi]

もし「引用関係が逆転している」「未来から記事が来た」などの
現象が見られるなら、GMTやPDTというタイムゾーン指定が誤りで、
時刻部分が日本時間などになっているのでは‥‥と推測できます。

しかしただ単に「Date:のタイムゾーン指定にGMTになっている」
ことだけをもって誤りだ、ということはできません。「GMT」でも
「実際に時刻部分が国際標準時」であればソートには支障ないはず
だからです。

むしろそのタイムゾーンを無視し、時刻部分のみを見てソートする
ニュースリーダが仮にあれば、その方が重大な問題をかかえている
と言わざるを得ません。

In article <33DA08F8...@po.iijnet.or.jp>

Itsuro ENDO <its-...@po.iijnet.or.jp> writes:
| 妻井さんのメッセージのヘッダには、
| > From: rai...@rcep.dpri.kyoto-u.ac.jp (TSUMAI Yasuyuki)
| > Date: 25 Jul 1997 10:48:03 GMT
| とありました。

| 私は、多くの投稿が飛び交う中で話の順序を混乱させないために投
| 稿時刻でソートしております。
| お使いの環境でマシン時刻をGMTに設定されますと、投稿時刻によ
| るソートが意味をなさなくなります。

| 妻井さん、出来ましたら時刻をJSTに合わせてくださいますようお願
| い申し上げます。

---
syd % この記事は28日午前3時45分ごろ投稿されました

[KOSEKI Yoshinori]

In article <33DA08F8...@po.iijnet.or.jp>
its-...@po.iijnet.or.jp (Itsuro ENDO) writes:
ENDO> 私は、多くの投稿が飛び交う中で話の順序を混乱させないために投
ENDO> 稿時刻でソートしております。

話が枝分かれしたとして、それを時刻順に並べかえるのですか?
そんなことをしたらそれこそ混乱しますよ。
--
こせき

[Hajime PIN Itoh]

In article <33DA08F8...@po.iijnet.or.jp>, its-...@po.iijnet.or.jp
says...

>
>私は、多くの投稿が飛び交う中で話の順序を混乱させないために投
>稿時刻でソートしております。
>
>お使いの環境でマシン時刻をGMTに設定されますと、投稿時刻によ
>るソートが意味をなさなくなります。

なぜ?

GMT と JST が判別できなければ無理でしょうが，
Date: header に明記されているので問題無いでしょう。

[nekomaneki]

ｊａｃｋ＠てろりすと　です。
ニュースグループは fj.rec.rail,fj.news.usage,fj.soc.smoking とします。

＃　私が冷静さを欠いて記事を投稿したことについては
＃　お詫びしたいと思います。
＃　この投稿についてのコメントは、なるべくメールでお願いします。

タイトル：「言いがかり解消（のつもり）」

TSUMAI Yasuyuki wrote:
>
> fj.rec.rail.tickets,fj.rec.rail,fj.soc.smokingの
> 記事<33D69B...@ch.furukawa.co.jp>において
> ja...@ch.furukawa.co.jp(nekomaneki)さんは次のように述べられています。

> | ニュースグループは、　
> | fj.rec.rail.tickets,fj.rec.rail,fj.soc.smoking　とします。
> | フォロー先は fj.news.usage のみとします。
>

> まだふざけたことしていますね。

「ふざけたこと」の内容を詳細に説明していただけませんか。
よく理解できませんので。

> | > とんでもない言いがかりをつけられたと思っています。クロスポス
> | > トの仕方も節操ないし。
> |
> | 関係ありそうな所を選んだだけです。
> | 法律や規則の解釈に関する話について周囲のご意見を頂きたく
> | 考えたわけです。
>

> そういうクロスポストが安易で「節操ない」と申し上げているので
> す。あなたがクロスポストについてそのようにお考えであれば、考
> えを直していただきたいです。

すみませんが、どのように直せと仰るのでしょうか。
やはり、よく理解できません。
周囲の意見をもとに自分の考えに修正が必要かどうか
考えることは、無意味ではないと思いますが。
例え安易であったとしても、喫煙問題を早く解決したいために
したことであり、それが拙速であったとすれば反省の余地はあります。

> 「周囲のご意見を頂きたく」でクロスポストにするのなら、どこに
> クロスポストしても良いということになります。そういう理由をつ
> けて暴れる馬鹿がいるのでは。

＃　そこまで仰らなくても・・・。
＃　確かに私は冷静さを失っていて、妻井さんにそう見られても仕方がない
＃　ことをしたようです。この点では反省の余地はあります。
＃　だからといって、単に吐き捨てたように書かれたのでは、
＃　反省しようという気持ちも薄れるのであります。
＃　（もちろん、反省すべき点は反省させていただきますが）

> | ＃　その際に記事の分割を行えばこの件は問題にならなかったと思います。
>
> そんなことやっても、振られた先のニュースグループで問題の経緯
> がさっぱりわからないだけだと思いますが。

すみません。記述が欠けていました。
「記事の分割を行うとともに、問題の経緯を説明する」ことが必要でした。

> | > | ＃　指定券を交換できれば良かったのですが、できなかったのです。
> | >
> | > こういう重要なことは、最初から書いていただかないと。
> | >
> | > 「だって当り前でしょ」などのような言い方から、あなたが「煙を
> | > 吸わされないためにはなりふりかまわず行動する」という印象を与
> | > えているわけです。ですから、
>

> これに対し、

>
> | ＃　確かにそこは配慮不足がありました。申し訳ありません。
> | ＃　ただし、「煙を吸わされないためにはなりふりかまわず行動する」
> | ＃　ことについては、過去の経験が私をそうさせていると
> | ＃　考えてください。
> | ＃　私の記事は主に喫煙問題に関してであり、妻井さんがその点を
> | ＃　あまり重要視していない結果、見解の相違が生じたものです。
> | ＃　喫煙問題が重大な問題で無ければ、私だってあんな書き方しませんよ。
>

> この反応ですか。
>
> ようするに、あなたが最初から「喫煙車に押し込められたら、列車
> を止めなければならないほどに重篤な健康状態に陥る」ことを記事
> の中で明確にしていれば、私は「迷惑だ」などと書かないでしょう
> し、結論も全くちがうものになったのです。「私が喫煙問題を重視
> していない結果」だと勝手に決めつけないでいただきたい。

この点は了解いたしました。落ち度があったことを認めます。
貴方が喫煙問題を軽視していないことは、他の記事によって明らかに
なっていると思います。

＃　そこでこの問題を「喫煙問題を重視して」考えていただくわけには
＃　まいりませんでしょうか。

> | > | > それはそれで、迷惑だと思うのですけど。たとえ指定席料金を別途
> | > | > 払っていたとしても。
> | >
> | > 「それはそれで」迷惑だ、と申し上げたのです。禁煙車の問題は別
> | > にしています。
> |
> | ＃　別にしていただいては困ると思います。
> | ＃　私の記事は主に喫煙問題について記載したものです。
>

> そうはなっていなかったでしょ。だから「別に」されているのです。

確かにその点を明記しなかったことについては私に落ち度があると思います。
そこで、再度お願いですが、
この問題を「喫煙問題を重視して」考えていただくわけにはまいりませんでしょうか。

> | > 上のような重要な情報がない状態で、言われてもしょうがないので
> | > は？ 「考え方のほうが問題」なんてえらそうに言う前に、自分の
> | > 記事を振り返っては。
> |
> | ＃　上記の「重要な情報」が追加されたものとして再度ご検討願います。
>

> それならあなたが訂正記事を流したうえで、反応を求めては。この
> やりとりで「ご検討願います」と言っても意味がない。

そうとも言えないこともあります。
このやり取りで攻撃されるのは、むしろ私のほうなのです。
記事を訂正するのは面倒なので止めますが、悪意がないものとして
再度ご検討願えれば幸いです。よろしくお願い申し上げます。

> | > | > 指定席乗り放題きっぷの対策をしなければ 妻井.
> |
> | ＃　あの、妻井さん、上記のような書き方をすることに
> | ＃　問題があると自覚されてないんですか？
>

> 何が問題なんですか？ 「自覚」していないだけかもしれませんが。
>
> ＃そんなえらそうに言われることだとも思わないが

私が問題だと思った点は下記に示した通りです。
えらそうに言っているつもりはありませんでしたが。

> | ＃　それはあなたの使用した言葉「～対策をしなければ」に対する
> | ＃　「怒り」です。
> | ＃　あなたが書いたことは、
> | ＃　「私が指定席乗り放題きっぷの対策をしなければならない」
> | ＃　という意味に解釈されるべきであり、
>

> そんな解釈はありえません。だいいち主語を省略してあるでしょ。

＃　述語の書き方によって省略される主語を特定（あるいは推定）
＃　することもできると思います。
＃　私は貴方のお書きになった、
＃　「指定席乗り放題きっぷの対策をしなければ」の主語は、
＃　「私が」あるいは「我々が」であるとしか解釈することができませんでした。
＃　この場合、１人称以外の主語は不的確だと思います。
＃　なお、その文章が何を意味するのかは、読者の皆さんの判断に委ねますが、
＃　私としては、下記のように捉えたわけです。

> | ＃　どちらかと言うと「独裁者」的な思想の表れですね。
> | ＃　本来は下記のようにすべきなのでは？
> | ＃
> | ＃　「指定席乗り放題きっぷの対策が行われるべきではないか」　など。
>

> 長い。冗長。最後の1行コメントにしては。ということで、今回の1
> 行コメントはこう。
>

> | > どちらが「曲解」していますか？ 妻井.
> |
> | ＃　私が本記事を書くまでは、お互いに曲解していたと解釈されるべきでしょう。
>

> アホ 妻井.

あえてコメント。

１．［「指定席乗り放題きっぷの対策が行われるべきではないか」など。］の
　　記載について、
　　この表現はあくまでも一例であって、この表現にとらわれる必要は
　　ありません。
　　ここで重要なことは、「～されるべきだ」等の表現を用いたほうが
　　良いということであって、
　　「～しなければ」等の、主語が１人称となる表現は用いないほうが
　　良いということなのです。
　　特に今回の場合、「指定席乗り放題きっぷの対策をする」という
　　かなり大がかりなことが、あたかも妻井さんの一存で決まってしまっても
　　おかしくないという印象を受ける場合もあるのです。
　　そこで、「独裁者的なところがある」と感じて反感を持ってしまったわけです。
　　冷静さを欠いていた私にとっては、まさに火に注がれた油となったのです。
　　
　　ここで、もし妻井さんに指定席乗り放題きっぷの対策をするだけの
　　権力がある場合（もしくは権力を有する団体に所属している場合）には、
　　「切符の問題より喫煙問題を解決すべきでは？」と言えるのであって、
　　そうでない場合には、私の記事は意味のないものとなります。
　　（単なる誤解ということです）

　　妻井さんには下記の点を念のため確認していただきたいと思います。
　　「妻井さん自身は、きっぷの対策をできる権力を行使できる
　　　立場にあるかどうか」

　　もし権力を行使できるのであれば、先に喫煙問題を解決していただきたく
　　思います。
　　権力を行使できないのであれば、表現を修正してください。
　　（といっても、このところの経緯から権利を行使できる立場には
　　　ないといえそうですが。そのように解釈したいと思います）

２．下記のやりとりについて

　　> 長い。冗長。最後の1行コメントにしては。ということで、今回の1
　　> 行コメントはこう。
　　>

　　> | > どちらが「曲解」していますか？ 妻井.
　　> |
　　> | ＃　私が本記事を書くまでは、お互いに曲解していたと解釈されるべきでしょう。
　　>

　　> アホ 妻井.

　　あなたの解釈が、すべての人の解釈と同じことはないと思います。
　　当然私の解釈も、すべての人の解釈と同じことはないと思います。
　　そんなに短絡されることもないかと思うのですが、いかがでしょうか。

　　あなたの言っていることには正しい面があることは十分理解できている
　　つもりではありますが、最後の１行で理解の内容が変わることも
　　あると思います。

＃　お互いに誤解を招かない表現をしましょう。ということで・・・。
＃　これでご不満でしたらメールでやり取りしましょう。
＃　他の方に迷惑になるかも知れませんので。　＞＞＞　妻井さん