Re: 鉄道でない駅 (Was: デュアルモードビークル現況

[Sawaki, Takayuki]

In article <Y8Lch.93$852...@news3.dion.ne.jp>, "pino"
<takebor...@yahoo.co.jp> wrote:
> 元々鉄道がとおる予定だったところですが
> 当時よくあった「魚が逃げる」反対運動で実現せず、後に後悔して
> 駅を名乗ったと。

　この投稿そのものとは関係ないのですが、つい最近「鉄道忌避伝説の謎」という
のが発刊されたそうです。常磐線沿線の経緯とかも載っているみたい。
cf. http://yoshikawa-k.co.jp/cgi-def/admin/C-006/store/goods/gd_1.html
--
～～　◯　～～～～～～　・　・　～～～～～～～～～～～～～～
＼＼　　　　　　　　　　　…　　　佐脇貴幸
　＼☆　　／＼／＼　　　・　・　　fi_s...@yahoo.co.jp
　　　　／　／　　＼　
※※　／　　　　　　＼　※※※※※※※※※※※※※※※※※※
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

[OTA Takashi]

おおたです。
Followup-To: fj.rec.rail.historical としてます．

fi_sawakiさんが2006年12月05日(火) 07時09分04秒に、
fj.rec.rail,fj.rec.bus,fj.rec.rail.historicalに投稿した
<fi_sawaki-051...@114.238.accsnet.ne.jp>の記事から

> 　この投稿そのものとは関係ないのですが、つい最近「鉄道忌避伝説の謎」という
> のが発刊されたそうです。常磐線沿線の経緯とかも載っているみたい。
> cf. http://yoshikawa-k.co.jp/cgi-def/admin/C-006/store/goods/gd_1.html

これ面白そうですね．実家の最寄りJR駅も，同様に忌避されたけっか隣町に
できたのですが，載ってないかなあ(ありがちすぎる)．

----- ニュースはみんなのために ／｜＼ メールは個人のために ---- 太田尚志 -----
http://web.sfc.keio.ac.jp/~takot/ Msngr(NOT for mail): supertakot@hotmail.コム

[Sawaki, Takayuki]

In article <0612171524...@ccz00.sfc.keio.ac.jp>, OTA Takashi

<takot...@sfc.keio.ac.jp> wrote:
> fi_sawakiさんが2006年12月05日(火) 07時09分04秒に、
> fj.rec.rail,fj.rec.bus,fj.rec.rail.historicalに投稿した
> <fi_sawaki-051...@114.238.accsnet.ne.jp>の記事から
> > 　この投稿そのものとは関係ないのですが、つい最近「鉄道忌避伝説の謎」と
いう
> > のが発刊されたそうです。常磐線沿線の経緯とかも載っているみたい。
> > cf.
http://yoshikawa-k.co.jp/cgi-def/admin/C-006/store/goods/gd_1.html
> これ面白そうですね．実家の最寄りJR駅も，同様に忌避されたけっか隣町に
> できたのですが，載ってないかなあ(ありがちすぎる)．

　内容をすべて細々挙げるわけにはいきませんが、鉄道忌避伝説がある場所として
、
・東海道線沿線：岡崎
・常磐線（日本鉄道土浦線）沿線：流山
・中央線（甲武鉄道）沿線：府中
などを挙げ、それぞれがどのような経緯で主要鉄道線から外れたのかを検証してい
ます。

　著者の青木氏によれば、巷間よく言われているような、「鉄道駅が我が町にない
のは、『明治時代に、鉄道が来たら宿場が寂れるので反対した。』、『蒸気機関車
の煤煙で火事になったり植物が枯れたりするので反対した。』などの理由による。
」という「鉄道忌避運動」は史資料を検討する限り、証拠となるものはほとんど見
つからず、後年になってからの、地形（特に線路勾配）や駅用地選定等の事情を考
慮していない、後付での想像がほとんどとのことです。
　ただし、鉄道建設に反対する運動が全くなかったわけではなく、宿場町との関係
での鉄道忌避運動が起きた証拠があるのは、唯一参宮線だけとのことでした。大部
分は農地を横切って鉄道を建設する場合、利水・排水面での配慮からくる反対運動
とのことです。即ち、農地を横切って鉄道の築堤が築かれる場合に、水の供給面や
洪水時の排水ができず湛水する心配があっての反対運動とのことで、前述に挙げた
ような理由からではないとのことです。結果的には大部分が地元との同意を得て建
設されるのですが、少なくとも巷間よく言われる鉄道忌避とは違ったものですし、
これに似た反対運動は、現在でも起こり得ますね（特に環境保護の視点）。

　こういった鉄道忌避電設が発生する背景として、江戸時代に発展していた町が、
鉄道の主要ルートから外れたことにより寂れてしまったとき、充分な検証のない地
元の人の想像（言い伝え）を論文なり地方史に載せることにより「～なんじゃない
だろうか、～なのかもしれない。」→「～なのである。」と変容していったと述べ
ています。印刷物になった瞬間、「歴史的事実」として一人歩きするってヤツです
ね。
　それが、小学校の社会科の授業で使われた副読本（地元の歴史とか地理とか）に
引用され、さらに拡大が進んだと、批判しています。ただし、これは1980年代ころ
までのことで、現在の副読本には鉄道忌避の話は載っていないとのことです（全国
すべての教科書を調べられたのかはわかりません）。少なくとも、鉄道史を研究し
ている人の間では「鉄道忌避などなく、むしろ積極的に誘致合戦があった。」とい
う認識でいるのに、一般社会にはその伝説が根強く生き残っている、ということだ
そうです。
　概要は以上のようなものですが、どんな学問でも一次資料をきちんと検討せずに
文献にしてしまうと、後からなかなか正しいことが見えてこなくなるのだよなあ、
と痛感させられました。ですので、

> 実家の最寄りJR駅も，同様に忌避されたけっか隣町に
> できたのですが，載ってないかなあ(ありがちすぎる)．

という部分も、本書を一読された上で、地形や駅用地選定からの面で再度検討して
いただくべきかも。
--
～～　◯　～～～～～～　・　・　～～～～～～～～～～～～～～
＼＼　　　　　　　　　　　…　　　佐脇貴幸
　＼☆　　／＼／＼　　　・　・　　fi_s...@yahoo.co.jp
　　　　／　／　　＼　
※※　／　　　　　　＼　※※※※※※※※※※※※※※※※※※
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

[Masahiko KODERA]

古寺です。
話題の本の内容からは離れるんでしょうけど、子供の頃から「計画
通りにコトが進んでいたら、その先の経路はどうなっていたの?」が
疑問だった例を挙げさせて頂きます。

Sawaki, Takayuki さんwrote:

> 　著者の青木氏によれば、巷間よく言われているような、「鉄道駅が我が町にない
> のは、『明治時代に、鉄道が来たら宿場が寂れるので反対した。』、『蒸気機関車
> の煤煙で火事になったり植物が枯れたりするので反対した。』などの理由による。
> 」という「鉄道忌避運動」は史資料を検討する限り、証拠となるものはほとんど見
> つからず、後年になってからの、地形（特に線路勾配）や駅用地選定等の事情を考
> 慮していない、後付での想像がほとんどとのことです。

なんとなく、Subject:のような書が出ているのは記憶の片隅に有っ
たのですが、そういう視点からの書で、青木氏とは青木栄一さんで
しょうか。少し興味がわいて来ました。

＃といいつつ、本屋行くと忘れてるんだよなぁ...最近、単行本は
＃さっぱり...

> 　ただし、鉄道建設に反対する運動が全くなかったわけではなく、宿場町との関係
> での鉄道忌避運動が起きた証拠があるのは、唯一参宮線だけとのことでした。大部
> 分は農地を横切って鉄道を建設する場合、利水・排水面での配慮からくる反対運動
> とのことです。即ち、農地を横切って鉄道の築堤が築かれる場合に、水の供給面や

目黒区内の公立小学校の社会科授業で、区の学習をする際に教わる目黒駅
が品川区な経緯も実は... と一瞬思いましたが(^^; ここは農地絡みの反対
との事でしたから、やはり実際有ったのかな?

目黒駅周辺の場合、区の授業とか、雑誌のhistricalな記事(雑誌のそれは、
青木先生が書かれてるケースが非常に多いかと...特にピクトリアル)では、
本来目黒川沿いに北上するはずだったと有ります。
だとすれば山手通り(環状6号)のルートか、目黒通り付近でその対岸(現ルー
ト＝都心寄り)かという感じで。
山手線と目黒川は五反田の南寄りで交差してるので、ここからやや西寄り
に進むのが本来計画ルートだったのかぁと見当は付きやすいのですけどね。
けど、目黒川(や、大部分は西岸を並走する山手通りも)は目黒区内から現
山手線ルートより西に離れて行く一方な経路でして。
本来ルートだったら、現目黒駅に向かって切り通しを開削せずに済んだは
ずとか言われてるんですが、目黒川に沿って丘を横切らずに現ルートに自
然に戻れる地形ではないのです。
それで小学校で教わった頃から、本気で目黒川沿いに北上して、大鳥神社
あたりの区内に駅が出来るはずだったのか、ちょっと疑ってました(^^;

渋谷辺りの「北緯」だと、246号線の大橋...山手通りはここで目黒川の東
に逸れて、丘を登るようにして246に取り付き(246を越えて行くルートは地
形を活かしたアンダーパス)、目黒川の方は池尻付近(玉電時代の大橋と池
尻は現田園都市線で池尻大橋に統合、これはどっちかというと池尻寄り)で
交差しています。
これより水源方向は暗渠になっていますが、ずっと西の方から流れて来ま
して地形なりに渋谷や新宿方向に出られる感じではない。
駅の開業順は、品川、渋谷、新宿が開通時から、目黒は何故か15日遅れで、
恵比寿は15年後(ビール工場←自体は本来目黒区内だったのに、これも^^;
が出来て、でしたっけ)、五反田はもっと後。目黒川に沿わせると、五反田
駅もズレたのではとか、恵比寿経由が困難とかは、当初の建設計画上では
影響なかったと思うのですけどね。
渋谷(宿場ですよね^^;)を最初から通す気だったら、東横線の中目黒→渋谷
を見れば分かるように、切り通しどころかトンネルです。しかも東横線の
場合、中目黒も渋谷側も高架なんで、地平ルート原則の蒸気鉄道だった山
手線が同じルートを採ったら、さらに長いトンネルになるか、勾配の上下
が介在します。「反対運動が無けりゃ、目黒で切り通しを掘らなくて済ん
だのに」どころではないので、目黒川ルートと、渋谷駅が原計画通りの位
置という前提の両立は、考えにくいのです。
目黒川ルートが真で、それほど線形に無理が無いのは、中目黒駅付近から
山手通りの別ルート(代官山の上経由)へ向かって、斜めに丘の斜面を上り、
神泉～代々木八幡～現小田急ルートで新宿という風に「山の手」な分の標
高を稼ぐつもりだったのかもしれません。これだと渋谷駅の位置の方が大
きく変わります。

東急の方の社史で、渋谷付近の地盤は建設に苦労したとか有った覚えで。
山手線も渋谷貨物駅(現、埼京線ホーム)あたりはレベルなのに、そのまま
谷の上に高架で出てしまう(建設当初は多分、宮下公園側同様の土盛りか?)
とか、初期の鉄道建設としては凝った方です。
目黒の位置が変わって、渋谷駅も仕方なしにこの位置だったのかもしれま
せんけど。

＃とか言うと、そもそも日本の鉄道は最初から新橋～品川付近を海上に人
＃工地盤という特殊な建設しとるじゃないかとか言われそう(^^;
＃＃ここは忌避というか、勝ち組の藩の武家屋敷が退いてくれないとかい
＃＃う話でしたよね。

てなわけで、鉄道雑誌から小学校の副読本まで、「目黒川沿いの谷筋だっ
たのが反対運動で」と言われてる割に、じゃあ実建設ルートにどこで戻る
ハズだったの?を聞かない目黒付近なのでした。

＃本来?だと、池上線、目蒲線(当時)、東横線と、神泉付近～代々木八幡
＃付近の推測が正として井の頭線、小田急線の起点も影響を受けたのだ
＃ろうか?(^^;
＃＃まあ小田急は、山手が明治神宮の西側経由になってたとしても、並列
＃＃させるなり、もうちょっと初台寄りを通るなりして、新宿起点とした
＃＃と思いますが。
＃＃＃完全に歴史のifですが、今の渋谷の発展はどうなっていたやら?
＃＃＃今の渋谷周辺の賑わいは、目黒の反対運動のおかげ?