re:Re: 中距離ミサイルより航空母艦を！
tom
中国が空母を配備しようとしている今、必要度は高いですね。
もっとも予算的に世界で二番目に軍備にお金を書けている國にはかないませんが。
Tomoaki Akiyama
> 世界的に見て空母が無いのは明らかに戦力不足ですね。
世界的に見ると、空母を持っているのはアメリカ、ロシア、イギリス、フラ
ンス、イタリアくらいしか知らないんですが、たぶん持っていない国の方が圧
倒的に多いのではないかと。なので、戦力不足なのは明らかではないと思いま
す。とはいえ日本は島国なので、海軍力メインにせざるを得ないのは自然で、
そこに今時空母がない、というのは確かにアンバランスです。
> 中国が空母を配備しようとしている今、必要度は高いですね。
仮想敵国の装備に対抗するという軍事的な観点からは必要度が高い、という
のには同意します。ただ日本の場合、専守防衛という政治レベルでの大戦略が
あるので難しいでしょうねえ。機動防御にも使えるはずなんですけど。空母を
使わずに空母に対抗する、となると、作戦レベル、戦術レベルでどんな手があ
るのかなあ。やっぱり潜水艦？ 敵に空母を使わせないという戦略はどんなの
が考えられるんだろうか。
ほぼ対等の装備、国力で空母ありと空母なしの海軍がぶつかるって、第二次
世界大戦以降起きていないとなると(私が知らないだけかもしれません)、戦訓
もないからどの程度対艦ミサイルだけでやっていけるのか実証されていないだ
ろうし。フォークランド紛争あたりを見る限り、空母なしでの航空機による対
艦ミサイル攻撃は結構効果がありそうですが。
> もっとも予算的に世界で二番目に軍備にお金を書けている國にはかないませんが。
近隣諸国になめられるほど弱いのでは困りますが、かといって自国の経済を
食いつぶすのでは本末転倒なので難しいところです。
--
Tomoaki Akiyama 秋山 智朗
mailto:tomoaki...@akiyama.nu
http://tomoaki.akiyama.nu/
ramm...@gmail.com
> m...@marutokusoho.com (tom) writes:
一番効果があるのは制空権だと思います。次は潜水艦でしょうか。
実際に潰しにかかる時は１に戦術核、２に潜水艦でしょうか。