Windowsサーバの運用について
K.Moriyama
たまたま、スラドを読んでいて驚いたのですが、Windows の場合
24時間以上連続稼働させいないという運用をしている例が有るとの事
なのですが、
http://slashdot.jp/articles/05/08/30/046215.shtml?topic=110
http://slashdot.jp/comments.pl?sid=273637&cid=790355
この運用例は本当なのでしょうか?
# そりゃ、連続稼働させると不安定になるなら、使用しない時に再起動
# させるのは、運用としては有りなんでしょうが...
--
K.Moriyama
http://www.k2.dion.ne.jp/~mistle/index.html
Y.MINAMI
>
> この運用例は本当なのでしょうか?
そんなに珍しい事ではないと思えるワタクシは既にジジイなので
しょうか?(^^;
今は知らないけど昔でも「安定している」がウリのメインフレーム
を毎日ある時間は停止するという運用は結構ありました。
----
みなみ＠「NetWareはコケねえなあ」と感心して10余年
------
みなみ
K.Moriyama
みなみさん回答ありがとうございます。
On Mon, 05 Sep 2005 08:56:08 +0900
"Y.MINAMI" <ymi...@sf.airnet.ne.jp> wrote:
> > この運用例は本当なのでしょうか?
>
> そんなに珍しい事ではないと思えるワタクシは既にジジイなので
> しょうか?(^^;
> 今は知らないけど昔でも「安定している」がウリのメインフレーム
> を毎日ある時間は停止するという運用は結構ありました。
運用としては、変という事ではないようですね。
ただ、今回の場合は、連続稼働させると問題が有るので、24時間単位で
再起動しているわけですよね? 24時間以内ならOKという根拠は何なんだろ
という疑問は残りますね。 ( 実際の運用実績? )
# いづれにしても、よく立ち会いでOKに成ったな～
--
K.Moriyama
http://www.k2.dion.ne.jp/~mistle/index.html
OOTANI TAKASHI
"Y.MINAMI" <ymi...@sf.airnet.ne.jp> writes:
> K.Moriyamaさんの<20050903213259....@ma.kcom.ne.jp>から
>>
>> この運用例は本当なのでしょうか?
>
> そんなに珍しい事ではないと思えるワタクシは既にジジイなので
> しょうか?(^^;
> 今は知らないけど昔でも「安定している」がウリのメインフレーム
> を毎日ある時間は停止するという運用は結構ありました。
それは「不安定になるから」ではないと思います。
・日付変更抑止機能(23時→24時→25時→26時→)を使っていて、
日付を変更するためにリブートするとか
・空調・水冷を含めた電気代がもったいないので使っていない時間は止めるとか
よほど昔は知りませんが。
--
tksotn
Y.MINAMI
>
>> 今は知らないけど昔でも「安定している」がウリのメインフレーム
>> を毎日ある時間は停止するという運用は結構ありました。
>
>それは「不安定になるから」ではないと思います。
>・日付変更抑止機能(23時→24時→25時→26時→)を使っていて、
> 日付を変更するためにリブートするとか
>・空調・水冷を含めた電気代がもったいないので使っていない時間は止めるとか
>よほど昔は知りませんが。
停止するのは朝の5時とか6時とかで、それまでの夜間バッチ処理が終了して、
オンライン処理が始まる前の時間帯でしたが。
＃私が関ったシステムでは日付更新の抑止機能は使っていなかったし、停止
＃時間は長くても高々数十分(＝その間に時々マシン内の掃除)
----
みなみ＠「実はファイルシステムやジャーナルにゴミが残るので」とメーカー
のCEに言われたことも
NAKAKURA Chihaya
K.Moriyama wrote:
> ただ、今回の場合は、連続稼働させると問題が有るので、24時間単位で
> 再起動しているわけですよね? 24時間以内ならOKという根拠は何なんだろ
> という疑問は残りますね。 ( 実際の運用実績? )
根拠があるというよりは、安定を保つ目的にせよ何にせよ、定期的に
停止／起動するのであれば24時間、というか毎日定時にやるのが
業務上妥当ということなのではないかと。
Shiono Michi
>仲倉です。
>
>K.Moriyama wrote:
>> ただ、今回の場合は、連続稼働させると問題が有るので、24時間単位で
>> 再起動しているわけですよね? 24時間以内ならOKという根拠は何なんだろ
>> という疑問は残りますね。 ( 実際の運用実績? )
２５年以上も前の経験ですが、連続稼動すればするほどフラグメンテーション
が増加します。
３ヶ月に一度ほどシステムを停止し、デフラグメンテーション作業してました。
一ヶ月程度の連続稼動では、安定性、パフォーマンスの面で問題はありません
でした。
運用管理者は、そのシステムで稼動している業務によってどれくらい連続稼動
に耐えられるかを見極めるのも運用管理者の大事な業務でしょう。
Yasushi Shinjo
In article <gmkhi19lf7je7aq0a...@4ax.com>
Shiono Michi <shion...@msn.com> writes:
> ２５年以上も前の経験ですが、連続稼動すればするほどフラグメンテーション
> が増加します。
ページングがあるシステムではメモリの断片化は起きないことになっ
ています。理屈としては。
問題は、メモリ・リークじゃないですか。再起動したらメモリは回
収できます。２４時間の根拠としては、夜中に誰も使っていなさそ
うな時に再起動したいということと、あと、２４時間くらならメモ
リ・リークしていても耐えられる（もともと慢性なのでそれほど深
刻ではない）という話だと思います。
> ３ヶ月に一度ほどシステムを停止し、デフラグメンテーション作業してました。
> 一ヶ月程度の連続稼動では、安定性、パフォーマンスの面で問題はありません
> でした。
あ、ディスクの話かな。再起動とディスクの断片化の話は別の話だ
と思います。
＼＼ 新城 靖 （しんじょう やすし） ＼＼
＼＼ 筑波大学 電子・情報 ＼＼
K.Moriyama
みなさんすみません、返事が遅くなってしまいました。
On 15 Sep 2005 16:57:43 GMT
y...@is.tsukuba.ac.jp (Yasushi Shinjo) wrote:
> 問題は、メモリ・リークじゃないですか。再起動したらメモリは回
> 収できます。２４時間の根拠としては、夜中に誰も使っていなさそ
> うな時に再起動したいということと、あと、２４時間くらならメモ
> リ・リークしていても耐えられる（もともと慢性なのでそれほど深
> 刻ではない）という話だと思います。
あ～、そうゆう事なのですね。みなさん、
どうもありがとうございます。
--
K.Moriyama
http://www.k2.dion.ne.jp/~mistle/index.html