[CFD] fj.news.policy moderation
MATSUMIYA Yoshihiko
委員会(comm...@fj-news.org) へもメールにて送信されます.
以下の提案を行います.
CFD内容: fj.news.policy の status 変更
CFD期間: 2005/4/29 - 2005/6/29
憲章: (変更なし)
1行英文: (変更なし)
status: (変更前) unmoderated
(変更後) moderated
提案理由については, NGMP の規定により必須とされていないため, 省略
します.
--
MATSUMIYA Yoshihiko
E-mail: matu...@ann.club.ne.jp
NAKAMOTO Tetsuya
松宮さん wrote...
Message-ID: <d4qu2o$l12$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>
> CFD内容: fj.news.policy の status 変更
> CFD期間: 2005/4/29 - 2005/6/29
> 憲章: (変更なし)
> 1行英文: (変更なし)
> status: (変更前) unmoderated
> (変更後) moderated
CFDに関する要件が全て満たされていることを確認しました。
上記CFDの開始を承認いたします。
参加者の皆さまには活発な議論をよろしくお願いします。
--
中本徹也 (NAKAMOTO Tetsuya) @ HACHIOUJI City, TOKYO.
tets...@pop02.odn.ne.jp
wacky
>この記事は fj.news.policy, fj.news.group.net に投稿されると同時に,
>委員会(comm...@fj-news.org) へもメールにて送信されます.
>
>以下の提案を行います.
>
>CFD内容: fj.news.policy の status 変更
>CFD期間: 2005/4/29 - 2005/6/29
>憲章: (変更なし)
>1行英文: (変更なし)
>status: (変更前) unmoderated
> (変更後) moderated
>
>提案理由については, NGMP の規定により必須とされていないため, 省略
>します.
なるほど。「要求しない」とはこういうことですか。
しかし、理由もなしに何を議論せよというのでしょうか？
取り敢えず、
「理由すら省略されてしまうような提案なら自動的に反対」ってことで…。
--
wacky＠まあ、結果はどうあれ「反対した」という事実は残る
Tadasuke YAMAGUCHI
>> 松宮さん wrote...
>> Message-ID: <d4qu2o$l12$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>
>> > CFD内容: fj.news.policy の status 変更
[snip]
>> > 1行英文: (変更なし)
>> > status: (変更前) unmoderated
>> > (変更後) moderated
moderatedにすることで
1. 記事の質をある程度統一できる
2. 目的に合った記事のみを配布できる
3. 直接投稿を防げる
ようになりますよね。そしてfj.news.policyが
fjニュースグループ群の運営方針についての議論を行う。
場だとすると、moderatedで期待するのは2ですよね。
(1は議論の質の統一が難しそうですし、3は公式文書など
の配布が目的の場合ですし)
最近のfj.news.policyを読んでいると、議論の前提になる
お題目が各自バラバラなまま、fj.news.policyにそぐわな
い議論が結構行われているので、2が実現できればいいよう
に思います。
が、moderatedにしてまでとは思いません。moderatedは最終
手段であって、それまでにできることはあるんではないかと。
仮にmoderatorを用意しても、負担が高そうで記事の流通が
悪くなりそう。
という訳で、消極的な反対です。
何かほかにメリットがあれば賛成するかも。
--
Tadasuke YAMAGUCHI @ Hyogo
Shinji KONO
In article <0504291301...@sencha.galaxy.ocn.ne.jp>, tada...@galaxy.ocn.ne.jp (Tadasuke YAMAGUCHI) writes
> moderatedにすることで
> 1. 記事の質をある程度統一できる
> 2. 目的に合った記事のみを配布できる
> 3. 直接投稿を防げる
> ようになりますよね。
逆にそれは欠点でもあるよね。
fj.news.policy.summary
みたいな形で、fj.news.policy の記事を一部複製して
いくってなら、欠点と利点と両方取れるんじゃないかな。
---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科
Yoshitaka Ikeda
>山口です。
(snip)
>が、moderatedにしてまでとは思いません。moderatedは最終
>手段であって、それまでにできることはあるんではないかと。
>
>仮にmoderatorを用意しても、負担が高そうで記事の流通が
>悪くなりそう。
一時的にmoderated化して、沈静化を狙うという考えならそれもよいかもしれ
ません。
恒久的なmoderated化は疑問を持ちます。
--
I LOVE SNOOPY! でつ
Yoshitaka Ikeda mailto:ik...@4bn.ne.jp
My Honeypot: ho...@4bn.ne.jp <-don't send this address
NAKAMOTO Tetsuya
Message-ID: <d4qu2o$l12$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>
> 提案理由については, NGMP の規定により必須とされていないため, 省略
> します.
提案理由を省略したのは松宮さんに何らかの考えがあってのことだと思うけど、
それをあえて承知の上で、ここはやっぱり松宮さんの提案に至った動機や理由
を教えて欲しいです。でないと議論が盛り上がらない…。
あと、山口さんが既にご指摘の通り moderator を務める人の負担はかなりの
ものだと思います。その点について松宮さんの考えを聞かせてください。
NAKAMOTO Tetsuya
Message-ID: <0504291301...@sencha.galaxy.ocn.ne.jp>
> が、moderatedにしてまでとは思いません。moderatedは最終
> 手段であって、それまでにできることはあるんではないかと。
山口さんが考えるところの「それまでにできること」というのをぜひとも教えて
欲しいです。現在、私が激しい非難を浴びながら実施している第三者キャンセル
をやらなくても済むかもしれないので。
> 何かほかにメリットがあれば賛成するかも。
これは松宮さんに聞かないと分からん。
MATSUMIYA Yoshihiko
ありますし, NGMP に規定された手順を踏むためだけに CFD しています.
ともあれ, 担当管理人さんのご指導には従うことにします.
In article <d55spa$c7c$1...@nwjp2.odn.ne.jp>
NAKAMOTO Tetsuya wrote:
: 提案理由を省略したのは松宮さんに何らかの考えがあってのことだと思うけど、
: それをあえて承知の上で、ここはやっぱり松宮さんの提案に至った動機や理由
: を教えて欲しいです。でないと議論が盛り上がらない…。
:
「合法的」に fj.news.policy の本来の目的にそぐわない記事あるいは投稿
者を排除するためです.
私は善人ではないので, 話の通じない相手に説得を試みたり議論にもならな
い遣り取りをしたりするような非合理的な行動をとるつもりはありません.
ついでに書いておくと, CFX として CFA を選択する予定はありません.
: あと、山口さんが既にご指摘の通り moderator を務める人の負担はかなりの
: ものだと思います。その点について松宮さんの考えを聞かせてください。
:
言い出しっぺの法則というものもありますので, 私が担当しても良いです.
# つまり, 私が「検閲」するわけです.
MATSUMIYA Yoshihiko
NAKAMOTO Tetsuya wrote:
: > 何かほかにメリットがあれば賛成するかも。
:
: これは松宮さんに聞かないと分からん。
:
ありません.
用を為さない記事を排除できるというだけです.
Koichi Soraku
In article <0504291301...@sencha.galaxy.ocn.ne.jp>,
tada...@galaxy.ocn.ne.jp wrote:
> 仮にmoderatorを用意しても、負担が高そうで記事の流通が
> 悪くなりそう。
記事の流通を優先するなら機械的なフィルタを通したのち自動的にポストし
ておいて、フィルタで洩れた部分をmoderator権限であとからcancelとかやり
ようはあると思います。
＃こういうキャンセルもやっぱりダメなのかなぁ?
> という訳で、消極的な反対です。
個人的には消極的に賛成です。第三者キャンセルの議論とか進めたいんです
けど、正直個人的な事情で時間がとれない状況なので、せめて読む時くらい議
論に集中した形で読みたいので…。
＃京ポンでopen-newsから読んでいるとある程度フィルタされている方が嬉し
＃い…。;-(
---
Koichi Soraku
Tachikawa-shi TOKYO JAPAN
e-mail:SGU0...@nifty.ne.jp
jg4...@ja6ybr.org
-- Powered by FreeBSD & FreeBSD(98) --
『人型は人の幸せのために造られるんだよー！』
Keiichi Inoue
まぁ、百も承知の上での事と思いますが……。
1) 運営方針について議論するグループを moderated にするのは、その趣旨に
そぐわない。
2) fj.news.policy を moderated にしたところで、他の unmoderated なグル
ープに同様の投稿が流れるだけで無意味。
以上の理由で反対です。
# これほどこだわりのある人達がいるのを見ると、fj も案外見捨てたもんじゃ
ない？
--
上田市 いのうえけいいち
Tadasuke YAMAGUCHI
moderatedはショック療法として有効かもしれませんが、他にもっと
前向きな方法があるはず、などと考えながらもまとまらず今日に至って
ます。
で、以下はfj.news.policyの問題に絞ります。第三者キャンセルの対象は
fj.news.policyに限らないと思いますので。
>> 山口さんが考えるところの「それまでにできること」というのをぜひとも教えて
>> 欲しいです。現在、私が激しい非難を浴びながら実施している第三者キャンセル
>> をやらなくても済むかもしれないので。
1. fj.news.policyに適した記事を投稿する。
2. 要点をサマリする。
3. 論点を絞る。
4. fj.news.policyに関係ない記事にはfollowup-toを積極的に使う
横道に逸れることを積極的に避ける必要は無いですが、無闇に
fj.news.policyで関係の無い話をメリハリもなく続けると、私語の
多い会議のようにダレてしまいます。(そしてそういう時にポイント
を羅列した記事が流れると、またそこに議論が収束するはず)
甘いでしょうか?
別のnewsgroupでも既出かもしれませんが、排除だけではいよいよ
流通する記事の数が少なくなってしまいます。そうなればマイナス
の連鎖です。
そうでなくて、newsgroupに見合った記事を増やすことをまず考える
方が健康的です。
否定からは何も生まれません。(abuseと悪意ある記事は否定しますが、
ここでは議論の対象外)
そもそもfj.*をうまく運営していく為の話をする場なのですから、
否定の試合ばっかりしてどーすんの、です。
あぁ、まとまらない。ごめんなさい。
MATSUMIYA Yoshihiko
In article <0505170314...@www.galaxy.ocn.ne.jp>
Tadasuke YAMAGUCHI wrote:
: moderatedはショック療法として有効かもしれませんが、他にもっと
:
ショック療法とは違いますが,
: 否定からは何も生まれません。(abuseと悪意ある記事は否定しますが、
: ここでは議論の対象外)
:
まさに, ここで対象外とされている記事を排除するのが目的, で
あったりします. 例えば,
Message-ID: <WIUQ886Z3...@anonymous.poster>
こういうものを投稿する類の人間には
: 1. fj.news.policyに適した記事を投稿する。
: 2. 要点をサマリする。
: 3. 論点を絞る。
: 4. fj.news.policyに関係ない記事にはfollowup-toを積極的に使う
:
こうした努力は通じない, というのがこれまでの経験則ですね.
私自身は, こういう頭の悪い人間と議論の真似事をしたり, ある
いはこれらの愚行に何らかの意味を見出そうとしたり, または投
稿者の(おそらくどうでもいい)事情を斟酌したりするつもりは毛
頭無いので, 実力による排除が最も効率的且つ合理的であると考
えていますけれど.
: 甘いでしょうか?
:
# 多分 :-)
P.S
こうした投稿を撲滅するのが目的ではなくて, 飽くまで当該NGか
ら不適切な記事を排除するのが目的ですし, 3rd party cancel
については合意が形勢されていませんから, 現状のルール内でで
きることをやろうというだけです.
NAKAMOTO Tetsuya
さて、当CFDにて皆さんが出されたご意見を下記に摘要してみました。
CFDの時間切れまで残り数日の段階ですが、新たなご意見が出るための
一助になれば幸いです。
私は下記(4)の2つのご意見が興味深かったです。非常に面白い。
で、CFXはどうしましょ？＞松宮さん
CFVを選択するなら投票管理等お手伝いできますのでご遠慮なくどうぞ。
なお、このまま時間切れで管理人裁定になった場合はCFRを選択します。
(1) 提案の趣旨
fj.news.policy から不適切な記事を排除する。
(2) 賛成意見[Yes]
Y1. 議論に集中した形で fj.news.policy を読みたい。ある程度フィ
ルタされている方が嬉しい。(宗樂さん)
(3) 反対意見[No]
N1. moderator の負担が高いことが予想される。記事の流通が悪くな
りそう。(山口さん)
N2. 一時的に moderated 化して沈静化を狙うという考えならよいかも
しれないが、恒久的な moderated 化には疑問。(池田さん)
N3. 運営方針について議論するグループを moderated にするのはグル
ープの趣旨にそぐわない。(井上さん)
N4. fj.news.policy を moderated にしても、他の unmoderated な
グループに同様の投稿が流れるだけで無意味。(井上さん)
(4) 代案等[Other]
O1. fj.news.policy に投稿された記事をふるいわけして、グループの
目的に合致する記事のみを複製投稿するためのグループを作る。
例：fj.news.policy.summary (河野さん)
O2. 記事の流通を優先するため機械的なフィルタを通したのち自動的に
ポストする。フィルタから洩れた記事を moderator があとで削除
する。(宗樂さん：N1に対する反論として)
# 参照記事
# Y1. <d5athv$89g$1...@news511.nifty.com>
# N1. <0504291301...@sencha.galaxy.ocn.ne.jp>
# N2. <d4usrd$6mv$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>
# N3. <d5ikb1$nep$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>
# N4. N3と同じ
# O1. <3991777...@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>
# O2. Y1と同じ
NAKAMOTO Tetsuya
ここ1か月、松宮さんの投稿が全くないようだけど何かあったのかな？
本当は提案者から一報を受けた上でCFXを選択するのが望ましいみたい
ですけど…。期限を迎えたので仕方がない。
松宮さん wrote...
Message-ID: <d4qu2o$l12$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>
> CFD内容: fj.news.policy の status 変更
> CFD期間: 2005/4/29 - 2005/6/29
> 憲章: (変更なし)
> 1行英文: (変更なし)
> status: (変更前) unmoderated
> (変更後) moderated
上記CFDのCFXに関する合意が成立しないまま2か月が経過しましたので、
NGMP第6.5版の第3.8節に基づき、担当管理人がCFXを選択します。
管理人の選択はCFRです。よって本提案は直ちに却下となります。
議論に参加された皆さま、お疲れさまでした。
なお、同一内容(fj.news.policy moderated化)の再CFDは2005/07/29
から行えます。それまではCFDができませんのでご注意ください。