理解度について(was:実 名原則)
頼光
確認してみたところ、やはり妄言のみでした。
修行が足りません。
In article <bk6uqa$gll$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>はいはい、もう勝手に馬鹿発言していてください。
ということにしたいのですね。
>私には救いようがありません。
救うとか救わないとかいう概念を他人に抱く時点で
妄想に囚われていることが分かります。
修行が足りません。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
関心・専門分野：
宗教学、歴史学、社会学、情報工学
頼光
>はいはい。単なる感想文はいりません。
ということにしたいのですね。
>別に私は自己防衛とかっていう気は全然ありません。
当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
>変な言い訳と取るかどうかは読み手次第だろうけど、
読み手次第ということにしたいのですね。
>あいにく言い訳を言ったつもりはないので。
当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
>ま、人のことを破廉恥だのという卑怯者にはわからないだろうけどね。
「何ゆえ破廉恥と評されたか」をすっとばして、「そう
言われたこと」しか見ていないうちは、このようになって
しまっても当然でしょうね。
tom-ud
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bk883f$r21$1...@bgsv5648.tk.mesh.ad.jp...
> In article <bk75jl$dg4$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
> >別に私は自己防衛とかっていう気は全然ありません。
>
> 当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
news:bk6rig$5qq$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp を300回以上読み返すこと。
自己防衛の話を持ち出したのは「狭猫」であって私ではない。
関係のない話というのなら注意する相手が大間違い。
> >変な言い訳と取るかどうかは読み手次第だろうけど、
>
> 読み手次第ということにしたいのですね。
いいえ。当然の話を言ったまで。
> >あいにく言い訳を言ったつもりはないので。
>
> 当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
news:bk6rig$5qq$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp を300回以上読み返すこと。
言い訳の話を持ち出したのは「狭猫」であって私ではない。
関係のない話というのなら注意する相手が大間違い。
> >ま、人のことを破廉恥だのという卑怯者にはわからないだろうけどね。
>
> 「何ゆえ破廉恥と評されたか」をすっとばして、「そう
> 言われたこと」しか見ていないうちは、このようになって
> しまっても当然でしょうね。
卑怯者だという事実は変わらない。
#「修行が足りない」のは頼光自身だってことに早く気付いてもらいたいもんだね。
頼光
>> >別に私は自己防衛とかっていう気は全然ありません。
>>
>> 当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
>> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
>
>news:bk6rig$5qq$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp を300回以上読み返すこと。
>自己防衛の話を持ち出したのは「狭猫」であって私ではない。
誰が持ち出したのかなど、何の関係も無い話です。
唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
300回読み直すべきは、tom 氏ではあっても私では
無いのですが、ただ、ロジックというものを理解で
きていない状態で何度読み返しても何が問題なのか
把握するのは難しいでしょうね。
明示されていた自分の問題すら「見えないふり」
をはじめてしまった実績すらありますし。
修行が足りません。
>関係のない話というのなら注意する相手が大間違い。
「なら」の前後がまるで繋がっていませんね。
この点からも、ロジックというものを理解できて
いないことがわかります。
修行が足りません。
>> >変な言い訳と取るかどうかは読み手次第だろうけど、
>>
>> 読み手次第ということにしたいのですね。
>
>いいえ。当然の話を言ったまで。
ということにしたいのですね。
>> >あいにく言い訳を言ったつもりはないので。
>>
>> 当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
>> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
>
>news:bk6rig$5qq$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp を300回以上読み返すこと。
>言い訳の話を持ち出したのは「狭猫」であって私ではない。
誰が持ち出したのかなど、何の関係も無い話です。
唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
300回読み直すべきは、tom 氏ではあっても私では
無いのですが、ただ、ロジックというものを理解で
きていない状態で何度読み返しても何が問題なのか
把握するのは難しいでしょうね。
明示されていた自分の問題すら「見えないふり」
をはじめてしまった実績すらありますし。
修行が足りません。
>関係のない話というのなら注意する相手が大間違い。
「なら」の前後がまるで繋がっていませんね。
この点からも、ロジックというものを理解できて
いないことがわかります。
修行が足りません。
>> >ま、人のことを破廉恥だのという卑怯者にはわからないだろうけどね。
>>
>> 「何ゆえ破廉恥と評されたか」をすっとばして、「そう
>> 言われたこと」しか見ていないうちは、このようになって
>> しまっても当然でしょうね。
>
>卑怯者だという事実は変わらない。
この点からも、事実と妄想の区別が付いていないこ
とが分かります。
また、「卑怯者」という単語の意味も知らないよう
ですね。辞書でも引けば、「卑怯者だという事実」と
いう表現が自己矛盾であることも分かるかもしれませ
ん。
# この程度のことすら、事実と妄想の区別が付いてい
# ない馬鹿には難しいのですが。
修行が足りません。
>#「修行が足りない」のは頼光自身だってこと
ということにしたいのですね。
>に早く気付いてもらいたいもんだね。
事実に反する妄想に他者が「気付」くことはありえ
ないのですが、事実と妄想の区別が付いていない馬鹿
にこれは理解できないでしょう。
tom-ud
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bk9j47$je7$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
> In article <bk8iqb$91j$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
> >> >別に私は自己防衛とかっていう気は全然ありません。
> >>
> >> 当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
> >> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
> >
> >news:bk6rig$5qq$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp を300回以上読み返すこと。
> >自己防衛の話を持ち出したのは「狭猫」であって私ではない。
>
> 誰が持ち出したのかなど、何の関係も無い話です。
> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
ということにしないと気がすまないのね。
> 300回読み直すべきは、tom 氏ではあっても私では
> 無いのですが、ただ、ロジックというものを理解で
> きていない状態で何度読み返しても何が問題なのか
> 把握するのは難しいでしょうね。
鏡に向かって言ってるのか？
> 明示されていた自分の問題すら「見えないふり」
> をはじめてしまった実績すらありますし。
その必要がないからだよ。何を馬鹿なこと言ってるんだか。
> 修行が足りません。
ということにしないと気がすまないのね。
> >関係のない話というのなら注意する相手が大間違い。
>
> 「なら」の前後がまるで繋がっていませんね。
ということにしないと気がすまないのね。
> この点からも、ロジックというものを理解できて
> いないことがわかります。
鏡に向かって言ってるのか？
> 修行が足りません。
ということにしないと気がすまないのね。
> >> >変な言い訳と取るかどうかは読み手次第だろうけど、
> >>
> >> 読み手次第ということにしたいのですね。
> >
> >いいえ。当然の話を言ったまで。
>
> ということにしたいのですね。
いいえ。
> >> >あいにく言い訳を言ったつもりはないので。
> >>
> >> 当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
> >> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
> >
> >news:bk6rig$5qq$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp を300回以上読み返すこと。
> >言い訳の話を持ち出したのは「狭猫」であって私ではない。
>
> 誰が持ち出したのかなど、何の関係も無い話です。
> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
ということにしないと気がすまないのね。
> 300回読み直すべきは、tom 氏ではあっても私では
> 無いのですが、ただ、ロジックというものを理解で
> きていない状態で何度読み返しても何が問題なのか
> 把握するのは難しいでしょうね。
鏡に向かって言ってるのか？
> 明示されていた自分の問題すら「見えないふり」
> をはじめてしまった実績すらありますし。
その必要がないから。何度言わせるんだよ。
> 修行が足りません。
ということにしないと気がすまないのね。
> >関係のない話というのなら注意する相手が大間違い。
>
> 「なら」の前後がまるで繋がっていませんね。
ということにしないと気がすまないのね。
> この点からも、ロジックというものを理解できて
> いないことがわかります。
鏡に向かって言ってるのか？
> 修行が足りません。
ということにしないと気がすまないのね。
> >> >ま、人のことを破廉恥だのという卑怯者にはわからないだろうけどね。
> >>
> >> 「何ゆえ破廉恥と評されたか」をすっとばして、「そう
> >> 言われたこと」しか見ていないうちは、このようになって
> >> しまっても当然でしょうね。
> >
> >卑怯者だという事実は変わらない。
>
> この点からも、事実と妄想の区別が付いていないこ
> とが分かります。
ということにしないと気がすまないのね。
いい加減現実逃避するのはやめろ。みっともない。
> また、「卑怯者」という単語の意味も知らないよう
> ですね。辞書でも引けば、「卑怯者だという事実」と
> いう表現が自己矛盾であることも分かるかもしれませ
> ん。
>
> # この程度のことすら、事実と妄想の区別が付いてい
> # ない馬鹿には難しいのですが。
狭猫が卑怯者だという現実から逃れることはできない。
まあ、この程度のことすら理解するのは馬鹿には無理だろうけどね。
> 修行が足りません。
>
> >#「修行が足りない」のは頼光自身だってこと
>
> ということにしたいのですね。
いいえ。
> >に早く気付いてもらいたいもんだね。
>
> 事実に反する妄想に他者が「気付」くことはありえ
> ないのですが、事実と妄想の区別が付いていない馬鹿
> にこれは理解できないでしょう。
妄想ということにしないときがすまないのね。
現実逃避している場合じゃないよ。
今すぐ頼光や狭猫はパソコンを捨てるなり壊すなりして、
インターネットに接続しないようにすること。
それがネットニュース、ひいてはインターネットの平和のため。
#結論。頼光は自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿。
頼光
>> >> >別に私は自己防衛とかっていう気は全然ありません。
>> >>
>> >> 当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
>> >> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
>> >
>> >news:bk6rig$5qq$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp を300回以上読み返すこと。
>> >自己防衛の話を持ち出したのは「狭猫」であって私ではない。
>>
>> 誰が持ち出したのかなど、何の関係も無い話です。
>> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
>
>ということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
しかも、唐突な関係の無い話が、更に関係の無い話に飛
んでいっています。
馬鹿にはよく見られる症状ですね。
修行が足りません。
>> 300回読み直すべきは、tom 氏ではあっても私では
>> 無いのですが、ただ、ロジックというものを理解で
>> きていない状態で何度読み返しても何が問題なのか
>> 把握するのは難しいでしょうね。
>
>鏡に向かって言ってるのか？
妄想が噴出しているようですね。それによって自分がロ
ジックを理解できていないという現実から逃避しているよ
うですが、それで騙せるのは所詮自分だけです。
修行が足りません。
>> 明示されていた自分の問題すら「見えないふり」
>> をはじめてしまった実績すらありますし。
>
>その必要がないからだよ。
「必要が無い」ということに今からするのならそれはそ
れで構いませんが、それは要するに自らの「提案」を100％
誤りとして引っ込めるということを意味します。分かって
いるのでしょうか。
# 引っ込めないなら、必要があるわけですからね。
恐らくは、その自覚など無くて、なりふり構わずかわそ
うとしているに過ぎないのでしょうね。気の毒に。
>何を馬鹿なこと言ってるんだか。
馬鹿も、馬鹿なことのみを言っているのもむろん tom氏
ですが、自覚するのは難しいでしょうね。
修行が足りません。
>> 修行が足りません。
>
>ということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
>> >関係のない話というのなら注意する相手が大間違い。
>>
>> 「なら」の前後がまるで繋がっていませんね。
>
>ということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
>> この点からも、ロジックというものを理解できて
>> いないことがわかります。
>
>鏡に向かって言ってるのか？
妄想が噴出しているようですね。それによって自分がロ
ジックを理解できていないという現実から逃避しているよ
うですが、それで騙せるのは所詮自分だけです。
修行が足りません。
>> 修行が足りません。
>
>ということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
>> >> >変な言い訳と取るかどうかは読み手次第だろうけど、
>> >>
>> >> 読み手次第ということにしたいのですね。
>> >
>> >いいえ。当然の話を言ったまで。
>>
>> ということにしたいのですね。
>
>いいえ。
事実でもなく、願望でもない発言を、いったい何のた
めにするのやら。
そうとう錯乱しているようです。
修行が足りません。
>> >> >あいにく言い訳を言ったつもりはないので。
>> >>
>> >> 当人の気持ちなど、なんの関係も無い話です。
>> >> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
>> >
>> >news:bk6rig$5qq$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp を300回以上読み返すこと。
>> >言い訳の話を持ち出したのは「狭猫」であって私ではない。
>>
>> 誰が持ち出したのかなど、何の関係も無い話です。
>> 唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
>
>ということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
>> 300回読み直すべきは、tom 氏ではあっても私では
>> 無いのですが、ただ、ロジックというものを理解で
>> きていない状態で何度読み返しても何が問題なのか
>> 把握するのは難しいでしょうね。
>
>鏡に向かって言ってるのか？
妄想が噴出しているようですね。それによって自分がロ
ジックを理解できていないという現実から逃避しているよ
うですが、それで騙せるのは所詮自分だけです。
修行が足りません。
>> 明示されていた自分の問題すら「見えないふり」
>> をはじめてしまった実績すらありますし。
>
>その必要がないから。
「必要が無い」ということに今からするのならそれはそ
れで構いませんが、それは要するに自らの「提案」を100％
誤りとして引っ込めるということを意味します。分かって
いるのでしょうか。
# 引っ込めないなら、必要があるわけですからね。
恐らくは、その自覚など無くて、なりふり構わずかわそ
うとしているに過ぎないのでしょうね。気の毒に。
>何度言わせるんだよ。
よほど、主観的に追い詰められているようですね。
気の毒に。
>> 修行が足りません。
>
>ということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
>> >関係のない話というのなら注意する相手が大間違い。
>>
>> 「なら」の前後がまるで繋がっていませんね。
>
>ということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
>> この点からも、ロジックというものを理解できて
>> いないことがわかります。
>
>鏡に向かって言ってるのか？
妄想が噴出しているようですね。それによって自分がロ
ジックを理解できていないという現実から逃避しているよ
うですが、それで騙せるのは所詮自分だけです。
修行が足りません。
>> 修行が足りません。
>
>ということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
>> >> >ま、人のことを破廉恥だのという卑怯者にはわからないだろうけどね。
>> >>
>> >> 「何ゆえ破廉恥と評されたか」をすっとばして、「そう
>> >> 言われたこと」しか見ていないうちは、このようになって
>> >> しまっても当然でしょうね。
>> >
>> >卑怯者だという事実は変わらない。
>>
>> この点からも、事実と妄想の区別が付いていないこ
>> とが分かります。
>
>ということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
>いい加減現実逃避するのはやめろ。みっともない。
これはつまり、tom 氏は現実逃避をしていたという表白で
すね。
みっともない話です。
修行が足りません。
>> また、「卑怯者」という単語の意味も知らないよう
>> ですね。辞書でも引けば、「卑怯者だという事実」と
>> いう表現が自己矛盾であることも分かるかもしれませ
>> ん。
>>
>> # この程度のことすら、事実と妄想の区別が付いてい
>> # ない馬鹿には難しいのですが。
>
>狭猫が卑怯者だという現実から逃れることはできない。
ということにしたいのですね。
恐らく、辞書も引いていないのでしょう。
日本語として狂っているということも、それでは分からな
いでしょうね。
修行が足りません。
>まあ、この程度のことすら理解するのは馬鹿には無理だろうけどね。
ということにしたいのですね。
>> 修行が足りません。
>>
>> >#「修行が足りない」のは頼光自身だってこと
>>
>> ということにしたいのですね。
>
>いいえ。
事実でもなく、願望でもない発言を、いったい何のた
めにするのやら。
そうとう錯乱しているようです。
修行が足りません。
>> >に早く気付いてもらいたいもんだね。
>>
>> 事実に反する妄想に他者が「気付」くことはありえ
>> ないのですが、事実と妄想の区別が付いていない馬鹿
>> にこれは理解できないでしょう。
>
>妄想ということにしないときがすまないのね。
ということにしたいのですね。
>現実逃避している場合じゃないよ。
ということにしたいのですね。
>今すぐ頼光や狭猫はパソコンを捨てるなり壊すなりして、
>インターネットに接続しないようにすること。
この手の発言からは、主観的に tom 氏が相当追い詰め
られて錯乱しているということが言えます。
お気の毒に。
>それがネットニュース、ひいてはインターネットの平和のため。
追い詰められ、錯乱していても、自己と他者の区別が
付いていない証拠は見せてしまうようですね。
修行が足りません。
>#結論。頼光は自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿。
ということにしたいのですね。
まあ、論証なくして出てくる自称「結論」などという
代物は、えてしてその程度のものではあります。
狭猫
news:bk9lr4$km$1...@mail.wbs.ne.jp
> ということにしないと気がすまないのね。
気が済むかどうかなんて、誰も気にしないのでは。
大切なのは、何が事実なのか・何が証拠なのか・
どのような論拠であるのか を明確に提示する事
でしょう。
それができない内は、何を言っても妄言にしか
なりません。
> いいえ。
口で否定しても、実際には何の論証もない訳
ですから、否定にすらなっていないのです。
そういう理屈が理解できないからこそ、理解度
について、というsubjectと相成る訳ですが、
これもまた理解できないだろうなぁ。
> > 「なら」の前後がまるで繋がっていませんね。
>
> ということにしないと気がすまないのね。
文章というものが理解できないのですから、こういう
すっとぼけた受け答えになってしまう訳です。
言葉の指し示すものをきちんと読まないとなりません。
> いい加減現実逃避するのはやめろ。みっともない。
これは自戒ですか。
未だに、引用の仕方問題についてのきちんとした説明
が為されていないのですが、こいつは現実という奴で
はないのですか。
> まあ、この程度のことすら理解するのは馬鹿には無理だろうけどね。
支離滅裂とは、まさにこういう事を指し示す言葉です。
少なくとも、論旨くらいは整理しましょう。
> それがネットニュース、ひいてはインターネットの平和のため。
そのような仮想が何を指すのか不明ですが、何か
言いたいならきちんと論旨をまとめて、順を追って
説明する事です。
その過程で仮定なり唐突な結論なりが適切かどうかが
吟味できる訳ですから、そこをすっ飛ばすという行為が
何をもたらすのか、少しは考える事です。
> #結論。頼光は自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿。
事実に反する（証明できない）事をよくも抜け抜けと
書くものですね。
頼光氏に対する怨念に燃えるのは結構ですが、少しは
まともな説明文を書いて見せることです。
現状、打倒頼光教は、スタートラインにも立っていま
せん。
そんなに打倒したかったら、まずは上回るような論議を
展開できるようになるのが早道です。
筋道なくがなり立てるのは論じゃあない。
--
狭猫
tom-ud
おかわいそうに。
ま、自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿には
理解もへったくれもないんだろうね。
tom-ud
本来普通である投稿も理解できないでしょうね。
その代表例が頼光って奴と狭猫って奴なんだろうけど。
tom-ud
"狭猫" <t...@muc.tsutaya.ne.jp> wrote in message news:bk9num$p5j$1...@news511.nifty.com...
> 未だに、引用の仕方問題についてのきちんとした説明
> が為されていないのですが、こいつは現実という奴で
> はないのですか。
ヒマができたので馬鹿にでもわかるように説明してやるよ。
例えば、元記事が
「頼光が、正当防衛のため、tomを殴った。」
っていうのを、狭猫の引用は
「頼光が、tomを殴った。」
というふうにしているわけ。
「正当防衛のため」という一文が抜けているから、
元記事の投稿者の意図は十分に伝わっているとは言えないわけだ。
当然元記事の投稿者は抗議するわな。
ところがそれに対して狭猫は、
「自分が書いた記事を覚えてないのですか？」
「元記事から引っ張ってくればいいじゃないですか」
という、ものすごいわがままを言ってるわけ。
だから私は、「狭猫は引用の仕方をもっと勉強しろ」と言ったわけ。
わかった？
これでもわからなければ、
狭猫は今すぐパソコンを壊すなり捨てるなりして、
二度とインターネットを利用しないようにすることだね。
それがインターネット全体の平和につながるから。
以上。
狭猫
肝心の質問には答えられない訳ですが、こういう自分勝手は
書けるんですね。
> 例えば、元記事が
>
> 「頼光が、正当防衛のため、tomを殴った。」
>
> っていうのを、狭猫の引用は
>
> 「頼光が、tomを殴った。」
>
> というふうにしているわけ。
どこがそうなっていますか。引用の仕方位覚えましょう。
そしてどこが問題なのですか。
> 「正当防衛のため」という一文が抜けているから、
> 元記事の投稿者の意図は十分に伝わっているとは言えないわけだ。
引用とかフォローアップについて何も知らないから
こういう疑念が生じる訳です。
その時点でアウトだから、そう思うならそれでおしまい
と言っていいかな。希に単なるおっちょこちょいとか
誤解をする人がいない訳ではないけど、そういう人は
元文章をを参照すれば速攻分かるので、問題ない訳です。
ネットニューズ上のコミュニケーションは、今まで
そうやってちゃんと機能してきてます。
なのに
> 「自分が書いた記事を覚えてないのですか？」
> 「元記事から引っ張ってくればいいじゃないですか」
>
> という、ものすごいわがままを言ってるわけ。
と言ってしまうのは、世間知らずというか俺様＝王様
自己中心主義でしょう。
頼光氏風に言うなら、言葉の意味も知らずに使うから、
こんな様に終始する訳です。わがまま、という意味位
辞書を引く事です。
辞書を引いたら次は、文章を論理的に調べればいい
訳です。すると文章がおかしいか否か、という判断
材料が一つ出てくる訳です。
尤も、論理構造だけで済む話ではないのは承知の上
です。しかし、明らかに文章が変であれば、論理破
綻以前の問題として、他人に理解して貰えないという
リスクを甘受しなくてはならない訳です。
それが判らないで、僕ちゃんの文章を切り刻んだ
意味不明になったなどと言うのは、ちゃんちゃら
おかしい訳です。
切り出し方が悪いからおかしい文章になっている
のではないので、正しい因果関係を把握しましょう。
> それがインターネット全体の平和につながるから。
このくだりも説明できてないですねぇ。
いつになったら、きちんと説明するのやら。
--
狭猫
説明という言葉も調べなくちゃね。
tom-ud
"狭猫" <t...@muc.tsutaya.ne.jp> wrote in message news:bkc8q4$94h$1...@news511.nifty.com...
はい、これは自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿のサンプル。
狭猫
> はい、これは自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿の
サンプル。
という事にしたいのですね。
引用の仕方も覚えられないようですが、一体何処の
何を読んでいるのでしょう。
文章というものが読めるようになってから出てきても
遅くありません。
早く悔い改める事です。
--
狭猫
コミュニケーションを取りたいから投稿するん
だろうに、自ら根幹を否定してしまうのは如何。
頼光
また、妄言と願望だけに抽象化してしまい、個々に
論点を維持することは放棄したようですね。
こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
何度目の醜態でしょうか。
修行が足りません。
In article <bk9ps2$28$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>私が錯乱しているということにしないと気がすまないのね。
ということにしたいのですね。
>おかわいそうに。
妄想が噴出しているようですね。
修行が足りません。
>ま、自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿には
>理解もへったくれもないんだろうね。
その言葉が当てはまるのは、個々指摘してきた通り、
tom氏ではあってもその他の人ではありません。
tom-ud
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bkcj1i$m83$1...@bgsv5648.tk.mesh.ad.jp...
はい、これは自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿のサンプル。
tom-ud
"狭猫" <t...@muc.tsutaya.ne.jp> wrote in message news:bkchvf$ler$1...@news511.nifty.com...
はい、これは自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿のサンプル。
Koichiro
「引用の仕方をもっと勉強しろ」などと言われても
まったく説得力がありません。
今回の場合、Message-IDひとつ示すだけで済むでしょ。
tom-ud
"Koichiro" <koic...@gmx.net> wrote in message news:bkcmg9$v75$1...@zzr.yamada.gr.jp...
確かにその通りですね。あえて見せしめのために全文引用しましたが、
Message-IDのみで出すほうが良かったですね。次回から気をつけます。
ご迷惑をかけて誠に申し訳ございませんでした。
iac
全文引用はやめましょう。
> はい、これは自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿の
サンプル。
なんだかなぁ…。
的外れな上に，天に唾しているだけのように見えるよ。
--
iac
tom-ud
"iac" <40531...@jcom.home.ne.jp> wrote in message news:0nmab.3743$Fk4.4...@news1.rdc1.ky.home.ne.jp...
>
> "tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
> news:bkckq7$rgu$1...@mail.wbs.ne.jp...
>
> > はい、これは自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿の
> サンプル。
>
> なんだかなぁ…。
> 的外れな上に，天に唾しているだけのように見えるよ。
そう思うのは自由ですが、
私はそのつもりは全くありません。事実を述べているだけですから。
頼光
また、妄言と願望だけに抽象化してしまい、個々に
論点を維持することは放棄したようですね。
こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
何度目の醜態でしょうか。
修行が足りません。
In article <bkckr2$rrm$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>はい、これは自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿のサンプル。
ということにしたいのですね。
また、引用の仕方くらい覚えること。
tom-ud
はい、これは自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿のサンプル。
KENTAROU
「馬鹿」で「阿呆」で「糞滓」はチミですよ、チミ！
以上、一言だけ。
--
KENTAROU
tom-ud
neko
--
猫
"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message news:<bkcqek$8qo$1...@mail.wbs.ne.jp>...
狭猫
> そう思うのは自由ですが、
頼光氏のフレーズだけ猿真似しても当て嵌まらないと
話になりません。
> 私はそのつもりは全くありません。
つもりがないのに現実には、何等証拠を挙げる事も
出来ず誹謗を続けているわけですから、相当問題は
深い訳ですね。
こうなると言論によってコミュニケーションを取る
ことは不可能です。
> 事実を述べているだけですから。
事実とはどういう意味を持つ言葉なのか、５０字
以内で述べてみることです。
--
狭猫
neko
棚上げ馬鹿のサンプル。↑
NetNews から消えろ。ボケが！
--
猫
wacky
・ということにしないと気がすまないのね
何がちゃうっちゅ～ねんな。モウ。
狭猫さんの<bk9num$p5j$1...@news511.nifty.com>から
>"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
>news:bk9lr4$km$1...@mail.wbs.ne.jp
>
>> ということにしないと気がすまないのね。
>
>気が済むかどうかなんて、誰も気にしないのでは。
>大切なのは、何が事実なのか・何が証拠なのか・
>どのような論拠であるのか を明確に提示する事
>でしょう。
だから～、^^;
それを「他者に言い募る」ばかりではなく、先ず自ら実践しなさいよ。
＃中身の無い罵り合いを繰り返しとらんでさあ。
>それができない内は、何を言っても妄言にしか
>なりません。
そうそう。
＃どっちもだけどね。:-P
--
wacky
tom-ud
馬鹿の無駄な投稿のサンプル。
tom-ud
馬鹿の無駄な投稿のサンプル。
TOMAHAWK
> news:e06abd41.0309...@posting.google.com
>
> 馬鹿の無駄な投稿のサンプル。
踊る馬鹿"tom-ud" 。
--
TOMAHAWK
GON
君の投稿はヘッダーでバレバレだよ
いい加減自作自演はやめなさい。
neko＝TOMAHAWK＝おいらはMac＝KENTAROU＝・・・
＃ 実は君、中華男児じゃないの？ｗ
頼光
また、妄言と願望だけに抽象化してしまい、主張を維持
することは放棄したようですね。
こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
何度目の醜態でしょうか。
修行が足りません。
In article <bkdl04$lt9$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>はい、これは自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿のサンプル。
ということにしたいのですね。
--
tom-ud
馬鹿の無駄な投稿のサンプル。
おいらはMac
> news:717c0265.03091...@posting.google.com
>
> 馬鹿の無駄な投稿のサンプル。
↑
「馬鹿の無駄な投稿のサンプル」って、これ？
なんか面白いね。ボンクラちゃん！で、頼光氏の授業終わったの？
--
おいらはMac＠Individual.NET
voter
とうとう、オマエ、気がふれてしまったようだな、トンデモ馬鹿ＧＯＮ。 ヽ(^。^)ノ
ここ↓で、毎日、からかわれて来たせいかな？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1061747809/l50
--
エムシラ
tom-ud
tom-ud
頼光
また、妄言と願望だけに抽象化してしまい、主張を維持
することは放棄したようですね。
こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
修行が足りません。
数えてみたら、ちょうど10回目です。何回目まで伸びる
か、今後も追跡してみましょう。
tom-ud
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bkiqor$h4e$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
> 数えてみたら、ちょうど10回目です。何回目まで伸びる
> か、今後も追跡してみましょう。
無駄。頼光がこのスレッドで発言する限りこっちもサンプルとして発表するだけ。
というわけで、
news:bkiqor$h4e$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp
は、自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿のサンプル。
頼光
11。
妄言と願望に加え、一人で踊りだしたようです。が、い
ずれにせよ主張を維持することは放棄しているわけで、本
質的には同じことです。。
こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
修行が足りません。
In article <bkjbd3$2ib$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>
>"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bkiqor$h4e$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
>> 数えてみたら、ちょうど10回目です。何回目まで伸びる
>> か、今後も追跡してみましょう。
>
>無駄。
ということにしたいのですね。
>頼光がこのスレッドで発言する限りこっちもサンプルとして発表するだけ。
妙な条件を勝手に設定して一人で踊っているようですね。で、
そのばかばかしさに自分で気付けないわけです。
修行が足りません。
>というわけで、
>news:bkiqor$h4e$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp
>は、自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿のサンプル。
ということにしたいのですね。
tom-ud
頼光
12。
また、妄言と願望だけに戻ったようですね。が、いずれに
せよ主張を維持することは放棄しているわけで、本質的には
同じことです。
こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
修行が足りません。
数えてみたら、ちょうど10回目です。何回目まで伸びる
か、今後も追跡してみましょう。
In article <bkkcok$ojc$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>は、自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の無駄な投稿のサンプル。
Naoto Zushi
followup-to:fj.news.usage
"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
news:bkkcok$ojc$1...@mail.wbs.ne.jp...
> news:bkkatu$7af$1...@bgsv5648.tk.mesh.ad.jp
> は、自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の無駄な投稿のサンプル。
元記事に批判を加えるなら、批判を加えればよいですが、これでは単
なる中傷であって、情報量としてゼロです。記事としての価値がなく、
資源の無駄遣いです。
--
---------------------------------------------------
Go ride safely by motorcycles around the world !
Naoto Zushi（厨子 直人） <news-...@muzik.gr.jp>
---------------------------------------------------
tom-ud
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bkke1r$kvk$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
>
> 12。
って数えてる割に、
> 数えてみたら、ちょうど10回目です。何回目まで伸びる
> か、今後も追跡してみましょう。
っていう発言はいかがなものでしょうかね。
これで頼光が何も考えずに投稿しているってことがはっきりしました。
wacky
> また、妄言と願望だけに抽象化してしまい、主張を維持
>することは放棄したようですね。
そりゃ、あんたも同じだ。^^;
--
wacky
頼光
るに本題からは逃げてしまって主張を維持することは放棄してい
るわけですから、本質的にはやはり同じことです。
こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
修行が足りません。
In article <bkkf1s$kqp$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>> 12。
>
> って数えてる割に、
>
>> 数えてみたら、ちょうど10回目です。何回目まで伸びる
>> か、今後も追跡してみましょう。
>
> っていう発言はいかがなものでしょうかね。
「いかが」が具体的に何を指しているのか知りませんが、一応
解説すると、事実としては Copy & Paste 後の削り忘れです。従っ
て、読者諸兄にあっては、件の部分は読解時には無視してくださ
い。
>これで頼光が何も考えずに投稿しているってことがはっきりしました。
ということにしたいのですね。
部分的な見落としから「何も考えず」などという全否定などで
きません。この点からも、tom 氏がロジックというものを理解で
きていないことが分かります。
修行が足りません。
なお、ここで一番のポイントは、「書かれていないこと」にあ
ります。端的に言えば、上記以外の部分については触れることも
できないという単なる事実が「逃げてしまって」いることを意味
しているわけです。
修行が足りません。
tom-ud
問答無用。
tom-ud
"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message news:bkn6b4$tr$1...@mail.wbs.ne.jp...
> 全文略。
> 問答無用。
で済ますのもなんだから気まぐれにこれまでの経緯を。
そもそも事の発端は頼光と□■□■□さんとの間で意思疎通の差があったことから、
私は頼光に「もう少しわかりやすいように記事を書いてはどうか」と提案。
ところが頼光は私に、「では私の投稿は理解できるか？」と質問。
これに対し私は「興味が無いので答える必要はない」と返答。
これがトラブルの始まりなのだが、
そもそも議論のレベルに私を指標にする必要が無く、頼光の質問自体無意味である。
なぜならこれは頼光と□■□■□さんとの間でレベルを決定すべき事柄であるからだ。
指標に出された私は非常に迷惑と感じた。
でもって、私が終結宣言を出した直後、
「狭猫」が私に対して「破廉恥」発言。これ自体がそもそもおかしな話である。
このような行為は「卑怯者」と言われて当然である。
そして頼光と私の間で頓珍漢なやりとりとなってしまい、
これでは無駄な投稿の繰り返しとなってしまうと考え、
現在までの「警告投稿」となったわけである。
さて、今回の「問答無用」の理由であるが、
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bkn4kg$95j$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
> In article <bkkf1s$kqp$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
> >> 12。
> >
> > って数えてる割に、
> >
> >> 数えてみたら、ちょうど10回目です。何回目まで伸びる
> >> か、今後も追跡してみましょう。
> >
> > っていう発言はいかがなものでしょうかね。
>
> 「いかが」が具体的に何を指しているのか知りませんが、一応
> 解説すると、事実としては Copy & Paste 後の削り忘れです。従っ
> て、読者諸兄にあっては、件の部分は読解時には無視してくださ
> い。
非常に無責任で勝手極まりない発言である。
一言の謝罪も無く、逆に開き直っている。
投稿は細心の注意をもって行うべきであるが、
その基本原則すら忘れているのである。非常に迷惑極まりない。
さらに、
> >これで頼光が何も考えずに投稿しているってことがはっきりしました。
>
> ということにしたいのですね。
>
> 部分的な見落としから「何も考えず」などという全否定などで
> きません。この点からも、tom 氏がロジックというものを理解で
> きていないことが分かります。
>
> 修行が足りません。
この部分においても一言の謝罪も無い。
それどころか逆に投稿者をののしる態度をとっている。
非常に迷惑極まりない。
さらに、
> なお、ここで一番のポイントは、「書かれていないこと」にあ
> ります。端的に言えば、上記以外の部分については触れることも
> できないという単なる事実が「逃げてしまって」いることを意味
> しているわけです。
>
> 修行が足りません。
最後の最後まで一言の謝罪も無く、
まるで「私は何も悪くない」といった態度をとっている。
このような馬鹿に議論する余地などどこにも無く、
今回の私の「問答無用」発言に至ったわけである。
頼光には今後このような投稿を慎んでもらいたいと願う次第である。
以上。
Shin-ichi TSURUTA
> さて、今回の「問答無用」の理由であるが、
> "頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bkn4kg$95j$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
> > In article <bkkf1s$kqp$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
> > >> 12。
> > > って数えてる割に、
> > >> 数えてみたら、ちょうど10回目です。何回目まで伸びる
> > >> か、今後も追跡してみましょう。
> > > っていう発言はいかがなものでしょうかね。
> > 「いかが」が具体的に何を指しているのか知りませんが、一応
> > 解説すると、事実としては Copy & Paste 後の削り忘れです。従っ
> > て、読者諸兄にあっては、件の部分は読解時には無視してくださ
> > い。
> 非常に無責任で勝手極まりない発言である。
> 一言の謝罪も無く、逆に開き直っている。
> 投稿は細心の注意をもって行うべきであるが、
> その基本原則すら忘れているのである。非常に迷惑極まりない。
傍から見れば、どうでもいいようなミスに思えます。別に無責任で
もないでしょうし、謝罪が必要とは到底思えません。議論の本質に
何の影響も与えない部分でしょう。
この記事によって、貴方がこういう部分に拘ってしまうレベルの人
間であるということが明らかになっただけだと思います。
> > >これで頼光が何も考えずに投稿しているってことがはっきりしました。
> > ということにしたいのですね。
> > 部分的な見落としから「何も考えず」などという全否定などで
> > きません。この点からも、tom 氏がロジックというものを理解で
> > きていないことが分かります。
> > 修行が足りません。
> この部分においても一言の謝罪も無い。
> それどころか逆に投稿者をののしる態度をとっている。
> 非常に迷惑極まりない。
謝罪は必要とは到底思えません。「罵る」というのはあなたの勝手
な思い込みです。傍から見れば、適切な事実の指摘に思えます。
> > なお、ここで一番のポイントは、「書かれていないこと」にあ
> > ります。端的に言えば、上記以外の部分については触れることも
> > できないという単なる事実が「逃げてしまって」いることを意味
> > しているわけです。
> > 修行が足りません。
> 最後の最後まで一言の謝罪も無く、
> まるで「私は何も悪くない」といった態度をとっている。
謝罪が必要とは到底思えません。頼光氏のミスは議論に何の影響も
与えない部分であり、既に十分な訂正もされています。「一番のポ
イント」を無視して、この程度のことに拘り続ける貴方のレベルや
品性が、この部分からも明らかになりました。
> このような馬鹿に議論する余地などどこにも無く、
> 今回の私の「問答無用」発言に至ったわけである。
> 頼光には今後このような投稿を慎んでもらいたいと願う次第である。
貴方が勝手に「議論する余地などどこにも無く」と思い、「問答無
用」なら、貴方が出てこなければいいだけの話です。
論理的思考能力の欠如が見られます。
Hiroki Kashiwazaki
At Tue, 23 Sep 2003 07:29:24 +0900,
Shin-ichi TSURUTA wrote:
> 謝罪は必要とは到底思えません。「罵る」というのはあなたの勝手
> な思い込みです。傍から見れば、適切な事実の指摘に思えます。
大抵，相手を「卑怯」と言ったり「無礼」と言ったり，謝罪を要求したり
する人は，議論を発展的かつ有益なものにしようと考えていない事がしば
しばあります．
あと「常識」とか「基本原則」とか「迷惑だから」「慎め」と述べる人は
極めて狭いコミュニティ (最たる例は自分個人のみ) で通用する知識等を
全世界世界の大原則と考えている事がしばしばあります．
そういう人が観測されるというのも fj.miscの面白さというか，多様性と
言いますか．
--
柏崎 礼生 (Hiroki Kashiwazaki)@HUIIC
Ph.D candidate in the Division of Electronics & Information
Engineering, Hokkaido University
mailto:r...@cc.hokudai.ac.jp
Tel:+81-11-706-2998
頼光
13。
また、妄言と願望だけに戻ったようですね。相変わらず主
張を維持することは放棄しているわけで、本質的には同じこ
とです。
こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
修行が足りません。
In article <bkn6b4$tr$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
（全略）
頼光
>そもそも議論のレベルに私を指標にする必要が無く、頼光の質問自体無意味である。
>なぜならこれは頼光と□■□■□さんとの間でレベルを決定すべき事柄であるからだ。
>指標に出された私は非常に迷惑と感じた。
「との間で」などという話を持ち出す辺り、NetNews という
ものを理解できていないことが分かります。恐らく、記事を個
人的なメッセージだとでも勘違いしているのでしょうね。従っ
て、この「なぜなら」は単なる間違いです。
従って、この観点からしても「無意味」ではありません。
発言に対する責任という観点から見ても、自分が言い出した
「提案」に対して、それが正しいかどうかすら自己評価できな
いという体たらくなわけですから、０点ですね。これまでの
13回に及ぶ責任放棄の実績も踏まえると、やはり責任という概
念を持っていないということでしょう。
修行が足りません。
>でもって、私が終結宣言を出した直後、
>「狭猫」が私に対して「破廉恥」発言。これ自体がそもそもおかしな話である。
自分の発言に伴う責務を無責任に放り出したのだから、それ
を破廉恥と呼ぶのは適切な話です。
ここからも、責任という概念を持っていないことが分かりま
すね。
修行が足りません。
>このような行為は「卑怯者」と言われて当然である。
何に対して何を言うのも自由ですが、日本語からすれば不適
切ですから「当然」という評価は単なる偽ですね。
もっとも、馬鹿が何を言おうと、それに価値など無いのです
が。
>そして頼光と私の間で頓珍漢なやりとりとなってしまい、
責任の概念を持っていないと、tom氏には自分の何が問題なの
が問題なのか理解できないことは、理解できます。
既に示した通り、tom 氏は自己と他者の区別が付いていない
人格の持ち主ですから、そこから再構築しないと責任の概念も
持つことができないのですけれど。
修行が足りません。
>これでは無駄な投稿の繰り返しとなってしまうと考え、
>現在までの「警告投稿」となったわけである。
何かの警告になっていると思い込んでいたようですね。
馬鹿の妄想というのは、常人には測りがたいものです。
>さて、今回の「問答無用」の理由であるが、
ここ以下は、<bknt5j$upg$1...@nwall2.odn.ne.jp> における鶴
田氏の解説通りですね。
理由にも何もなりません。
tom-ud
「無責任」というからにはそれなりの要求があるわけだよね。
私はもう全てオープンにしたから、現時点で答えることは何も無いよ。
これ以上の要求をするのであれば具体的に述べること。
なお「投稿しなければいい」というのであれば、
私はこの件に関してはもうどうでもいいからストップしましょう。
以上。
tom-ud
"Hiroki Kashiwazaki" <r...@cc.hokudai.ac.jp> wrote in message news:8665jk...@genki00.cc.hokudai.ac.jp...
> 大抵，相手を「卑怯」と言ったり「無礼」と言ったり，謝罪を要求したり
> する人は，議論を発展的かつ有益なものにしようと考えていない事がしば
> しばあります．
では、議論を終結した者を「破廉恥」などと罵る行為は正しいのですか？
Yes、Noだけでいいです。もう無駄な議論はしたくないので。
NISHIZAWA Yutaka
> では、議論を終結した者を「破廉恥」などと罵る行為は正しいのですか？
> Yes、Noだけでいいです。
当たり前の事ですが、状況依存でしょう。
＃「正しい」という評価軸が出てくるのも良く分からないですが。
＃「い～けないんだいけないんだ、先生に言ってやろ」ってやるための
＃御墨付きでも欲しいのでしょうか？
> もう無駄な議論はしたくないので。
1) あんた、そもそも「議論」なんてしてへんやん。
2) そんな杜撰な Yes/No の問いこそ「無駄」そのものでしょ。
hidesan
Shin-ichi TSURUTAさんが<bknt5j$upg$1...@nwall2.odn.ne.jp>でお書きになりました。
>
>傍から見れば、どうでもいいようなミスに思えます。別に無責任で
>もないでしょうし、謝罪が必要とは到底思えません。議論の本質に
>何の影響も与えない部分でしょう。
仰るとおりなのですが、
他者の投稿に対し厳しい指摘をされる方ですのですから
ご自分の投稿前にも充分な推敲が要求されるのは当然でしょう。
残念な事です。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
凝ったシグネチャーを作れない＞hidesan
もっと勉強しようね＞hidesan
tom-ud
"NISHIZAWA Yutaka" <yut...@somwinh.msi.co.jp> wrote in message news:68eky8x...@somwinh.msi.co.jp...
> "tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> writes:
> > もう無駄な議論はしたくないので。
>
> 1) あんた、そもそも「議論」なんてしてへんやん。
> 2) そんな杜撰な Yes/No の問いこそ「無駄」そのものでしょ。
失礼。「破廉恥」発言以降は私も「議論」としていませんでした。
しかしそういう卑怯な手段が使えるとは、ネットニュースとは実に便利ですね（皮肉）。
狭猫
> 失礼。「破廉恥」発言以降は私も「議論」としていませんでした。
以降は、というのは誤りです。
それ以前からしていない訳で、根拠も未だ示されていません。
それどころか他者の中傷ばかり、これを破廉恥と呼ばず
何と呼びましょう。
> しかしそういう卑怯な手段が使える
卑怯という根拠を示してから使いましょう。
今までの経緯からしても、卑怯の意味も分かってないので
無理でしょうけど。
少しは他人のためになるレベルで「争って」欲しいものです。
--
狭猫
頼光
> >傍から見れば、どうでもいいようなミスに思えます。別に無責任で
> >もないでしょうし、謝罪が必要とは到底思えません。議論の本質に
> >何の影響も与えない部分でしょう。
>
> 仰るとおりなのですが、
> 他者の投稿に対し厳しい指摘をされる方ですのですから
> ご自分の投稿前にも充分な推敲が要求されるのは当然でしょう。
議論の場への投稿で十分な推敲が要求されるのは、無条件のこ
とです。
それがどういう「方」だろうと推敲が不十分であれば批判され
るでしょうし、やらかしたなら訂正と反省をすべきというだけの
話です。そして、すべきことの中に「謝罪」は、必ずしも入りま
せん。
要するに、「厳しい指摘」とリンクするようなものでは無いと
いうことです。
# ま、「十分」の具体的なレベルについては、論議はあるでしょ
# うけれど。
もっとも、鶴田氏の記事から引用された最後の一文からして、
ここで鶴田氏が述べているのはそういう話では無いでしょうね。
「議論の本質と推敲ミスとを比較して、記事の比重はどちらにあ
るべきか」という話に読まないと、無意味になってしまう文言が
多すぎます。
頼光
14。
相変わらず、主張を維持することは放棄しているわけです。
こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
修行が足りません。
In article <bko6n4$bq5$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>で、頼光はこれ以上私にどんな発言を求めているわけ？
「これ以上」というのは、既に「求め」に対して幾ばくかの貢
献をしている場合に使う言葉です。一応、馬脚をあらわす以前に
は要求したものもありましたが、tom 氏はそれに一切応えずに放
言を繰り返して暴れていただけですから、「これ以上」と表現す
るのは日本語として誤りですね。
そもそも、馬鹿に対して「発言」のレベルで求めるものなど私
には何も有りません。馬鹿の発言には価値などありませんから。
もっとも、自分の発言が私にとって（もしかしたら他の人にま
で）何か価値があると思い込んでいるということでは、あるので
しょうね。
思い上がりも大概に。
>「無責任」というからにはそれなりの要求があるわけだよね。
>私はもう全てオープンにしたから、現時点で答えることは何も無いよ。
「いうからには」の前後が何も繋がっていませんね。
既に馬鹿であることが判明している以上、「発言」を要求され
る段階ではないということが、まだ自覚できていないようです。
ちなみに、例えば一番最初の「無責任」の事例については、何
をすべきかを既に何度も述べています。他にも、例えば13回に及
ぶ責任放棄の実績に対して、何が問題なのか既に述べています。
にも関わらず「何も無い」と言えてしまう読解力・認識能力は、
やはり馬鹿のレベルですね。
修行が足りません。
>これ以上の要求をするのであれば具体的に述べること。
ここでも、「これ以上」を誤用していますね。
ちなみに、「要求」を敢えて広義に解釈した上で命じれば、こ
んな感じです。
「馬鹿を直しなさい」
これ以上の具体化は、直し方が本人依存なので、NetNews への
投稿記事以外の知識を持たない他者には不可能です。もっとも、
評価指標に付いては個々に指摘した症状が発現しなくなることと
いう形でこれまで述べたことが使えるでしょう。
>なお「投稿しなければいい」というのであれば、
>私はこの件に関してはもうどうでもいいからストップしましょう。
「いうのであれば」という辺りからして、要するに、止める口
実が欲しいのですね。
続けるのが、よほど辛いのでしょう。
普通の人は、自分が止めるべきと考えたら自分の責任で止める
ものですし、そうでなければ自分の責任で続けるものです。他人
の許可だの命令だのは、二次的なものでしかありません。
このように、「止める」という極めて消極的な行動にすら「御
墨付き」を欲しがるのは、自分の行動を自分の責任で律するとい
う当たり前のことができないということです。
これも、世の中では無責任と呼ばれます。
頼光
投稿に当たっては適切な NewsGroup を選択すること。
修行が足りません。
In article <bkphj8$cck$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, IchirouYamamoto wrote:
>やれやれ,ここにもまた一人,色メガネをかけて人を見る人物が...
ということにしたいのですね。
>「ということにしたいのですね」
>これほどの資源の無駄使いと,逃げ口実にあたる文字列は無いと思います.
ということにしたいのですね。
># なんでこれほど,かのお方の信望者って多いんだろう.
># 色メガネの人物に何を言っても無駄か.
呪術師がまた阿呆な呪術を使っていますね。
一瞬でばれる呪術に効力は無いのですが、自覚は無いの
でしょう。
KENTAROU
> 投稿に当たっては適切な NewsGroup を選択すること。
> 修行が足りません。
頼光こそが適切な選択が出来て老いません。他人にとやかく言う前に自分のことを見つめ
ましょう。
> In article <bkphj8$cck$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, IchirouYamamoto wrote:
> >やれやれ,ここにもまた一人,色メガネをかけて人を見る人物が...
>
> ということにしたいのですね。
「ということにしたい」の定義は？(馬鹿ね、チミは）
> >「ということにしたいのですね」
> >これほどの資源の無駄使いと,逃げ口実にあたる文字列は無いと思います.
>
> ということにしたいのですね。
言葉を知らないようですね。そればっかりじゃあ、情報が皆無です。これは「馬鹿」
がよくやることでは？
> ># なんでこれほど,かのお方の信望者って多いんだろう.
> ># 色メガネの人物に何を言っても無駄か.
「馬鹿」が二三人いるだけでしょう。他の多くは誰も信望などしていないと思いますよ。
だって、「表現する」と言うことの意味を知らないですもの、この「お馬鹿」さんは。た
だ暇に任せてくっちゃべっているだけですから。他にやることが無いからやってる、まあ、
そんなところでしょう。
この二三人の「馬鹿」だって悪戯して様子見しているのかもしれませんよ。だって、何方
かが言ってましたけよ。頼光の騙りは中身が無く意味不明だから、それをさも意味ありげ
に糞真面目に騙るもんで、背後に何か意味ある内実が盛られているのではないかとついつ
い思ってしまうんだろう、って。適切な評価ですね。これほど意味の不明な文章を堂々と
投げる投稿者ってあまりいませんからね。
>
> 呪術師がまた阿呆な呪術を使っていますね。
「呪術師」の定義は？（馬鹿ね、チミは）正しい意味からは大分外れた使い方をしている
よって。自分流の独善は言葉の利用としては不適切です。「馬鹿」は皆この調子で記事を
投げますけどね。おっほほほ。
> 一瞬でばれる呪術に効力は無いのですが、自覚は無いの
> でしょう。
>
> 修行が足りません。
修行の足りない者が自分を棚上げして言っても何の意味も有りませんね。資源の無駄。
--
KENTAROUですた
KENTAROU
頼光どの、こんなくだらない駄文を何時までも投げ続けるのはお止めなさい。うざい！
殆どの人は「ウザイ！」と思っているのが分かりませんか？あなたはそう言う能力が
かなり劣っていますね。平均を大きく下回っていますよ。
以上
--
KENTAROUですた
KENTAROU
>> 少しは他人のためになるレベルで「争って」欲しいものです。
あなたは「馬鹿」頼光ですね。あなたがまず「他人のためになる」記事を投げましょう。
以上。
--
KENTAROUですた、おっほほほ
頼光
>> >ちなみにその"２ちゃんねるのログ"なるものは,内容のウスッペラなものですよ.
>> ウスッペラなものかどうか、内容がどういう法的扱いを受
>> けるか、という話は、提出された警察が決めるものです。自
>> 分の権限でもない話をした所で、何の価値もありません。ま
>> してや事実に反することを撒き散らす呪術師の言では、なお
>> さらですね。
>
>まあ私の憶測ですが,受付でログを見た警察官は,きっとこんなふうに
>言うんじゃないでしょうか.
>「警察は忙しいんだ!! こんなくだらないログにいちいち係わっているほど
> 暇じゃないんだよ! とっとと帰りたまえ!」
>
>こんな光景を思い浮かべると,もう某氏がお気の毒で...
ということにしたいのですね。
IchirouYamamoto
> ということにしたいのですね。
えっ!?
たったこれだけのフォロー?
僕としては,実に寂しいフォローだ.
Shinji KONO
In article <blmla7$pbl$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, "IchirouYamamoto" <1s...@goukaku.com> writes
あれは「私は、この議論にまけました。」と読むようです。
僕はそう読んでいる。
---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus,
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科,
IchirouYamamoto
"Shinji KONO" <ko...@ie.u-ryukyu.ac.jp> wrote in message
news:3989054...@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp...
> > えっ!?
> > たったこれだけのフォロー?
> > 僕としては,実に寂しいフォローだ.
>
> あれは「私は、この議論にまけました。」と読むようです。
>
> 僕はそう読んでいる。
な～んだ.
頼光って,意外と議論に弱い人だったんですね.
KENTAROU
>
> ということにしたいのですね。
ニュースグループはこんな中身の無い逃げ口上を吐く場ではないでしょうに。
それと、相手さんの、
> >まあ私の憶測ですが,受付でログを見た警察官は,きっとこんなふうに
> >言うんじゃないでしょうか.
> >「警察は忙しいんだ!! こんなくだらないログにいちいち係わっているほど
> > 暇じゃないんだよ! とっとと帰りたまえ!」
という意見は傾聴に値する。つまり、
頼光とか言う＜どこの馬の骨とも分からない輩＞が他人様にとやかく
言う事自体は社会的にも個人的にも意味の無いことであって、もし、
がたがた言いたいのであれば、頼光とか言う「馬鹿」の戯言に留まる
ことの無い社会的に問題とできるものとしてほざけ、って事だと思う。
言い換えると、人は社会的にどう評価されるかには関心を持つし、ま
た持たざるをえないけれども、頼光とか言う「馬鹿」の＜どこの馬の
骨とも分からない輩＞の戯言などウザイだけ、ということです。
要するに、悔しかったら社会的に問題としてみろ、という事でしょう。これは現代
個人主義的社会では常識ですね。こんな常識を分からないのは頼光とその他数人だ
けだって言ってるんじゃないかな。極めて尤もなご意見と言えるでしょうね。
--
KENTAROUですた
wacky
>In article <blk1qt$4g3$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, IchirouYamamoto wrote:
>>> >ちなみにその"２ちゃんねるのログ"なるものは,内容のウスッペラなものですよ.
>>> ウスッペラなものかどうか、内容がどういう法的扱いを受
>>> けるか、という話は、提出された警察が決めるものです。自
>>> 分の権限でもない話をした所で、何の価値もありません。ま
>>> してや事実に反することを撒き散らす呪術師の言では、なお
>>> さらですね。
>>
>>まあ私の憶測ですが,受付でログを見た警察官は,きっとこんなふうに
>>言うんじゃないでしょうか.
>>「警察は忙しいんだ!! こんなくだらないログにいちいち係わっているほど
>> 暇じゃないんだよ! とっとと帰りたまえ!」
>>
>>こんな光景を思い浮かべると,もう某氏がお気の毒で...
>
> ということにしたいのですね。
このフレーズを「相手の主張の無根拠さの指摘だ」と主張するのは自由なんだ
けど、根拠が在ろうが無かろうが同様に使えて効果も変わらないという時点で
*もうダメダメ*だよなあ。^^;
＃自分の方は完全に根拠なしの放言だし…。
--
wacky
おいらはMac
> In article <bkura0$5t6l7$1...@ID-205905.news.uni-berlin.de>, KENTAROU wrote:
>
> 「よい」の定義も示さずにいては、何も言っていないに等しいのに、
> 何を呆けたことを言っているのでしょうね。
>
> 修行が足りません。
これが一番言いたいようですね。「内容」のあるのはこの鼻糞だけですからね。あな
たの駄文は洗濯板にションベンですからあちこち飛びます。あなたの考えをあなたの
言葉で騙る力が乏しいのです。で、以上のようなことを騙るのにポイントさえ射止め
てませんね。要は「議論の目的」を知らない馬鹿が騙ると＜「よい」の定義は？＞と
かいう阿呆な発言が飛び出すこと気付くことなのです。「馬鹿」では自力では無理か
な？
> 頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
> 関心・専門分野：
> 宗教学、歴史学、社会学、情報工学
こんな下らないことを明らかにするよりもあなたの出身学校と専門を示す証拠となる
論文を一個くらいは示すことです。＜どこの馬の骨とも分からない「馬鹿」＞なのに
根拠のない自画自賛している姿はみっともないですからね。当方がいう事はおかしい
かな？あっははは。あまりイキがらない方があなたにとって得策ですよ。老婆心なが
ら。
--
おいらはMac＠Individual.NET
頼光
>あれは「私は、この議論にまけました。」と読むようです。
>
>僕はそう読んでいる。
無責任なガキでは、そうなってしまうのかも知れませ
んね。
修行が足りません。
# そもそも議論に勝ち負けという概念を持ち込む時点で、
# 修行が足りないのですが。
--
頼光
> > ということにしたいのですね。
>
>えっ!?
>たったこれだけのフォロー?
>
>僕としては,実に寂しいフォローだ.
日本語の応答にすらなっていませんね。
何を頓珍漢なことを言っているのやら。
修行が足りません。
# 自称犯罪者とは、そういうものなのかもしれませんが。
IchirouYamamoto
> 日本語の応答にすらなっていませんね。
> 何を頓珍漢なことを言っているのやら。
僕としては,こっちの方がよっぽど頓珍漢な応答に思えるんですが...
Message-ID: <blmjs1$cnh$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp>
> ということにしたいのですね。
--
山本一郎
関心・専門分野：宗教学,恋愛相談
頼光
>> 日本語の応答にすらなっていませんね。
>> 何を頓珍漢なことを言っているのやら。
>
>僕としては,こっちの方がよっぽど頓珍漢な応答に思えるんですが...
誤り１：
思うのは自由ですが、それは所詮「ということにしたい」
に過ぎません。
誤り２：
そもそも、頓珍漢比べなど誰もしていません。そんな話
などなんの関係も無い話です。
唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
結局、当初の論点は影も形も無くなっているわけです。
相変わらず、無能ですね。
修行が足りません。
tom-ud
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:blq9fu$ie7$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
> 結局、当初の論点は影も形も無くなっているわけです。
っていう結論ならわざわざそんなこと投稿しなきゃいいじゃん。
なんでそんなことわざわざ投稿するわけ？
こういう投稿こそ「無駄」。
#いつまで続ける気？
狭猫
> #いつまで続ける気？
もう投稿しないと"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp>氏は
自ら宣言したはずですが、まだ投稿してますね。
早くやめれば？
--
狭猫
頼光
>> 結局、当初の論点は影も形も無くなっているわけです。
>
>っていう結論ならわざわざそんなこと投稿しなきゃいいじゃん。
相変わらず、意味不明の「いい」を唐突に無定義に
持ち出していますね。それで他者に何かの主張がが伝
わると思っているなら、相変わらず馬鹿が治っていな
いということです。
修行が足りません。
>なんでそんなことわざわざ投稿するわけ？
それを聞いてどうしようというのでしょうね。
まあ、何か含むところはあるのでしょうが、それを
論述しなければ他者には伝わらないということが、理
解できていないことは分かります。自己と他者の区別
が、まだ学べていないようですね。
修行が足りません。
>こういう投稿こそ「無駄」。
ということにしたいのですね。
>#いつまで続ける気？
それを聞いてどうしようというのでしょうね。
このような脈絡の無い問いを唐突に持ち出す辺り、
相変わらず馬鹿が治っていないようです。
tom-ud
> >> 結局、当初の論点は影も形も無くなっているわけです。
> >
> >っていう結論ならわざわざそんなこと投稿しなきゃいいじゃん。
>
> 相変わらず、意味不明の「いい」を唐突に無定義に
> 持ち出していますね。それで他者に何かの主張がが伝
> わると思っているなら、相変わらず馬鹿が治っていな
> いということです。
>
> 修行が足りません。
は？どこが意味不明なの？
この程度の日本語も理解できないわけ？
> >なんでそんなことわざわざ投稿するわけ？
>
> それを聞いてどうしようというのでしょうね。
頼光の投稿が無駄だって事を言いたいだけ。
それ以上でもそれ以下でもない。
> >こういう投稿こそ「無駄」。
>
> ということにしたいのですね。
無駄じゃない根拠はどこにあるの？
せめてメッセージIDと引用は出してよね。
> それを聞いてどうしようというのでしょうね。
> このような脈絡の無い問いを唐突に持ち出す辺り、
> 相変わらず馬鹿が治っていないようです。
>
> 修行が足りません。
というような無駄な馬鹿投稿をいつまで続けるんだろうね。
> 頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
> 関心・専門分野：
> 宗教学、歴史学、社会学、情報工学
↑無駄な情報はいらない。
Naoto Zushi
fj.news.usageをクロスポストして、
followup-to:fj.news.usage
"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
news:blro80$4k0$1...@mail.wbs.ne.jp...
> > 頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
> > 関心・専門分野：
> > 宗教学、歴史学、社会学、情報工学
>
> ↑無駄な情報はいらない。
シグネイチャをつけてはならない、という主張ですか？
--
---------------------------------------------------
Go ride safely by motorcycles around the world !
Naoto Zushi（厨子 直人） <news-...@muzik.gr.jp>
---------------------------------------------------
おいらはMac
> In article <blr3ev$5f1$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
> >> 結局、当初の論点は影も形も無くなっているわけです。
> >
> >っていう結論ならわざわざそんなこと投稿しなきゃいいじゃん。
>
> 相変わらず、意味不明の「いい」を唐突に無定義に
> 持ち出していますね。それで他者に何かの主張がが伝
> わると思っているなら、相変わらず馬鹿が治っていな
> いということです。
大間違いです。あなたと同じように一々言葉で表現しないだけであって他の者には趣
旨は分かっていることです。よって、一々演舞をやるようにここで示す必要はありま
せん。あなたの場合は辞書を引く必要があるというだけです。あなたの出来の悪さを
理由に人にも同様のことを要求するのは大間違いなのです。
>
> 修行が足りません。
あなたがそう「思いたい」のは当然です。修行の定義が明らかではありませんが、そ
れが足りない者から見れば十分足りている者が逆にそう見える、という事はよくある
話ですから。
>
> >なんでそんなことわざわざ投稿するわけ？
>
> それを聞いてどうしようというのでしょうね。
議論だからじゃないんですか？(馬鹿＜大笑い）何かそれ以外に目的が必要なんです
か？と言うような馬鹿な話をあなたはお好みでしたかな？
> まあ、何か含むところはあるのでしょうが、それを
> 論述しなければ他者には伝わらないということが、理
> 解できていないことは分かります。自己と他者の区別
> が、まだ学べていないようですね。
>
> 修行が足りません。
あなたが理解できていると言う証拠は？＜どこの馬の骨とも分からない者＞の言う事
が相手に対して説得できるのは証拠がある場合か争う必要がないくらいに双方が認め
る場合しかありえない。あなたの場合はその両方から外れているのです。結局は相手
がどう思うかが重要なのだと言う事を気付く必要があります。
> >こういう投稿こそ「無駄」。
>
> ということにしたいのですね。
これが何か騙っていることになると「思いたい」のですね。
--
おいらはMac＠Individual.NET
tom-ud
<blr3ev$5f1$1...@mail.wbs.ne.jp>と全く同内容のメールを頼光に送ったところ、
返信されてきた内容は、
全文引用で「阿呆」の一言だけでした。
所詮この程度の馬鹿だったようですね。
おいらはMac
> In article <3989054...@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>, Shinji KONO wrote:
> # そもそも議論に勝ち負けという概念を持ち込む時点で、
> # 修行が足りないのですが。
少しもおかしいことではないし、修行が足りないと言うようなことでもありません。
あなたは定義を示してないから趣旨がイマイチ不明なのですが(笑い）、「勝ち」や
「負け」をあなたが思い描いている内容のものとしなければならない理由は全くな
く、「相手を論駁した」くらいの意味である事は容易に理解できることです。仮にそ
うでないにしても、そのように受け取ってとりあえずは進め、過程で質問すればいい
ことです。このようなふくよかな心を持つことです。あなたにはそれが足りません。
大して頭がいいわけではないのですから気をつけたほうが「いい」(笑い）でしょう
ね。
> --
> 頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
> 関心・専門分野：
> 宗教学、歴史学、社会学、情報工学
こんなことは無意味たっで言ってるの。＜どこの馬の骨とも分からない者＞と言う点
では変わりないのですから。それよりも、こう言う事を明らかにしたい、というお立
場ならば出身大学と専門に掛かる論文の一つや二つでも提示することです。特に、あ
なたの場合は他人の記事ベースに二・三コメントを付すだけの記事が殆どであること
に鑑みれば尚更そう言えるのです。殆ど「修行が足りません」と「そうしたいのです
ね」だけじゃ情報が無さ過ぎます。
--
おいらはMac＠Individual.NET
頼光
>> >っていう結論ならわざわざそんなこと投稿しなきゃいいじゃん。
>>
>> 相変わらず、意味不明の「いい」を唐突に無定義に
>> 持ち出していますね。それで他者に何かの主張がが伝
>> わると思っているなら、相変わらず馬鹿が治っていな
>> いということです。
>>
>> 修行が足りません。
>
>は？どこが意味不明なの？
>この程度の日本語も理解できないわけ？
不明点は、既に書いてある通りですね。その程度の日本
語も理解できないようです。
修行が足りません。
>> >なんでそんなことわざわざ投稿するわけ？
>>
>> それを聞いてどうしようというのでしょうね。
>
>頼光の投稿が無駄
ということにしたいのですね。
>だって事を言いたいだけ。
>それ以上でもそれ以下でもない。
つまり、議論の場に何一つ資することの無い発言を確
信犯的に行ったという自白ですね。
場を弁えて、そういう愚行を慎むこと。
修行が足りません。
>> >こういう投稿こそ「無駄」。
>>
>> ということにしたいのですね。
>
>無駄じゃない根拠はどこにあるの？
>せめてメッセージIDと引用は出してよね。
根拠を出すべき立場が逆ですね。自分が何を書いたのか
すら理解できていないようです。また、誰も「無駄じゃな
い」などという主張などしていないのですが、その程度も
理解できず妄想を迸らせているようです。
修行が足りません。
>> それを聞いてどうしようというのでしょうね。
>> このような脈絡の無い問いを唐突に持ち出す辺り、
>> 相変わらず馬鹿が治っていないようです。
>>
>> 修行が足りません。
>
>というような無駄な馬鹿投稿をいつまで続けるんだろうね。
そのような疑問を発してどうしようというのでしょうね。
このような脈絡の無い疑問を唐突に持ち出す辺り、
相変わらず馬鹿が治っていないようです。
>> 頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
>> 関心・専門分野：
>> 宗教学、歴史学、社会学、情報工学
>
>↑無駄な情報は
ということにしたいのですね。
>いらない。
tom 氏にとって無駄かどうかを気にする人など、ほとん
どいないでしょう。
自意識過剰も大概に。
--
頼光
>補足。
恥を晒すだけの補足をして、何がしたいのやら。
# いやはや、Subject 通りですこと。
「所詮この程度」の前後が、まるで繋がっていませんね。
ロジックというものがまるで理解できていない状態から、
相変わらず向上の後が見えません。
修行が足りません。
--
tom-ud
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bls34h$4mv$3...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
> ロジックというものがまるで理解できていない状態から、
> 相変わらず向上の後が見えません。
ということにしたいのね。
あいにく「向上」なんてものは必要ない状態ですから。
頼光と違って。
で、いつまで無駄な投稿を続ける気かな？
こっちはそれほどヒマじゃないから、
頼光の投稿なんてあまりダウンロードしているヒマないんだけど。
おいらはMac
> In article <blrtum$o2i$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
> >補足。
>
> 恥を晒すだけの補足をして、何がしたいのやら。
>
> # いやはや、Subject 通りですこと。
>
> ><blr3ev$5f1$1...@mail.wbs.ne.jp>と全く同内容のメールを頼光に送ったところ、
> >返信されてきた内容は、
> >全文引用で「阿呆」の一言だけでした。
> >所詮この程度の馬鹿だったようですね。
>
> 「所詮この程度」の前後が、まるで繋がっていませんね。
いいえ、繋がる必要が無いものを無理に繋げてどうするんですか？繋げたいのはあな
ただけ。この程度の「この」は「『阿呆』の一言だけ(しか返してよこさない)」を指
すわけで少しもおかしくはありません。「馬鹿だったようです」も少しもおかしくは
ありません。本人の価値判断ですから。却ってあなたの「まるで繋がってません」と
する事実関係こそが不明です。スレッドを遡れとか言うのかな？しかし、そのように
して読まなければならない義務も無ければ、実際書いてあるとの証拠もありません。
そのようなものに労力を払うのはばかばかしいことです。あなたの記事の価値は読み
手が決めるものであり以上、「言っているか否か」も含め、この点に関してはあなた
に発言権は無いのです。
ですから、あなたの、書き方がどうのこうの、というお節介は主客転倒なのです。あ
なたはただ「内容」を盛った記事を投げるだけ。それに他者が何か言おうとしてもあ
なたが「内容」を盛っていると言う自信があるのならばそれを無視すればいいので
す。ところがあなたにはその「内容」が無い。
>
> ロジックというものがまるで理解できていない状態から、
> 相変わらず向上の後が見えません。
>
> 修行が足りません。
向上していないのはあなたでしょう。誰もロジックをふまえようなどとは思っていな
いところにロジックを要求する。勝手に独善を振りまいているだけです。あなたはあ
なたのぺースでしか事を運べない。あなたを中心に回っていると考えている。よっ
て、ここでも注意を喚起しておきましょう。あなたはあなたの存在価値を自分に都合
いいように見誤っています。他者が尤もだと思う以前には価値など無い存在なので
す。ご自分は＜どこの馬の骨とも分からない存在＞であることを忘れないように。
--
おいらはMac＠Individual.NET
wacky
> 恥を晒すだけの補足をして、何がしたいのやら。
自分は晒していないとでも思っているのでしょうか？
「子供の喧嘩」レベルの遣り取りに恥を掻かせる方も掻かされる方もありませ
んやね。
<bls34i$4mv$4...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp> などでは「ということにしたいの
ですね」も「修行が足りない」も使用せずにマトモな論陣を展開していますよ
ね。何故ここではできないんでしょう？
＃まあ、普通に考えれば「マトモな根拠がないから」でしょ。^^;
＃それが「ということにしたいのですね」なのさ。
--
wacky
iac
> で、いつまで無駄な投稿を続ける気かな？
ご自身で実施してください。
> こっちはそれほどヒマじゃないから、
> 頼光の投稿なんてあまりダウンロードしているヒマないんだけど。
ならば，フィルタリングすればいいだけ。
傍目には思いっきりヒマに見えます。 もう出てこないと書いていた筈だし…。
--
iac
NISHIZAWA Yutaka
> こっちはそれほどヒマじゃないから、
> 頼光の投稿なんてあまりダウンロードしているヒマないんだけど。
だったらやめることです、即刻。誰も、そんなことをするように強いてはい
ません。
付言すると、「最後に言えば‘勝った’ことにできる」「相手がやめないと
やめられない」と考えている状態の人間には、大いに向上の余地があります。
頼光
所詮、usage にはなりませんか。
In article <bls8ga$po8$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>> 何も答えられないに一票。
>>
>> 思うに、そこまで考えての発言では無いでしょうね。
>
>って思ってるあたりが馬鹿。
ということにしたいのですね。
>TPOわきまえろってだけのこと。
「TPO」という三文字だけでは何も言ったことになりま
せん。せいぜい、仄めかしレベルですね。従って、これで
何かを言ったつもりなのであれば、相変わらず自己と他者
の区別が付いていないということです。
ともあれ、予言通り「何も答えられない」でしかありま
せんね。
修業が足りません。
>全てのシグネチャ否定しているわけじゃない。
がんばって言い訳を考えたのかもしれませんが、結局
具体的にどのように「TPO」に反するのかを述べられない
わけですから、言い訳にすらなっていませんね。
修業が足りません。
>#罵倒するだけの投稿なら無駄だからやめろって。
「罵倒するだけの投稿」と評価できる投稿とは、例えば
何一つ具体的な話が述べられず、ただしトーンだけは否定
的な記事の投稿ですね。
この、tom 氏の記事のように。
このような、他者を批判しているつもりで自爆だけして
いるという症状も、馬鹿に特有のものです。
修業が足りません。
--