初心者向きデジタルカメ ラとは
taka
デジタルカメラに関心を持ち、こちらのニュースを購読
していたのですが、解像度、発色、その他諸々の投稿が
あり、今まで無関心だった人間には選択が難しいですね。
# 自分の用途もハッキリさせないと如何かな...
解像度は高い方が良いは分かるのですが、赤色は色々な
問題でフィルタされているようですね。もしかして、カメラによって
発色の良さにも差があるんでしょうか？
# 昔、IrDAのドングルが発光してるか調べる為に、デジカメを
# 利用したっけ...
個人的には、発色が悪いカメラはちょっと購買意欲が... (^^;
デジタルカメラに求めてはいけない事や、普通のカメラには
ない良さってなんでしょうか？
# 自分の調査不足を露呈してますが... (^^;
個人的には、気軽に携帯して、景色を中心に撮影する事が
多い気がしますが、どのスペックに注目すべきでしょう。
また、どんな点は諦めるべきなんでしょう。
皆さんに自慢の機種とその購買理由、使用感とか伺いたいの
ですが...
# あまり、お大尽の意見は参考にできません。
Shinji KONO
IXY Digital 初代から始めたら、その後、買ったもの(Exilim S1,
Lumix FZ1) は、それより画質が良いとは思えなかったっていう経
験があります。
IXY Digital の最近のは初心者向きなんじゃないかな。多少画質に
文句を言うような初心者向き。
In article <bn40c3$nps$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, taka <my...@jmail.co.jp> writes
> 解像度は高い方が良いは分かるのですが、赤色は色々な
> 問題でフィルタされているようですね。もしかして、カメラによって
> 発色の良さにも差があるんでしょうか？
あるみたいですね。でも、まぁ、あとで修正はできるわけですけど。
ホワイトバランスによるんだと思う。
> 個人的には、発色が悪いカメラはちょっと購買意欲が... (^^;
各色8bitで満足できるかどうか... RAW モードとかもあるみたいな
んだけど... 結局、ダイナミックレンジが、まだ、少し低いのかな。
> # あまり、お大尽の意見は参考にできません。
具体的にどれくらい? 3万/5万/10万/15万 といろいろありますが..
僕は安物買いだけど。
> # 昔、IrDAのドングルが発光してるか調べる為に、デジカメを
> # 利用したっけ...
そういう用途だとムービーの方が便利かな。今だとUSBカメラ?
---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus,
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科,
taka
>IXY Digital の最近のは初心者向きなんじゃないかな。
一度、IXYを中心に調べてみます。
>具体的にどれくらい? 3万/5万/10万/15万 といろいろありますが..
>僕は安物買いだけど。
3万くらいです。突出した画質と機能のカメラがあれば、惹かれ
ちゃいますが... それでも、5万前後かな...
# 15万なんて、量販店の店頭で見た覚えないですよ。(汗
用途は、散歩中の気に入った景色の撮影です。夜景なんかも
綺麗に取れてほしいですね。
# 嫌々ながら、宴会で酔っ払った輩のスナップなども... (^^;
十分に小型化されてれば、ムービーもありかも??
Shiino Masayoshi
>デジタルカメラに求めてはいけない事や、
フルメカニカル :-)
AEが無いと適性露出で撮れない私ですが、電池が無くても撮れるカメラって何
となく嬉しい。実際、電池が上がっちまって、露出はエイヤッで撮った経験も
何度か有ります。
まあ、外部電池が要らないだけなら、手動発電機を何分か回すと何枚か撮れる
とか太陽電池内蔵とかの方向も有り得ますけど、そんなデジタルカメラ出ない
でしょうね。電力を全く要しないデジタルカメラは、相当難しそうです。
>普通のカメラには
>ない良さってなんでしょうか？
「普通の」ってのがどう云うのかにも拠りますが、銀塩カメラと比べると、現
像が要らない事でしょう。「現像プロセスこそ写真の真髄」てえ意見の人もお
いでかと思いますが、少数派だと思います。
映像をコンピュータ等で電子的に使うのにも銀塩より手軽。アナログビデオカ
メラでも、電子的には扱えますけどね。
>個人的には、気軽に携帯して、景色を中心に撮影する事が
>多い気がしますが、どのスペックに注目すべきでしょう。
外部とのデータ交換無しに何枚撮れるか、又は手軽 (手間・費用) に二次媒体
に落とせるか、だと思います。1 日に数枚しか撮らず、毎日PC等と接続出来る
人なら問題無いけど、1 日 100枚以上で数日以上はPCに繋げないなんて行動を
するなら、かなり重要。
--
椎野正元 （しいの まさよし）
Shinji KONO
In article <bn4uqs$2jbi$1...@mozart.shiino.taito.tokyo.jp>, alc...@shiino.taito.tokyo.jp (Shiino Masayoshi) writes
> フルメカニカル :-)
ケミカルはいいのかって話もあるけど..
> 「普通の」ってのがどう云うのかにも拠りますが、銀塩カメラと比べると、現
> 像が要らない事でしょう。「現像プロセスこそ写真の真髄」てえ意見の人もお
> いでかと思いますが、少数派だと思います。
ランニングコストがかなり違いますからね。
> 外部とのデータ交換無しに何枚撮れるか、又は手軽 (手間・費用) に二次媒体
> に落とせるか、だと思います。1 日に数枚しか撮らず、毎日PC等と接続出来る
> 人なら問題無いけど、1 日 100枚以上で数日以上はPCに繋げないなんて行動を
> するなら、かなり重要。
数日以上PCに触ってないと、人間の方が異常を起こすもんで...
今は1GBのカードとかあるので、数百枚は楽勝ですね。ってか、そんなん
フィルムでやったら破産しちゃう。
Shiino Masayoshi
>In article <bn4uqs$2jbi$1...@mozart.shiino.taito.tokyo.jp>, alc...@shiino.taito.tokyo.jp (Shiino Masayoshi) writes
>> フルメカニカル :-)
>ケミカルはいいのかって話もあるけど..
電源が要らないってのが目的ですから。
尤も、昔の銀塩コンパクトカメラでは、電池の要らないAEが有りました。多分
光電素子か何かが入ってたんでしょう。
>> 外部とのデータ交換無しに何枚撮れるか、又は手軽 (手間・費用) に二次媒体
>> に落とせるか、だと思います。1 日に数枚しか撮らず、毎日PC等と接続出来る
>> 人なら問題無いけど、1 日 100枚以上で数日以上はPCに繋げないなんて行動を
>> するなら、かなり重要。
>数日以上PCに触ってないと、人間の方が異常を起こすもんで...
そう云うのは、もう「人間」じゃなくてマシンの付属品です :-p
>今は1GBのカードとかあるので、数百枚は楽勝ですね。ってか、そんなん
そう云うカードが使えるってのが一つの条件になります。私が持ってるザウルス
のカメラ機能だと、記憶容量とバッテリがネックになります。バッテリを幾つも
持って歩くのも嫌だし、買いたくもないし...
銀塩だとパシャパシャ撮るけど、ザウルスだと「一写入魂」で気に入らないのは
すぐ消したり、なんて逆なんですよね。
ついでに言うと、高解像度で rawモードの有る機種だと、1 枚に数十MB喰ったり
しますんで、1GB カードでも何枚か要るかも。
>フィルムでやったら破産しちゃう。
えっと、100 枚って、36枚撮りで 3本です。1000枚で30本、エクタクローム使っ
ても 1本当りフィルム代 700円現像代1200円で2000円足らず。一回の撮影行で 6
万使うってのは、ちょい贅沢ではありますが、写真好きにはそう無茶な蕩尽とも
言えないでしょう。安フィルムに安い同プリなら、500 円/ 本位ですか。
私は、最近余り撮りませんが、前は 3日位行って10本位撮ったかな。
最近の安いデジタルカメラはあんまり気にしてないんですが、本気で撮るカメラ
だったら、100-200 枚は欲しい所です。私の場合は、ですが。
--
椎野正元 （しいの まさよし）
Yuuichi Naruoka
的な命題もあったりしますが．．．
"taka" <my...@jmail.co.jp> wrote in message news:bn510o$crn$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp...
> 3万くらいです。突出した画質と機能のカメラがあれば、惹かれ
> ちゃいますが... それでも、5万前後かな...
個人的には“まともに写せる”デジカメはCCD だけで３万くらいはしそうな
気もします。昨今のCCD 自体はやたらと小さいのに画素数は妙に多いやつは、
暗部のノイズやダイナミックレンジの面でかなり厳しいです。まあISO 感度を
落としてなんとかしている機種もありますが、５万くらいまでのものはレンズが
暗いので「晴天時の屋外専用」の趣があります。
# そのかわりこの条件下ではびっくりするほどきれいな画が撮れますが。
> # 15万なんて、量販店の店頭で見た覚えないですよ。(汗
そうですか、ガラスケースの中に鎮座しているのは良く見かけますが。
> 用途は、散歩中の気に入った景色の撮影です。夜景なんかも
> 綺麗に取れてほしいですね。
> # 嫌々ながら、宴会で酔っ払った輩のスナップなども... (^^;
「夜景」と言うのはよく聞きますが、そんなに撮りたいですか？「安くて高
画質」なデジカメを探す時に真っ先に切り捨てるべき条件の１つが「夜景」です。
３万のデジカメで夜景となると「まず無理」でしょう。５万でも「がんばれば
なんとか撮れる」レベルです（当然三脚必須です）。逆に夜景を切り捨てれば
３万の機種でもそこそこ撮れたりします（５万なら問題ない）。結局高い機種
と安い機種の大きな違いの１つが「暗いところもきれいに撮れる」かどうか、
です。これはCCD ＆レンズの性能（＝価格）に大きく依存しますので。
--
成岡＠ＤＴＩ(yn...@jade.dti.ne.jp)
Kawaguti Ginga
# この news group だと埋もれますねー
<Qs4qb.3$vZ1....@newsall.dti.ne.jp>の記事において
yn...@jade.dti.ne.jpさんは書きました。
> 個人的には“まともに写せる”デジカメはCCD だけで３万くらいはしそうな
> 気もします。昨今のCCD 自体はやたらと小さいのに画素数は妙に多いやつは、
> 暗部のノイズやダイナミックレンジの面でかなり厳しいです。まあISO 感度を
> 落としてなんとかしている機種もありますが、５万くらいまでのものはレンズが
> 暗いので「晴天時の屋外専用」の趣があります。
(形式的な知識にすぎないかもしれませんが，)
本来補色フィルタの方が感度稼げるはずですよね?
なんで小型のもの(に限らず?)原色フィルタばかりに...
(補色フィルタな Minolta F100 ユーザーより)
> > # 15万なんて、量販店の店頭で見た覚えないですよ。(汗
>
> そうですか、ガラスケースの中に鎮座しているのは良く見かけますが。
もっとも，実売で 15万というゾーンは商品がないですよね．
一体型最上級クラスは(E-20を除き?) 10万強
(Minolta A-1, Nikon 5700, Olympus 5050 辺り?)で，
一眼レフは(Kiss を除き) 20万位から，なんで．
# と書いてから調べてみたら，もう 10万強のクラスも
# 絶滅しかかっていますね... ある種中途半端に見られてしまうのかしら?
--
∧∧
Zzz.. (- - )⌒⌒⊇～ 川口 銀河
############## ginga-fj-s...@ginganet.org
Yuuichi Naruoka
"Kawaguti Ginga" <ginga-fj-s...@ginganet.org> wrote in message news:0311052311...@athena.ginganet.org...
> # この news group だと埋もれますねー
だからと言う訳でもありませんがずいぶん間があいてしまいました(^^;。
> (形式的な知識にすぎないかもしれませんが，)
> 本来補色フィルタの方が感度稼げるはずですよね?
> なんで小型のもの(に限らず?)原色フィルタばかりに...
その通りです。感度だけでなく見た目の解像度も稼げます。ただ発色が悪いん
ですね。それで昨今は画素数はとにかく多いので補色フィルタで解像度を稼ぐ
必用もなくなったのと、「ユーザーが暗部のノイズやダイナミックレンジの狭さ
についてあまり文句を言わない」のを良い事に原色フィルタを使っているんで
しょう。
--
成岡＠ＤＴＩ(yn...@jade.dti.ne.jp)