ecológica y contra los gases invernadero

[auribel flores]

• Recientemente se ha producido un interés renovado en la energía
nuclear como solución al agotamiento de las reservas petrolíferas y al
calentamiento global ya que la demanda de electricidad está
incrementándose y la energía nuclear no genera directamente gases de
efecto invernadero, en contraposición a las alternativas habituales
tales como el carbón. Sin embargo, la minería, el proceso de uranio,
el transporte de piezas y combustible, el desmantelamiento y
tratamiento de los residuos sí implican emisiones de gases de efecto
invernadero. Según la Asociación Nuclear Mundial las emisiones que
proceden del ciclo completo de la vida de una central nuclear son
comparables a las de la energía eólica y mucho menores que cualquier
otro sistema de generación de electricidad.47
• Alemania ha combinado el apagado con una iniciativa para la energía
renovable y quiere incrementar la eficiencia de las plantas de energía
fósil en un esfuerzo para reducir su dependencia del carbón. De
acuerdo con el ministro alemán Jürgen Trittin, en 2020, esto reducirá
en un 40% las emisiones de dióxido de carbono en comparación con los
niveles de 1990. Alemania se ha convertido en uno de los líderes en
los esfuerzos por cumplir con el protocolo de Kyoto. Los críticos con
la política alemana han destacado la supuesta contradicción entre
abandonar la energía nuclear y las instalaciones de energía renovable,
cuando ambas tienen muy bajas emisiones de CO2. Por el momento
Alemania es el 4º país consumidor de energía eléctrica nuclear del
mundo.
• También se aduce que los reactores nucleares, así como otros tipos
de plantas de energía, elevan la temperatura de los ríos que se
utilizan como refrigeración, lo que supone un peligro para la salud de
los peces en determinados ecosistemas. Esta amenaza se reduce mediante
el uso de torres de refrigeración, que se sitúan en lugares donde el
calentamiento adicional se estima inaceptable.
• Todos los residuos radiactivos son clasificados, envasados y
almacenados (debido a su peligrosidad), en comparación con otras
fuentes como el carbón o el petróleo, cuyos vertidos se emiten
directamente al entorno.
• Los residuos nucleares pierden su radiactividad con el paso del
tiempo. Después de 50 años, el 99,1% de la radiación ya ha sido
emitida,48 lo que presenta un fuerte contraste con el arsénico, el
azufre y otros elementos químicos que son estables y existirán para
siempre, y que son liberados al quemar carbón.49 50 A pesar de ser muy
controvertido, los defensores de la energía nuclear mantienen que la
solución del enterramiento para los residuos está muy probada. Así se
señala el ejemplo natural de Oklo, reactor nuclear natural, en el que
tales residuos han estado almacenados durante aproximadamente 2 mil
millones de años con una contaminación mínima del ecosistema
circundante. Los residuos nucleares se generan en un volumen pequeño,
siendo menos del 1% de los residuos tóxicos en los países
industrializados. En ciertos países el 96% de los residuos nucleares
podrían ser reciclados y reutilizados, si los riesgos adicionales de
proliferación fueran aceptables.51
• De acuerdo con los grupos antinucleares, los escapes de
contaminación radiactiva cuestionan en general la seguridad de las
plantas de producción nucleares. También se sostiene que las plantas
de energía nuclear son un peligro para la salud. Para conocer estos
riesgos todos los operadores de instalaciones nucleares están
obligados a efectuar mediciones de radiación en y alrededor de sus
emplazamientos así como a informar de todas las partículas y radiación
que emiten, debiendo ser certificados por la autoridad reguladora (el
CSN en el caso español). Esta práctica es más o menos la misma en
todos los países que son miembro del OIEA. En caso que existan
emisiones significativas, esto es por encima de los límites prescritos
por la NCRP, y siendo obligatorio para los miembros del OIEA, se debe
informar al OIEA y asignársele una calificación INES de 5 o superior,
lo cual es muy raro. Todas las instalaciones de los países miembros
del OIEA son comprobadas con regularidad. Además todos los operadores
están obligados a poner todas las medidas a disposición del público.
Como promedio una persona que viva cerca de una planta nuclear
recibirá de ella un 1% del total de radiaciones naturales, lo que se
encuentra dentro de los límites de seguridad.47 52
o En Gran Bretaña, estudios llevados a cabo por el Comité sobre
Aspectos Médicos de la Radiación en el Medio Ambiente (COMARE, por sus
siglas en inglés) en 2003, no hallaron ninguna evidencia de incremento
de cáncer infantil alrededor de las plantas nucleares. Sí encontraron
un exceso de leucemia y linfomas no-Hodgkins (NHL) cerca de otras
instalaciones nucleares entre ellas las plantas de: AWE Burghfield,
UKAEA Dounreay y BNFL's Sellafield. El COMARE ha afirmado que es
improbable la vinculación con los materiales nucleares, pero admite
que "el exceso alrededor de Sellafield y Dounreay no parecen deberse a
la casualidad, a pesar de que no hay actualmente ninguna explicación
convincente".