Il giorno 02/lug/09, alle ore giovedì02/lug/09 - 10:27, Gianluca
LAMANNA ha scritto:
> (prego tutti di fare, nel caso, reply a questa lettera per tenere
> aggiornata la lista perche' le mail precedenti mancano di qualche
> indirizzo)
>
> Caro Marco,
> non capisco proprio il senso della tua lettera. A parte le tue
> considerazioni personali sulla modalita' di come la riunione e' stata
> gestita per giungere subito alle conclusioni, non capisco proprio il
> senso
> della tua protesta.
> Il discorso se usare o no il boicottaggio come mezzo di protesta
> riguarda
> in primo luogo chi per questo lo interpretava e poi per tutti quelli
> indecisi che l'avrebbero preso in considerazione in caso di alcune
> soglie
> minime da superare.
> Per il primo punto ho provato a dire nella riunione e in altre sedi
> che io
> non ritengo il boicottaggio passivo come una forma attiva di protesta
> anche se sarei stato disposto a farlo (anzi poi alla fine
> probabilmente
> neppure andro' a fare il concorso) nel caso questo avesse
> rappresentato
> un'occasione di mostrare una coesione della maggioranza dei precari.
> Considerando che il 50% di astensione da un concorso e'
> assolutamente un
> numero fisiologico (e' esattamente il numero di non partecipanti
> rispetto
> alle domande che c'e' stato nel concorsone del 2005), mi viene molto
> difficile pensare che chiunque possa interpretare un'azione simile
> come
> una forma di protesta.
> In secondo luogo, non meno importante, la soglia qualunque essa sia
> riguarda le persone indecise che avevano messo sub-judice la loro
> partecipazione (tipo me) e non quelli che erano comunque gia'
> convinti a
> priori.
> La riunione non aveva nessuna intenzione di "convincere" nessuno,
> quanto
> di fare il punto sulla situazione per, eventualmente, permettere a
> questa
> categoria di prendere una decisione osservando, anche senza
> analizzare, i
> risultati del sondaggio. Ora i risultati li sai, se sei tra quelli
> indecisi nel sondaggio puoi fare le tue considerazioni se sei tra
> chi non
> ci vuole andare, non ci andare.
>
> Archiviata la questione, piu' o meno frettolosamente dici tu, rimane
> il
> senso di cercare di puntare a metodi di protesta attivi che
> coinvolgano
> veramente le persone in numero comunque consistente che hanno
> partecipato
> a questo tentativo di "protesta" (anche se io comunque continuo a
> non considerare protesta il boicottaggio). Il resto della riunione e'
> stato in questo senso. Certo non ci possiamo dire soddisatti se un
> gruppo
> consistente di precari su cui i "capi" camminano costantemente con i
> tacchi a spillo sui testicoli, riescono a partorire soltanto idee
> "moderate" come scrivere lettere o annunciare dissensi tenui. Ma e' un
> inizio di tentativo di coordinamento. La mia speranza, e credo anche
> di
> altri, e' che si converga verso iniziative piu' incisive, ma per
> questo si
> deve puntare su un'organizzazione che non puo' essere episodica ma che
> deve strutturarsi con il tempo e con queste riunioni. Poi insisto a
> me la
> proposta di Paolo di occupare le sedi e' quella che e' piaciuta di
> piu',
> pero' e' ovvio che non siamo pronti, mi auguro che riusciremo ad
> arrivare
> al momento in cui lo saremo.
>
> g.
>
>
> On Thu, 2 Jul 2009, Marco DELMASTRO wrote:
>
>> Buongiorno a tutti,
>>
>>> ho solo fatto le minute della riunione, esprimendo la posizione dei
>>> presenti.
>>
>> Ero presente alla prima parte della riunione (ho abbandonato verso le
>> 17:45) - boh? Osservatore esterno? Indignato all'estero? Chissà...
>> - e
>> avrei un paio di considerazioni da condividere:
>>
>> 1) Mi sembra proprio che durante la riunione la questione della
>> fattibilità del boicottaggio sia stata liquidata con una fretta
>> oserei
>> dire persino sospetta: il rapido conteggio che ha portato alla
>> famigerata stima del 50% di potenziali non-partecipanti è stato
>> univocamente interpretato come segno del fallimento del
>> boicottaggio,
>> sebbene in almeno in un paio di occasioni si siano levate un paio di
>> voci contrarie. Il discorso è stato troppo velocemente portato
>> verso le
>> possibili azioni di protesta da intraprendersi a settembre (sic!),
>> e in
>> qualche modo monopolizzato da un paio di voci. Con questo non intendo
>> dire che la cosa sia stata fatta deliberatamente, ma certamente non è
>> questo il modo con cui si coordina una riunione che ha - come
>> qualcuno
>> ricordava qualche messaggio fa - un mandato politico. Non è
>> questione di
>> "constatare a malincuore" ma di avere una linea e un progetto; e un
>> progetta si fa un primo luogo con le idee e la convinzione, e non
>> con i
>> numeri. Ma sentito parlare di "avanguardia"? E mi si scusi il
>> leninismo
>> di ritorno :-)
>>
>> 2) 50% è il classico numero a cui si può fare dire quello che si
>> vuole:
>> il bicchiere è mezzo pieno o è mezzo vuoto? Mi sembre che il punto
>> rimanga - ora e sempre - quello della comunicazione e della
>> visibilità
>> mediatica: se su 500 iscritti se ne presentano soltanto 250 e la cosa
>> muore li, i 250 assenti rimangono agli occhi dell'ente persone
>> demotivate, che non hanno studiato, che si sono iscritte tanto per
>> fare,
>> e amen. Se su 500 iscritti se ne presentano soltanto 250 e allo
>> stesso
>> tempo l'ente riceve 250 lettere che spiagano le ragioni
>> dell'assenza e
>> del disappunto degli altri 250, e le stesse lettere sono inviate a
>> tutti
>> i quotidiani nazionali, e qualcuno fa un po' di chiasso per strada
>> e si
>> fa intervistare, le cose sono allora un po' diverse. Anche agli occhi
>> dell'ente. Mi sembra che su questo aspetto ci sia confusione e poca
>> preparazione: ieri di parlava di redarre una lettera, poi di farla
>> girare per approvazione, poi di fare invece un volantino, poi di 5
>> righe
>> da scrivere sui compiti, poi di... Insomma, è una protesta seria o
>> stiamo improvvisando?
>>
>> 2-bis) Smettiamola di pensare che le cose vadano avanti semplicemente
>> organizzando delle riunioni, in attesa che i sondaggi ci dicano cosa
>> fare. Le riunioni servono solo se ci si arriva con delle proposte e
>> del
>> materiale, e se ne esce con delle decisioni e delle cose da fare,
>> anche
>> se gli attivi sono una minoranza. Rassegnatevi, questo è
>> assolutamente
>> normale! Di nuovo, chi-fa-cosa-per-quando? Per adesso ho solo visto
>> la
>> bozza di Alberto. Attraverso quale bizantino sistema di approvazione
>> pensiamo di decidere (in tempo?) che va bene, e di distribuirla
>> dentro e
>> soprattutto fuori le sedi?
>>
>> Un po' deluso, vostro, M.
>>
>> P.S. metto in copia i poveretti che si sono iscritti al gruppo dei
>> "fisici italiani all'estero", probabilmente si perderanno qualche
>> dettaglio mancando loro gli altri 51 messaggi che hanno fatto seguito
>> alle minute. Portate pazienza. E ci sono certamente sovrapposizioni
>> tra
>> le liste.
>> --
>> -----------------------------------------------------
>> Marco DELMASTRO Office: 40-1-D08
>> CERN PH (ATLAS) Phone: +41 22 767 4831
>> CH-1211 Geneve 23 Switzerland Fax: +41 22 767 8350
>> -----------------------------------------------------
>>
>>
Grazie Marco,
aspettavo di essere piu' libero per scrivere essenzialmente le stesse cose che dici qui.
Fin dall'inizio, quando francamente ero convinto che il boicottaggio avrebbe coinvolto percentuali piuttosto basse di noi (quando ho visto la lunga lista di No nel sondaggio doodle sono stato piacevolmente sorpreso, anche se e' da vedere quanti di questi cambieranno opinione il giorno dello scritto - by the way, attenzione che ho salvato la pagina e sono pronto a ricattare i "duri e puri" a parole che si mostrano meno cuor di leone nei fatti;)), insistevo sul fatto, come ho gia' scritto a questa stessa mailing list, che l'importante era rendere questa piccola percentuale visibile in modo che non fosse assolutamente possibile liquidarla come parte dell'astensione fisiologica.
A mio avviso, e come mi sembra ci fosse un ampio consenso, il miglior modo di renderla visibile e' scrivere una lettera all'INFN.
Si era parlato di una lettera template per venire incontro alla pigrizia e/o mancanza di tempo della gente, ma visto come e' stato difficile coordinarci anche solo per le cose piu' banali, tipo organizzare una riunione, figuriamoci che speranze ci sono di trovare un accordo su una lettera comune, per giunta in breve tempo (idealmente la lettera dovrebbe essere spedita il giorno dell'esame, se non prima).
Propongo, allora, che chiunque se la sente di scrivere una lettera lo faccia a titolo personale (perche' ognuno di noi puo' personalmente sentire un maggiore disgusto verso uno piuttosto che un altro dei punti cruciali di questo concorso), ma la condivida con questa mailing list, in modo che possa servire di ispirazione agli altri.
Decidiamo solo a che indirizzo scrivere... Petronzio direttamente? Solo lui, o anche i presidenti dei gruppi? Aggiungiamo anche i commissari? (Chi sono?)
Andrea
-------------------------------------------------------
Andrea Giammanco, Louvain-la-Neuve (Belgium)
Phone (Louvain): +32 10 47 3207
Phone (CERN): +41 22 76 71567
Mobiles: +32 497 135121 (BE), +41 76 2323672 (CH), +39 349 5552471 (IT)
Il giorno 02/lug/09, alle ore giovedì02/lug/09 - 10:44, Gianluca
LAMANNA ha scritto:
> continuo a non capire la polemica:
>
> io ero tra gli indecisi nella voce "partecipo se c'e' una grande
> maggioranza" se questo numero e' una grande maggioranza lo decidero'
> personalmente. Gli indecisi non si aspettavano un'indicazione da
> Raffaello
> o da Gianluca, ma dai numeri. Ognuno valutera'. E comunque questa
> riunone
> e questa mail raggiunge soltanto una parte dei precari, per cui non mi
> pare il caso di pensare ad una "congiura dei crumiri". Ma pensare di
> caricare i numeri che abbiamo con un significato piu' ampio di
> quello che sono mi pare veramente fuorviante per gli scopi
> stessi della protesta.
>
> g.
> Insisto nel dire che il dichiarare quattro giorni prima del concorso
> che il boicottaggio e' fallitto ha dato il "liberi tutti" agli
> indecisi, che invece potevano essere convinti dalla compattezza di un
> gruppo che magari non era neanche il 50%, forse il 30%, ma compatto.
IMHO ha dato il liberi tutti non solo agli indecisi, ma anche a una parte di chi si e' dichiarato per il No quando sembrava che l'adesione fosse in netta crescita, e adesso che appariamo di nuovo divisi e confusi potrebbe decidere (e come dargli torto?) che e' meglio cautelarsi nel caso tutti gli altri stiano simultaneamente cambiando idea, e che la coerenza e' una virtu' da fessi.
Purtroppo noi fisici delle particelle siamo poco abituati a studiare i fenomeni collettivi, forse questa discussione avrebbe un sapore diverso se fossimo econofisici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Herd_behavior
Andrea
-------------------------------------------------------
Andrea Giammanco, Louvain-la-Neuve (Belgium)
Phone (Louvain): +32 10 47 3207
Phone (CERN): +41 22 76 71567
Mobiles: +32 497 135121 (BE), +41 76 2323672 (CH), +39 349 5552471 (IT)
-----Original Message-----
From: Massimiliano Chiorboli [mailto:massimilian...@ct.infn.it]
Sent: Thu 7/2/2009 10:34 AM
To: gianluca...@pi.infn.it
Cc: Marco Delmastro; Raffaello Trentadue; Mario Galanti; Sara Diglio; Manuela Cirilli; ber...@to.infn.it; Chiara Oppedisano; andrea....@to.infn.it; Alberto Colla; camilla....@na.infn.it; michele...@ca.infn.it; Laura Borrello; Nicolo Magini; Paolo Meridiani; Matteo Sani; alberto...@na.infn.it; Stefano Mersi; Riccardo Ranieri; Andrea Giammanco; Andrea Bocci; Marco Zanetti; marco.d...@pd.infn.it; silvia...@ba.infn.it; Domenico Giordano; Raffaele Grosso; Alessandro Cavalli; Luca Vaccarossa; Andrea Rizzi; katia....@ge.infn.it; Daniele Benedetti; giusepp...@mib.infn.it; Paolo Iengo; andrea....@roma2.infn.it; benedetta...@pg.infn.it; mou...@lnf.infn.it; Giuseppe Codispoti; riccardo....@roma1.infn.it; Monica Verducci; Andrea Dotti; Iacopo Vivarelli; Carla....@bo.infn.it; Marco Musy; Diego Stocco; Sara Furcas; fe...@to.infn.it; Luca Brigliadori; bl...@le.infn.it; Chiara Genta; Katia Fratini; paolo....@pi.infn.it; nicol...@pi.infn.it; simone...@pi.infn.it; fisici-itali...@googlegroups.com
Subject: Re: Minute del Meeting R5 su EVO
1) - 2) non tollero che da parte di qualcuno si faccia riferimento a
sospette e maliziose operazioni nascoste per liquidare il boicottaggio.
Se qualcuno vuole aggiungere qualcosa lo faccia pure, ma è pregato la
prossima volta di partecipare alle riunioni in modo da esprimere al
momento opportuno le proprie idee. Ricordo che l'unico ad aver
contattato contemporaneamente tutte le sedi italiane di cui possiedo le
mailing list allo scopo di promuovere e pubblicizzare il boicottaggio è
il sottoscritto. Perciò il sospetto che io sia inetressato, con la
complicità di altri, a bocciarlo è solo una idiozia da paranoici.
La questione del boicottaggio non è stata liquidata con leggerezza, ma
cerco di essere più chiaro e spero che questa volta le cose siano comprese.
Il 50% di adesione si riferisce a poche sezioni, mentre molte altre
mancano, e rappresenta la somma dei non iscritti, di quelli che hanno
deciso di non presentarsi e di quelli che non si presenteranno solo se
ci sarà una larga maggioranza di astensioni. Questo, com'è facile
intuire, è una sovrastima del numero vero di persone che si asterranno.
Inoltre, ripeto, ci sono informazioni troppo esigue sulla maggior parte
delle sezioni. Nessuna dietrologia dunque. Per fare 2+2 non ci volgiono
discussioni di ore.
Perciò invito tutti a evitare commenti maligni in futuro. Il primo
presupposto per una discussione produttiva anche su posizioni
contrastanti deve essere l'onestà intellettuale.
2 bis) E' ovvio che in una riunione ci devono essere delle proposte, ma
si deve discutere ragionevolmente anche della fattibilità.
I sondaggi sono stati uno strumento sicuramente imperfetto ma l'unico a
disposizione per capire. Il boicottaggio come altre iniziative quali la
lettera e un possibile sciopero a settembre richiedono una
organizzazione che non può prescindere dalla vasta partecipazione. Se
avessimo avuto in mente un mezzo boicottaggio il 50% sarebbe stato
sicuramente un ottimo risultato :-) .
Concludo esprimendo la mia delusione ed il mio rammarico per parole che
considero dannose ad una discussione proficua e offensive nei confronti
di persone che , certamente con i propri limiti, stanno mettendo in
campo il massimo impegno nell'interesse di tutti.
Invito a tal proposito tutti coloro che sembrano maggiormente
propositivi a cimentarsi nei modi opportuni per dare il proprio
contributo, senza defilarsi nei momenti cruciali per poi esprimere
avvelenate recriminazioni.
A presto
Raffaello
Marco DELMASTRO ha scritto:
> non capisco proprio il senso della tua lettera. A parte le tue
> considerazioni personali sulla modalita' di come la riunione e' stata
> gestita per giungere subito alle conclusioni, non capisco proprio il
> senso della tua protesta.
Le mie considerazioni su come la riunione si è tenuta non sono
"personali" - non sono scocciato perché mi sono annoiato - ma
"politiche", e il fatto che tu non le capisca non fa che confermarmi i
dubbi che avevo ieri, e che continuo ad avere leggendo le tue risposte.
Provo a riassumersi, magari riesco a essere più chiaro:
- La modalità della discussione e della presa delle decisioni è
criticabile: nel caso specifico sei arrivato alla conclusione che il
boicottaggio fosse un'iniziativa fallita dando voce soltanto a chi
interpreta i numeri in questo senso, e trascurando le altre voci. Anche
nella discussione che ha seguito il tuo messaggio continui a ignorare le
voci diverse dalla tua (cito a caso: Mauro, Massimiliano);
- Le motivazioni e gli scopi della riunione di ieri (e della decisione
che ne è uscita, che continua a sembrarmi arbitraria) sono criticabili:
io non credo che si possano decidere i termini e i contenuti di una
protesta sulla base di un sondaggio la cui interpretazione è decisamente
opinabile. In più tu sembri ignorare la gestione tipica di questo genere
di azioni. Come Massimiliano ti ha appena ricordato, se 50% di
astensione silenziosa è fisiologico, dunque il punto rimarrebbe pensare
a come dare voce a questo 50%. Il che mi porta all'ultimo punto:
- La tua posizione è criticabile: non mi sembra che in quanto "indeciso"
e "astensionista sub-judice" tu sia nella migliore posizione per
organizzare un movimento di protesta. rispetto a questo concorso, o di
deciderne la fine. Stai cercando di far passare come bella tonda e
ragionevole per tutti una posizione che nella migliore delle ipotesi
rappresenta la metà delle persone che gravitano intorno a questa
discussione. Tu dici:
> Archiviata la questione, piu' o meno frettolosamente dici tu, rimane
> il senso di cercare di puntare a metodi di protesta attivi
... ma io non penso che la questione possa considerarsi ancora
"archiviata", ed è per questo che mi indigno!
Se vuoi andare a fare silenziosamente l'esame e rimandare la questione
della protesta a Settembre per mettere in pace la tua coscienza e nello
stesso tempo non rischiare nulla ne hai tutto il diritto, ovviamente. Ma
siccome ci sono persone che non andranno a fare il concorso perché
continua a credere in questa azione - e persone che non si sono nemmeno
iscritte al concorso per ragioni analoghe - liquidare questi gesti come
"azioni personali" significa deliberatamente cassarne la portata. Ti
dispiace se per qualche giorno ancora ci occupiamo di questo benedetto
concorso e di quello che potremmo fare, e delle azioni "più incisive" da
farsi "quando saremo pronti" iniziamo a discutere tra un paio di settimane?
Zampillo saluti, M.
--
---------------------------------------------------
Marco DELMASTRO GSM +41 7 65 16 08 09
http://www.borborigmi.org Home +33 4 50 41 27 85
---------------------------------------------------
Poiche' pero' secondo me ancora siamo in tempo, ripeto che comunicare
che il boicottaggio e' fallito a mio avviso e' un errore. Andrea
Giammanco ha ben sintetizzato qual e' l'effetto di questa frase.
Quindi la mia proposta e': andiamo avanti a dire che un tentativo di
boicottaggio esiste. Il mio punto di vista e' che non occorra che
siamo il 90%, ma che siamo un numero discreto (e credo che 150 sia un
numero discreto), e che questi esprimano apertamente che la mancata
partecipazione non e' casuale con una lettera.
Propongo che si chiuda la polemica e che cerchiamo di fare qualcosa.
Massimiliano
Il giorno 02/lug/09, alle ore giovedì02/lug/09 - 10:53, Raffaello
Trentadue ha scritto:
Ciao
Raffaello
Andrea Giammanco ha scritto:
Ciao a tutti
Raffaello
Massimiliano Chiorboli ha scritto:
>>> chi-fa-cosa-per-quando? Per adesso ho solo visto la bozza di
> volevo rispondere a questa mail perche' mi dispiace molto che
> Raffaello, che, ripeto, e' un amico, se la sia presa
Raffaello, mi associo: niente di personale, le mie considerazioni sono
veramente solo "politiche". Se le hai trovate personalmente offensive mi
scuso: è delle conseguenze delle posizioni prese che mi preoccupo, e sui
possibili sbocchi delle iniziative. Se serve ribadirlo, massimo rispetto
per l'iniziativa.
> Propongo che si chiuda la polemica e che cerchiamo di fare qualcosa.
Concordo.
Personalmente mi sembra che il volantino di Alberto possa andare.
Sarebbe opportuno anche preparare una bozza di lettera per chi si
iscritto e decide di non andare, e una di chi ha direttamente deciso di
non iscrivermi. Posso provare a preparare questa seconda, e circolarla
al piu presto (entro stasera?). Può andare.
Ciao, M.
Ciao!
L'idea di scambiarsi i cellulari secondo me va tenuta presente...
Ho parlato col mio vicino di ufficio, che fino a l'altro ieri non si era
minimamente interessato e ora mi chiedeva notizia della nostra protesta...
MI ha detto che lui vedra' al mattino cosa fare a seconda dell'aria che tira.
Tra parentesi: qualcuno sa il calendario esatto (tecnologi, sperimentali,
teorici...)?
Ciao
AndreaCiao a tutt*per tenervi in contatto basta scambiarsi i numeri di cellulare tra chisara' presente nelle vari sedi d'esameVi butto li' una idea malsana di questa mattina, il giorno dell'esameperche' non far circolare la notizia che in un'altra sede non si e'presentato nessuno e la prova e' stata annullata (ad esempio a Bari sidira' che a Torino la prova e'stata cancellata, ecc.) ?Andrea Beraudo ha scritto:Carissimi,prima di tutto mi associo all'appello a restare il piu' possibile uniti!Io personalmente cerco di vedere il bicchiere mezzo pieno e pensare chenon era assolutamente facile creare un'azione comune tra di noi che nonabbiamo un'organizzazione sindacale alle spalle e magari non ciconosciamonemmeno.Quindi secondo me i numeri del sondaggio di doodle sono moltoincoraggianti.Se fossero rappresentativi dell'opinione di chi non ha risposto cisarebbeveramente la possibilita' di fare qualcosa di clamoroso.E' vero' che chi pensa di fare il concorso, magari non risponde alsondaggio (questa purtroppo e' la grossa incognita!!!!), ma ci possonoanche essere persone che si sono semplicemente iscritte "pro forma"...Quindi sarebbe bello avere un testo (quello proposto da Alberto per mevabene) entro domani da stampare e da far firmare a chi si presenta (emagari poi sceglie di non entrare).Se si scegliesse di invitare la gente a non entrare sarebbe utileriuscirea tenersi collegati in tempo reale tra le varie sedi d'esame...In ogni caso cerchiamo di stabilire una linea di condotta comune,qualunque essa sia...Ciao!AndreaCiao,sono d'accordo con Massimiliamo.Secondo me e` importante comunicare che l'astensione a questo concorsonon sara` di natura fisiologica, ma che e` seguita ad una serie didiscussioni e ad un tentativo di organizzazione a livello nazionale(grazie Raffaello!). Io prediligerei una lettera comunitaria oppure untesto unico da inviare singolarmente, in modo da far capire che cistiamo parlando e che siamo tutti (gli astensionisti) d'accordonell'astenerci nonostante le motivazioni di ciascuno di noi possanoessere diverse.In questo momento dobbiamo sottolineare cio` che ci unisce che noncredo sia poco e non dividerci!Katia.
chi-fa-cosa-per-quando? Per adesso ho solo visto la bozza di
> ho dato un'occhiata ed il testo mi sembra condivisibile.
Al volo: sono d'accordo, il testo è condivisibile.
L'unico dubbio di forma è sulla menzione esplicita del "I ricercatori
precari dell’INFN" nella seconda parte del testo del testo: se rimane
così taglia automaticamente fuori chi attualmente non è un dipendente
precario dell'INFN, e che magari sta all'estero con un qualche altro
tipo di contratto. Pensate possa essere cambiata?
In caso negativo potrebbe anche essere possibile la redazione di un
testo parallelo simile (con magari un paio di punti in più sulle
specificità estere, come si diceva un paio di giorni fa), ma
probabilmente in questo momento mi sentirei di perorare un testo unico
per non disperdere le adesioni potenziali.
Grazie
Raffaello
Marco Delmastro ha scritto:
Ciao
Raffaello
Paolo Iengo ha scritto:
> D'accordo con Marco,
> scriverei "lavoratori precari della ricerca" al posto di "precari
> dell'INFN" (anche chi e' a contratto con le universita' non e' INFN).
> L'ho cambiato nell'incipit, ho dimenticato di farlo dopo...
> Raffaello, nella lista dei rappresentanti aggiungerei anche la sezione
> "Estero" come si era detto tempo fa, per il contatto si era proposto
> Marco...
> paolo
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *From:* Marco Delmastro [mailto:marco.d...@gmail.com]
> *Sent:* Thu 7/2/2009 5:24 PM
> *To:* Raffaello Trentadue
> *Cc:* Paolo Iengo; Domenico Giordano; Alberto Colla;
> gianluca...@pi.infn.it; Alberto Marotta; Mario Galanti;
> Massimilian...@ct.infn.it; Sara Diglio; Manuela Cirilli;
> fisici-itali...@googlegroups.com; ber...@to.infn.it; Chiara
> Oppedisano; andrea....@to.infn.it; camilla....@na.infn.it;
> michele...@ca.infn.it; Laura Borrello; Nicolo Magini; Paolo
> Meridiani; Matteo Sani; alberto...@na.infn.it; Stefano Mersi;
> Riccardo Ranieri; Andrea Giammanco; Andrea Bocci; Marco Zanetti;
> marco.d...@pd.infn.it; silvia...@ba.infn.it; Raffaele Grosso;
> Alessandro Cavalli; Luca Vaccarossa; Andrea Rizzi;
> katia....@ge.infn.it; Daniele Benedetti;
> giusepp...@mib.infn.it; andrea....@roma2.infn.it;
> benedetta...@pg.infn.it; mou...@lnf.infn.it; Giuseppe
> Codispoti; riccardo....@roma1.infn.it; Monica Verducci; Andrea
> Dotti; Iacopo Vivarelli; Carla....@bo.infn.it; Marco Musy; Diego
> Stocco; Sara Furcas; fe...@to.infn.it; Luca Brigliadori;
> bl...@le.infn.it; Chiara Genta; Katia Fratini;
> paolo....@pi.infn.it; nicol...@pi.infn.it;
> simone...@pi.infn.it; diego.m...@na.infn.it
> *Subject:* Re: Minute del Meeting R5 su EVO
> http://www.borborigmi.org <http://www.borborigmi.org/> Home +33 4 50
> 41 27 85
> ---------------------------------------------------
>
> Se vuoi cambia il testo e rimanda la versione corretta.
Allego una versione riveduta. Mi sono permesso di correggere un paio di
errori di battitura e di grammatica.
Fatemi sapere, M.
P.S. Sarebbe opprtuno anche tentare di definire le modalità di firma e
diffusione del documento: le persone all'estero non potranno farlo di
persona; credo poi sarebbe anche opportuno indicare insieme alla firma e
all'attuale sezione/ente di appartenenza un'indicazione del nostro stato
attuale.
> 1.2 Aggiunta una seconda frase di intestazione alla lista dei
> firmatari che prenderanno comunque parte all'esame
> 1.3 chiunque non condivida questa versione finale e' pregato di
> redigere una propria lettera. Non possiamo permetterci di divergere
> ancora sulla definizione dell'attuale testo.
Ecco, io mi metto tra quelli che dissentono: nella mia umile e modesta
opinione associare le firme di chi partecipa comunque sminuisce di
ordini di grandezza l'impatto di quelle di coloro che scelgono di non
partecipare, e dà alla protesta un aspetto sinceramente grottesco.
Liberissimi, ma secondo me è una mossa politicamente parecchio
sbagliata, che presenta la protesta come qualunquista e debole e
disorientata. Probabilmente è così. Mi sembra miope pensare che un
numero maggiore di firme disomogenee nelle motivazioni e nella prassi
possano più impatto che un numero inferiore di firme dalla connotazione
più chiara e dalla prassi non ambigua. Amen, polemica chiusa.
Manco a dirlo, in queste condizioni io non firmo, non mi interessa e non
mi serve.
Saluti, M.
P.S. ri-aggiungo come sempre in copia i benedetti
fisici-italiani-all'estero, sempre che a qualcuno interessi raccogliere
la loro opinione.
La politica dovrebbe essere l'arte del compromesso quando si arriva al
tavolo della negoziazione. Prima, nel momento della pressione per
accedervi, le posizioni devono essere per definizione più nette e dure,
persino deliberatamente estreme, perché la pressione ha il solo scopo di
costruirsi un'identità di interlocutore riconosciuto, per poter assumere
la statura di dialogante che non si ha. Non capire questo passaggio, e
rimanere impanati nella mediazione interna prima ancora di essere usciti
allo scoperto è un errore grave, che ha compromesso e continua a
compromettere un'infinità di azioni politiche a tutti i livelli (la
politica nazionale insegna). Non mi stupisce che ci caschiamo anche noi,
semplicemente penso che la cosa ci tagli le gambe. Fine del pistolotto
militante.
Quanto alla mia posizione, dubito si possa definire "infantile": non
sono "arrabbiato" perché le mie posizioni non sono rappresentate da
questa azione di protesta, e quindi "giro la schiena risentito" e me ne
vado. Semplicemente non mi riconosco (di nuovo, politicamente) nella
decisione presa e la contesto, dunque non voglio che il mio nome vi sia
associato. Che io contesti il concorso R5 e non vi partecipi l'ho già
detto pubblicamente e chiaramente settimane fa:
http://www.borborigmi.org/2009/05/12/io-lr5-non-lo-faccio/
per cui veramente non si tratta di nascondersi o sottrarsi, ma di essere
chiari sulle posizioni. Tu stesso chiami la protesta:
> debole e disorientata, forse anche qualunquista ed aggiungerei, per
> qualcuno, opportunistica
Se questa è veramente la realtà dei fatti, il punto è proprio che non mi
interessa farne parte, anzi! Probabilmente la presenza delle firme
"salva faccia" non farà che confermare che il corpo dei precari
dell'INFN è mediamente disposto ad accettare qualunque tipo di
sopraffazione. E che di fatto - nonostante gli piaccia compiacersi con
l'idea di essere indispensabile per lo svolgimento delle attività
dell'ente - finisce esclusivamente per dipendere dalle briciole che
l'ente decide di far cadere dal tavolo di tanto in tanto. Da questa
logica perversa io personalmente ho deciso di sganciarmi anni fa,
smettendo di considerami 'precario' nel deleterio senso italiano, ma
semplicemente 'ancora mobile' come nel resto del mondo. E partendo.
Continuo a contestare le politiche della ricerca in Italia perché mi sta
a cuore il mio paese, e persino non mi dispiacerebbe rientrarci, ma dico
che "non mi serve" partecipare a una protesta ambigua perché è anche
questa ambiguità persino complice che contesto.
Ne riparliamo a voce, ciao, M.
Concordo con Massimiliano,la lettera e' stata scritta con questo spirito. E' auspicabile che chi non ha fatto domanda perche' 'disgustato' aggiunga la sua firma alla lista.Quanto a chi non si e' recato nelle sedi concorsuali, ricordo che la raccolta delle firme andra' avanti nei prossimi 2-3 giorni anche nelle singole sezioni (oltre che al cern); e' importante quindi che ci sia almeno un referente per sezione... alcuni ancora mancano. Se conoscete qualcuno che e' attualmente a slac o al fermilab cercate di contattarlo, magari si puo' raccogliere qualche firma anche li'.paolo
From: Massimiliano Chiorboli [mailto:massimilian...@ct.infn.it]
Sent: Mon 7/6/2009 12:40 PM
To: ber...@to.infn.it
Cc: Domenico Giordano; roberto anglani; Raffaello Trentadue; Letizia Lusito; Sara Diglio; Andrea Giammanco; Marco Delmastro; Paolo Iengo; katia....@ge.infn.it; Alberto Colla; gianluca...@pi.infn.it; Alberto Marotta; Mario Galanti; Manuela Cirilli; Chiara Oppedisano; andrea....@to.infn.it; camilla....@na.infn.it; michele...@ca.infn.it; Laura Borrello; Nicolo Magini; Paolo Meridiani; Matteo Sani; alberto...@na.infn.it; Stefano Mersi; Riccardo Ranieri; Andrea Bocci; Marco Zanetti; marco.d...@pd.infn.it; silvia...@ba.infn.it; Raffaele Grosso; Alessandro Cavalli; Luca Vaccarossa; Andrea Rizzi; Daniele Benedetti; giusepp...@mib.infn.it; andrea....@roma2.infn.it; benedetta...@pg.infn.it; mou...@lnf.infn.it; Giuseppe Codispoti; riccardo....@roma1.infn.it; Monica Verducci; Andrea Dotti; Iacopo Vivarelli; Carla....@bo.infn.it; Marco Musy; Diego Stocco; Sara Furcas; fe...@to.infn.it; Luca Brigliadori; bl...@le.infn.it; Chiara Genta; nicol...@pi.infn.it; diego.m...@na.infn.it; lim...@na.infn.it; tiziana....@na.infn.it; sabino...@na.infn.it; francesco...@na.infn.it; lucia.c...@na.infn.it; massa...@na.infn.it; el...@na.infn.it; Laura Valore; domenic...@na.infn.it; sco...@na.infn.it; elisa manoni; carlo....@ge.infn.it; simeone...@ge.infn.it; Alessandro Toigo; Lorenza Ferrari; Elena Guardincerri; stefano...@ge.infn.it; Sergio Di Domizio; carlo....@ge.infn.it; Katia Fratini; Silvan...@ge.infn.it; Roberto Pesce; Carlo Schiavi; Nicoletta Garelli; antonin...@pg.infn.it; Mauro Piccini; alessia.b...@pv.infn.it; silvia.b...@pv.infn.it; silvia....@pd.infn.it; giacom...@tn.infn.it; Roberto antonio Salerno; giusepp...@mi.infn.it; giovanni....@le.infn.it; francesco...@aquila.infn.it; Nicola Rossi; luciano.p...@fe.infn.it; antonio.f...@fe.infn.it; michel...@bo.infn.it; Tommaso Chiarusi; gianfranc...@ba.infn.it; Stefano Nicotri; faeli...@gmail.com
Subject: Re: Venerdi 3 Luglio: Minute del Meeting R5 su EVOCiao Andrea,
io non condivido il fatto che non hai firmato perche' non ti sei
iscritto. A mio avviso dovrebbero firmare tutti: la nostra lettera
dice: "i sottoscritti hanno deciso di NON partecipare". Quindi anche
chi non si e' iscritto puo' averlo fatto per protesta.
Meglio che ci siamo tutti.
Massimiliano
Il giorno 06/lug/09, alle ore lunedì06/lug/09 - 10:09, Andrea Beraudo
ha scritto:
> Carissimi,
>
> per adesso abbiamo 10 firme di chi e' entrato e 2 di chi non e'
> entrato.
> Io e la mia collega non ci eravamo nemmeno iscritti e quindi non
> abbiamo
> firmato.
> Penso che alcuni firmeranno all'uscita.
> Ciao
>
> Andrea
>
>> Roberto, Andrea
>>
>> potete far anche circolare i numeri dei firmatari della lettera?
>>
>> Grazie
>> Domenico
>>
>> On Jul 6, 2009, at 9:31 AM, roberto anglani wrote:
>>
>>> Qui Bari, conteggio esatto: 17 persone.
>>>
>>> L'aula prevista e' stata la stessa utilizzata per il precedente
>>> concorso da ricercatore e ne potrebbe raccogliere fino a 50.
>>>
>>> Stima per eccesso, Bari+Torino, siamo a 47 persone.
>>>
>>> Qualcuno ha un contatto per Roma?
>>>
>>> Roberto
>>>
>>>
>>> 2009/7/6 Andrea Beraudo <ber...@to.infn.it>
>>> Qui Torino (che raccoglie tutto il nord-ovest)
>>>
>>> circa 30 partecipanti (avevano previsto aula da 120 posti)
>>>
>>> Ciao
>>>
>>> Andrea
>>>
>>>> Qui Bari.
>>>> Concorso R5 sperimentali: NUMERO TOTALE PRESENTI: 15-20 (20 e' il
>>> limite
>>>> superiore del conteggio veloce).
>>>>
>>>> Non sappiamo quanti ne erano previsti ma lo sapremo prestissimo.
>>>>
>>>> Numero di cellulare per la raccolta firme
>>>>
>>>> Roberto Anglani +39 347 0683093
>>>> Gianfranco Gargano +39 329 2015846
>>>>
>>>> Sarebbe bello sapere i primi dati da ogni citta'.
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>
> concordo con quanto ha scritto Luca stamattina: ma non si potrebbe
> sottoscrivere virtualmente? Io per esempio sono fuori tutta la
> settimana...
Concordo con la questione della firma vituale: se non vogliamo correre
il rischio che ci siano piu` firme di chi al concorso c'e` andata che
firme di chi non si e` presentato o nemmeno si e` iscritto mi sembra
cruciale permettere (e organizzare!) una raccolta di adesioni online.
Sulle firme di chi partecipa mi sono gia` ampiamente esperesso.
> 1. Che ne facciamo della lettera? Occorre qualcuno che si faccia
> portavoce.
Condivido in pieno con la necessita` della risonanza mediatica. Quancuno
si candida per fare il portavoce? Credo sarebbe bene fosse un vero
"precario INFN", e non un "fisico italiano indignato che un tempo aveva
a che fare con l'INFN" come Manuela o il sottoscritto.
> Ma dalla mailing list dei fisici italiani all'estero possiamo far
> nascere una qualche forma di coordinamento? Una sezione specifica sul
> Buconero? Amici dell'INFN? :-) Ne riparliamo in un caffe' alla
> cantine con gli interessati?
L'idea di una lobby di fisici italiani con in qualche modo a cuiore la
questione della ricerca italiana mi piace, e, diro` di piu`, mi sembra
necessaria. Siccome questa settimana sei via, magari potremmo tentare la
settimana prossima?
Saluti, M.
Il giorno 06/lug/09, alle ore lunedì06/lug/09 - 15:07, Marco
Delmastro ha scritto:
Il giorno 06/lug/09, alle ore lunedì06/lug/09 - 15:14, Andrea Beraudo
ha scritto:
> Cari tutti,
>
> al di la' delle modalita' di protesta cosa vogliamo ottenere, ora
> che il
> concorso si sta svolgendo?
> Credo che l'obbiettivo numero 1 sia che MAI QUESTO BOLLINO DI
> IDONEITA'
> POSSA SERVIRE PER DARE PUNTEGGIO IN QUALSIASI ALTRO CONCORSO.
> Questa e' senz'altro una richiesta molto sensata che possiamo
> chiedere di
> portare in giunta affinche' voti, se lo vogliono, un impegno
> ufficiale in
> tal senso.
> Cari saluti
>
> Andrea
>
Michele.
On Mon, 2009-07-06 at 17:21 +0200, roberto anglani wrote:
> Questa dovrebbe essere la classifica finale dei partecipanti R5
> sperimentali.
>
> Roma 58
> Torino 35
> Padova 31
> Firenze 25*
> Bari 16
> Catania 13
> Cagliari 0
>
> Totale 178
> (* da confermare)
>
> Analisi? Commenti? 178 partecipanti su 300 domande (solo
> sperimentali).
>
> Roberto Anglani
Il giorno 06/lug/09, alle ore lunedì06/lug/09 - 17:25, Michele Floris
ha scritto:
Comunque:
- concordo con Marco che il(i) portavoce debbano essere persone con un
vero profilo da precari INFN (un precario doc, non noialtri emigrati)
- se qualcuno si porta volontario, posso passargli la lista di email
dei giornalisti scientifici dei principali quotidiani italiani nonche'
i miei contatti con i corrispondenti di Nature, Phys World e The
Economist in Italia se si dichiarano interessati - il Bollettino CERN
non puo' per ovvi motivi pubblicare queste notizie, ma l'editore sta
contattando i suddetti giornali.
Fatemi sapere!
On Jul 6, 2009, at 6:45 PM, <Simeone...@ge.infn.it> <Simeone...@ge.infn.it
> wrote:
> commenti: un 50% netto di astensionismo, il boicottaggio lungi
> dall'essere fallito qualcosa ha smosso, le percentuali del sondaggio
> su doodle pre-concorso erano affidabili e non biasate da un campione
> di "arrabbiati"
> ora serve cementare i contatti tra di noi per ottenere:
> 1) dichiarazione dalla giunta INFN che il concorso R5 non servira'
> come discrimine per assunzioni a tempo indeterminato
> 2) un coordinamento tra di noi, per il futuro, cosi' da arrivare a
> una rappresentanza, almeno a livello consultivo, dei precari in seno
> all'INFN.
> 3) varie ed eventuali
> inoltre, certo che si deve uscire dal guscio e portare a conoscenza
> degli organi di informazione questa porcata e l'esito che ne e'
> risultato.
> saluti a tutti!
>
> Def. Quota roberto anglani <Roberto...@ba.infn.it>:
>
>> Questa dovrebbe essere la classifica finale dei partecipanti R5
>> sperimentali.
>>
>> Roma 58
>> Torino 35
>> Padova 31
>> Firenze 25*
>> Bari 16
>> Catania 13
>> Cagliari 0
>>
>> Totale 178
>> (* da confermare)
>>
>> Analisi? Commenti? 178 partecipanti su 300 domande (solo
>> sperimentali).
>>
>> Roberto Anglani
>>
>
>
>
> ----------------------------------------------------------------
> This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
> sono ottimista, comunque avevo sentito parlare di 350 iscritti, per
> cui 178/350 per me fa circa il 50%...
>
credo sia importante adesso raccogliere un numero analogo di firme
contro l'r5.
altrimenti ci saremo solo dati la zappa sui piedi, dimostrando che dei
circa 170 astensionisti,
solo pochi lo erano per protesta.
cerchiamo di focalizzarci su questo!
Ciao
Dom
> il mio bicchiere mezzo pieno e' che ormai e' ufficiale che la
> politica dell'INFN li portera' a chiudersi nella bara
> dell'autorefernzialismo, e probabilmente seppellira' la ricerca
> italiana in fisica delle particelle. per quanto mi riguarda, vorra'
> dire che cambiero' mestiere....e' gia' un passo avanti!
>
> Def. Quota Manuela Cirilli <manuela...@cern.ch>:
Se siete quindi d'accordo io proporrei un nuovo incontro per lunedì
pomeriggio alle 17:00.
Che ne dite?
Ciao
Raffaello
Tommaso Chiarusi ha scritto:
>
>> per quanto mi riguarda, vorra' dire che cambiero' mestiere....e' gia'
>> un passo avanti!
>
> ... che e' quello che l'INFN sembra volere... visto che proprio per i
> TD ( che non riesce ne' riuscira' a smaltire in toto) riserva un TFR
> che in pratica e' uno smollamento verso le industrie
> ( si parlava di Ducati e Ferrari) e bona le'!
>
> Comunque, ai fini statistici sarebbe importante sapere effettivamente
> quanto valgano x e y nei 3xy iscritti, e quanti siano i non iscritti
> che avrebbero potuto/dovuto farlo.
> Resto comunque dell'idea che il numero piu' importante da considerare
> e' quanta gente l'INFN avesse intenzionde di selezionare (o, nello
> scenario piu' malizioso "1 meno", di cassare).
> Perche', volendosi basare soltanto sui numeri, quello li' e' l'unico
> - a mio avviso - capace di darci la sensibilita' dell'esito della
> protesta.
> Intendiamoci: penso che una qualsiasi mobilitazione dei "paria della
> ricerca" davanti agli R5 sia stata obbligatoria e piu' che sacrosanta,
> anche soltanto dal punto di vista della dignita' di ciascuno di noi.
> Ovviamente - come e' storia quotidiana - aspettiamoci che l'Ente usi
> la nostra dignita' come una salvietta rinfrescante.
>
> Mi parrebbe comunque importante procedere nella
> spedizione/pubblicazione della nostra lettera. La inseriamo nei nostri
> siti web, la comunichiamo ai giornali, facciamo un comunicato e lo
> mettiamo su youtube, usiamo Twitter ecc.
> Per questo ritengo che bisogni dar peso prevalentemente al numero di
> chi non sie e' presentato + chi non ha fatto domanda (come aveva gia'
> scritto Manuela ...). Poi, eventualmente, accennare anche che il
> malcontento si aggira anche tra chi ha partecipato alla selezione,
> piu' o meno costretto dalle logiche di servilismo endemiche negli enti
> che bazzichiamo.
> Ma quello serve a poco.. lo stesso malcontento circola nell'INFN dai
> dirigenti di ricerca in giu'... ma a parte Ronga (che comunque aveva
> le spalle coperte del "fine mandato", a differenza di uno a caso, che
> so... Ferroni), i ranghi strutturati dell'INFN sono stati boni e
> quieti...
>
> E' previsto un altro EVO?
>
> Ciao e scusate la prolissita'.
> Tommaso
>
>
Il giorno 07/lug/09, alle ore martedì07/lug/09 - 09:08, Raffaello
Trentadue ha scritto:
A mio avviso il primo passo per una migliore organizzazione e' una mailing list di ricercatori precari italiani di area infn, che stiano in Italia o all'estero. Finora abbiamo sempre usato il reply a questo trhead, ma vedo che il numero di persone in cc varia di mail in mail. Non e' molto efficiente. Creiamo un google group?
Massimiliano
Il giorno 07/lug/09, alle ore martedì07/lug/09 - 09:08, Raffaello Trentadue ha scritto:
Ciao a tutti,
io proporrei, come già diceva Paolo, di sentirci/vederci via EVO lunedì prossimo per fare un resoconto di come è andata la raccolta firme e cercare di interpretare i numeri in nostro possesso.
Inoltre sarebbe il caso di mettere il piede sull'acceleratore e raggiungere una migliore organizzazione in modo da produrre presto nuove e più efficaci iniziative.
La cosa che noto con molto piacere è che la macchina ormai è in moto e si vede giorno dopo giorno una crescente partecipazione alla discussione.
Se siete quindi d'accordo io proporrei un nuovo incontro per lunedì pomeriggio alle 17:00.
Che ne dite?
Ciao
Raffaello
Tommaso Chiarusi ha scritto:
per quanto mi riguarda, vorra' dire che cambiero' mestiere....e' gia' un passo avanti!
... che e' quello che l'INFN sembra volere... visto che proprio per i TD ( che non riesce ne' riuscira' a smaltire in toto) riserva un TFR che in pratica e' uno smollamento verso le industrie
( si parlava di Ducati e Ferrari) e bona le'!
Comunque, ai fini statistici sarebbe importante sapere effettivamente quanto valgano x e y nei 3xy iscritti, e quanti siano i non iscritti che avrebbero potuto/dovuto farlo.
Resto comunque dell'idea che il numero piu' importante da considerare e' quanta gente l'INFN avesse intenzionde di selezionare (o, nello scenario piu' malizioso "1 meno", di cassare).
Perche', volendosi basare soltanto sui numeri, quello li' e' l'unico - a mio avviso - capace di darci la sensibilita' dell'esito della protesta.
Intendiamoci: penso che una qualsiasi mobilitazione dei "paria della ricerca" davanti agli R5 sia stata obbligatoria e piu' che sacrosanta, anche soltanto dal punto di vista della dignita' di ciascuno di noi.
Ovviamente - come e' storia quotidiana - aspettiamoci che l'Ente usi la nostra dignita' come una salvietta rinfrescante.
Mi parrebbe comunque importante procedere nella spedizione/pubblicazione della nostra lettera. La inseriamo nei nostri siti web, la comunichiamo ai giornali, facciamo un comunicato e lo mettiamo su youtube, usiamo Twitter ecc.
Per questo ritengo che bisogni dar peso prevalentemente al numero di chi non sie e' presentato + chi non ha fatto domanda (come aveva gia' scritto Manuela ...). Poi, eventualmente, accennare anche che il malcontento si aggira anche tra chi ha partecipato alla selezione, piu' o meno costretto dalle logiche di servilismo endemiche negli enti che bazzichiamo.
Ma quello serve a poco.. lo stesso malcontento circola nell'INFN dai dirigenti di ricerca in giu'... ma a parte Ronga (che comunque aveva le spalle coperte del "fine mandato", a differenza di uno a caso, che so... Ferroni), i ranghi strutturati dell'INFN sono stati boni e quieti...
E' previsto un altro EVO?
Ciao e scusate la prolissita'.
Tommaso
> La commissione mi e' sembrata "ironica" perche' non ha mancato occasione
> di sottolineare che il concorso non era "standard" (tipo nel rispettare
> le procedure standard, tipo candidati arrivati a 1 minuto dall'inizio
> della lettura del regolamento sono stati ammessi in quanto "tanto non c'e'
> selezione in questo concorso"), con questo comunque non voglio dire che ha
> violato regole o altro.
Scusa, e' possibile saperne di piu' sul grado di non-standardness della procedura?
Ho gia' sentito parlare di ricorsi per cose del genere (se non per dettagli ancor piu' sottili). E' vero che, se non e' stata violata una regola esplicitamente dichiarata, allora il successo del ricorso e' poco probabile, ma non e' nemmeno impossibile... essenzialmente dipende da quanto bene si riesce ad argomentare che l'azione dei commissari ha determinato una iniquita' a favore di alcuni o a sfavore di altri. Nell'esempio che fai tu questo argomento non penso possa essere usato, ma magari altre piccole anomalie procedurali possono essere ritorte contro di loro a questo scopo. E in ogni caso, un ricorso (per quanto demenziale sia la motivazione e per quanto disperate le sue possibilita' di successo) impedirebbe che le idoneita' possano essere ufficialmente assegnate, e quindi usate in qualsiasi altro concorso, prima della fine del processo.
Immagino che l'argomento "tanto non c'e' selezione in questo concorso" usato da questo commissario, che dal punto di vista legale e' un nonsense, abbia una sua logica pragmatica nel senso "non c'e' un numero fisso di idoneita', quindi nessuno dei perdenti ha interesse a fare ricorso per annullare il concorso visto che questo non gli fara' prendere il posto di uno dei vincitori".
Cio' che questo commissario non ha pensato e' che il nostro interesse (come boicottatori) non e' quello di prendere l'idoneita' gia' assegnata a qualcun altro, bensi' di rendere impossibile che le idoneita' siano utilizzabili in un concorso nei prossimi mesi.
Andrea
-------------------------------------------------------
Andrea Giammanco, Louvain-la-Neuve (Belgium)
Phone (Louvain): +32 10 47 3207
Phone (CERN): +41 22 76 71567
Mobiles: +32 497 135121 (BE), +41 76 2323672 (CH), +39 349 5552471 (IT)
-----Original Message-----
From: Gianluca LAMANNA [mailto:gianluca...@pi.infn.it]
Sent: Tue 7/7/2009 9:20 AM
To: Paolo Iengo
Cc: gianluca...@pi.infn.it; gianluca...@pi.infn.it; roberto anglani; Chiara Oppedisano; Camilla Di Donato; Massimilian...@ct.infn.it; ber...@to.infn.it; Marco Delmastro; Manuela Cirilli; Domenico Giordano; Raffaello Trentadue; Letizia Lusito; Sara Diglio; Andrea Giammanco; katia....@ge.infn.it; Alberto Colla; Alberto Marotta; Mario Galanti; andrea....@to.infn.it; camilla....@na.infn.it; michele...@ca.infn.it; Laura Borrello; Nicolo Magini; Paolo Meridiani; Matteo Sani; alberto...@na.infn.it; Stefano Mersi; Riccardo Ranieri; Andrea Bocci; Marco Zanetti; marco.d...@pd.infn.it; silvia...@ba.infn.it; Raffaele Grosso; Alessandro Cavalli; Luca Vaccarossa; Andrea Rizzi; Daniele Benedetti; giusepp...@mib.infn.it; andrea....@roma2.infn.it; benedetta...@pg.infn.it; mou...@lnf.infn.it; Giuseppe Codispoti; riccardo....@roma1.infn.it; Monica Verducci; Andrea Dotti; Iacopo Vivarelli; Carla....@bo.infn.it; Marco Musy; Diego Stocco; Sara Furcas; fe...@to.infn.it; Luca Brigliadori; bl...@le.infn.it; Chiara Genta; nicol...@pi.infn.it; diego.m...@na.infn.it; lim...@na.infn.it; tiziana....@na.infn.it; sabino...@na.infn.it; francesco...@na.infn.it; lucia.c...@na.infn.it; massa...@na.infn.it; el...@na.infn.it; Laura Valore; domenic...@na.infn.it; sco...@na.infn.it; elisa manoni; carlo....@ge.infn.it; simeone...@ge.infn.it; Alessandro Toigo; Lorenza Ferrari; Elena Guardincerri; stefano...@ge.infn.it; Sergio Di Domizio; carlo....@ge.infn.it; Katia Fratini; Silvan...@ge.infn.it; Roberto Pesce; Carlo Schiavi; Nicoletta Garelli; antonin...@pg.infn.it; Mauro Piccini; alessia.b...@pv.infn.it; silvia.b...@pv.infn.it; silvia....@pd.infn.it; giacom...@tn.infn.it; Roberto antonio Salerno; giusepp...@mi.infn.it; giovanni....@le.infn.it; francesco...@aquila.infn.it; Nicola Rossi; luciano.p...@fe.infn.it; antonio.f...@fe.infn.it; michel...@bo.infn.it; Tommaso Chiarusi; gianfranc...@ba.infn.it; Stefano Nicotri; faeli...@gmail.com; fisici-itali...@googlegroups.com; Marco Ruggieri; Nicola Serra; Alessio Bonato; Leonardo Benucci; jnar...@nikhef.nel
Subject: Re: Odg
Colgo l'invito di Paolo per farvi un brevissimo resoconto, filtrato dal
parere personale, di quanto avvenuto:
molte delle persone che hanno firmato erano gia' a conoscenza del nostro
coordinamento per organizzare la protesta (alcuni forse sono anche in
questa ml) e avevano partecipato al sondaggio. Diversi mi hanno detto che
erano indecisi se partecipare o no e hanno deciso, autonomamente, di non
fare il boicottaggio perche' scaraggiati dagli esisti del sondaggio che
non dava una netta maggioranza di partecipazione, soprattutto perche'
erano convinti che si dovesse normalizzare a 700 partecipanti e non a 500.
Molti altri si sono detti completamente d'accordo e ben motivati alla
protesta, pero' mi hanno fatto capire di essere stati costretti a
partecipare al concorso in quanto hanno contratti in scadenza e questo e'
un modo almeno per provare a sopravvivere (voglio sottolineare a
posteriori che il numero di queste persone e' abbastanza rilevante e da
solo poteva far immaginare una difficile realizzazione del boicottaggio).
La commissione mi e' sembrata "ironica" perche' non ha mancato occasione
di sottolineare che il concorso non era "standard" (tipo nel rispettare
le procedure standard, tipo candidati arrivati a 1 minuto dall'inizio
della lettura del regolamento sono stati ammessi in quanto "tanto non c'e'
selezione in questo concorso"), con questo comunque non voglio dire che ha
violato regole o altro. Ho avuto l'idea che comunque anche loro fossero
molto critici su quello che stavamo facendo, anche se il presidente in una
battuta ha fatto capire che non riteneva utile il boicottaggio (dicendo
qualcosa tipo che boicottare sarebbe andato solo a nostro discapito).
Parere sul compito: non mipare fosse troppo selettivo, sicuramente era
molto piu' semplice del concorsone. C'e' da dire che era estremamente
tagliato su gruppo 1, senza neppure molto sui rivelatori.
Per chi chiedeva sui numeri dei futuri art.23, non mi ricordo se
ho gia' scritto qualcosa: da diverse fonti pare che i numeri piu' accreditati
dicano che al momento ci sono 250 art.23 in tutta Italia e per l'anno prox
si vorrebbe arrivare ad averne attivi 180. Di questi 150 saranno rinnovi
degli attuali (quindi 100 in scadenza non saranno rinnovati) e 30 saranno
nuovi, pescati tra r5 e pre-idonei (ex.art23, idonei a concorsi
precedenti e esteri). Leggasi "la probabilita' di avere un art.23 l'anno
prossimo e' circa 0".
g.
On Mon, 6 Jul 2009, Paolo Iengo wrote:
> Sarebbe utile avere il numero di firmatari anche dalle altre sedi concorsuali e (se non chiedo troppo) un breve resoconto della giornata per sapere se ci sono state discussioni, quanti conoscevano o ignoravano che ci fosse una protesta in atto ecc.
> Colgo l'occasione per ringraziare tutti quelli che si sono resi disponibili per raccogliere le firme al concorso.
> Le firme raccolte oggi al cern si aggirano sulla trentina; chiunque abbia amici o conoscenti li inviti a firmare.
> Pensavamo di organizzare una nuova riunione lunedi' prossimo per fare un'analisi pacata della settimana e cercare di organizzare un minimo coordinamento, sperando in una partecipazione maggiore (visto che molti non devono piu' studiare...).
>
> pgo
>
>
> ________________________________
>
> From: Gianluca LAMANNA [mailto:gianluca...@pi.infn.it]
> Sent: Mon 7/6/2009 8:06 PM
> To: gianluca...@pi.infn.it
> Cc: roberto anglani; Chiara Oppedisano; Camilla Di Donato; Massimilian...@ct.infn.it; ber...@to.infn.it; Marco Delmastro; Manuela Cirilli; Paolo Iengo; Domenico Giordano; Raffaello Trentadue; Letizia Lusito; Sara Diglio; Andrea Giammanco; katia....@ge.infn.it; Alberto Colla; Alberto Marotta; Mario Galanti; andrea....@to.infn.it; camilla....@na.infn.it; michele...@ca.infn.it; Laura Borrello; Nicolo Magini; Paolo Meridiani; Matteo Sani; alberto...@na.infn.it; Stefano Mersi; Riccardo Ranieri; Andrea Bocci; Marco Zanetti; marco.d...@pd.infn.it; silvia...@ba.infn.it; Raffaele Grosso; Alessandro Cavalli; Luca Vaccarossa; Andrea Rizzi; Daniele Benedetti; giusepp...@mib.infn.it; andrea....@roma2.infn.it; benedetta...@pg.infn.it; mou...@lnf.infn.it; Giuseppe Codispoti; riccardo....@roma1.infn.it; Monica Verducci; Andrea Dotti; Iacopo Vivarelli; Carla....@bo.infn.it; Marco Musy; Diego Stocco; Sara Furcas; fe...@to.infn.it; Luca Brigliadori; bl...@le.infn.it; Chiara Genta; nicol...@pi.infn.it; diego.m...@na.infn.it; lim...@na.infn.it; tiziana....@na.infn.it; sabino...@na.infn.it; francesco...@na.infn.it; lucia.c...@na.infn.it; massa...@na.infn.it; el...@na.infn.it; Laura Valore; domenic...@na.infn.it; sco...@na.infn.it; elisa manoni; carlo....@ge.infn.it; simeone...@ge.infn.it; Alessandro Toigo; Lorenza Ferrari; Elena Guardincerri; stefano...@ge.infn.it; Sergio Di Domizio; carlo....@ge.infn.it; Katia Fratini; Silvan...@ge.infn.it; Roberto Pesce; Carlo Schiavi; Nicoletta Garelli; antonin...@pg.infn.it; Mauro Piccini; alessia.b...@pv.infn.it; silvia.b...@pv.infn.it; silvia....@pd.infn.it; giacom...@tn.infn.it; Roberto antonio Salerno; giusepp...@mi.infn.it; giovanni....@le.infn.it; francesco...@aquila.infn.it; Nicola Rossi; luciano.p...@fe.infn.it; antonio.f...@fe.infn.it; michel...@bo.infn.it; Tommaso Chiarusi; gianfranc...@ba.infn.it; Stefano Nicotri; faeli...@gmail.com; fisici-itali...@googlegroups.com; Marco Ruggieri; Nicola Serra; Alessio Bonato; Leonardo Benucci; jnar...@nikhef.nel
> Subject: partecipanti R5
>
>
>
> Dimenticavo:
> Firenze 25 partecipanti rispetto ai 52 previsti...
> g.
>
> On Mon, 6 Jul 2009, Gianluca LAMANNA wrote:
>
> > Confermo Firenze 25, hanno firmato in 23 perche' due mi sono scappati.
> > Informalmente qualcuno nella commissione ha detto che ha saputo che la
> > partecipazione totale e' del 55%.
> >
> > Non voglio fare commenti dietrologici (e' ovvio che questo numero e' pieno
> > di tutti quelli indecisi come me che sono stati imbilico fino alla fine se
> > partecipare o no, e hanno basato la propria scelta sull'osservare un
> > quorum che non e' mai stato raggiunto), ma mi pare che le previsioni che
> > avevamo fatto, attraverso i nostri sondaggi i indagini, siano state
> > ampiamente rispettate.
> >
> > Per cui le posizioni di chi pensava fino alla fine che,
> > nonostante non ci fosse questo numero
> > prossimo a 100%, il boicottaggio avesse comunque la "dignita'" di essere
> > considerato il piu' efficace dei metodi di protesta, dovrebbero essere
> > riviste.
> >
> > Quello che secondo me dovremmo imparare fortemente da tutto questo e' che
> > e' il caso di mettere su un coordinamento stabile per discutere e
> > realizzare forme di protesta piu' incisive e meglio organizzate, per
> > tempo, che puntino a coinvolgere la totalita' dei precari dell'ente; e'
> > non e' una banalita' questa considerando alcuni commenti su
> > questa mailing list!
> >
> > g.
>
>
>
Be', se arrivano conferme che in altre sedi (basta una) i "cani da guardia" sono stati un pelo meno fiscali, allora l'argomento per il ricorso c'e'.
On 07/07/09 11:29, Andrea Giammanco wrote:Cio' che questo commissario non ha pensato e' che il nostro interesse (come boicottatori) non e' quello di prendere l'idoneita' gia' assegnata a qualcun altro, bensi' di rendere impossibile che le idoneita' siano utilizzabili in un concorso nei prossimi mesi.
Ma dopo due mesi di scambi di mail e incontri du EVO piu' e meno utili, siete ancora convinti the un esame, o meglio "procedura selettiva", "per la formulazione dei giudizi di idoneità per la eventuale costituzione di rapporti di lavoro subordinato con contratto a tempo determinato" possa avere un qualche valore *ufficiale* in un qualsiasi altro concorso ?
(perche' se quello di cui hai paura e' un vaolre *ufficioso*, allora il ricorso per perdere tempo vale meno di niente).
.A
Si tratta di un titolo che acquisisci. Forse sono naif, ma se mi mostri una
legge, regolamento, sentenza, eccetera, che vieta *ufficialmente* di
valutare un dato titolo in selezioni di tipo analogo a quella per cui si è
ottenuto, allora mi convinco che non potranno fare niente. Altrimenti,
continuo a temere che lo possano fare anche ufficialmente, e non solo
ufficiosamente.
Ciao
Mario
Il giorno 07/lug/09, alle ore martedì07/lug/09 - 13:37, Gianluca
LAMANNA ha scritto:
> no no...
> non e' proprio questione...
> anche perche' non sono state anomalie ma "battute"... tipo la
> commissione
> ci ha chiesto se potevamo ammettere un candidato dopo che era
> iniziata da
> un secondo la lettura del regolamento oppure ci ha chiesto il
> presidente
> se poteva lasciare un solo commissario per 10 secondi perche' lui
> andava
> ad accendere il condizionatore per noi.. il tutto condidito dalle
> allusioni di cui sopra..
> niente di irregolare o da ricorso, assolutamente...
> g.
>
>
> #$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#
> Gianluca Lamanna $
> Dipartimento di Fisica-Universita' di Pisa #
> Sezione INFN di PISA $
> Via Buonarroti 2, 56127 PISA, ITALY #
> OFFICE --> room 208 bldg C tel: +39 050 2214267 $
> MOBILE --> +39 333 8384429 #
> E-MAILS: gianluca...@pi.infn.it $
> gianluca...@cern.ch #
> ggia...@libero.it $
> #$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#$#
Lunedě dalle 17:00 alle 19:30
Title: Research discussion
Description: Research discussion
Community: Universe
Password: r5
Ho prenotato anche una sala riunioni al building 40 per coloro che sono
al CERN.
Attendo conferma del pre-booking, perciň se non ci sono problemi si
tratta della sala 40-S2-C01.
Se ci fossero dei cambiamenti vi avviserň tempestivamente.
Ciao
Raffaello
Massimiliano Chiorboli ha scritto:
> Dati da Catania per i teorici: 2 partecipanti su 4 iscritti.
> Ciao,
> Massimiliano
>
>
>
> Il giorno 07/lug/09, alle ore martedě07/lug/09 - 13:37, Gianluca
1) invio di un fax al numero 0041227678940. (vi prego di avvisarmi
preventivamente del fax in arrivo!)
2) via mail facendo una scansione dei fogli su cui avete raccolto le firme.
Vi ricordo inoltre che le firme devono essere raccolte sui fogli
allegati alla lettera che abbiamo inviato
venerdì e che per sicurezza vi invio nuovamente.
Ciao a tutti
Raffaello
Massimiliano Chiorboli ha scritto:
Ciao
Raffaello
Raffaele Grosso ha scritto:
> Ciao Raffaello.
>
> A Padova ieri ho raccolto io le firme, perché non era presente nessuno
> che non partecipasse alla selezione.
>
> Il numero di partecipanti era di circa 35, fra di essi ho raccolto 12
> firme, che domani invierò secondo una delle due possibilità che hai
> indicato. Non ho idea di quanti si fossero iscritti a Padova.
>
> Sempre ad occhio mi è sembrato che, mentre più o meno tutti sapevano
> della protesta su "Il Buco Nero", circa una metà delle persone non
> sapevano degli sviluppi ulteriori, cioè dei tentativi di boicottaggio
> e dei risultati raggiunti.
>
> Ciao,
> Raffaele
>
>
> Raffaello Trentadue wrote:
>> Ciao a tutti,
>> ricordo che le modalità di invio delle firme raccolte nelle varie
>> sedi concorsuali e nelle sezioni INFN,
>> secondo quanto deciso nell'ultima riunione, prevedono due possibilità.
>>
>> 1) invio di un fax al numero 0041227678940. (vi prego di avvisarmi
>> preventivamente del fax in arrivo!)
>> 2) via mail facendo una scansione dei fogli su cui avete raccolto le
>> firme.
>>
>> Vi ricordo inoltre che le firme devono essere raccolte sui fogli
>> allegati alla lettera che abbiamo inviato
>> venerdì e che per sicurezza vi invio nuovamente.
>>
>> Ciao a tutti
>> Raffaello
>>
>>
>>
>>
>> Massimiliano Chiorboli ha scritto:
credo sia indispensabile utilizzare un gruppo di discussione
ufficiale, invece che queste artigianali collezioni di indirizzi che
hanno il solo effetto di lasciare fuori tanta, troppa gente. L'effetto
immediato e' stato quello che non siamo riusciti a raggiungere un
numero elevato di persone prima del concorso per renderli partecipi
della nostra iniziativa.
So che ripeto quanto richiesto da altri, ma e' fondamentale creare al
piu' rpesto un gruppo.
secondo me il gruppo dovrebbe essere nuovo, distinto da quelli
esistenti (tipo cervelli in fuga o fisici italiani all'estero)
e dovrebbe orientarsi direttamente ai precari italiani.
Ovviamente possiamo sfruttare le liste presenti in precedenti gruppi
(come i su citati) ma a mio parere dovremmo
escludere personale staff, anche se simpatizzante per i precari
(insomma ci deve essere la liberta' di potersi sfogare in questo
gruppo di discussione)
Mi chiedevo: e' possibile che non ci sia un tale gruppo nel sito del
buconero? possiamo utilizzarla se possibile? ne creiamo una google
quanto prima?
Grazie
Domenico
On Jul 7, 2009, at 7:38 PM, Alberto Colla wrote:
>
> ciao Raffaello, ciao a tutti,
>
> Rosetta, che ho messo in cc, mi ha chiesto di essere inserita nella
> mailing list. Usate quindi questa lista per le mail future, grazie!
>
> Alberto
Grazie
Raffaello
Luciano Pappalardo ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> stamattina ho affisso la lettera in bacheca all'ingresso del
> dipartimento di fisica di Ferrara, sperando cosi' di raccogliere qualche
> firma. Quanti giorni posso tenerla affissa? Qual'e' la scadenza massima
> per farvi pervenire il fax?
>
> Ciao,
> Luciano
>
>
>
> On Tue, 2009-07-07 at 16:49, Raffaello Trentadue wrote:
>
>> Ciao a tutti,
>> ricordo che le modalità di invio delle firme raccolte nelle varie sedi
>> concorsuali e nelle sezioni INFN,
>> secondo quanto deciso nell'ultima riunione, prevedono due possibilità .
>>
>> 1) invio di un fax al numero 0041227678940. (vi prego di avvisarmi
>> preventivamente del fax in arrivo!)
>> 2) via mail facendo una scansione dei fogli su cui avete raccolto le firme.
>>
>> Vi ricordo inoltre che le firme devono essere raccolte sui fogli
>> allegati alla lettera che abbiamo inviato
>> venerdì e che per sicurezza vi invio nuovamente.
>>
>> Ciao a tutti
>> Raffaello
>>
>>
>>
>>
>> Massimiliano Chiorboli ha scritto:
>>
>>> Si, ne siamo ancora convinti, perche' Petronzio lo ha detto chiaramente:
>>>
>>> http://www.buconero.eu/2009/04/incontro-del-presidente-petronzio-con-i-precari/
>>>
>>> Ciao,
>>> Massimiliano
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 07/lug/09, alle ore martedì07/lug/09 - 11:55, Andrea Bocci
>>> ha scritto:
>>>
>>>
>>>> On 07/07/09 11:29, Andrea Giammanco wrote:
>>>>
>>>>> Cio' che questo commissario non ha pensato e' che il nostro
>>>>> interesse (come boicottatori) non e' quello di prendere l'idoneita'
>>>>> gia' assegnata a qualcun altro, bensi' di rendere impossibile che le
>>>>> idoneita' siano utilizzabili in un concorso nei prossimi mesi.
>>>>>
>>>> Ma dopo due mesi di scambi di mail e incontri du EVO piu' e meno
>>>> utili, siete ancora convinti the un esame, o meglio "procedura
>>>> selettiva", "per la formulazione dei giudizi di idoneità per la
Ciao
Raffaello
Tommaso Chiarusi ha scritto:
> Scusate,
> avrei bisogno nuovamente che mi rispediate l'ultima versione della
> lettera.
> Scrivo a tutti, ma penso che mi debbano rispondere o Raffaello o Marco
> (mi pare fosse uno di loro ad aver inviato l'ultima versione in pdf)
> Grazie e scusate.
> Tommaso
>
> P.S.
> Ho modificato la lista degli indirizzi (dell'ultima mail di Raffaello
> - penso sia l'ultima aggiornata) correggendo quello di MichelA Cozzi
> (femmina, non MichelE) :)
>
On Jul 9, 2009, at 12:02 PM, roberto anglani wrote:
> Scusate se sono ripetitivo e petulante.
> Sull'affluenza teorici non sappiamo nient'altro?
>
> Bari 9/16, Torino 7/30, Roma 9/?, Catania 2/4
> Padova, Cagliari, Firenze?
>
> Per le firme, rivolgetevi a Gianfranco Gargano se ci sono
> particolari urgenze, poiche' tornero' sabato sera dalla Polonia.
>
> Saluti,
>
> roberto
>
>
Vi prego perciò al più presto di inserire i vostri dati.
Inoltre siete invitati a diffondere il più possibile questa notizia
estendendola nei modi che ritenete più opportuni
per raggiungere tutti coloro che non sono inclusi in questa mail.
Il sito è:
http://www.buconero.eu/questionarioprecario.php
Grazie a tutti
Raffaello
Luciano Pappalardo ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> stamattina ho affisso la lettera in bacheca all'ingresso del
> dipartimento di fisica di Ferrara, sperando cosi' di raccogliere qualche
> firma. Quanti giorni posso tenerla affissa? Qual'e' la scadenza massima
> per farvi pervenire il fax?
>
> Ciao,
> Luciano
>
>
>
> On Tue, 2009-07-07 at 16:49, Raffaello Trentadue wrote:
>
>> Ciao a tutti,
>> ricordo che le modalità di invio delle firme raccolte nelle varie sedi
>> concorsuali e nelle sezioni INFN,
>> secondo quanto deciso nell'ultima riunione, prevedono due possibilità .
>>
>> 1) invio di un fax al numero 0041227678940. (vi prego di avvisarmi
>> preventivamente del fax in arrivo!)
>> 2) via mail facendo una scansione dei fogli su cui avete raccolto le firme.
>>
>> Vi ricordo inoltre che le firme devono essere raccolte sui fogli
>> allegati alla lettera che abbiamo inviato
>> venerdì e che per sicurezza vi invio nuovamente.
>>
>> Ciao a tutti
>> Raffaello
>>
>>
>>
>>
>> Massimiliano Chiorboli ha scritto:
>>
>>> Si, ne siamo ancora convinti, perche' Petronzio lo ha detto chiaramente:
>>>
>>> http://www.buconero.eu/2009/04/incontro-del-presidente-petronzio-con-i-precari/
>>>
>>> Ciao,
>>> Massimiliano
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 07/lug/09, alle ore martedì07/lug/09 - 11:55, Andrea Bocci
>>> ha scritto:
>>>
>>>
>>>> On 07/07/09 11:29, Andrea Giammanco wrote:
>>>>
>>>>> Cio' che questo commissario non ha pensato e' che il nostro
>>>>> interesse (come boicottatori) non e' quello di prendere l'idoneita'
>>>>> gia' assegnata a qualcun altro, bensi' di rendere impossibile che le
>>>>> idoneita' siano utilizzabili in un concorso nei prossimi mesi.
>>>>>
>>>> Ma dopo due mesi di scambi di mail e incontri du EVO piu' e meno
>>>> utili, siete ancora convinti the un esame, o meglio "procedura
>>>> selettiva", "per la formulazione dei giudizi di idoneità per la
ciao
andrea
2009/7/9 Raffaello Trentadue <raffaello...@ba.infn.it>:
Poiché domani è l'ultimo giorno almeno per quelli che si trovano qui, vi
pregherei di darmi una mano a contattare
chiunque sia di vostra conoscenza ed ineterssato alla questione.
Se pensate sia utile allestiamo domani pomeriggio il bamnchetto come
lunedì ededichiamo un altro paio d'ore.
Grazie mille per l'attenzione
Raffaello
Andrea Rizzi ha scritto:
Per venirvi incontro io propongo, sotto suggerimento di Andrea Rizzi, di
individuare
un ufficio del bld 40 ed uno al bld 32, dove potersi recare per apporre
la propria firma.
Quindi è necessario che due persone che hanno l'uffico in questi bld
diano la loro disponibilità.
Dalle 14:00 alle 15:00, io mi offro ancora volontario per raccogliere le
firme al ristorante 1
(in fondo alla mensa, ex zona bimbi).
Inoltre ho scoperto che al bld 10 dove ho l'ufficio attualmente esiste
un fax il cui numero è:
0041227677290
Perciò in caso siate impossibilitati a recarvi personalmente ad apporre
la vostra firma, per favore
mandate un fax specificando "All'attenzione di Raffaello Trentadue" con
il foglio in cui avete firmato.
Più di questo io non posso fare, perciò vi prego di diffondere questo
messaggio a tutti
coloro che non siano inclusi nella mailing list e darmi una mano.
Grazie mille a tutti
Raffaello
0041227678940
Vi chiedo scusa per l'inconveniente tecnico ma purtroppo non era
prevedibile.
Vi annuncio inoltre che la raccolta firme al CERN ha prodotto poco più
di 40 firme,
nonostante l'appuntamento di oggi al ristorante 1 dove sono rimasto
un'ora intera e un giro per tutto il bld 40.
Grazie a tutti per la comprensione e ancora scusa per , l'inconveniente
tecnico.
Ciao
Raffaello
Andrea Rizzi ha scritto:
Mi sono pervenute firme da parte delle seguenti sezioni:
firme partecipanti R5
firme astenuti
Torino NO - in
attesa OK
Lecce
NO OK
Padova OK
NO- in attesa
Pavia
NO OK
Roma
OK OK
CERN
OK OK
Verificate quanto ho scritto e datemi conferma se ho commesso errori.
Mancano ancora molte sezioni.
Grazie mille
Raffaello
Alberto Colla ha scritto:
> ciao Raffaello, ciao a tutti,
>
> Rosetta, che ho messo in cc, mi ha chiesto di essere inserita nella
> mailing list. Usate quindi questa lista per le mail future, grazie!
>
> Alberto
>
>
>
> On Tue, 7 Jul 2009, Raffaello Trentadue wrote:
>
>
Hai un;idea?
D
Grazie a tutti
Raffaello
Entro domani potrebbe arrivare qualche altra firma dal FERMILAB con le
quali supereremmo quota 100 firme di astenuti.
Le firme complessive dei partecipanti firmatari le ho ricontate questa
mattina: sono 135.
Vi allego un paio di trasparenze dove potete dare un occhiata ai risultati.
Ciao a tutti
Raffaello
Ciao Paolo,
grazie per le minute.
Era stato anche accennato da Raffaello, durante la riunione, un fatterello collaterale che secondo me vale la pena di essere discusso: il caso di alcune persone, che hanno fatto l'esame E hanno firmato la lettera, ma che adesso stanno chiedendo che la loro firma non sia utilizzata almeno fino a che la commissione non ha concluso la valutazione, per paura che la loro firma possa avere conseguenze negative sulla valutazione stessa.
Come vogliamo comportarci in questi casi? Mi sembra di aver capito che si e' implicitamente deciso che queste firme saranno rimosse, e' cosi'?
Mia opinione (ci ho riflettuto dopo il meeting): si suppone che chi firma sia una persona adulta e responsabile che ha valutato le conseguenze delle sue azioni nel momento in cui le compiva, per cui non dovrebbe per nulla essere scontato che la loro richiesta di rimuovere le firme (o di aspettare la valutazione del concorso prima di divulgarle) sia accolta.
A maggior ragione considerando che un tale comportamento fa pensare a una volonta' di tenere il piede in due scarpe: cioe' che se non passeranno l'esame diventeranno arcigni oppositori dell'uso dell'idoneita' in futuri concorsi (per cui saranno ben contenti che la loro firma sia usata per fare numero in una lettera come la nostra), mentre se lo passeranno...
Se qualcuna di queste persone legge la presente, o se la fa forwardare da qualcun altro, sarei ben felice di farmi convincere da loro che mi sbaglio.
Andrea
-------------------------------------------------------
Andrea Giammanco, Louvain-la-Neuve (Belgium)
Phone (Louvain): +32 10 47 3207
Phone (CERN): +41 22 76 71567
Mobiles: +32 497 135121 (BE), +41 76 2323672 (CH), +39 349 5552471 (IT)
-----Original Message-----
From: Paolo Iengo
Sent: Mon 7/13/2009 7:11 PM
To: Raffaello Trentadue; Domenico Giordano
Cc: Alberto Colla; Massimilian...@ct.infn.it; Andrea Bocci; Andrea Giammanco; gianluca...@pi.infn.it; roberto anglani; Chiara Oppedisano; Camilla Di Donato; ber...@to.infn.it; Marco Delmastro; Manuela Cirilli; Letizia Lusito; Sara Diglio; katia....@ge.infn.it; Alberto Colla; Alberto Marotta; Mario Galanti; andrea....@to.infn.it; camilla....@na.infn.it; michele...@ca.infn.it; Laura Borrello; Nicolo Magini; Paolo Meridiani; Matteo Sani; alberto...@na.infn.it; Stefano Mersi; Riccardo Ranieri; Marco Zanetti; marco.d...@pd.infn.it; silvia...@ba.infn.it; Raffaele Grosso; Alessandro Cavalli; Luca Vaccarossa; Andrea Rizzi; Daniele Benedetti; giusepp...@mib.infn.it; andrea....@roma2.infn.it; benedetta...@pg.infn.it; mou...@lnf.infn.it; Giuseppe Codispoti; riccardo....@roma1.infn.it; Monica Verducci; Andrea Dotti; Iacopo Vivarelli; Carla....@bo.infn.it; Marco Musy; Diego Stocco; Sara Furcas; fe...@to.infn.it; Luca Brigliadori; bl...@le.infn.it; Chiara Genta; nicol...@pi.infn.it; diego.m...@na.infn.it; lim...@na.infn.it; tiziana....@na.infn.it; sabino...@na.infn.it; francesco...@na.infn.it; lucia.c...@na.infn.it; massa...@na.infn.it; el...@na.infn.it; Laura Valore; domenic...@na.infn.it; sco...@na.infn.it; elisa manoni; carlo....@ge.infn.it; simeone...@ge.infn.it; Alessandro Toigo; Lorenza Ferrari; Elena Guardincerri; stefano...@ge.infn.it; Sergio Di Domizio; carlo....@ge.infn.it; Katia Fratini; Silvan...@ge.infn.it; Roberto Pesce; Carlo Schiavi; Nicoletta Garelli; antonin...@pg.infn.it; Mauro Piccini; alessia.b...@pv.infn.it; silvia.b...@pv.infn.it; silvia....@pd.infn.it; giacom...@tn.infn.it; Roberto antonio Salerno; giusepp...@mi.infn.it; giovanni....@le.infn.it; francesco...@aquila.infn.it; Nicola Rossi; luciano.p...@fe.infn.it; antonio.f...@fe.infn.it; michel...@bo.infn.it; Tommaso Chiarusi; gianfranc...@ba.infn.it; Stefano Nicotri; faeli...@gmail.com; fisici-itali...@googlegroups.com; Marco Ruggieri; Nicola Serra; Alessio Bonato; Leonardo Benucci; rosetta....@lnl.infn.it
Subject: Minute riunione precari
Ciao a tutti,
si e' appena conclusa la riunione di aggiornamento.
Presenti: pochi (10); sopratutto pochissime sezioni rappresentate (Bari, Pisa, Pavia, Roma1, Estero)
Ecco, sinteticamente, il contenuto:
Le firme raccolte sono ~80 da chi non ha partecipato al concorso ~170 da chi ha partecipato; totale ~250.
La convinzione dei presenti e' che, nonostante il numero inferiore alle aspettative per quanto riguarda coloro che non hanno partecipato al concorso, le firme vadano inviate comunque. La data limite e' mercoledi': se ci sono persone che ancora intendono firmare possono farlo entro domani.
Tutti i presenti si sono detti d'accordo sulla proposta di contattare il rappresentante nazionale dei ricercatori infn per chiedergli di farsi portavoce della nostra lettera in consiglio direttivo e 'alimentare' una discussione sull'R5 e su come l'ente intenda valutare l'idoneita' in futuro. Una nostra presenza in CD, per quanto auspicabile sembra, almeno nel breve termine, improbabile.
E' auspicabile che la discussione sull'R5 e sulla situazione dei precari della ricerca prosegua e si strutturi innanzitutto a livello locale. Le persone di contatto locali dovrebbero in un tempo ragionevolmente breve raccogliere i nomi e gli indirizzi e-mail dei precari interessati a forme di protesta. E' stato proposto di produrre un questionario per sondare le diverse disponibilita'.
Una forma di protesta potrebbe essere l'astensione dal lavoro in un momento che possa assicurare una certa visibilita' (ripartenza di LHC per gli esperimenti al CERN o cose analoghe), ma e' chiaro che l'impatto dipendera' dalla motivazione e dal numero dei partecipanti. Un passo del genere dovra' avvenire al culmine di una serie di iniziative e di assemblee per evitare che si ricada nell'improvvisazione (di pochi) e nel disinteresse (di molti).
Continua il lavoro per ampliare la nostra visibilita' all'esterno; chiunque abbia contatti con organi di stampa o informazione e' pregato di attivarsi o, almeno, di contattarci.
Siete tutti invitati a riempire il censimento sul sito del buco nero:
http://www.buconero.eu/questionarioprecario.php <http://www.buconero.eu/questionarioprecario.php>
Una nuova riunione si terra' entro il mese di Luglio per analizzare l'esito del concorso R5 e proseguire il lavoro di organizzazione.
paolo
ps. prego gli altri partecipanti a aggiungere i punti importanti che posso aver omesso
L'esito complessivo è di 118 firme di astenuti e 135 di partecipanti.
Grazie a tutti
Raffaello
Fabrizio Margaroli ha scritto:
> Ciao a tutti,
> visto che mi sono unito da poco non sono a conoscenza dell'accordo
> sulla spedizione delle firme.
> Non essendomi pervenuto nessun numero a cui faxare le firme raccolte,
> vi mando qui lo scan delle firme.
>
> Siamo riusciti a raccogliere in tutto 19 firme (la mia compresa) tra
> laureandi (2) dottorandi
> postdoc e italiani che a vario titolo hanno una posizione temporanea a
> Fermilab.
>
> In altre parole, solo 2 persone presenti a Fermilab a cui e' stata
> proposta la firma non hanno voluto
> partecipare. Credo che una riformulazione del titoletto sopra la
> pagina delle firme sarebbe stata di grande aiuto,
> in particolare per raccogliere firme "di solidarieta'" tra personale
> INFN-universita' strutturato, e
> ricercatori stranieri.
>
> Vi prego di tenerci aggiornati sullo svolgersi dei fatti.
>
> Fabrizio
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>> <Risultati R5.ppt>
>
Ciao
Raffaello
Il 24/03/2010 16.47, Luca Vaccarossa ha scritto:
> Mi intrometto in un discorso che non mi riguarda direttamente ma ci
> tengo a dire che se chi ha conseguito l'abilitazione R5 non la riporta
> sul curriculum per il concorso da' una bellissimo segnale ed esempio
> di un fronte unito dei ricercatori nei confonti di un ente che vuole
> perpetuare privilegi di tipo baronale feudale che hanno il solo
> risultato di impoverire e indebolire la ricerca italiana, e di avere
> giovani ricercatori tendenzialmente succubi, i cui, magari brillanti,
> risultati verranno invece appuntati al petto del vecchio barone che
> non ha mosso un dito.
>
> ciao
> Luca
>
> Laura Borrello ha scritto:
>>
>> Ciao a tutti,
>> io sono interessata, ma procederei con calma.
>> Innanzitutto, dovremmo chiedere a qualche avvocato se esiste la
>> possibilita` di fare ricorso.
>> Qualcuno conosce un bravo avvocato da consultare?
>> Poi dovremmo valutare se ne vale la pena: secondo me, chi presenta un
>> ricorso contro questo bando verra` automaticamente incluso in una
>> lista nera.
>>
>> A presto
>>
>> Laura
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: Katia Fratini [mailto:Katia....@ge.infn.it]
>> Sent: Wed 3/24/2010 4:26 PM
>> To: katia....@ge.infn.it
>> Cc: Raffaello Trentadue; Massimilian...@ct.infn.it;
>> gianluca...@pi.infn.it; Andrea Giammanco; Paolo Iengo; roberto
>> anglani; Chiara Oppedisano; Camilla Di Donato; ber...@to.infn.it;
>> Marco Delmastro; Manuela Cirilli; Domenico Giordano; Letizia Lusito;
>> Sara Diglio; Alberto Colla; Alberto Marotta; Mario Galanti;
>> andrea....@to.infn.it; camilla....@na.infn.it;
>> michele...@ca.infn.it; Laura Borrello; Nicolo Magini; Paolo
>> Meridiani; Matteo Sani; alberto...@na.infn.it; Stefano Mersi;
>> Riccardo Ranieri; Andrea Bocci; Marco Zanetti;
>> marco.d...@pd.infn.it; silvia...@ba.infn.it; Raffaele Grosso;
>> Alessandro Cavalli; Luca Vaccarossa; Andrea Rizzi; Daniele Benedetti;
>> giusepp...@mib.infn.it; andrea....@roma2.infn.it;
>> benedetta...@pg.infn.it; Matthew David Moulson; Giuseppe
>> Codispoti; riccardo....@roma1.infn.it; Monica Verducci; Andrea
>> Dotti; Iacopo Vivarelli; Carla....@bo.infn.it; Marco Musy; Diego
>> Stocco; Sara Furcas; fe...@to.infn.it; Luca Brigliadori;
>> bl...@le.infn.it; Chiara Genta; nicol...@pi.infn.it;
>> diego.m...@na.infn.it; lim...@na.infn.it;
>> tiziana....@na.infn.it; sabino...@na.infn.it;
>> francesco...@na.infn.it; lucia.c...@na.infn.it;
>> massa...@na.infn.it; el...@na.infn.it; Laura Valore;
>> domenic...@na.infn.it; sco...@na.infn.it; elisa manoni;
>> carlo....@ge.infn.it; simeone...@ge.infn.it; Alessandro
>> Toigo; Lorenza Ferrari; Elena Guardincerri;
>> stefano...@ge.infn.it; Sergio Di Domizio;
>> carlo....@ge.infn.it; Silvan...@ge.infn.it; Roberto Pesce;
>> Carlo Schiavi; Nicoletta Garelli; antonin...@pg.infn.it; Mauro
>> Piccini; alessia.b...@pv.infn.it; silvia.b...@pv.infn.it;
>> silvia....@pd.infn.it; giacom...@tn.infn.it; Roberto antonio
>> Salerno; giusepp...@mi.infn.it; giovanni....@le.infn.it;
>> francesco...@aquila.infn.it; Nicola Rossi;
>> luciano.p...@fe.infn.it; antonio.f...@fe.infn.it;
>> michel...@bo.infn.it; Tommaso Chiarusi;
>> gianfranc...@ba.infn.it; Stefano Nicotri;
>> faeli...@gmail.com; fisici-itali...@googlegroups.com;
>> Marco Ruggieri; Nicola Serra; Alessio Bonato; Leonardo Benucci
>> Subject: bando INFN
>>
>> Scusate il subject era un po' antiquato!
>>
>> Katia.
>> On Mar 24, 2010, at 4:23 PM, Katia Fratini wrote:
>>
>> > Ciao a tutti.
>> > Come tutti saprete e` stato pubblicato il bando per l'assunzione di
>> 37 ricercatori INFN.
>> > Cito una parte del bando:
>> >
>> > "Nella valutazione dei titoli curriculari la Commissione
>> esaminatrice - avuto comunque riguardo ai relativi criteri sopra
>> enunciati - terr� particolarmente conto:
>> > - dei pregressi rapporti di lavoro presso l'INFN o altri enti o
>> istituzioni di ricerca scientifica;
>> > - del conseguimento di idoneit� nelle selezioni pubbliche per
>> l'assunzione presso l'INFN di personale ricercatore sia a tempo
>> indeterminato che a tempo determinato."
>> >
>> > A suo tempo avevamo discusso l'opportunita` o meno di fare ricorso
>> contro il famigerato R5.
>> > C'e` qualcuno interessato a valutare la possibilita` di agire in
>> tal senso?
>> >
>> > Katia.
>> >
>>
>>
>
>
In data mer 24 marzo 2010 17:01:29, Andrea Beraudo ha scritto:
> Carissimi,
>
> avevo letto il bando e non mi era sfuggito il riferimento.
> Sinceramente pero' non credo che si possa fare ricorso su dei criteri di
> valutazione dei titoli stabiliti da un'organo che e' legittimato a bandire
> un concorso.
Sei un avvocato o conosci il diritto in questo campo? Anche io ho un'opinione
al riguardo ma preferisco non dirla perché non sarebbe sostanziata da nessuna
conoscenza specifica in materia. Per chiarirci le idee dobbiamo chiedere a
qualcuno competente (ovvero, a un avvocato).
> Semmai si potrebbe fare ricorso se i criteri non sono applicati in modo
> pienamente oggettivo, ma questo a posteriori.
Questo è un altro paio di maniche. Qua ci si sta chiedendo se il criterio è
applicabile, e non quali siano le sue possibili modalità di applicazione.
(D'accordo con te comunque che anche quella sarebbe una possibile materia di
ricorso, in caso).
> Comunque mi sembra che (ovviamente) i possibili titoli da valutare siano
> riportati in modo sufficientemente fumoso da lasciare libera la
> commissione di applicarli come le pare.
>
> Quello che secondo me sarebbe sensato/possibile fare e' esercitare una
> certa pressione in modo da giungere ad un "patto tra gentiluomini".
> Assodato che la maggior parte dei precari e strutturati associati all'INFN
> ritenava l'R5 una schifezza, la commissione che sara' nominata pescando
> tra i ricercatori strutturati si impegni a non tenere in alcun conto il
> bollino blu dell'R5.
L'R5 è stato imposto dall'alto nonostante una forte opposizione dei non
strutturati e anche (come ricordi tu) di buona parte dei strutturati. Questa
opposizione non è servita a far fare marcia indietro all'ente. Cosa ti fa
pensare che stavolta siano disposti a fare un "gentlemen's agreement" per
evitare di usare l'R5 come titolo di idoneità? Se l'INFN vuole che si tenga
conto dell'R5 sicuramente farà pressioni sulla commissione in questo senso.
Nella tua ipotesi, che forza contrattuale possiamo mettere in campo per
bilanciare questo? A me sembra scarsina, ma magari mi sbaglio.
> Chiaramente se i rappresentanti locali dei ricercatori dessero una mano
> (non come fece il rappresentante nazionale qualche mese fa) a sollevare la
> questione la cosa potrebbe aiutare...
Vero, aiuterebbe, ma sono pessimista sul fatto che possa bastare...
Ciao
Mario
> Buon pomeriggio
>
> Anndrea
> >> enunciati - terrà particolarmente conto:
> >> > - dei pregressi rapporti di lavoro presso l'INFN o altri enti o
> >>
> >> istituzioni di ricerca scientifica;
> >>
> >> > - del conseguimento di idoneità nelle selezioni pubbliche per