Vaikutusmahdollisuudet effissä?

4 views
Skip to first unread message

Bah

unread,
Aug 6, 2003, 5:13:08 AM8/6/03
to
Olen kiinnostuneena seuraillut effin sivuja, ja koen että sen päämäärät
yhtyvät suurelta osin omien henkilökohtaisten päämäärieni kanssa.
Ennen liittymistä haluaisin kuitenkin kysyä, että miten ihminen voi effissä
muuten vaikuttaa tietoyhteiskunnan kehittymiseen kuin maksamalla vain
jäsenmaksunsa?
Ettei jäsenyys olisi vain pelkkä yksi merkityksetön rivi jäsenrekisterissä.


Arto Teras

unread,
Aug 6, 2003, 8:00:05 AM8/6/03
to

EFFIn kannanotoista yleensä keskustellaan ennen niiden julkaisemista,
joten tekstien sisältöön voi vaikuttaa. Lisäksi voi toki ehdottaa
uusia kannanottoja, kampanjoita tai muuta toimintaa. Erilaisiin
käytännön tehtäviin (www-sivuston kehitys, dokumenttien kääntäminen,
uusien FAQ-listojen tai muiden dokumenttien laatiminen) voi tarjoutua
vapaaehtoiseksi - kaikkein eniten kyse on omasta aktiivisuudesta,
kuten monessa muussakin yhdistyksessä.

EFFIn jäsen voi luonnollisesti myös pyrkiä vuosikokouksessa
yhdistyksen hallitukseen.

AJT (joka ei kuulu hallitukseen, mutta on jäsen)

--
Arto Teräs --- See http://www.iki.fi/ajt/ for contact info

Tero Tilus

unread,
Aug 6, 2003, 2:41:46 PM8/6/03
to
Bah kirjoitteli:

> Ennen liittymistä haluaisin kuitenkin kysyä, että miten ihminen voi
> effissä muuten vaikuttaa tietoyhteiskunnan kehittymiseen kuin
> maksamalla vain jäsenmaksunsa? Ettei jäsenyys olisi vain pelkkä
> yksi merkityksetön rivi jäsenrekisterissä.

Itse olen kokenut EFFIn toiminnan varsin avoimeksi ja
demokraattiseksi, mitä nyt kokousajat voisivat ehkä olla
ei-pääkaupunkiseutulaiselle sopivampia ( sori, oli ihan pakko ;) )
Tiedotteet ja lausunnot on tapana laatia keskustelun tuloksena ja
niihin ihan oikeasti pääsee vaikuttamaan. Erilaista toimintaa voi
esittää ja järjestää käytännössä niin paljon kuin ehtii vain.

--
Tero Tilus ...... http://www.iki.fi/tero.tilus/ ....... GSM 050-3635235
http://www.tulus.org/ http://www.maahinkainen.org/ http://www.effi.org/
http://www.mediaseitti.fi/ ............. http://www.cc.jyu.fi/yhd/toys/

Keijo Räävi

unread,
Aug 7, 2003, 4:07:17 AM8/7/03
to

"Tero Tilus" <ter...@piipaa.jyu.fi.invalid> kirjoitti viestissä
news:slrnbj2iva....@verso.st.jyu.fi...

Mutta mitä mahtaavat olla EFFIn saavutukset? Ainakaan toistaiseksi ne eivät
päätä huimaa. Kopiosuojausasiassa järjestö on ollut erityisen aktiivinen
mutta ei kovinkaan rakentava. Viime joulun alla käytiin aikamoinen sanasota
EFFIn ja ÄKTn välillä:
http://www.effi.org/tekijanoikeus/aanitteet/akt-2002-12-17.html

Surullista luettavaa kertakaikkiaan...EFFIn kannalta.


Keijo Räävi


T. Koivula

unread,
Aug 7, 2003, 4:55:57 AM8/7/03
to
In news:VMnYa.2570$Z%2.1...@read3.inet.fi,
Keijo Räävi <keijo...@pp.inet.fi> typed:

> Mutta mitä mahtaavat olla EFFIn saavutukset?

Sinä ainakin olet saanut merkitystä elämääsi tällä ristiretkelläsi. ;)

--
T. Koivula

JiiHoo

unread,
Aug 7, 2003, 11:40:56 AM8/7/03
to
In article <VMnYa.2570$Z%2.1...@read3.inet.fi>, keijo...@pp.inet.fi
says...


> Mutta mitä mahtaavat olla EFFIn saavutukset?

En minä oletakaan EFFIn saavuttavan muuta kuin valistusta kansalle.
Yllättävän hyvin EFFI onkin saanut näkemyksiään tiedotusvälineidenkin
kautta esille. Sekin on aika hyvin, että eduskuntakin pyytää EFFIltä
lausuntoja tuleviin lakiehdotuksiin. Ilmeisesti jotain EFFIn kantoja on
jopa huomioitu.

> Ainakaan toistaiseksi ne eivät
> päätä huimaa.

Mitäs EFFIn sitten pitäisi saavuttaa? Oikeus uudistaa Suomen
tekijänoikeuslait?

> Kopiosuojausasiassa järjestö on ollut erityisen aktiivinen
> mutta ei kovinkaan rakentava.

EFFI on ollut aika neutraali kannanotoissaan, mutta ärsyttäähän se
vastapuolta kun suuri puhallus ei onnistunutkaan huomaamatta.

> Viime joulun alla käytiin aikamoinen sanasota
> EFFIn ja ÄKTn välillä:
> http://www.effi.org/tekijanoikeus/aanitteet/akt-2002-12-17.html
>
> Surullista luettavaa kertakaikkiaan...EFFIn kannalta.

Todella surullista luettavaa. ÄKT on menettänyt kaiken arvovaltansa
minun silmissäni. En usko olevani ainoa.

--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################

Kai Puolamaki

unread,
Aug 7, 2003, 12:03:59 PM8/7/03
to
"Keijo Räävi" <keijo...@pp.inet.fi> writes:
> Mutta mitä mahtaavat olla EFFIn saavutukset?

Kysymys on relevantti. Ehkä asiasta pitäisi lisätä maininta EFFIn
webbisivuille. Jonkinlaista hahmotelmaa, joku muu varmaan painottaisi
asioita eri tavalla:

0. Ihmisten aktivoiminen. Olemme yrittäneet luoda yhdistyksen jäsenille ja
muille mahdollisuuden organisoitua, keskustella asioista,
välittää tietoa ja tarjota kanavan
vaikuttaa asioihin ja tehdä jotain konkreettista asioiden puolesta.
Asioiden miettiminen ja tekeminen yhdessä enemmän tai vähemmän
koordinoidusti on usein tehokkaampaa, kuin jos jokainen toimisi
omin päin. Tämä on EFFIn kaltaisen vapaaehtoistyölle perustuvan
järjestön toiminnan perusedellytys. Olemme pyrkineet tarjoamaan
tietoa yhdistyksen toimialaan liittyvistä asioista.

1. Kansainvälinen toiminta. Olemme olleet perustamassa eurooppalaisia
kattojärjestöjä (EDRi) ja osallistuneet aktiivisesti niiden
toimintaan. Vaikutusmahdollisuudet ja kontaktit mm.
EU-lainsäädäntöön ovat lisääntyneet merkittävästi. EFFI on
osallistunut useisiin konferensseihin, Euroopassa ja sen
ulkopuolella. Meillä on hyvät yhteydet vastaaviin ulkomaalaisiin
järjestöihin, ihmisiin ja mm. tutkijapiireihin.

2. Sananvapaus. http://www.effi.org/sananvapaus/ EFFIn panos oli
oleellinen siinä, että joukkoviestinnän vastuulaista saatiin
järkevä. EFFI oli asiasta perustuslakivaliokunnan kuultavana.
Olemme antaneet laista useita lausuntoja.

3. Yksityisyys. http://www.effi.org/yksityisyys/ EFFI myöntää
vuosittaiset Isovelipalkinnot. EFFI antoi Itälän työryhmälle
lausunnon puuttumisesta Internetissä ilmenevään rikolliseen
sisältöön. Olemme vaikuttaneet televiestinnän tietosuojalain
valmisteluun siten, että lopputuloksena on luultavasti parempi laki
(mikä onkin avoimen lainvalmistelun tavoite: perustellut kommentit
otetaan huomioon).

4. Ohjelmistopatentit. http://www.effi.org/patentit/ Olemme antaneet
asiasta lausuntoja ja olleet kuultavana mm. eduskunnassa.
Vaikutamme myös aktiivisesti
Brysselin suuntaan koskien direktiiviehdotusta, josta avoin kirje
29.7.2003 on yksi näkyvä esimerkki.

5. Spämmi. http://www.effi.org/roskaposti/ Olemme antaneet asiasta
runsaasti lausuntoja ja jakaneet tietoutta. Olemme vaikuttaneet
asiaa koskevien lakien ja direktiivien valmisteluun.

6. Tekijänoikeudet. http://www.effi.org/tekijanoikeus/ Tekijänoikeudet
ovat pinnalla erityisesti vireillä olevan lakiuudistuksen vuoksi.
Talvella kaatunut lakiehdotus koki eduskunnassa laajaa ja yhtenäistä
kritiikkiä, EFFI ei todellakaan ollut yksin (ks. esim.:
http://www.effi.org/tekijanoikeus/laki/sivistysvaliokunta-2003-02-18.html
) . Olemme analysoineet laki- ja direktiiviehdotuksia, jotka
koskettavat yhä enemmän myös tavallista kansalaista, ja jakaneet
niistä ja muista aiheeseen liittyvistä ilmöistä (mm. kopiosuojaukset)
webbisivuillamme, artikkelein ja muuten tietoa, joka on auttanut
ihmisiä muodostamaan näkemyksensä tilanteesta. Olemme antaneet
asiasta runsaasti lausuntoja.

Olemme osallistuneet julkiseen keskusteluun edellä mainituista
asioista. EFFI ei tietenkään ole ollut ainoa tai välttämättä edes
pääasiallinen vaikuttaja, mutta meillä on ollut selvä osuutemme. EFFIn
vaikutusta on vaikea täsmällisesti ilmaista lakiehdotuksissa
muuttuneina sanointa tms., mutta toiminnassa mukana olleena EFFI on
mielestäni pystynyt nuorena järjestönä tuomaan kantansa esille,
perustelemaan väitteensä ja vaikuttamaan asioihin.

> Surullista luettavaa kertakaikkiaan...EFFIn kannalta.

Tuonko halusit sanoa...?

--
http://www.iki.fi/kaip/

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you,
then you win." Mahatma Gandhi

Jarmo Mäkelä

unread,
Aug 7, 2003, 12:21:08 PM8/7/03
to

"Kai Puolamaki" <Kai.Pu...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:slrnbj4u3e.2rd...@iki.fi...

Hyvin ansiokasta ja arvokasta toimintaa. Varsinkin tänä lyhyenä
toiminta-aikana. Jos tämä tahti jatkuu on EFFI:stä tulossa hyvinkin
vaikutusvaltainen yhdistys.

Ainut ikävä piirre tuossa kirjoituksessasi oli maininta "tavallisista
kansalaista". Keitä he ovat? Tarkoitetaanko tuolla jollain lailla alemmalla
tasolla olevia ihmisiä? No, ok. Pointtini on siinä, että "tavallinen" tuo
mielikuvan jotenkin huonommasta kansanosasta.

Jarmo Mäkelä


Tapio Peltonen

unread,
Aug 7, 2003, 12:45:51 PM8/7/03
to
In article <yXuYa.100$jY...@reader1.news.jippii.net>, Jarmo Mäkelä wrote:

> Ainut ikävä piirre tuossa kirjoituksessasi oli maininta "tavallisista
> kansalaista". Keitä he ovat? Tarkoitetaanko tuolla jollain lailla alemmalla
> tasolla olevia ihmisiä? No, ok. Pointtini on siinä, että "tavallinen" tuo
> mielikuvan jotenkin huonommasta kansanosasta.

Tavallinen kansalainen: sellainen kansalainen, jonka
vaikutusmahdollisuudet päätöksentekoon ovat mitättömät, tunnetaan
monasti myös nimellä kuluttaja. Määritelmän ulkopuolella ovat
poliittista ja taloudellista valtaa yhteiskunnan mittakaavassa käsissään
pitävät.

- Tapio Peltonen

Kai Puolamaki

unread,
Aug 7, 2003, 12:45:24 PM8/7/03
to
Jarmo Mäkelä <jarmo....@phnet.fi> kirjoitti:

>> ) . Olemme analysoineet laki- ja direktiiviehdotuksia, jotka
>> koskettavat yhä enemmän myös tavallista kansalaista, - -
- -

> Ainut ikävä piirre tuossa kirjoituksessasi oli maininta "tavallisista
> kansalaista". Keitä he ovat? Tarkoitetaanko tuolla jollain lailla alemmalla
> tasolla olevia ihmisiä? No, ok. Pointtini on siinä, että "tavallinen" tuo
> mielikuvan jotenkin huonommasta kansanosasta.

Tarkoitin tuossa tavallisilla kansalaisilla yksityishenkilöitä (esim.
sinä tai minä), vastakohtana oikeushenkilöille. Tekijänoikeusasioissa
esimerkkejä jälkimmäisistä ovat tekijänoikeusjärjestöt, levy-yhtiöt
etujärjestöineen ja teosten institutionaaliset käyttäjät (radio jne.).

Jarmo Mäkelä

unread,
Aug 7, 2003, 12:54:22 PM8/7/03
to

"Tapio Peltonen" <tap...@utu.fi> kirjoitti viestissä
news:bgtvnv$ldt$2...@bowmore.utu.fi...

Oman kokemukseni mukaan suurin osa erinomaisista ja myös tavallisista
ihmisistä pitää loukkaavana mainintaa "tavallinen ihminen" tai "tavallinen
kansalainen".

Jarmo Mäkelä


Lauri Alanko

unread,
Aug 7, 2003, 1:13:53 PM8/7/03
to
"Jarmo Mäkelä" <jarmo....@phnet.fi> virkkoi:

> Oman kokemukseni mukaan suurin osa erinomaisista ja myös tavallisista
> ihmisistä pitää loukkaavana mainintaa "tavallinen ihminen" tai "tavallinen
> kansalainen".

"Tavallinen ihminen" onkin tavallaan loukkaava: sehän implikoi, että
ihmiset olisivat _ihmisinä_ erilaisessa asemassa, ja jotkut olisivat
vain "tavallisia ihmisiä" siinä missä jotkut sitten "erityisihmisiä", ja
tämähän ei sovi tasa-arvoiseen ja humanistiseen arvomaailmaan.

Sen sijaan "tavallinen kansalainen" implikoi, että ihmiset olisivat
erilaisissa asemissa _kansalaisina_, eli siis valtion ja yhteiskunnan
jäseninä. Ja näinhän todella on: päättäjillä on paljon enemmän valtaa ja
vastuuta yhteiskunnan toiminnasta kuin muilla kansalaisilla.


Lauri Alanko
l...@iki.fi

Jarmo Mäkelä

unread,
Aug 7, 2003, 1:29:28 PM8/7/03
to

"Lauri Alanko"

> Ja näinhän todella on: päättäjillä on paljon enemmän valtaa ja
> vastuuta yhteiskunnan toiminnasta kuin muilla kansalaisilla.

Miksi et sitten kirjoittanut: "päättäjillä on paljon enemmän valtaa ja
vastuuta yhteiskunnan toiminnasta kuin" _tavallisilla_ "kansalaisilla".

Ja toisekseen, "tavallisesta kansasta" tälle foorumille kirjoitti tavallinen
filosofian tohtori, eikä suinkaan eksaktin tieteenharjoittaja, joka ei
myöskään ole poliitikko=)


Jarmo Mäkelä


Tero Tilus

unread,
Aug 8, 2003, 12:55:11 AM8/8/03
to
Keijo Räävi kirjoitteli:

> Mutta mitä mahtaavat olla EFFIn saavutukset?

Mitä merkitystä sillä on jos EI ole liittymässä jäseneksi pelkästään
egon boostaamiseksi?

> Ainakaan toistaiseksi ne eivät päätä huimaa.

Pitäisikö? Mielestäni EFFIn aikaansaannokset (valtakunnallinen
keskustelun herättäminen ja valmisteltavien lakien kommentointi) ovat
resurssit huomioonottaen varsin huomattavia.

> Surullista luettavaa kertakaikkiaan...EFFIn kannalta.

?! Nyt en kyllä ymmärtänyt, mutta pistetään se tyhmyyden piikkiin.

Keijo Räävi

unread,
Aug 9, 2003, 5:43:34 AM8/9/03
to

"JiiHoo" <jor...@mbnet.fi> kirjoitti viestissä
news:MPG.199c9e5e7...@news.kolumbus.fi...

> En minä oletakaan EFFIn saavuttavan muuta kuin valistusta kansalle.

Väärien tietojen levittäminen ei mielestäni kuulu valistukseen.

> Yllättävän hyvin EFFI onkin saanut näkemyksiään tiedotusvälineidenkin
> kautta esille. Sekin on aika hyvin, että eduskuntakin pyytää EFFIltä
> lausuntoja tuleviin lakiehdotuksiin. Ilmeisesti jotain EFFIn kantoja on
> jopa huomioitu.

> Mitäs EFFIn sitten pitäisi saavuttaa? Oikeus uudistaa Suomen
> tekijänoikeuslait?

On tunnustettava että EFFI on sentään onnistunut herättämään edes
jonkinlaista keskustelua varsinkin kopiosuojauksista mutta se että tämä
"keskustelu" on johtanut ÄKT:n kanssa täydelliseen sanasotaan osoittaa että
jotakin on mennyt pahasti vialle. Kyllä näissä tekijänoikeusasioissa pitäisi
pystyä rakentavampaan ajatuksenvaihtoon. Onhan järjestö täynnä koulun
käyneitä viisaita miehiä.

Jani Metsola

unread,
Aug 9, 2003, 8:22:01 AM8/9/03
to
Keijo Räävi wrote:

> Väärien tietojen levittäminen ei mielestäni kuulu valistukseen.

Kuten ei myöskään valehtelu kuulu sivistyneeseen keskusteluun. ole hyvä
ja esitä perusteita syytöksillesi.

> On tunnustettava että EFFI on sentään onnistunut herättämään edes
> jonkinlaista keskustelua varsinkin kopiosuojauksista mutta se että tämä
> "keskustelu" on johtanut ÄKT:n kanssa täydelliseen sanasotaan osoittaa että
> jotakin on mennyt pahasti vialle.

Keskustelussa on aina vähintään kaksi osapuolta. Pystytkö arvioimaan
EFFI:n ja ÄKT:n välisiä keskusteluita objektiivisesti ja osoittamaan,
että erimielisyydet johtuvat nimenomaan EFFI:n lausunnoista, eikä niiden
taustalla olevista asioista?


--
Jani

www.saunalahti.fi/nasu33/ - Kotisivuni
www.saunalahti.fi/nasu33/sfnet/ - Pieni sfnet-opas

Ville Hietarinta

unread,
Aug 9, 2003, 9:02:54 AM8/9/03
to
On Sat, 09 Aug 2003 12:22:01 GMT, Jani Metsola <jani.m...@saunalahti.fi>
wrote:

>Keijo Räävi wrote:
>
>> Väärien tietojen levittäminen ei mielestäni kuulu valistukseen.
>
>Kuten ei myöskään valehtelu kuulu sivistyneeseen keskusteluun. ole hyvä
>ja esitä perusteita syytöksillesi.

Tässä nyyssiryhmässä on selvästi pari-kolme aktiivia, joiden mielestä
ääniteteollisuus on kansainvälisestikin rinnastettavissa Äiti Teresaan ja
kaikki RIAA, ÄKT:ta yms. kritisoivat ovat piraatteja ja mafian kätyreitä.

Kansalaisten oikeuksista pitäisi poistaa kotipoltto ja äänitykseen soveltuva
laitteisto ellei näistä maksa huomattavia summia piratismin ehkäisemiseksi.
Paitsi että musiikkia ei saa julkisesti esittää, sitä ei saisi myöskään
ilman korvauksia soittaa edes kotona muiden kuullen, koska muuten Michael
Jacksonilla ja Madonnalla on jo menossa viimeiset miljardit.

Luonnollisesti heillä ei ole kenelläkään omaa lehmää ojassa (Afffe) vaan
ainoastaan objektiivisesti tarkkaillen ovat päätyneet päätelmiinsä.

Musiikkibisneksen lisäksi on joillakin toiveena että Isot Firmat voisivat
patentoida sähkön, tulen ja pyörän, koska se olisi meidän kaikkien etu.

Unohdinkohan vielä jotain?

--
Mr. Ville Hietarinta, sand...@sci.fi, GSM 040-5639178
"Don't suspect a friend, report him"

Keijo Räävi

unread,
Aug 9, 2003, 9:30:58 AM8/9/03
to

"Jani Metsola" <jani.m...@saunalahti.fi> kirjoitti viestissä
news:JH5Za.88$0o5...@read3.inet.fi...

> Keijo Räävi wrote:
>
> > Väärien tietojen levittäminen ei mielestäni kuulu valistukseen.
>
> Kuten ei myöskään valehtelu kuulu sivistyneeseen keskusteluun. ole hyvä
> ja esitä perusteita syytöksillesi.

http://www.effi.org/tekijanoikeus/aanitteet/kyyra-2002-12-13.doc

Jarno Elonen

unread,
Aug 9, 2003, 10:06:45 AM8/9/03
to

Jarno Elonen

unread,
Aug 9, 2003, 10:09:46 AM8/9/03
to

Jani Metsola

unread,
Aug 9, 2003, 11:36:36 AM8/9/03
to
Keijo Räävi wrote:

> http://www.effi.org/tekijanoikeus/aanitteet/kyyra-2002-12-13.doc

Pyydän sinua edelleen näyttämään todisteita siitä, että EFFI esittää
valheellisia väittämiä. Luin tuon ÄKT:n kirjoittaman dokumentin läpi,
enkä löydä siitä ainuttakaan vakuuttavaa kohtaa, joka osoittaisi EFFI:n
esittäneen valheellisia väittämiä.

Esitänkin sinulle nyt helpon haasteen. Yksilöi mielestäsi ne EFFI:n
kannanotot, jotka ovat mielestäsi valheellisia tai muulla tavalla
arveluttavia. Perustele myös kantasi, jotta voimme käydä asiasta
mielekästä keskustelua.

Muuten, ostin jokin aika sitten Stratovariuksen uusimman albumin
asematunnelin Free Record shopista (entinen Musiikki Fazer). Levyssä ei
ollut minkäänlaista merkintää kopiosuojauksesta, eikä myyjäkään uskonut
siinä sellaista olevan, kun kysyin häneltä asiasta. Nyt levy kuitenkin
seisoo kopiosuojauksensa takia koristeena kirjahyllyssä, kun kaikki muu
kuuntelemani musiikki on tietokoneeni kiintolevyllä.

Tämä käytännön esimerkki pelkästään sen vuoksi, ettei unohduttaisi
kuittaamaan kopiosuojausten aiheuttamaa harmia pelkästään pienenä
prosenttimerkintänä jossain tilastojen uumenissa.

Oma kantani kuluttajana on, että kopiosuojauksista ei edes teoriassa voi
olla minulle minkäänlaista hyötyä, mutta haitat ovat kiistattomat.
Annankin oman panokseni kopiosuojauksien vastustamiseen olemalla
ostamatta kopiosuojattuja levyjä. Uskon ja toivon, että moni muukin
tekee saman.

Keijo Räävi

unread,
Aug 9, 2003, 2:25:38 PM8/9/03
to

"Jani Metsola" <jani.m...@saunalahti.fi> kirjoitti viestissä
news:8y8Za.128$0o5...@read3.inet.fi...

> Pyydän sinua edelleen näyttämään todisteita siitä, että EFFI esittää
> valheellisia väittämiä. Luin tuon ÄKT:n kirjoittaman dokumentin läpi,
> enkä löydä siitä ainuttakaan vakuuttavaa kohtaa, joka osoittaisi EFFI:n
> esittäneen valheellisia väittämiä.
>
> Esitänkin sinulle nyt helpon haasteen. Yksilöi mielestäsi ne EFFI:n
> kannanotot, jotka ovat mielestäsi valheellisia tai muulla tavalla
> arveluttavia. Perustele myös kantasi, jotta voimme käydä asiasta
> mielekästä keskustelua.

Eihän minun tarvitse yksilöidä yhtään mitään koska tuossa ÄKT:n
oikaisuvaatimuksessa on kaikki oleellinen. Ehkä sinun kannattaisi lukea se
uudelleen ja tällä kertaa ottaa effi-rillit pois päästä.


Jani Metsola

unread,
Aug 9, 2003, 3:09:34 PM8/9/03
to
Keijo Räävi wrote:

> Eihän minun tarvitse yksilöidä yhtään mitään koska tuossa ÄKT:n
> oikaisuvaatimuksessa on kaikki oleellinen.

Minä luin sen, eikä siinä osoiteta yhtäkään EFFI:n esittämää kannanottoa
perustellusti valheeksi. Mutta olisit toki sanonut suoraan, ettet kykene
muodostamaan omia näkemyksiä aiheesta, vaan joudut turvautumaan jonkun
asianomaisen tahon subjektiiviseen näkemykseen.

> Ehkä sinun kannattaisi lukea se
> uudelleen ja tällä kertaa ottaa effi-rillit pois päästä.

Ehkä sinun ei pitäisi käyttää vihjailujesi perusteena asiakirjaa, jonka
sisältöä et kykene uskottavasti arvioimaan.

Keijo Räävi

unread,
Aug 9, 2003, 4:44:41 PM8/9/03
to

"Jani Metsola" <jani.m...@saunalahti.fi> kirjoitti viestissä
news:OFbZa.186$0o5...@read3.inet.fi...

> Keijo Räävi wrote:
>
> > Eihän minun tarvitse yksilöidä yhtään mitään koska tuossa ÄKT:n
> > oikaisuvaatimuksessa on kaikki oleellinen.
>
> Minä luin sen, eikä siinä osoiteta yhtäkään EFFI:n esittämää kannanottoa
> perustellusti valheeksi. Mutta olisit toki sanonut suoraan, ettet kykene
> muodostamaan omia näkemyksiä aiheesta, vaan joudut turvautumaan jonkun
> asianomaisen tahon subjektiiviseen näkemykseen.
>
> > Ehkä sinun kannattaisi lukea se
> > uudelleen ja tällä kertaa ottaa effi-rillit pois päästä.
>
> Ehkä sinun ei pitäisi käyttää vihjailujesi perusteena asiakirjaa, jonka
> sisältöä et kykene uskottavasti arvioimaan.

Missä ovat todisteet EFFIn esittämästä väitteestä että kopiosuojatut levyt
voivat tuhota CD-Rom-aseman? Tekniikan Maailman "Vialliset levyt"-artikkeli
( http://www.tekniikanmaailma.fi/issues/2003/3/3_2003_40.htm) kertoo kyllä
suojattujen levyjen aiheuttamista ongelmista tietokoneen cd-asemassa mutta
rikkotumisesta he eivät puhu mitään. Sekaisinhan kone voi mennä monesta
muustakin syystä kuin copy control-levyistä. On tietenkin olemassa vielä
Wiredin julkaisema artikkeli
(http://www.wired.com/news/mac/0,2125,52513,00.html) Mac-koneiden
kohtaamista vaikeuksista mutta riittääkö sekään osoittamaan EFFIn väitteet
todeksi. Niin kauan kun kukaan ei pysty kiistattomasti todistamaan asiaa, on
se pelkkä legenda.


Keijo Räävi


Jani Metsola

unread,
Aug 10, 2003, 5:32:50 AM8/10/03
to
Keijo Räävi wrote:

> Tekniikan Maailman "Vialliset levyt"-artikkeli
> ( http://www.tekniikanmaailma.fi/issues/2003/3/3_2003_40.htm) kertoo kyllä
> suojattujen levyjen aiheuttamista ongelmista tietokoneen cd-asemassa mutta
> rikkotumisesta he eivät puhu mitään.

<klip>
Kokeilimme useita kopionestolla terästettyjä CD-levyjä tietokoneen
CD-asemassa. Heti latauksen yhteydessä osa levyistä aiheutti pahan
kuuloisia mekaanisia ääniä lukupään sahatessa villisti levyn alun ja
lopun välillä. Osa kokeista päättyi ratkaisemattomaan, kun asema vajaan
minuutin yrittelyn jälkeen sylki levyn ulos.
<klip>

ja

<klip>
Kopiosuojatun levyn latausäänistä päätellen tietokoneen CD-asema on
todella vaaravyöhykkeessä. Nopeat asemathan aloittavat levyn
pyörittämisen jopa yli 40-kertaisella nopeudella, ja kun lukupää levyn
normien vastaisen rakenteen takia hakkaa edestakaisin alku- ja
loppukierrosten välillä, vikaantumisen mahdollisuutta ei pidä vähätellä.
<klip>

Mielestäni tuo teknisiin laitteisiin erikoistuneen laajalevikkisen ja
tunnetun julkaisun kirjoittamana kertoo jo ihan riittävästi.

> Sekaisinhan kone voi mennä monesta
> muustakin syystä kuin copy control-levyistä.

Mielestäsi noissa TM:n testeissä kyse oli puhtaasta sattumasta? Että
samaan aikaan, kun testattiin kopiosuojattuja levyjä, jotka asentavat
koneelle ties mitä, kone menee sekaisin jostain aivan muusta?

Imo viallisen ohjelman aiheuttama tietokoneen sekoaminen voidaan aivan
hyvin laskea rikkoontumiseksi, koska lopputulos on käyttäjän kannalta
sama. konetta ei voi käyttää ennen sen kuntoon laittamista.

> Mac-koneiden
> kohtaamista vaikeuksista mutta riittääkö sekään osoittamaan EFFIn väitteet
> todeksi. Niin kauan kun kukaan ei pysty kiistattomasti todistamaan asiaa, on
> se pelkkä legenda.

No mutta sattuipa sopivasti. Minullahan on tässä edessäni Macintosh
iBook, jonka kiintolevyltä kuuntelen lähes kaiken musiikkini mp3
muodossa. Pitääpä ihan testata asia ja käydä maanantaina Pasilan
kirjaston musiikkiosastolta lainaamassa pino kopiosuojattuja levyjä ja
testata niiden käyttö tässä koneessa.

Keijo Räävi

unread,
Aug 10, 2003, 7:05:53 AM8/10/03
to

"Jani Metsola" <jani.m...@saunalahti.fi> kirjoitti viestissä
news:6joZa.47$Wy...@read3.inet.fi...

Ainahan voit puolustaa vaikka maailman loppuun saakka Tekniikan Maailman
tutkimuksia tai EFFIn holtitonta tiedottamista. Kopiosuojauksen
vastustaminen on jalo asia mutta keinovalikoimassa olisi petraamisen paikka.


Keijo Räävi

Jori Mantysalo

unread,
Aug 10, 2003, 1:55:06 PM8/10/03
to
Jani Metsola <jani.m...@saunalahti.fi> kirjoitti:

[ Lainaa Tekniikan maailmaa ]

> Kopiosuojatun levyn latausäänistä päätellen tietokoneen CD-asema on
> todella vaaravyöhykkeessä. Nopeat asemathan aloittavat levyn
> pyörittämisen jopa yli 40-kertaisella nopeudella, ja kun lukupää levyn
> normien vastaisen rakenteen takia hakkaa edestakaisin alku- ja
> loppukierrosten välillä, vikaantumisen mahdollisuutta ei pidä vähätellä.

Tämän osalta on kyllä syytä lähettää pyyhkeitä myös CD-aseman valmistajalle.
Ei raudan tarvitse lukea speksien vastaista mediaa, mutta ei se myöskään
saa mennä rikki sellaista yrittämällä.

--
Auta tiedettä. Lahjoita rikkinäinen kannettavan tietokoneen DVD-asema.
Lisätietoja saat sähköpostilla.

Kai Puolamaki

unread,
Aug 10, 2003, 3:25:03 PM8/10/03
to
Jani Metsola <jani.m...@saunalahti.fi> kirjoitti:
>> ( http://www.tekniikanmaailma.fi/issues/2003/3/3_2003_40.htm)
><klip>
> Kopiosuojatun levyn latausäänistä päätellen tietokoneen CD-asema on
> todella vaaravyöhykkeessä. Nopeat asemathan aloittavat levyn
> pyörittämisen jopa yli 40-kertaisella nopeudella, ja kun lukupää levyn
> normien vastaisen rakenteen takia hakkaa edestakaisin alku- ja
> loppukierrosten välillä, vikaantumisen mahdollisuutta ei pidä vähätellä.
><klip>
- -

> Mielestäsi noissa TM:n testeissä kyse oli puhtaasta sattumasta? Että
> samaan aikaan, kun testattiin kopiosuojattuja levyjä, jotka asentavat
> koneelle ties mitä, kone menee sekaisin jostain aivan muusta?

Tilannetta voisi myös esimerkiksi verrata taannoisiin väittelyihin ja
oikeudenkäynteihin tupakoinnin terveysriskeistä.

Jos oma asema hajoaa, niin ei välttämättä voikaan _varmasti_ sanoa,
että rikkoutuminen johtui nimenomaan esimerkiksi kopiosuojatusta
levystä. Sen sijaan ymmärtämällä syy-seuraus-mekanismi (ks. esim. ym.
TM:n artikkeli) voidaan tapauskohtaisesti sanoa, että rikkoutumisen
syy oli todennäköisesti nimenomaan asemaan laitettu CD-standardin
vastainen äänite. EFFIn sivuille on koottu ihmisten kokemuksia
kopiosuojatuista levyistä¹. Joku on näköjään myös kertonut tällaisesta
rikkoutumiskokemuksesta ja levy-yhtiön edustajilta saamastaan
vastauksesta.

ÄKT:n lakimies Tommi Kyyrä viittasi säikeessä puheena olevassa
dokumentissa² Wired-lehden artikkeliin ja sanoi, että "yhtään
rikkoutumista ei ole todistetusti tapahtunut". Kyyrä jatkaa, että
yhdessä tapauksessa ÄKT:lle on esitetty väite "tietokoneen kovalevyn
rikkoutumisesta", mutta että kuluttaja ei halunnut Kyyrälle
tuntemattomaksi syystä lähettää konettaan ÄKT:n asiantuntijoiden
avattavaksi, tutkittavaksi ja aikanaan arvion valmistuttua takaisin
kokoon ruuvattavaksi. (Ilmeisesti Kyyrä on sotkenut CD-ROM-asemat ja
kovalevyt, mutta sitä olisi kysyttävä häneltä itseltään.)

Wiredin lisäksi myös mm. News.com on kirjoittanut asiasta.³ Kyse oli
siitä, että kopiosuojatut levyt olivat aiheuttaneet erilaisia ongelmia
Macintosh-tietokoneiden kanssa. Levyjä oli mm. juuttunut
CD-ROM-asemiin siten, että monien oli vietävä koneensa korjattaviksi
saadakseen levyt ulos ("- - The comp.sys.mac.misc newsgroup is full of
postings from people complaining that their systems are locked up.
Julian Midgley, campaign coordinator for the Campaign for Digital
Rights, said he'd heard from several Macintosh stores that people were
coming in with locked-up computers. - -"). Tätä tuskin voi laskea
tietokoneen normaalin käytön tiliin, itse sanoisin tätä
rikkoutumiseksi ja uskon ongelmiin joutuneiden Mac-käyttäjien olevan
samaa mieltä. Ilmeisesti joidenkin mielestä kone ei kuitenkaan ole
rikki, jos se saadaan huollossa kuntoon.

Jotkut kopiosuojatut levyt asentavat myös erilaisia soittimia ja
DRM-järjestelmiä, jotka sotkevat koneen ja estävät sen normaalin
käytön tai voivat jumiuttaa koneen. Tälläisia kokemuksia voi lukea
myös EFFIn sivuilta¹. Tekniikan maailman artikkelissa (TM 3/03, s.
40-44) kerrotaan, kuinka kopiosuojatulta levyltä asentunut soitin
saattoi tietokoneen sellaiseen kuntoon, että ainoaksi vaihtoehdoksi
jäi palauttaminen tietokone aikaisempaan tilaan varmuuskopioilta
(ikävä kyllä tästä ei olisi apua suurimmalle osalle kuluttajista,
joilla ei ole ajantasaisia varmuuskopioita...). Tällaista minusta voi
myös hyvällä syyllä sanoa tietokoneen rikkoutumiseksi.

Liikkeellä on ollut myös erilaisia juttuja siitä, kuinka hifisoittimet
ovat joskus soittaneet kopiosuojatulta levyltä, jonka looginen rakenne
on tarkoituksellisesti sotkettu, vahingossa dataraitaa vaurioittaen
kaiutinta. Rikkoutumismekanismi siis olisi, että kuunneltaessa
musiikkia normaalisti soitin lähettää kaiuttimeen yht'äkkiä voimakkaan
kohinapulssin, joka aiheuttaa halkeaman kaiuttimeen, joka on
suunniteltu soittamaan luonnollisia ääniä normaalivolyymeilla.
Ylipäätäänkin on mahdollista, että standardeja rikkovat kopiosuojatut
levyt voivat aiheuttaa erikoisiakin virhetilanteita soittimissa, koska
asemat on suunniteltu sillä oletuksilla, että niihin työnnetään
lähtökohtaisesti CD-levyjä, ei esim. savikiekkoja tai kopiosuojattuja
äänitteitä. Onneksi erilaiset rikkoutumistapaukset lienevät kuitenkin
harvinaisia, yleisimmin ongelmat näkyvät erilaisina vaikeuksina
soittaa levyllä olevia kappaleita.


¹ http://www.effi.org/tekijanoikeus/aanitteet/cd-kokemuksia.html
² http://www.effi.org/akt-2002-12-17.html
³ http://news.com.com/2100-1023-912695.html

Kai Puolamaki

unread,
Aug 10, 2003, 3:41:39 PM8/10/03
to
Jori Mantysalo <jm5...@uta.fi> kirjoitti:

> Tämän osalta on kyllä syytä lähettää pyyhkeitä myös CD-aseman valmistajalle.
> Ei raudan tarvitse lukea speksien vastaista mediaa, mutta ei se myöskään
> saa mennä rikki sellaista yrittämällä.

Tuosta olen vähän eri mieltä. CD-ROM-asemat on tarkoitettu käyttämään
tietynlaista mediaa. Jos asemaan laitetaan tämän standardin vastainen
levy, niin mielestäni ei ole aseman valmistajan vika, jos asema menee
rikki. Esimerkkinä tällaisesta levystä olisi soikion muotoinen CD-levy
(näitäkin kai on ollut ja nämä ovat aiheuttaneet vaurioita). Toinen
esimerkki on kopiosuojattu levy, jonka loogisesta rakenteesta kertovat
tiedot on sotkettu siten, että siellä mistä lukupää etsii raitaa ei
ole mitään.

Tietysti käytännössä myös laitteistovalmistajat, jotka eivät
kopiosuojauksista riemuitse, saavat pyyhkeitä ja he varmaan yrittävät
tehdä laitteistaan kestävämpiä tällaisia loogisia virheitä vastaan.
Joidenkin soittimien ohjeissa nimenomaan sanotaan, että valmistaja ei
vastaa standardin vastaisten äänitteiden soittamisesta aiheutuneista
vaurioista... Esimerkiksi Philips eXpanium -soittimen ohjekirjassa
varoitetaan: "Käytä vain levyjä, joissa on 'Compact Disc' -logo
(CD-audio) tai Data CD Joliet -formaatissa (MP3). Muunlaisten levyjen
aiheuttama laitteen virheellinen toiminta johtaa takuun raukeamiseen."

Jori Mantysalo

unread,
Aug 11, 2003, 1:24:05 AM8/11/03
to
Kai Puolamaki <Kai.Pu...@iki.fi> kirjoitti:

>> Tämän osalta on kyllä syytä lähettää pyyhkeitä myös CD-aseman valmistajalle.
>> Ei raudan tarvitse lukea speksien vastaista mediaa, mutta ei se myöskään
>> saa mennä rikki sellaista yrittämällä.

> Tuosta olen vähän eri mieltä. CD-ROM-asemat on tarkoitettu käyttämään
> tietynlaista mediaa. Jos asemaan laitetaan tämän standardin vastainen
> levy, niin mielestäni ei ole aseman valmistajan vika, jos asema menee
> rikki. Esimerkkinä tällaisesta levystä olisi soikion muotoinen CD-levy
> (näitäkin kai on ollut ja nämä ovat aiheuttaneet vaurioita).

Jotenkin vain miellän kopiosuojatun CD-levyn _loogisesti_ virheelliseksi,
sen sijaan että soikea levy (tai esim. käyntikortin muotoinen levy) on
_fyysisesti_ virheellinen. Loogisilta virheiltä pitäisi pystyä
suojautumaan, enkä ymmärrä mitä niin vaikeaa firmwaren tekemisessä on,
etteikö tällaista voisi ottaa huomioon? Ihan viimeiseksi lukupäätä
liikuttavien komentojen loppuun jonkinlainen laskuri siitä mistä lukupää
tulee ja esto jos näyttää siltä että mekaniikka voi vaurioitua.

Eikö loogisia virheitä levylle voi tulla esimerkiksi poltto-ohjelman
bugin tuottaessa virheellisen CDR-levyn?

Sen sijaan kaiuttimiin menevä virhesignaali on hankalampi tapaus. Sille
kai ei voi mitään, jos olen oikeassa kuvitellessani että hifistit eivät
halua yhtäkään lisäpalikkaa soittimen ja kaiuttimen väliin.

* * *

Soitto-ohjelmien suhteen varmaan jokaisen Windows-koneita hoitaneen
mikrotuen näppituntuma on "enemmän ohjelmia, enemmän ongelmia". Eli
varsinkin jos eri levyt sisältävät erilaisia soitto-ohjelmia, tulee
turhia käyttöjärjestelmän uudelleenasennuksia.

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages