Hugo Simbergin "pikkunatsit"
Markus Lang
kannessa on manipuloitu versio Hugo Simbergin maalauksesta "Haavoittunut
enkeli". Kansikuva löytyi vähäisellä etsimisellä osoitteesta
<http://duckw.com/ducked/titles/diary.htm>. Kun Simbergin maalaukseen
liitetään natsirekvisiittaa ja muutenkin manipuloidaan näin arvokasta
teosta, se on ristiriidassa ainakin Suomen tekijänoikeuslain kanssa.
Ulkomaisen kustantajan harjoittamalle suomalaistaiteen häpäisylle on
tietenkin vaikea voida mitään. Ajattelin kuitenkin esittää kyseiselle
kustantajalle paheksuntani oheisella kirjeellä mutta pyytää ensin
kommentteja kieliasusta.
Jos useat ihmiset kirjoittavat Duckworthiin, sillä voi olla jo
vaikutusta. Sähköpostia on helpo lähettää ja siitä on helppo päästä
eroon. Sen sijaan oikeasta kirjeestä, jossa on allekirjoitus ja
postimerkki, näkyy että kirjoittaja on vakavissaan.
Jos joku muukin aikoo kirjoittaa Lontooseen, kannattaa kuoreen panna
viime syksynä ilmestynyt postimerkki, jossa on Simbergin maalaus, ja
päälle Ateneumin erikoisleima.
--------------------------------------------------------------------
Ilotulitustie ##
FIN-00930 Helsinki 93
FINLAND
Gerald Duckworth and Company Ltd.,
61 Frith Street,
London, W1V 5TA,
UNITED KINGDOM.
July 2nd, 2000
Dear Sirs,
to my dismal surprise I have found out that the cover illustration of your
publication of the _Diary of a Man in Despair_ by Friedrich Reck-Malleczewen
badly distorts & falsifies the famous painting _The Wounded Angel_ by Hugo
Simberg. I must hereupon express my deepest disapproval and indignation of
that kind of grievous assault on a painting so dear to all Finns. It has no
relations whatsoever to the Nazi era. I cannot think that this kind of image
manipulation may attain its goal & dare to propose that you should withdraw
and destroy that particular edition immediately.
Yours very sincerely,
Markus Lång
Licentiate in Philosophy
Saku Levonpera
Markus Lang wrote in message <8jnj1b$gst$1...@oravannahka.helsinki.fi>...
>Hesarissa mainittiin tänään, kuinka erään englantilaisen käännöskirjan
>kannessa on manipuloitu versio Hugo Simbergin maalauksesta "Haavoittunut
>enkeli". Kansikuva löytyi vähäisellä etsimisellä osoitteesta
><http://duckw.com/ducked/titles/diary.htm>. Kun Simbergin maalaukseen
>liitetään natsirekvisiittaa ja muutenkin manipuloidaan näin arvokasta
>teosta, se on ristiriidassa ainakin Suomen tekijänoikeuslain kanssa.
Kiinnostavaa mutta ei nyt niin hirveän loukkaavaa. Ja vaikka loukkaisikin
niin so what? Kävin kuukausi sitten Amsterdamissa ja lähetin ystävilleni
Suomeen postikortteja, joissa mm. van Gogh (omakuvassaan) ja Mona Lisa
polttelevat xl-kokoisia maritötsyjä. Oliko se Me Naiset-lehti, joka täytti
viime vuonna mainosvalot kampanjallaan, jossa vanhoja klassikkoja oli
käytetty varmasti joitakin rienaavalla tavalla eli mm. Viimeisen ehtoollisen
Jeesus ja opetuslapset olivat naisia. Pitäähän sitä sanan ja tekemisen
vapautta olla, taideteoksia käytetään jatkuvasti tämänkaltaisissa
yhteyksissä ja varsinkin uutta taidetta tehdään koko ajan samoilla
periaatteilla.
Simbergin tekele sai nyt vain tavallista harmillisemman kohtelun, sillä
natsiyhteydethän ovat aina ikäviä (kuten eräs Amsterdamilainen taiteilija
sanoi: "Suomelle eivät kaikki ole vieläkään antaneet anteeksi, että he
liittoutuivat natsien kanssa II maailmansodassa"). Muuten jos kuvaa
ajatellaan pelkkinä merkkeinä muodostavat haavoittunutta enkeliä kantavat
pikkunatsit aika mielenkiintoisen kontrastin ja kansi varmasti toimii hyvin
kirjan sisällön kanssa. Kokolailla parempi juttu olisi ollut tietysti, jos
kuvan tekijä olisi ollut tunnettu natsisympatioija tai saksalainen
natsitaiteilija - nyt tekijän tausta tai nimi ei tähän yhteyteen liity,
joten juuri Simbergin työn käyttäminen ei välttämättä ollut tarpeellista.
Joten parasta kaikille olisi ollut, että kuvittaja olisi tehnyt työn
kokonaan itse.
Itse haluan pitää oikeutenani rienata jossain vaiheessa jotain "tärkeää"
kuvaa, joten en taida osallistua postituskampanjaasi enkä kyllä kehota
ketään muutakaan. Suomen tekijänoikeuslaki on sinänsä toinen juttu. Jos laki
kieltää korvauksetta kaupallisen käytön niin yhteyttä näiltä tiimoilta
kannattaa kyllä ottaa, mutta tämä varmaan kuuluu taulun omistajalle. En
kyllä tiedä kieltääkö laki, omistan mm. erään kirjan jossa on käytetty
varista Gallen-Kallelan Poika ja variksesta, muttei Akselista löydy
mainintaa krediiteissä.
Tulipa mieleen, kun katsoin erään hollantilaisen taiteilijapariskunnan
kanssa Batmania telkusta joku vuosi sitten. Elokuvassa Jack Nicholsonin
esittämä Joker hyökkää liigansa kanssa taidemuseoon turmelemaan
spraymaaleilla klassikkoja. Pariskunnalla oli ihan hauskaa niin kauan kunnes
Rembrandt sai osansa, sitten heräsivät kyselemään: "Is this supposed to be
fun?". Koomisena sivuhuomautuksena vielä mainittakoon, että Joker päätti
jättää yhden Francis Baconin työn rauhaan.
Menkäähän ihmiset pihalle maalaamaan siitä koneen äärestä! Nyt on kesä!
Saku
susse/mika
>Ulkomaisen kustantajan harjoittamalle suomalaistaiteen häpäisylle on
>tietenkin vaikea voida mitään. Ajattelin kuitenkin esittää kyseiselle
>kustantajalle paheksuntani oheisella kirjeellä mutta pyytää ensin
>kommentteja kieliasusta.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä. En tiedä miltä teos manipuloituna
näyttää, mutta mielestäni Hugon kaltaisen syvällisen ja fiksun ihmisen
teoksen liittäminen natseihin kuulostaa ihan erityisen
vastenmieliselle. Tietysti kun alaa opiskelen voisin minäkin lähettää
paheksuntani, mutta täytyy käydä katsomassa se kuva ensin.
Susse
noe
Markus Lang <ml...@cc.helsinski.fi> kirjoitti artikkelissa
<8jnj1b$gst$1...@oravannahka.helsinki.fi>...
> Hesarissa mainittiin tänään, kuinka erään englantilaisen käännöskirjan
> kannessa on manipuloitu versio Hugo Simbergin maalauksesta "Haavoittunut
> enkeli". Kansikuva löytyi vähäisellä etsimisellä osoitteesta
> <http://duckw.com/ducked/titles/diary.htm>. Kun Simbergin maalaukseen
> liitetään natsirekvisiittaa ja muutenkin manipuloidaan näin arvokasta
> teosta, se on ristiriidassa ainakin Suomen tekijänoikeuslain kanssa.
>
> Ulkomaisen kustantajan harjoittamalle suomalaistaiteen häpäisylle on
> tietenkin vaikea voida mitään. Ajattelin kuitenkin esittää kyseiselle
> kustantajalle paheksuntani oheisella kirjeellä mutta pyytää ensin
> kommentteja kieliasusta.
>
noe
susse/mika
>relations whatsoever to the Nazi era. I cannot think that this kind of image
>manipulation may attain its goal & dare to propose that you should withdraw
>and destroy that particular edition immediately.
olisi taas pitänyt katsoa ennekuin kommentoi, kyllä ne ovat punaisen
ristin tunnuksia.
Susse
Markus Lang
·> It has no
Miksi sitten Helsingin Sanomissa kerrottiin, etta kyseessa
on natsitunnukset?
<http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20000702KU13&pvm=20000702>
Marko Ronkainen
"Markus Lang" <ml...@cc.helsinski.fi> wrote in message
news:8jnj1b$gst$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Hesarissa mainittiin tänään, kuinka erään englantilaisen käännöskirjan
> kannessa on manipuloitu versio Hugo Simbergin maalauksesta
"Haavoittunut
> enkeli". Kansikuva löytyi vähäisellä etsimisellä osoitteesta
> <http://duckw.com/ducked/titles/diary.htm>. Kun Simbergin maalaukseen
> liitetään natsirekvisiittaa ja muutenkin manipuloidaan näin arvokasta
> teosta, se on ristiriidassa ainakin Suomen tekijänoikeuslain kanssa.
Eiköhän tuosta teoksesta ensinnäkin ole mennyt copyright vanhaksi,
se kun on tehty 1903 ja Simberg itse kuoli 1917. Sitä paitsi, vaikka
kirjan
kansi _muistuttaa_ Haavoittunutta enkeliä, se ei ole sama, vaan
jäljennös siitä. Vrt. esim. http://www.tampere.fi/tkirkko/hugoen.htm.
Ja lisäksi, niin kuin jo huomautettiinkin, kyseessä eivät ole
natsien käyttämät hihanauhat (joissa siis oli musta hakaristi
valkoisessa ympyrässä punaisella pohjalla), vaan ilmeisesti
Punaisen Ristin tunnus, punainen risti (+) valkoisella pohjalla.
Eli minä en ainakaan lähettäisi ko. kirjettä.
- Marko
Marko Ronkainen
"Marko Ronkainen" <marko.r...@nokia.com> wrote in message
news:dMcc5.5147$AM5....@news1.nokia.com...
...itse itseään korjaa hän:
Ilmeisesti tuolla ensin mainituilla sivuilla oleva kuva on eri
kuin alkuperäinen kirjankansi, koska asiaan on jo puututtu,
todennäköisesti alkuperäisessä on ollut natsihihanauhat.
Tuossa kuvassa on mustalla pohjalla valkoinen ympyrä,
jossa siis punainen risti, mutta kun kuvaa katsoo tarkemmin
suurennettuna, se näyttää selvästi myöhemmin lisätyltä.
Ja vaikka normaali copyright ei enää päde, on tulkinnan-
varainen asia päteekö klassikkopykälä, ja onhan tuo
melkoinen klassikko. Ja teos on sama, joskin peilikuva
ja sävyiltään selvästi tummempi.
Mitä itse asiaan tulee, minä en näe sitä mitenkään
loukkaavana ottaen huomioon kirjailijan taustan, jos
samaa taulua olisi käytetty vaikka uusnatsien propaganda-
julisteessa, SE olisi ollut loukkaavaa. Kyllähän esim.
liittoutuneetkin tekivät natseista sodan aikana melkoisen
loukkaavia pilapiirroksia käyttäen hyväkseen klassikko-
maalauksia, joten idea sinänsä ei ole uusi.
Minä en ainakaan moisesta vedä hernettä nenääni siinä
määrin että rupeaisin siitä kirjoittelemaan, mutta kukin
tietysti tekee niin kuin haluaa.
- Marko
Otto-Ville Ronkainen
> Eiköhän tuosta teoksesta ensinnäkin ole mennyt copyright vanhaksi,
> se kun on tehty 1903 ja Simberg itse kuoli 1917.
Moraaliset oikeudet eivät vanhene kuten taloudelliset. (Mitähän
tämäkin teki tässä ryhmässä?)