Lääkekannabis Suomessa
os...@pp.htv.fi
USA:ssa, Kanadassa ja Australiassa. Joissain USA:n osavaltioissa
lääkekannabiksen käyttö on sallittu paikiallisella lainsäädännöllä,
Englannissa hallitus on käynnistänyt tutkimukset kannabiksen
lääkinnällisestä käytöstä eräiden sairauksien hoidossa.
Myös muissa EU:n jäsenvaltioissa Englannin lisäksi käydään keskustelua
lääkekannabiksen sallimisesta. Saksassa keskustelu pääsi käyntiin
vihreiden aloitteesta, Hollanti on perustamassa kannabisvirastoa, jonka
tehtävänä olisi lääkekannabiksen tuotannon valvonta ja koordinointi sekä
sen jakelu apteekkeihin ja sairaaloihin. Sveitsissä tilanne on saman
suuntainen ja kannabiksen lääketieteellistä käyttöä tutkitaan.
Kannabiksen käytöllä lääkityksenä eräisiin sairauksiin on saavutettu hyviä
tuloksia. Kannabis on ollut monien raporttien mukaan ainoa toimiva lääke
Myös muissa EU:n jäsenvaltioissa Englannin lisäksi käydään keskustelua
lääkekannabiksen sallimisesta. Saksassa keskustelu pääsi käyntiin
vihreiden aloitteesta, Hollanti on perustamassa kannabisvirastoa, jonka
tehtävänä olisi lääkekannabiksen tuotannon valvonta ja koordinointi sekä
sen jakelu apteekkeihin ja sairaaloihin. Sveitsissä tilanne on saman
suuntainen ja kannabiksen lääketieteellistä käyttöä tutkitaan.
Kannabiksen käytöllä lääkkeenä eräisiin sairauksiin on saavutettu hyviä
tuloksia. Kannabis on ollut monien raporttien mukaan ainoa toimiva lääke
MS-tautia sairastavilla potilailla, lisäksi on saatu hyviä tuloksia
kannabislääkityksen käytöstä kroonisten kipujen ja pahoinvoinnin
lievittäjänä syöpä- ja AIDS -potilailla. Lisäksi sen ruokahalua lisäävä
vaikutus on hyväksi edellä luetelluille potilasryhmille. Kannabiksen
keuhkorakkuloita laajentavien ominaisuuksien vuoksi sen käyttöä astman
hoidossa tutkitaan myös.
Eikö tämän nojalla lääkekannabiksen käytön mahdollistamisesta sitä
kipeästi tarvitseville potilaille tulisi keskustella myös Suomessa?
--
Ossi Viljakainen
ossi.vil...@iki.fi
Miika L.
> In article <96emla$djh$1...@tron.sci.fi>, <os...@pp.htv.fi> wrote:
>
> >Eikö tämän nojalla lääkekannabiksen käytön mahdollistamisesta sitä
> >kipeästi tarvitseville potilaille tulisi keskustella myös Suomessa?
>
> ei keskustella.
Perusteluna tietenkin: "koska vastustamme kaikki yhdessä huumeita".
miika
--
"Olen turvassa tekniikan ympäröimänä,
aivot on kahlittuna turvavöillä"
-Ismo Alanko
Mikko Weckström
"Marcus E Engdahl" <meng...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
news:96emsq$l4uq$1...@midnight.cs.hut.fi...
> >kipeästi tarvitseville potilaille tulisi keskustella myös Suomessa?
Pitää ottaa huomioon, että Suomi on pieni maa ja pieni on myös se
potilasmäärä joka kipeästi kannabista tarvitsisi. Toinen huomioon otettava
seikka on se, että kannabiksen laillistaminen ja lääkeaineeksi
luokitteleminen vaatisi varmasti useita lainmuutoksia. Ja jokainen voi
arvata, aletaanko lakeja muuttamaan muutaman tuhannen potentiaalisen
potilaan takia. Ei varmasti aivan pian.
Jos kannabiksen käyttö laillistettaisiin Suomessa, niin lääkkeenä sen
käyttöä tuskin sallittaisiin. Ei se kannabiksen käyttö aivan ongelmatonta ja
turvallista ole, vaikka moni niin luuleekin/väittää.
Mikko Weckström
--
"Chance favours the trained mind"
-Louis Pasteur
max
Kyllä ihmisille pitäisi sairaana olla mahdollisuus parantaa elämän laatuaan,
jos se vain on mahdollista. Eikä vedota maan pienuuteen, tai työhön joka
joudutaan tekemään
lain muuttamiseksi. Käsittääkseni esim. syöpäpotilaat saavat parannettua
ruokahalua
kannabiksella ja MS-potilaiden spastisuus (jäykkyys) vähenee. jne.
Ainakin jos itse sairastuisin, niin haluaisin, että senkin jälkeen voisin
yrittää elää
mahdollisimman normaalia elämää, enkä vain kuulua johonkin marginaali
ryhmään
josta nyt ei niin tarvitse välittää.
t: max
"Mikko Weckström" <mikko.w...@saunalahti.fi> kirjoitti viestissä
news:96et6p$pd5$1...@tron.sci.fi...
Jyrki Takala
> Jos kannabiksen käyttö laillistettaisiin Suomessa, niin lääkkeenä sen
> käyttöä tuskin sallittaisiin. Ei se kannabiksen käyttö aivan ongelmatonta ja
> turvallista ole, vaikka moni niin luuleekin/väittää.
Miksi sen käyttö pitäisi laillistaa? Jos siitä jonkun sairauden hoidossa
on apua, niin ennemmin laillistaa sen käyttö lääkkeenä.
Jyrki
Mikko Weckström
> In article <96et6p$pd5$1...@tron.sci.fi>,
> Mikko Weckström <mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
> >"Marcus E Engdahl" <meng...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
> >news:96emsq$l4uq$1...@midnight.cs.hut.fi...
>
> >> >kipeästi tarvitseville potilaille tulisi keskustella myös Suomessa?
>
> >Pitää ottaa huomioon, että Suomi on pieni maa ja pieni on myös se
> >potilasmäärä joka kipeästi kannabista tarvitsisi. Toinen huomioon
otettava
> >seikka on se, että kannabiksen laillistaminen ja lääkeaineeksi
> >luokitteleminen vaatisi varmasti useita lainmuutoksia.
>
Morfiini (ja muut opiaatit) on käytännössä ainoa kivunlievityskeino
vaikeissa kivuissa. Kannabis tuskin tarjoaa mitään sellaista uutta, mitä
muilla lääkkeillä ei saavuttaisi. Astmaan, AIDS:iin, MS-tautiin jne. mihin
kannabista tarjotaan lääkkeeksi on olemassa kannabista tehokkaampi lääkitys.
> >Ja jokainen voi
> >arvata, aletaanko lakeja muuttamaan muutaman tuhannen potentiaalisen
> >potilaan takia. Ei varmasti aivan pian.
>
> Minusta sairaalla ihmisellä on oikeus saada sairautensa hoitoon toimivaa
> lääkettä, jos sellainen lääke kerran on olemassa.
Juu. Kyllä varmasti pitäisi. Eri asia on, toteutuuko se käytännössä. Ilman
lainmuutosta ne ihmiset jotka kannabista voisivat tarvita lääkkeenä, eivät
sitä tule saamaan. Ja lakeja tuskin tullaan muuttamaan vain näiden muutamien
ihmisten takia vaikka kuinka he sitä toivoisivat. Kaikkiin sairauksiin mitä
kannabiksella yritetään hoitaa on jo olemassa yhteiskunnallisesti
hyväksyttävämpi vaihtoehto. Siinä on varmasti se suurin syy miksei
kannabista varmasti moneen kymmeneen vuoteen saada Suomessa lääkekäyttöön
(jo ikinä). Toinen syy on se, että kannabis tuskin tarjoaa mitään uutta ja
ihmeellistä.
> >Jos kannabiksen käyttö laillistettaisiin Suomessa, niin lääkkeenä sen
> >käyttöä tuskin sallittaisiin. Ei se kannabiksen käyttö aivan ongelmatonta
ja
> >turvallista ole, vaikka moni niin luuleekin/väittää.
>
> Nyt puhut kyllä nurinkurisesti, lääkekannabiksen salliminen leviää
maailmalla
> mm. siksi etteivät lääkekannabiksen mahdolliset sivuvaikutukset ole
mitenkään
> pahoja verratuna muihin lääkkeisiin.
Se, että muualla maailmassa tehdään jotain ei tarkoita sitä, että Suomessa
pitäisi tehdä samalla tavalla. Itse uskon siihen, että ne maat jotka ovat
vapauttamassa kannabiksen käyttöä tekevät sen pakon sanelemana. Käyttö on
riistäytynyt käsistä ja halutaan saada viranomaisresursseja siirrettyä
muuhunkin kuin pilvenpolttajien jahtaamiseen.
Itse en myöskään usko kannabiksen tarjoavan lääkekäytössä mitään sellaista
mitä jo olemassa olevilla, nimen omaan ko. sairautta hoitavalla lääkkeellä
olisi. Maailmassa on paljon lääkkeitä jotka ovat tehokkaita, mutta joita ei
kuitenkaan Suomessa käytetä.
Otto J. Makela
> Ilman lainmuutosta ne ihmiset jotka kannabista voisivat tarvita
> lääkkeenä, eivät sitä tule saamaan. Ja lakeja tuskin tullaan muuttamaan
> vain näiden muutamien ihmisten takia vaikka kuinka he sitä toivoisivat.
Herää kysymys miten vaikeata Marinolin lisääminen lääkeluetteloon
sitten oikein olisi, ei siihen kai lainmuutosta tarvittaisi kuten
ei kai muidenkaan potentiaalisten huumausaineiden kohdalla?
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FIN-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
S-PAalto
> "Marcus E Engdahl" <meng...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
> news:96gbeu$l776$5...@midnight.cs.hut.fi...
> > In article <96et6p$pd5$1...@tron.sci.fi>,
> > Mikko Weckström <mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
> > >"Marcus E Engdahl" <meng...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
> > >news:96emsq$l4uq$1...@midnight.cs.hut.fi...
> >
> > >> >Eikö tämän nojalla lääkekannabiksen käytön mahdollistamisesta sitä
> > >> >kipeästi tarvitseville potilaille tulisi keskustella myös Suomessa?
> >
> > >Pitää ottaa huomioon, että Suomi on pieni maa ja pieni on myös se
> > >potilasmäärä joka kipeästi kannabista tarvitsisi. Toinen huomioon
> otettava
> > >seikka on se, että kannabiksen laillistaminen ja lääkeaineeksi
> > >luokitteleminen vaatisi varmasti useita lainmuutoksia.
> >
> > Kuten mitä? Ovathan morfiini ja kokaiinikin lääkeluettelossa.
>
> Morfiini (ja muut opiaatit) on käytännössä ainoa kivunlievityskeino
> vaikeissa kivuissa. Kannabis tuskin tarjoaa mitään sellaista uutta, mitä
> muilla lääkkeillä ei saavuttaisi. Astmaan, AIDS:iin, MS-tautiin jne. mihin
> kannabista tarjotaan lääkkeeksi on olemassa kannabista tehokkaampi lääkitys.
>
>
Kannabiksen hyöty etenkin voimakasta lääkitystä vaativissa taudeissa
perustuu myössiihen että sen avulla ruoka ja lääkkeet pysyvät paremmin
sisällä. Kannabista parempaa apua tähän ei ilmeisesti ole. Esimerkiksi
jenkeissä taannoin pari AIDSia sairastavaa miekkosta kasvattivat
hamppua omistamallaan maatilalla. Poliisit ratsasivat paikan heidät
pidätettiin. Oikeus päästi heidät vapaalle jalalle odottamaan oikeuden-
käyntiä sillä ehdolla että he eivät käytä kannabista ja heidät testattiin
viikon välein. Toinen lydettiin kuolleena vessasta muistaakseni parin
viikon päästä tästä päätöksestä. Hän oli ilmeisesti kuollut oksentamisen
aiheuttamaan rasitukseen. Mies oli ollut lääkärinsä mielestä huomattavan
hyvässä kunnossa silloin kun hänellä oli ollut mahdollisuus käyttää kannabista.
Toinen miehistä selvisi vankilaan asti mutta kun viimeeksi hänestä luin hän
oli jo niin huonossa kunnossa että odotti jo kaverinsa kohtaloa.
Tietääkseni kannabista parempaa lääkettä tuohon ruokahalun säilyttä-
miseen ja ruoan sisällä pitämiseen ei ole.
>
>
> Mikko Weckström
> --
> "Chance favours the trained mind"
> -Louis Pasteur
--
S-PAalto
students.cc.tut.fi/~saalto
Kimmo
Niin ja höpö höpö.
Voisitko lyhyesti kertoa mitkä ovat ne ainesosat jotka
kannabiksessa ovat niitä lääkinnällisesti hyviä (siis jotka
auttavat)?
Miten nämä ainesosat vaikuttavat?
Mitkä ovat haittavaikutukset?
Kuinka pitkäaikainen käyttö vaikuttaa?
Voidaanko vaikuttavia ainesosia valmistaa synteettisesti?
K
öööö
Kimmo wrote:
Ainakin yksi vaikuttava ainesosa on THC , eli
delta-9-tetrahydrokannabinoli.
Sitä pystytään valmistamaan synteettisesti, tätä synteettistä thc:tä
kutsutaan marinoliksi. sen haittavaikutuksiksi voi luokitella tai sitten
ei esim. ruokahalun nousu ja hyvänolontunne. en nyt jaksa tähän sepustaa
kaikkea joten ehkä sinun olisi helpompi hakea tietoa muualta.
dokumenttia asiasta kyllä löytyy!
Mikko Weckström
> In article <96gq8h$8hf$1...@tron.sci.fi>,
> Mikko Weckström <mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
> >"Marcus E Engdahl" <meng...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
>
> >Morfiini (ja muut opiaatit) on käytännössä ainoa kivunlievityskeino
> >vaikeissa kivuissa. Kannabis tuskin tarjoaa mitään sellaista uutta, mitä
> >muilla lääkkeillä ei saavuttaisi. Astmaan, AIDS:iin, MS-tautiin jne.
mihin
> >kannabista tarjotaan lääkkeeksi on olemassa kannabista tehokkaampi
lääkitys.
>
> lievittävä valmiste. Huomattakoon myös että missään ei vaadita että uuden
> lääkkeen pitäisi olla 'parempi' kuin jo olemassaolevien lääkkeiden.
>
> >Ja lakeja tuskin tullaan muuttamaan vain näiden muutamien
> >ihmisten takia vaikka kuinka he sitä toivoisivat.
>
> kuuluisivat lääkäri-potilassuhteeseen?
Lääkärin tehtäviin ei kuulu lakien säätäminen. Suomessa laeista päättää
kansan valitsemat kansanedustajat. Kansa on halunnut Arkadianmäelle ihmisiä,
jotka eivät ole kannabismyönteisiä. Olkoonkin niin, että kannabiksella voisi
olla tietyissä tapauksissa terveyttä edistäviä vaikutuksia. Kuitenkin pitää
pohtia, onko kannabiksella enemmän hyviä, kuin huonoja ominaisuuksia.
> >Kaikkiin sairauksiin mitä
> >kannabiksella yritetään hoitaa on jo olemassa yhteiskunnallisesti
> >hyväksyttävämpi vaihtoehto.
>
> Sairauden hoito on sairauden hoitoa, en ymmärrä mitä yhteiskunnallisesti
> arveluttavaa on siinä että kemoterapiapotilas lääkitsee itseään
> lääkekannabiksella. Kannatatko sinä sitä että lääkäriltä viedään
> epämääräisin perustein oikeus määrätä jotain lääkettä sairauden hoitoon?
> Mitä lääkärinvala sanoo asiasta?
Lääkitsemistä on niin monelaista. Kannabis tuskin soveltuu läheskään
kaikille kemoterapiaa saaville potilaille. Yhteiskunnallisesti sen tekee
arvelluttavaksi se, että suuri enemmistö kansaa pitää kannabista huumeena.
Jos kannabiksen käyttö sallittaisiin pienelle ryhmälle kansalaisia, niin
pian oltaisiin vaatimassa kannabiksen täydellistä vapauttamista. Kannabista
ei ole mielestäni Suomessa määritelty lääkkeeksi. Jos niin joskus tapahtuu,
niin silloin en kannata sellaista käytäntöä jossa lääkäriltä vietäisiin
epämääräisin perustein oikeus määrätä lääkettä.
Kannabis ei ole lääke. Ainakaan vielä.
> >Siinä on varmasti se suurin syy miksei
> >kannabista varmasti moneen kymmeneen vuoteen saada Suomessa lääkekäyttöön
> >(jo ikinä). Toinen syy on se, että kannabis tuskin tarjoaa mitään uutta
ja
> >ihmeellistä.
>
> Miten kykenet ennustamaan kymmeniä vuosia eteenpäin tilanteessa jossa
> kannabiksen lääkekäyttö on hyväksytty monessa paikassa maailmaa ja
> dekriminalisaatiohankkeet menevät eteenpäin monessa euroopan maassa?
> Toinen syy ei ole validi, koska lääkkeen ei tarvitse olla olemassaolevia
> lääkkeitä parempi ja koska on tapauksia, joissa kannabis on ollut
> selkeästi paras lääke.
No voimme jatkaa tätä keskustelua vuonna 2021 ja katsoa, onko kannabis
käytössä lääkkeenä Suomessa. Itse en jaksa siihen uskoa. Lääkeaineeksi
hyväksyminen ei ole nopea prosessi. Se vaatii laajoja kokeita ja
tutkimuksia. Kannabis tuskin niitä läpäisee kovin helposti.
Miksi tuoda markkinoille lääke, joka ei ole parempi kuin jo olemassa olevat
lääkkeet? Miksei potilailla ole oikeus yhä parempiin ja parempiin
lääkkeisiin? Jos kannabis todellakin on selkeästi parempi lääke kuin
kilpailijansa, niin lääketeollisuus olisi myynyt kannabista jo usean vuoden
ajan lääkkeenä kaikkiin niihin vaivoihin johon sitä mainostetaan.
Perusteeksi ei myös riitä, että kannabis on joissain tapauksissa ollut
parempi. Kannabiksen tulisi olla selkeästi parempi lääke kuin jo
markkinoilla olevat.
> >> Nyt puhut kyllä nurinkurisesti, lääkekannabiksen salliminen leviää
> >maailmalla
> >> mm. siksi etteivät lääkekannabiksen mahdolliset sivuvaikutukset ole
> >mitenkään
> >> pahoja verratuna muihin lääkkeisiin.
>
> >Se, että muualla maailmassa tehdään jotain ei tarkoita sitä, että
Suomessa
> >pitäisi tehdä samalla tavalla.
>
> Ai että Suomalaisella lääkärillä ei tule olla oikeutta määrätä
> potilaalleen toimivaa lääkettä. Outoa.
Toimivia lääkkeitä kyllä Suomessa riittää. Ei kannabis ole mikään pelastava
enkeli jolla parannetaan vakavasti sairaiden elämänlaatua...
> >Itse uskon siihen, että ne maat jotka ovat
> >vapauttamassa kannabiksen käyttöä tekevät sen pakon sanelemana. Käyttö on
> >riistäytynyt käsistä ja halutaan saada viranomaisresursseja siirrettyä
> >muuhunkin kuin pilvenpolttajien jahtaamiseen.
>
> Enpä sanoisi että Euroopassa (tai missään) on käynyt niin että käyttö on
> 'riistäytynyt käsistä'. On vain huomattu että kielto ei ole millään lailla
> järkevä.
Kyllä se alkaa riistäytyä. Lähinnä nuorison asenne kannabikseen on muuttunut
suurestikin. Kannabista ei mielletä "oikeaksi" huumausaineeksi. Tämä johtaa
varmasti käytön lisääntymiseen ja sitä kautta eräänlaiseen käsistä
riistäytymiseen. Tämä nyt ei ollut threadin aihe...
> >Itse en myöskään usko kannabiksen tarjoavan lääkekäytössä mitään
sellaista
> >mitä jo olemassa olevilla, nimen omaan ko. sairautta hoitavalla
lääkkeellä
> >olisi.
>
> Kyseessä ei liene uskonasia.
Joillekin se tuntuu olevan. Uskotaan, että kannabis olisi jokin ihmeaine,
jolla voidaan parantaa sairaat.
Kannabiksen käyttö lääkkeenä on vain yksi argumentti jolla kannabiksen
käyttäjät haluavat vapauttaa kannabiksen käytön. Kyse ei varmasti ole siitä,
että tunnettaisiin sympatiaa syöpään tai AIDS:iin sairastuneita kohtaan ja
haluttaisiin tehdä kaikkensa jotta heidän oloaan voitaisiin helpottaa....
Mikko Weckström
"Otto J. Makela" <o...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:m3bss4y...@funland.helsinki.sonera.fi...
> "Mikko Weckström" <mikko.w...@saunalahti.fi> writes:
>
> > Ilman lainmuutosta ne ihmiset jotka kannabista voisivat tarvita
> > lääkkeenä, eivät sitä tule saamaan. Ja lakeja tuskin tullaan muuttamaan
> > vain näiden muutamien ihmisten takia vaikka kuinka he sitä toivoisivat.
>
> Herää kysymys miten vaikeata Marinolin lisääminen lääkeluetteloon
> sitten oikein olisi, ei siihen kai lainmuutosta tarvittaisi kuten
> ei kai muidenkaan potentiaalisten huumausaineiden kohdalla?
Äh! Nyt tuli mokattua. Tuli ajateltua jotain aivan toista Marinolia... :)
Dronabinolihan on synteettinen aine ja sen käytöstä Suomessa en tiedä.
Dronabinolin käyttö lääkkeenä ei mielestäni puolla kannabiksen
vapauttamista.
Inger Ekman
> Niin ja höpö höpö.
Kannabiksessa on ainakin 60 kemiallista ainesosaa, joista ei tarkalleen
osata eritellä, mitkä yhdessä aiheuttavat minkäkin vaikutuksen. Tärkeimpinä
kuitenkin pidetään tetrahydrocannabinolia (THC) ja cannabidiolia (CBD)
(toivottavasti viralliset nimet nyt menivät oikein), joita molempia on
tutkittu ja joiden tiettyjä vaikutuksia jo tiedetään. Kannabista on käytetty
lääkeaineena tuhansia vuosia, joten kuten monien luonnonlääkkeiden kanssa,
sen käyttöön on opittu kokeilemalla, ei laboratorion kautta.
Kannabiksen lääketieteellisiä vaikutuksia:
- kivunlievittäjä (varsin voimakas ja varsin vähillä sivuvaikutuksilla)
- tulehduksenestolääke
- lievittää kouristuksia
- poistaa pahoinvointia ja kiihottaa ruokahalua
(tätä on käytetty paljon nimenomaan voimakkaalla muulla lääkityksellä
oleville ihmisille, esim. sytostaattihoidon seurauksena syntyvän pahoinvoinnin
lievittämiseen, koska syövästä toivuttaessa on aika toivottavaa että ihminen
saa pidettyä ravinnon sisällään... tiedäthän)
- laajentaa keuhkorakkuloita ja edistää näin keuhkotuuletusta ja hapensaantia
- hidastaa kaihin etenemistä (?), tämä mutumuistelma
Haittavaikutuksia:
Ensinnäkin, kannabiksen haittavaikutukset yleensä liittyvät kannabiksen
käyttöön polttamalla, jos sitä poltetaan sekaisin tupakan kanssa saadaan
kaikki tupakan haittavaikutukset plus vielä se, että kannabis sisältää
suhteessa isompia määriä haitallisia terva-aineita kuin tupakka, lisäksi
savu on sisäänhengittäessä yleisesti kuumempaa ja sitä pidetää keuhkoissa
pidemmän aikaa kuin tavallista tupakansavua. Syötynä kannabiksella ei ole
näitä haittavaikutuksia.
- kannabis on psykoaktiivinen huume, jolloin tietysti huumausaineen
vaikutuksen alla voi kävellä auton alle ja kuolla *kops*
- kannabis hidastaa reaktio- ja arviointikykyä (ei saa polttaa ja ajaa)
- kannabis aiheuttaa syömishimoa, voi lihottaa ;)
- jonkinnäköinen yhteys on selvästi nähtävissä kannabiksen käytön ja
skitsofrenian välissä, syy-seuraus -suhdetta ei tosin vielä ole pystytty
selvästi osoittamaan, eli johtuuko toinen toisesta. kannabis ilmeisesti
kuitenkin saattaa triggeroida piilevän skitsofreniataipumuksen, mutta ei
ole pystytty osoittamaan, ettei tauti muutenkin olisi voinut puhjeta.
- pajon on puhuttu kannabispsykoosista, mutta tästä on ollut ristiriitaisia
mielipiteitä jo jonkin aikaa, mm siitä syystä, että itse termi ja mitä
oireita siihen liittyy ei ole kovinkaan hyvin määritelty
- riippuvuus. kannabikseen muodostuu riippuvuus, fyysistä riippuvuutta
tosin ei ole onnistuttu osoittamaan, ja nykyinen lääketieteellinen mielipide
taitaa olla se, että kannabis aiheuttaa pelkkää psyykkistä riippuvuutta
- "amotivaatiosyndrooma", eli tietty tylsistyminen on yhdistetty kannabiksen
käyttöön. tämäkin termi on saanut paljon kritiikkiä osakseen, mm. useista
tahoista on arvioitu, että se johtuisi enemmänkin siitä piiristä ja
yleisestä sosiaalisesta ympäristöstä, jossa kannabista käytetään, kuin itse
kannabiksesta
- vaikutukset sikiöön. kannabiksella on joitain vaikutuksia sikiöön, mikäli
raskaana oleva äiti käyttää sitä paljon. kuten tupakanpoltonkin seurauksena,
heavy-user -äitien lapset syntyvät lievän alipainoisina. Myös lapsen
mentaalisen kehityksen (3-4 vuotiaat kokevat ongelmia kielellisen kehityksen
kanssa ja vanhemmiten lapsista saattaa tulla keskittymishäiriöisiä) ja
kannabiksenkäytön välille on osoitettu jonkinnäköisiä yhteyksiä, mutta
pidemmän vaikutuksen tutkimukset aiheesta ovat puutteellisia.
- viime aikoina tuli tutkimustuloksia, jotka osoittaisivat, että rankka
kannabiksen käyttö vähentäisi miesten siittiösolujen hedelmällisyyttä
(oliko se nyt niin, että niiden munasolua hajoittava entsyymituotanto tms.
oli heikentynyt), tämä ihan viime puolen vuoden sisällä tullut uusi tulos
- yleistä kaikille haittavaikutuksille oli runsas käyttö (paitsi hetkellinen
huumaustila, johon ei tarvita kuukausien käyttöä :), pienten annosten ja
harvan käytön (harvemmin kuin kerran viikossa), ei ole osoitettu olevan
haitallista paitsi psykologisen riippuvuuden kannalta, ellei kannabista
käytetä nimenomaan polttamalla
Pontevan pohdiskelun kannabiksen haittavaikutuksista alkoholiin verrattuna
(sekä kritiikin Suomen huumausainepolitiikkaa kohtaan) tekee dosentti
Pekka Saarnio artikkelissaan Alkoholin ja kannabiksen haittavaikutusten kautta suomalaiseen huumausainepolitiikkaan
http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
Ainakin THC:tä pystytään valmistamaan synteettisesti. Tästä puolesta en
tosin tiedä, en ole kemisti.
Suomen Kannabisyhdistyksen sivuilta löytyy tietoa, jos aihe kiinnostaa.
Puolesta tai vastaan. (osoite on http://www.sky.org)
inu
Offot
yleisemmin. Asiaanhan on selkeä ratkaisu: kannabis ei ole lääke, vaan
lääkkeenomainen tuote, jota voi myydä esim. luontaistuotekaupoissa. Se
auttaa tiettyihin vaivoihin aivan kuin mäkikuisma, auringonhattu-uute jne.
Eikä se ole huume. Se on turvallinen luontaisvalmiste, jonka kasvatusta
pitäisi EU:n Suomen erikoislaatuisessa aromaatisessa ilmastossa
keskiyönaurinkoineen ja nopeasti tummunive syksyineen tukea.
Se, että Yhdysvalloissa käydään keskustelua lääkekannabiksesta, johtuu sen
maan aivan idioottimaisesta huumepolitiikasta, eikä se sinänsä koske meitä.
Mielestäni koko "lääkekannabis"-keskustelu on voimien tuhlausta kun
tavoitteena on kannabiksen kaikinpuoleinen laillistaminen, ja
välitavoitteena dekriminalisointi.
Offot
"Kimmo" <he...@iki.fi> kirjoitti viestissä news:3A8C083C...@iki.fi...
Zaphood The Sleeper
indicaan. Kaikkea siltä väliltä tietenkin. Jotkut lajikkeet auttavat
joillekkin ihmisille ihan perus kipuläälleenä esimerkiksi
lihaskouristuksiin.
Aika paskamainen ajattelutapa että kaikesta pitäisi syntetisoida joku
puhdas lääkeaine, kun luonnosta voi laittaa piippuun ja polttaa juuri
oikean annoksen.
Pitää tietenkin antaa vaikka jollain aerosoli sprayllä.
Roll up a joint damn it.
Haluat että kaikki kerrotaan sinulle lyhyesti. Siinä sinun ongelmasi.
--ZtS
Do the math.
Jyrki Takala
> Jotkut lajikkeet auttavat
> joillekkin ihmisille ihan perus kipuläälleenä esimerkiksi
> lihaskouristuksiin.
Eiköhän tuohon vaivaan ole jo lääkkeitä olemassa.
S-PAalto
Ihmnettelen vaan että jos vaivaan on olemassa joku luonnollinen
ja toimiva lääke niin miksi ihmisten pitää silti syödä syntettisiä
valmisteita.
--
S-PAalto
students.cc.tut.fi/~saalto
Tero Karvinen
:> Kuten mitä? Ovathan morfiini ja kokaiinikin lääkeluettelossa.
: Morfiini (ja muut opiaatit) on käytännössä ainoa kivunlievityskeino
: vaikeissa kivuissa. Kannabis tuskin tarjoaa mitään sellaista uutta, mitä
: muilla lääkkeillä ei saavuttaisi. Astmaan, AIDS:iin, MS-tautiin jne. mihin
: kannabista tarjotaan lääkkeeksi on olemassa kannabista tehokkaampi lääkitys.
Tähän mennessä ei ole mistään löytynyt lääkettä joka auttaisi anoreksikoiden
ruokahaluun tai kaihipotilaiden silmänpaineisiin yhtä vähäisillä
sivuvaikutuksilla kuin mitä kanna sen tekee.
: Juu. Kyllä varmasti pitäisi. Eri asia on, toteutuuko se käytännössä. Ilman
: lainmuutosta ne ihmiset jotka kannabista voisivat tarvita lääkkeenä, eivät
: sitä tule saamaan. Ja lakeja tuskin tullaan muuttamaan vain näiden muutamien
: ihmisten takia vaikka kuinka he sitä toivoisivat. Kaikkiin sairauksiin mitä
: kannabiksella yritetään hoitaa on jo olemassa yhteiskunnallisesti
: hyväksyttävämpi vaihtoehto. Siinä on varmasti se suurin syy miksei
: kannabista varmasti moneen kymmeneen vuoteen saada Suomessa lääkekäyttöön
: (jo ikinä). Toinen syy on se, että kannabis tuskin tarjoaa mitään uutta ja
: ihmeellistä.
Pääsyy siihen miksi kannabista ei käyteä lääkkeenä on se että se on
yksinkertaisesti _liian_hyvä_lääke_: se auttaa moniin vaivoihin, sen
sivuvaikutukset ovat käytännössä katsoen mitättömät (tai ainakin
miellyttävät :)) ja sen tuotanto on lähes ilmaista. Kun mikään lääkefirma
ei voi lyödä rikkaruohoon patenttiaan ja sitä kautta rahastaa sillä, ei ihme
että suurimmat kannan lääkekäytön vastustajat löytyy lääkefirmoista. Arvaa
olisko Viagra laillista jos se kasvais puussa?
--
-tero
avaruuden anturi, tähtien tulkki
Poliisi
Kannabista itsessään ei voi patentoida, joten lääkeyritykset ovat yksi
suurimmista anti-kannabisyhdistysten rahoittajista, ainakin muualla
muoilmalla.
Koska kannabista voidaan tehdä itse varsin turvallisesti, olisi sen
lääkekäytön hyväksyminen valtava rahanmenetys isoille lääkeyrityksille.
Kannabis on todettu kemoterapiaan KAIKKEIN tehokkaimmaksi ruokahalua
edistäväksi lääkeaineeksi ja kemoterapiaan samaan tarkoitukseen tehdyt
lääkkeet ovat KAIKKEIN kalleimpia lääkkeitä maailmalla.
Ylipäätään ruokahalua edistävät lääkkeet ovat erittäin kalliita lääkkeitä ja
lääkeyritykset tekevät miljardeja patenteillaan.
Jos kannabis tekee kaiken tuon puoli-ilmaiseksi, tottakai sitä vastustetaan
pääoman puolelta.
Kannabis on ehkäpä yksi maailman turvallisimmista lääkekasveista, sillä se
ei omaa mainittavia sivuvaikutuksia ja se ei aiheuta konflikteja muiden
lääkkeiden kanssa.
Lähes kaikki synteettiset lääkkeet ovat ylipäätään erittäin
hengenvaarallisia. Aspiriinikin aiheuttaa satoja kuolemia maailmalla
sivuvaikutustensa takia. Kannabishan ei ole aiheuttanut 5000 vuoden aikana
yhtäkään dokumentoitua kuolemaa toksisuutensa takia.
Mikko Weckström
> In article <96h8i9$guo$1...@tron.sci.fi>,
> Mikko Weckström <mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
> >"Marcus E Engdahl" <meng...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
> >Kuitenkin pitää pohtia, onko kannabiksella enemmän hyviä, kuin huonoja
> >ominaisuuksia.
>
> Hyviä ilmeisesti, kun sitä kerran lääkkeenä käytetään, jopa vastoin lakia.
Niin, mutta onko siitä oikeasti hyötyä? Vai onko kyseessä pikemminkin
placebo-efekti?
> Entä sitten. Maailmassa on paljon ihmisiä jotka vannovat että kannabis on
> pelastanut heidän henkensä. Voit itse miettiä noudattaisitko vastaavassa
> tilanteessa lakia ja menisit hautaan vai lähtisitkö etsiskelemään
kannabista.
> Se, että laillista keinoa lääkkeen hankkimiseen ei ole, on väärin.
Yhäkin uskon, että kannabis ei ole kovinkaan montaa ihmishenkeä pelastanut.
Vaikka kuinka käyttäjät olisivat niin väittäneet.
> >Yhteiskunnallisesti sen tekee
> >arvelluttavaksi se, että suuri enemmistö kansaa pitää kannabista
huumeena.
>
> Kokaiinia ja morfiinia pidetään syystäkin paljon kovempina huumeina.
Kokaniia ei edes kovinkaan paljoa lääkkeenä enää käytetä käytetä. Ainakaan
Suomessa. Morfiini (ja opiaatit) on taas käytännössä voimakkaisiin kipuihin
ainoa toimiva lääke. Morfiinilla on siis ominaisuuksia joita muilla aineilla
ei ole. Kannabiksella tuskin on montaa sellaista ominaisuutta...
> Niinhän tapahtuu koko ajan. Sitäpaitsi ihmiset ovat jo geneetisestikin sen
> verran erilaisia että kaiki lääkkeet eivät sovi kaikille. On mielestäni
varsin
> vakuuttavasti toteennäytetty että on ihmisiä joiden vaivoja lievittää
ainoastaan
> kannabis, eli kyseessä on heidän tapauksessaan paras lääke.
Jos näin on, niin kuinka monta tällaista ihmistä Suomessa on? Siis
sellaista, joiden sairauttaan ei voi hoitaa tehokkaasti kuin kannabiksella?
> >Jos kannabis todellakin on selkeästi parempi lääke kuin
> >kilpailijansa, niin lääketeollisuus olisi myynyt kannabista jo usean
vuoden
> >ajan lääkkeenä kaikkiin niihin vaivoihin johon sitä mainostetaan.
>
> Älä aikuinen mies viitsi esittää sinisilmäistä hölmöä, juurihan muutama
rivi
> sitten kirjoitit että poliitikot säätävät lait, eivät lääkärit. Sinun
pitäisi
> tietää että huumausaineiksi luokiteltujen aineiden testaaminen ihmisillä
on
> hyvin vaikeaa koska lupia ei irtoa.
Jos lääkärit ja tutkijat näkisivät kannabiksen ihmelääkkeenä, niin sen
ominaisuuksia olisi testattu jo vuosikausia. Ja onhan sitä tutkittukin.
Dronabinolihan on jo (ilmeisesti) markkinoilla, eli jotain on saatu aikaan.
> >Perusteeksi ei myös riitä, että kannabis on joissain tapauksissa ollut
> >parempi. Kannabiksen tulisi olla selkeästi parempi lääke kuin jo
> >markkinoilla olevat.
>
> Väitätkö tosissasi että jokainen markkinoille tuleva uusi lääke on
'parempi'
> kuin kaikki aikaisemmat lääkkeet?
En väitä. Valitettavasti näin ei ole vaikka mielestäni markkinoille tulisi
tuoda tehokkaampia lääkkeitä kuin siellä jo on.
> Tietenkin nuorison suhtautuminen on muuttunut kun kannabista on taas
enemmän
> liikkeellä, luulitko että nuoriso on niin tyhmää että sitä voi sumuttaa
> loputtomasti? Kannabis ei ole ongelma, kovat huumeet ovat.
Pohjimmiltaan huumeiden vastustajilla on varmasti ollut hyvä tahto. Keinot
vain ovat olleet arvellutavia. Kannabiksen käytön vapauttaminen varmasti
loisi paineita vapauttaa muitakin kiellettyjä aineita. Huumausaineiden
käytön vapautus on mielestäni aika riskaabelia hommaa.
> Toisaalta kannabiksen lääkekäytön vastustajat vetävät aina esiin
kannabiksen
> päihdekäytön.
Mielestäni kannabis ei anna lääkkeenä sellaisia etuja, että se kannattaisi
vapauttaa. Siis en kannata cannabis sativa-kasvin tai siitä saatavien
aineiden käytön vapauttamista lääkinnällisistä syistä.
Syntetisointi on sitten toinen asia. Dronabinolia vastaan minulla ei ole
mitään. Jos joku siitä apua saa, niin hyvä. Mutta jos esim. marihuanaa
haluaa poltella sillä verukkeella, että se auttaa sairauteen, niin sitä
vastaan olen.
Mikko Weckström
"Tero Karvinen" <tk5...@uta.fi> kirjoitti viestissä
news:96hgis$a1t$6...@baker.cc.tut.fi...
> In sfnet.keskustelu.huumeet "Mikko Weckström"
<mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
>
> :> Kuten mitä? Ovathan morfiini ja kokaiinikin lääkeluettelossa.
>
> : Morfiini (ja muut opiaatit) on käytännössä ainoa kivunlievityskeino
> : vaikeissa kivuissa. Kannabis tuskin tarjoaa mitään sellaista uutta, mitä
> : muilla lääkkeillä ei saavuttaisi. Astmaan, AIDS:iin, MS-tautiin jne.
mihin
> : kannabista tarjotaan lääkkeeksi on olemassa kannabista tehokkaampi
lääkitys.
>
> Tähän mennessä ei ole mistään löytynyt lääkettä joka auttaisi
anoreksikoiden
> ruokahaluun tai kaihipotilaiden silmänpaineisiin yhtä vähäisillä
> sivuvaikutuksilla kuin mitä kanna sen tekee.
Ja tähän asti olen aina luullut, että glaukoomaan on olemassa toimiviakin
lääkkeitä... Ja anoreksiassa harvoin saadaan lääkkeillä hyviä tuloksia.
Ongelma kun piilee psyykeen puolella...
> : Juu. Kyllä varmasti pitäisi. Eri asia on, toteutuuko se käytännössä.
Ilman
> : lainmuutosta ne ihmiset jotka kannabista voisivat tarvita lääkkeenä,
eivät
> : sitä tule saamaan. Ja lakeja tuskin tullaan muuttamaan vain näiden
muutamien
> : ihmisten takia vaikka kuinka he sitä toivoisivat. Kaikkiin sairauksiin
mitä
> : kannabiksella yritetään hoitaa on jo olemassa yhteiskunnallisesti
> : hyväksyttävämpi vaihtoehto. Siinä on varmasti se suurin syy miksei
> : kannabista varmasti moneen kymmeneen vuoteen saada Suomessa
lääkekäyttöön
> : (jo ikinä). Toinen syy on se, että kannabis tuskin tarjoaa mitään uutta
ja
> : ihmeellistä.
>
> Pääsyy siihen miksi kannabista ei käyteä lääkkeenä on se että se on
> yksinkertaisesti _liian_hyvä_lääke_: se auttaa moniin vaivoihin, sen
> sivuvaikutukset ovat käytännössä katsoen mitättömät (tai ainakin
> miellyttävät :)) ja sen tuotanto on lähes ilmaista. Kun mikään lääkefirma
> ei voi lyödä rikkaruohoon patenttiaan ja sitä kautta rahastaa sillä, ei
ihme
> että suurimmat kannan lääkekäytön vastustajat löytyy lääkefirmoista. Arvaa
> olisko Viagra laillista jos se kasvais puussa?
Vai on kannabis liian hyvä lääke ja sen takia sitä ei käytetä lääkkeenä? No
jaa... Kai tuota nyt vähän saa epäillä? :)
Poliisi
lääkeyrityksen pitää ensin patentoida kannabis, jotta sitä voidaan myydä
tarpeeksi suurilla katteilla?
Synteettistä THC:tä on haukuttu juuri sen takia, että se pitää nauttia
pillerin muodossa, mikä ei onnistu oksentavalla potilaalla. Pillerin
vaikutus alkaa vasta tunnin päästä nauttimisesta, minkätakia oikean annoksen
syönti on lähes mahdotonta.
Erään lääketieteellisen arvion mukaan noin 50% nykyisistä lääkkeistä
voitaisiin hyvinkin korvata kannabiksella. Ainiin...Nuo lääketieteelliset
arviot ovat huumemafian tekemiä, koska mafia haluaa menettää
lääkekannabismarkkinansa valtiolle! VArsin loogista eikö?
Sinä et selvästikkään halua edes ajatella koko asiaa..Kunhan vain paasaat
irrelevantteja mantroja. Esim. "ei ylinopeuksiakaan sallita" ja "On olemassa
muitakin lääkkeitä". Miksi markkinoilla on erilaisia särkylääkkeitä, vaikka
niskalaukaus on ehdottomasti tehokkain särkylääke?
Olet varmasti "huumehörhöjen" aseellisen "vapauttamisen" kannalla? Kaikki,
jotka eivät tykkää päihtyä samasta aineesta, kuin sinä, ovat "huumehörhöjä",
eli siis pakanoita, jotka ansaitsevat "puhdistautumisen" jumalan edessä?
Eikös tuo vaihtoehto saakkin erektion aikaan?
Mikko Weckström
"Poliisi" <tuo...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:96hjol$2kn$1...@news.kolumbus.fi...
> Eli et kannata kannabiksen lääkekäyttöä, vaan kannatat sitä, että
> lääkeyrityksen pitää ensin patentoida kannabis, jotta sitä voidaan myydä
> tarpeeksi suurilla katteilla?
Siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että syntetisoinnilla saadaan
haittavaikutukset minimoitua ja kannabista ei polteltaisi "mä tässä
lääkitsen itseäni" verukkeella.
> Synteettistä THC:tä on haukuttu juuri sen takia, että se pitää nauttia
> pillerin muodossa, mikä ei onnistu oksentavalla potilaalla. Pillerin
> vaikutus alkaa vasta tunnin päästä nauttimisesta, minkätakia oikean
annoksen
> syönti on lähes mahdotonta.
> Erään lääketieteellisen arvion mukaan noin 50% nykyisistä lääkkeistä
> voitaisiin hyvinkin korvata kannabiksella. Ainiin...Nuo lääketieteelliset
> arviot ovat huumemafian tekemiä, koska mafia haluaa menettää
> lääkekannabismarkkinansa valtiolle! VArsin loogista eikö?
Ja synteettistä THC:ta ei sitten voi nauttia mitenkään muulla tavalla?
Pahoinvointiin on olemassa tehokkaitakin lääkkeitä joita ei tarvitse käyttää
polttamalla... Vai että voidaan kannabiksella korvasta puolet
nykylääkkeistä? Et kai sä oikeasti tuollaiseen usko?
> Sinä et selvästikkään halua edes ajatella koko asiaa..Kunhan vain paasaat
> irrelevantteja mantroja. Esim. "ei ylinopeuksiakaan sallita" ja "On
olemassa
> muitakin lääkkeitä". Miksi markkinoilla on erilaisia särkylääkkeitä,
vaikka
> niskalaukaus on ehdottomasti tehokkain särkylääke?
Kyllä mä asiaa ajattelen. Toisin kuin jotkut muut. Uskovat sokeasti
kannabiksen olevan ihmelääke kaikkeen... Aivan, ammutaan vain niskaan
kaikkia.
> Olet varmasti "huumehörhöjen" aseellisen "vapauttamisen" kannalla? Kaikki,
> jotka eivät tykkää päihtyä samasta aineesta, kuin sinä, ovat
"huumehörhöjä",
> eli siis pakanoita, jotka ansaitsevat "puhdistautumisen" jumalan edessä?
> Eikös tuo vaihtoehto saakkin erektion aikaan?
Muistitko sä _varmasti_ ottaa iltalääkkeesi?
(follarit asetettu)
Teemu Nurminen
> Erään lääketieteellisen arvion mukaan noin 50% nykyisistä
> lääkkeistä voitaisiin hyvinkin korvata kannabiksella.
No oho. Tuota saat kyllä tarkentaa, sen verran paksulta tuntuu.
Voisin ehkä jotenkuten uskoa tuon, jos tuolla tarkoitetaan
sitä, että kannabis auttaa jossain vaivassa, johon myydään
hyvin paljon lääkkeitä, tai sitten vaivassa, jonka hoitoon
on olemassa valtava valikoima samantyyppisiä lääkkeitä.
--
tn
Inger Ekman
No jos tällä hetkellä suomen top kympissä ostetuissa lääkkeissä ovat
sekä kipulääkkeet että rauhoittavat, niin mitä olettaisit?
inu
Jyrki Takala
Mikä vika on synteettisissä valmisteissa, jotka on todistettu tehoaviksi
ja toimiviksi? Kaiken lisäksi sivuvaikutuksia ei paljon ole.
Jyrki
Jyrki Takala
> Erään lääketieteellisen arvion mukaan noin 50% nykyisistä lääkkeistä
> voitaisiin hyvinkin korvata kannabiksella.
Kerrohan intosi keskellä viite tuohon tutkimukseen.
S-PAalto
> In sfnet.keskustelu.terveys S-PAalto <simo-pek...@tut.fi> wrote:
> > Jyrki Takala wrote:
>
> >> In sfnet.keskustelu.terveys Zaphood The Sleeper <zap...@usa.net> wrote:
> >> > Jotkut lajikkeet auttavat
> >> > joillekkin ihmisille ihan perus kipuläälleenä esimerkiksi
> >> > lihaskouristuksiin.
> >>
> >> Eiköhän tuohon vaivaan ole jo lääkkeitä olemassa.
>
> > Ihmnettelen vaan että jos vaivaan on olemassa joku luonnollinen
> > ja toimiva lääke niin miksi ihmisten pitää silti syödä syntettisiä
> > valmisteita.
>
> Mikä vika on synteettisissä valmisteissa, jotka on todistettu tehoaviksi
> ja toimiviksi? Kaiken lisäksi sivuvaikutuksia ei paljon ole.
>
> Jyrki
No ainakin se vika että niistä joutu aina maksamaan enemmän kuin
luonnontuotteista. Sitäpaitsi kammoan itse jostain syystä kaikenlaisia
synteettisiä valmisteita, buranasta lähtien. Mukana on siis jonkinverran
henkilökohtaista mielipidettäkin. Mutta jos kannabistakin tutkittaisiin
hieman tarkemmin niin luulen että siitäkin saataisiin aikaan melko
mielenkiintoisia sovelluksia. Vaikutusten kirjo on sen verran laaja.
Sama pätee moniin muihin luonnonlääkkeisiin jotka on jyrätty
länsimaisen lääketeollisuuden voimin.
kaikille:
Onko muuten saatu vielä selville mikä kannabisreseptoreiden
tarkoitus on?
--
S-PAalto
students.cc.tut.fi/~saalto
Jani Miettinen
"Mikko Weckström" <mikko.w...@saunalahti.fi>:
>"Poliisi" <tuo...@hotmail.com> kirjoitti:
>> Eli et kannata kannabiksen lääkekäyttöä, vaan kannatat sitä,
>> että lääkeyrityksen pitää ensin patentoida kannabis, jotta sitä
>> voidaan myydä tarpeeksi suurilla katteilla?
>
>Siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että syntetisoinnilla saadaan
>haittavaikutukset minimoitua ja kannabista ei polteltaisi "mä
>tässä lääkitsen itseäni" verukkeella.
Kuinka se sitten estäisi verukekäytön? DXM on synteettinen
yskänlääke, sitäkin käytetään aivan muuhun (tosin ei polttamalla).
Ero on vain siinä, kuinka paljon sitä otetaan.
>> Synteettistä THC:tä on haukuttu juuri sen takia, että se pitää
>> nauttia pillerin muodossa, mikä ei onnistu oksentavalla
>> potilaalla. - -
>
>Ja synteettistä THC:ta ei sitten voi nauttia mitenkään muulla
>tavalla?
Voihan sitä ruiskauttaa suoraan suoneen. Ai sitä ihanuutta, jonka
jokainen itselääkitsijä saa kokea kun joku muu ei vain nyt satu
pitämään siitä, että tämä itselääkitsijä ottaisi aineen keuhkojensa
kautta...
--
Signport --\
Pass out --/tm
Jani Miettinen
>-"amotivaatiosyndrooma", eli tietty tylsistyminen on yhdistetty
>kannabiksen käyttöön. tämäkin termi on saanut paljon kritiikkiä
>osakseen, mm. useista tahoista on arvioitu, että se johtuisi
>enemmänkin siitä piiristä ja yleisestä sosiaalisesta ympäristöstä,
>jossa kannabista käytetään, kuin itse kannabiksesta
Luin jostain spekulaatioita, että tämä amotivaatiosyndrooma olisi
erittäin harhaanjohtava - tai itse asiassa jopa harhaanjohdatteleva -
nimitys. Kyseessä on enemmänkin vaikutus, jolle annettu nimi
(jota en muista) viittasi siihen, että ihminen on omaksunut
tyypilistä länsimaista näkemystä henkisemmän maailmankatsomuksen,
joka johtuu mm. kannabiksen itsetutkiskelua edistävistä
vaikutuksista.
Toisin sanoen ihminen ei muutu vihannekseksi vaan alkaa antaa arvoa
"henkisille" asioille, mikä taas näkyy kireyden, kiireisyyden ja
materialistisen maailmankatsomuksen arvostuksen vähenemisenä.
Minulla ei nyt ole edes linkkiä artikkeliin, josta tuon luin joten
tuohon kannattaa suhtautua todellakin spekulaationa, mutta se
kuitenkin antaa aihetta miettiä niitä yksinkertaisia totuuksia, joita
jatkuvasti kuulee.
Inger Ekman
> Luin jostain spekulaatioita, että tämä amotivaatiosyndrooma olisi
> erittäin harhaanjohtava - tai itse asiassa jopa harhaanjohdatteleva -
> nimitys. Kyseessä on enemmänkin vaikutus, jolle annettu nimi
> (jota en muista) viittasi siihen, että ihminen on omaksunut
> tyypilistä länsimaista näkemystä henkisemmän maailmankatsomuksen,
> joka johtuu mm. kannabiksen itsetutkiskelua edistävistä
> vaikutuksista.
Joo, johonkin tuollaiseen minäkin olen törmännyt. Tosin siinä lähteessä
ei edes pahemmin pohdittu kannabiksen vaikutusta tähän syndroomaan,
vaan vaikutus pistettiin kokonaan seuran piikkiin.
Tästä saisi muutenkin mielenkiintoisia juttuja siitä, miten ja mihin
ihmiset saa ja pitää kiinnostua että ne on normaaleja ja
yhteiskuntakelpoisia. Ihanne taitaa olla keskivertokoulutuksen saanut
keskivertoylipainoinen, keskivertolaiska ihminen, joka juo keskivertoa
enemmän alkoholia viikossa... Yök.
inu
Poliisi
>haittavaikutukset minimoitua ja kannabista ei polteltaisi "mä tässä
>lääkitsen itseäni" verukkeella.
Eli siis katetta pitää olla. Jos jollain köyhällä ei ole varaa ostaa satasen
päiväannosta synteettistä kannabidoilia, saa hän kuolla pois, koska
"kannabiskasvi on saatanan siittämä"?
Pelkäätkin siis, että reseptilääkekannabiksesta tulisi jopa nykyisten
unilääkkeiden veroinen väärinkäytön kohde? Anteeksi vain, mutta puhut
kannabiksesta ihan, kuin sitä pitäisi kohdella jotenkin erityisen varovasti.
Uusia patenttilääkkeitä testataan pari vuotta ja jos niiden välitön
sivuvaikutus ei ole kuolema, ne pääsevät markkinoille (syöpä- ja
aidspotilaiden lääkkeiden sivuvaikutuksiin ei ole ollenkaan tavatonta
kuolla, ne ovat vahvoja myrkkyjä).
Kannabiksen sivuvaikutukset ovat lääkemaailmassa täysin mitättömät ja
kannabis sopii lähes kaikille sitätarvitseville potilaille.
> Ja synteettistä THC:ta ei sitten voi nauttia mitenkään muulla tavalla?
> Pahoinvointiin on olemassa tehokkaitakin lääkkeitä joita ei tarvitse
käyttää
> polttamalla... Vai että voidaan kannabiksella korvasta puolet
> nykylääkkeistä? Et kai sä oikeasti tuollaiseen usko?
Ei voi. Onko se polttaminen siis syöpäpotilaan kannalta ykkösasia, kun
pitäisi saada vähän ruokahalua, jotta säilyisi hengissä seuraavaan päivään?
Herranjestas röökiäkin saa vetää parikytä vuotta askeittain päivässä, että
rupeaa nirri lähtemään ja tupakka on vielä haitallisempaa keuhkoille, kuin
kannabis!
Tässä on quote
"Many patients and older Americans use cannabis therapeutically to control
chronic pain. Researchers at the Institute of Medicine found that, "the
available evidence from both animal and human studies indicates that
cannabinoids can produce significant analgesic effect." Several recent
studies performed by researchers at the University of San Francisco and
elsewhere demonstrate that compounds in cannabis modulate pain signals in
much the SAME WAY as MORPHINE and other OPIATS.
This discovery led the U.S. Society for Neuroscience to pronounce that
"substances similar to or derived from marijuana, known as cannabinoids,
could benefit more than 97 million Americans who experience some form of
pain each year.""
> Kyllä mä asiaa ajattelen. Toisin kuin jotkut muut. Uskovat sokeasti
> kannabiksen olevan ihmelääke kaikkeen... Aivan, ammutaan vain niskaan
> kaikkia.
Ahaa me siis olemmekin niitä kritiikittömiä osapuolia?
Ihmelääkkeeksi sitä ei olla tituleerattu koskaan. Kannabis omaa kuitenkin
erittäin hyödyllisiä "sivuvaikutuksia", kuten ruokahalun roiman parantumisen
yms. Kannabis on EHDOTTOMASTI haitattomampi, kuin MIKÄÄN markkinoilla oleva
ruokahalunparannus lääke. Monenkuukauden käyttö usein johtaa maksa-arvojen
dramaattiseen laskuun ja elimistö on muutenkin kovilla synteettisten
patenttilääkkeiden kanssa. Lueppa huviksesi jonkun unilääkkeenkin
sivuvaikutusluettelo, niin se panee harkitsemaan kaksi kertaa napin
ottamista.
Petrus Pennanen
missän tekemisissä terveydenhuollon kanssa kun tietosi ovat noin
kaukana todellisuudesta.
Mikko Weckström <mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
>Lääkärin tehtäviin ei kuulu lakien säätäminen.
Mistä ihmeen laeista jauhat, ei lääkeaineluettelon muuttamiseen mitään
lakia tarvita. Lääkeaineluettelon muutokset ovat virkamiesten rutiinitoimintaa.
>Kannabis ei ole lääke. Ainakaan vielä.
Kannabis on ollut ihmisten käyttämä lääke n. 5000 vuotta ja sellaisena pysyy.
>Lääkeaineeksi hyväksyminen ei ole nopea prosessi. Se vaatii laajoja kokeita ja
>tutkimuksia. Kannabis tuskin niitä läpäisee kovin helposti.
Kannabista on käytetty kaikkialla maailmassa, ml. Suomessa lääkkeenä
todella pitkään. Lääkekäyttö on ollut estettynä vain muutama vuosikymmentä.
>Miksi tuoda markkinoille lääke, joka ei ole parempi kuin jo olemassa olevat
>lääkkeet?
On todella ihmeellistä että puhut "markkinoille tulosta" kun kannabis on
vanhin tunnettu ihmisten käyttämä lääkeaine. Tiedoksesi, "olemassa
olevat" lääkkeet ovat tulleet markkinoille n. 5000 vuotta kannabiksen jälkeen.
>Jos kannabis todellakin on selkeästi parempi lääke kuin
>kilpailijansa, niin lääketeollisuus olisi myynyt kannabista jo usean vuoden
>ajan lääkkeenä kaikkiin niihin vaivoihin johon sitä mainostetaan.
<ihmettely ajattelusi tasosta poistettu säällisyyden nimissä>
Oletko kuullut:
1) Patentoinnin merkityksestä lääketeollisuuden ansaintalogiikassa
2) Siitä, että kannabista on myyty lääkkeeksi apteekeissa lääkärin määräyksestä
moniin vaivoihin niin kauan, kuin lääkäreitä ja apteekeita on ollut olemassa.
>Toimivia lääkkeitä kyllä Suomessa riittää. Ei kannabis ole mikään pelastava
>enkeli jolla parannetaan vakavasti sairaiden elämänlaatua...
Jos ajattelisit järkevästi, kunnioittaisit vakavasti sairaiden omia lausuntoja
siitä, mikä heitä parhaiten auttaa.
>Kyse ei varmasti ole siitä, että tunnettaisiin sympatiaa syöpään tai AIDS:iin
>sairastuneita kohtaan ja haluttaisiin tehdä kaikkensa jotta heidän oloaan voitaisiin
>helpottaa....
Tiedoksesi, on erittäin loukkaavaa kertoa toisille ystäviä ja sukulaisia ko.
sairauksiin menettäneille, etteivät he tunne sympatiaa sairastuneita ja sairauksiin
kuolleita kohtaan. Todella loukkaavaa. Annat itsestäsi erittäin epäkypsän, ylimielisen ja
tietämättömän kuvan.
Et sattumalta opiskele/työskentele lääketieteen tai siihen liittyvän alan parissa?
--
Petrus....@helsinki.fi * Everything is perfect forever
Markus Storvik
:> >Kuitenkin pitää pohtia, onko kannabiksella enemmän hyviä, kuin huonoja
:> >ominaisuuksia.
:> >Hyviä ilmeisesti, kun sitä kerran lääkkeenä käytetään, jopa vastoin
:> >lakia.
: Niin, mutta onko siitä oikeasti hyötyä? Vai onko kyseessä pikemminkin
: placebo-efekti?
On hyötyä, Medline vahvistaa täällä esitetyt argumentit.
:> Entä sitten. Maailmassa on paljon ihmisiä jotka vannovat että kannabis on
:> pelastanut heidän henkensä. Voit itse miettiä noudattaisitko vastaavassa
:> tilanteessa lakia ja menisit hautaan vai lähtisitkö etsiskelemään
: kannabista.
:> Se, että laillista keinoa lääkkeen hankkimiseen ei ole, on väärin.
: Yhäkin uskon, että kannabis ei ole kovinkaan montaa ihmishenkeä pelastanut.
: Vaikka kuinka käyttäjät olisivat niin väittäneet.
Ei, koska sen lääkinnällinen käyttö ei ole levinnyt kovinkaan laajalle.
Morfiinin käyttö alkoi jo muinoin, joten sen kliiniset ominaisuudet
tunnetaan sangen hyvin näinä päivinä.
:> Kokaiinia ja morfiinia pidetään syystäkin paljon kovempina huumeina.
: Kokaniia ei edes kovinkaan paljoa lääkkeenä enää käytetä käytetä. Ainakaan
: Suomessa. Morfiini (ja opiaatit) on taas käytännössä voimakkaisiin kipuihin
: ainoa toimiva lääke. Morfiinilla on siis ominaisuuksia joita muilla aineilla
: ei ole. Kannabiksella tuskin on montaa sellaista ominaisuutta...
:> Niinhän tapahtuu koko ajan. Sitäpaitsi ihmiset ovat jo geneetisestikin sen
:> verran erilaisia että kaiki lääkkeet eivät sovi kaikille. On mielestäni
:> varsin
:> vakuuttavasti toteennäytetty että on ihmisiä joiden vaivoja lievittää
:> ainoastaan
:> kannabis, eli kyseessä on heidän tapauksessaan paras lääke.
: Jos näin on, niin kuinka monta tällaista ihmistä Suomessa on? Siis
: sellaista, joiden sairauttaan ei voi hoitaa tehokkaasti kuin kannabiksella?
Luultavasti useita kymmeniä tuhansia. (perusteltu MUTU)
:> >Jos kannabis todellakin on selkeästi parempi lääke kuin
:> >kilpailijansa, niin lääketeollisuus olisi myynyt kannabista jo usean
: vuoden
:> >ajan lääkkeenä kaikkiin niihin vaivoihin johon sitä mainostetaan.
:>
:> Älä aikuinen mies viitsi esittää sinisilmäistä hölmöä, juurihan muutama
:> rivi sitten kirjoitit että poliitikot säätävät lait, eivät lääkärit.
:> Sinun pitäisi
:> tietää että huumausaineiksi luokiteltujen aineiden testaaminen ihmisillä
:> on hyvin vaikeaa koska lupia ei irtoa.
: Jos lääkärit ja tutkijat näkisivät kannabiksen ihmelääkkeenä, niin sen
: ominaisuuksia olisi testattu jo vuosikausia.
HAH. lääkkeen kehittäminen kasvista pilleriksi maksaa Satoja (100+)
miljoonia markkoja, sillä rekisteröintiin vaaditaan mieletön määrä
tutkimustietoa. Kun lääke tuodaan markkinoille, sen tuotantokustannukset
saadaan takaisin sinä aikana jolloin sen patentti on voimassa (10-15
vuotta), sen jälkeen kilpailevat yritykset rekisteröidä kilpailevan
valmisteen hyvin kevyesti ja myydä polkuhintaan lääkettä... jos lääkettä
ei voida patentoida, tai näyttää siltä, että sen patentoinnin jälkeen
kilpailijat voivat helposti kehittää omia patentoitavia johdannaisia, ei
kehitystyö jatku koskaan suunnittelupöytää pidemmälle. fakta.
Ei sitä ihmelääkkeenä nähdäkään, vaan haaskattuna potentiaalina, joka on
pahoin vaarassa jäädä hyödyntämättä.
:> >Perusteeksi ei myös riitä, että kannabis on joissain tapauksissa ollut
:> >parempi. Kannabiksen tulisi olla selkeästi parempi lääke kuin jo
:> >markkinoilla olevat.
:> Väitätkö tosissasi että jokainen markkinoille tuleva uusi lääke on
:> 'parempi'
:> kuin kaikki aikaisemmat lääkkeet?
: En väitä. Valitettavasti näin ei ole vaikka mielestäni markkinoille tulisi
: tuoda tehokkaampia lääkkeitä kuin siellä jo on.
Ja minun mielestä markkinoille tulisi tuoda "potilasryhmälle sopivampia
lääkkeitä", esimerkiksi silmänpainetaudin hoitoon on kehitteillä uusia
lääkkeitä, arvaa mistä yhdisteestä?
:> Toisaalta kannabiksen lääkekäytön vastustajat vetävät aina esiin
:> kannabiksen päihdekäytön.
: Mielestäni kannabis ei anna lääkkeenä sellaisia etuja, että se kannattaisi
: vapauttaa.
Älä sano vielä, visioni mukaan glaukoomaan ja vaikeaan pahoinvointiin
saadaan vielä paljon apua anandamideilta..
: Siis en kannata cannabis sativa-kasvin tai siitä saatavien
: aineiden käytön vapauttamista lääkinnällisistä syistä.
aha, mutta on eri asia vapauttaa kannabis, kuin sallia TCH:n
lääkinnällinen käyttö; jälkimmäisen tulisi olla potilaan ja lääkärin
välinen asia.
: Syntetisointi on sitten toinen asia. Dronabinolia vastaan minulla ei ole
: mitään. Jos joku siitä apua saa, niin hyvä.
Eristäminen on usein halvempaa kuin syntetisointi --> halvempi lääke.
yaz
> Poliisi <tuo...@hotmail.com> wrote:
>> Erään lääketieteellisen arvion mukaan noin 50% nykyisistä lääkkeistä
>> voitaisiin hyvinkin korvata kannabiksella.
> Kerrohan intosi keskellä viite tuohon tutkimukseen.
Eipä tässäkään kovin tarkkoja viitteitä ole, mutta jotain kuitenkin.
Sivulla http://www.freespeech.org/cannabis/kannabis.html sanotaan
nimittäin näin:
[...]
Sen sijaan Kotilääkäri-lehdessä (syyskuu 1996) oli seuraavanlainen
artikkeli: "Hamppu - maailman monipuolisin lääkekasvi? -Jos marijuana
otettaisiin täysmääräisesti lääkinnälliseen käyttöön, se korvaisi 40-50
prosenttia kaikista tällä hetkellä käytössä olevista lääkemerkeistä.
Tämän väitteen takana on Tel Avivin yliopistossa työskentelevä
professori Raphael Mechoulam, sama mies, joka jo vuonna 1972 eristi
hampusta sen lääkinnällisesti vaikuttavimmat ainekset. Marijuanan
lääkinnällinen käyttö on jatkuvasti lisääntynyt sekä Euroopassa että
Yhdysvalloissa. Mustassa Afrikassa siellä daggan nimellä kulkevaa
marihuanaa on käytetty jo tuhansien vuosien ajan yhtä hyvin hengen
nostattajana rituaalisissa yhteyksissä kuin lääkkeenäkin. Tänä päivänä
eteläafrikkalainen koululääketiede on varovainen alun jälkeen
suhtautumassa yhä innostuneemmin kasvin moniin mahdollisuuksiin. Hampun
huumaavat aineosat toimivat kemiallisesti valmistettujen rauhoittavien
ja unilääkkeiden tavoin. Siksi ne pitäisi rinnastaa keskenään apteekin
hyllyllä, eräs kapkaupunkilainen farmaseutti toteaa.
Eteläafrikkalaisissa sairaaloissa daggaa käytetään sangen yleisesti
lievittämään syöpäpotilaissa solumyrkkyjen aiheuttamaa pahoinvointia. Se
tehoaa muuta lääkitystä paremmin eikä aiheuta samanlaisia sivuoireita
kuten ne, lääkärit toteavat. Lisäksi Kaliforniassa tehdyssä marijuanan
käyttöä syövän hoidossa koskevassa tutkimuksessa havaittiin hampun myös
pienentävän kasvaimia, yhtä hyvän- kuin pahanlaatuisia. Astmalääkkeenä
hamppu on tunnettu jo tuhansien vuosien ajan, 1800-luvun puoskarit
olivat sitä mieltä, että astmapotilaat saavat elämänikänsä olla hampulle
kiitollisia. Uusiokäyttöäkin on nyt luvassa sen myötä, että
amerikkalainen valtiollisen tutkimuselimen johtaviin asiantuntijoihin
kuuluva tri Donald Taskin vakuuttaa marijuanapiipullisen pystyvän
pysäyttämään raivokkaankin astmakohtauksen. Vaikutusvaltaisen
lääketieteellisen julkaisun Medical World Newsin mukaan hamppu
"luultavasti on tehokkain lääketieteen tällä hetkellä tuntema
epilepsialääke". Yhdysvaltalaisten asiantuntijoiden mukaan se myös
alentaa silmänpaineita tehokkaammin kuin mikään muu nykyisin tunnettu
lääkeaine. Hampun rentouttavista ominaisuuksista on todettu olevan apua
myös esimerkiksi multippelisklerosista kärsiville ja
migreenipotilaille.Kaiken kaikkiaan tutkijat ovat halukkaita nimeämään
hampun Äiti luonnon parhaaksi parantajaksi. Tähän mennessä tästä liki
kaikkialla maailmassa kielletystä kasvista on eristetty yli 60
parantavaa aineosaa. (Kaisa Stranden)"
Miika L.
> Eli et kannata kannabiksen lääkekäyttöä, vaan kannatat sitä, että
> lääkeyrityksen pitää ensin patentoida kannabis, jotta sitä voidaan myydä
> tarpeeksi suurilla katteilla?
Kate tuntuu tosiaan olevan se mikä lääkefirmoille mitään merkitsee.
Otsikko Helsingin Sanomista 6.9.1997:
Kovista syöpäkivuista kärsivät potilaat menettivät ilmaiset lääkkeet
-Tehdas korotti kipulääkkeen hintaa niin paljon ettei Kela suostu korvaamaan
kustannuksia
http://www1.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19970906/koti/970906ko01.html
Tänään (16.2.01) Hesari kirjoittaa:
Lääkefirmoja vaaditaan laskemaan rajusti hintoja köyhissä maissa
-Kehitysmaiden asukkaista valtaosa ei pysty ostamaan kalliita lääkkeitä
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010216UL11&pvm=2001021
6
Asuin melkein vuoden ajan saksalaisen lääketieteen opiskelijan kämppiksenä,
ja olin hieman hämmästynyt kun hän sai lääkäri-isältään paketin Saksasta.
Sisältönä oli nimittäin mäkikuismaa syysmasennukseen ja muita valikoituja
yrttejä. Kulttuuri keski-Euroopassa taitaakin olla hieman erilainen kuin
täällä Suomessa, jossa lääkefirmat tarjoavat lääkäreille ja lääketieteen
opiskelijoille ilmaisia konferenssiristeilyjä ilmaisine ruokineen sun muuta
kivaa. Lääkintöhallituskin lienee aika hyvin voideltu, kun lääkinnällisiä
vaikutuksia omaavat yrttivalmisteet vedettiin pois luontaistuotekaupoista.
Homeopaattinen lääkintähän on aina pois kemikaalimarkkinoista, ja
lääketehtaat tuntuvatkin valvovan etujaan tiukasti tässä asiassa.
Jos kannabis joskus lääkekäytössä sallitaan, sitä myyvät isot firmat hyvällä
katteella. Ja synteettisenä tietenkin. Lääketeollisuuden etuihin kuuluu myös
pitää kannabiksen päihdekäyttö laittomana, jotta itselääkintä ei olisi
mahdollista.
miika
--
"Olen turvassa tekniikan ympäröimänä,
aivot on kahlittuna turvavöillä"
-Ismo Alanko
Miika L.
siihen että ottaisi asioista itse selvää.
Mikko Weckström <mikko.w...@saunalahti.fi> kirjoitti
>
> "Marcus E Engdahl" <meng...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
> news:96hdp6$lb1n$1...@midnight.cs.hut.fi...
> > Kokaiinia ja morfiinia pidetään syystäkin paljon kovempina huumeina.
>
> Kokaniia ei edes kovinkaan paljoa lääkkeenä enää käytetä käytetä. Ainakaan
> Suomessa. Morfiini (ja opiaatit) on taas käytännössä voimakkaisiin
kipuihin
> ainoa toimiva lääke. Morfiinilla on siis ominaisuuksia joita muilla
aineilla
> ei ole. Kannabiksella tuskin on montaa sellaista ominaisuutta...
---
Psykiatri Philip Robson Oxfordin yliopistosta keskittyy omassa
artikkelissaan kannabiksen hyötyyn lääkkeenä. Haastattelussa hän kertoo,
että "kannabis on itsessään hyödyllinen lääke moniin vaivoihin. Tälle löytyy
tieteellistä pohjaa vaikka tämä onkin laadultaan ja laajuudeltaan vielä
rajallista koska laittomalla aineella on vaikea tehdä tutkimusta. Vallitsee
yksimielisyys siitä, että tämä lääkeryhmä on tutkimisen arvoinen moniin
sellaisiin vaivoihin, joiden vakiintuneet hoitotavat ovat puutteellisia."
Robson tuntee haittavaikutukset mutta hänen mielestään niitä täytyy verrata
olemassaolevan lääkityksen aiheuttamiin haittavaikutuksiin.
SKY-uutiset ( www.sky.org/ajankohtaista ):
---
> > vakuuttavasti toteennäytetty että on ihmisiä joiden vaivoja lievittää
> ainoastaan
> > kannabis, eli kyseessä on heidän tapauksessaan paras lääke.
>
> Jos näin on, niin kuinka monta tällaista ihmistä Suomessa on? Siis
> sellaista, joiden sairauttaan ei voi hoitaa tehokkaasti kuin
kannabiksella?
Miksi pidät ehtona että sairautta voi hoitaa *vain* kannabiksella? Eikö
riitä, että jotain sairautta pystyy *parhaiten* hoitamaan kannabiksella, tai
että se voi jossain tapauksissa olla korvaavamaton hoitoa täydentävänä
lääkkeenä?
Paljonkohan Suomessa on muuten syöpäpotilaita?
---
Madridin Complutensen yliopistossa tutkitaan kannabiksen vaikutusta
immuunijärjestelmän toimintaan. Uusimmassa Journal of Molecular Medicine
lehdessä kerrotaan kannabiksen käytöstä syövän hoidossa. Kipua ja
pahoinvointia ehkäisevän vaikutuksen lisäksi kannabiksella on myös
monipuolisia vaikutuksia immuunijärjestelmän toimintaan. Lupaavia tuloksia
on saatu mm. rinta- ja eturauhassyövän sekä aivokasvainten hoidossa (Manuel
Guzmįn; Cristina Sįnchez; Ismael Galve-Roperh: Control of the cell
survival/death decision by cannabinoids. Journal of Molecular Medicine
2/5/01, Vol 78 (Number 11), p613-625.).
SKY-uutiset ( www.sky.org/ajankohtaista )
---
> Jos lääkärit ja tutkijat näkisivät kannabiksen ihmelääkkeenä, niin sen
> ominaisuuksia olisi testattu jo vuosikausia. Ja onhan sitä tutkittukin.
> Dronabinolihan on jo (ilmeisesti) markkinoilla, eli jotain on saatu
aikaan.
Lainsäätäjien myötävaikutuksesta kannabiksen lääkekäyttötutkimus on hyvin
vaikeaa. Usko pois. Lääkäreiden näkemykset eivät saa tilaa
kannabiskeskustelussa, eikä aiheesta puhuminen lääkäreiden keskuudessakaan
varmasti ole niin kauhean suosittua nykyisessä mielipideilmastossa. Jos joku
tutkimuksesta kiinnostunut taho saisikin puhuttua jonkun kansanedustajan tai
ryhmän tekemään aloitteen kannabiksen lääkekäytön ja siihen liittyvän
tutkimuksen sallimiseksi, en uskoisi että aloitteella olisi mitään
mahdollisuutta mennä läpi. Kannabiksen suhteen vapaamielisemmässä
Englannissakin tuntuu olevan kovin hankalaa.
---
Työväenpuolueen kansanedustaja Paul Flynn puhui oman lakialoitteensa
äänestyksen yhteydessä, että hän on jo kolme kertaa yrittänyt ajaa läpi
lakia, jolla autettaisiin kroonisista taudeista kärsiviä. "Joka kerta
ministereiden vastaus on ollut tekopyhää, yliolkaista ja poliittisesti
pelkurimaista". Lakialoite ei mennyt tälläkään kertaa eteenpäin.
Sisäasiainministeri Barbara Roche vastasi hallituksen puolesta: "On liian
aikaista muuttaa huumelainsäädäntöä kannabiksen lääkekäytön sallimiseksi
ennenkuin sen laatu, turvallisuus ja vaikutus on tieteellisesti testattu ja
lääkekäyttöä valvova virasto on myöntänyt myyntiluvat".
Flynn arvosteli lisätutkimuksen tarvetta: "Kannabis on ihmiskunnan vanhin
lääke. Miljardit ihmiset ovat olleet mukana kokeissa 5000 vuoden ajan.
Pyramidien rakentajat käyttivät sitä silmälääkkeenä ja kuningatar Viktoria
kuukautisvaivoihin. Kannabis on haitattomampi kuin aspiriini eikä ole
tiettävästi aiheuttanut yhtään kuolemantapausta."
SKY-uutiset ( www.sky.org/ajankohtaista ):
---
> > Tietenkin nuorison suhtautuminen on muuttunut kun kannabista on taas
> enemmän
> > liikkeellä, luulitko että nuoriso on niin tyhmää että sitä voi sumuttaa
> > loputtomasti? Kannabis ei ole ongelma, kovat huumeet ovat.
>
> Pohjimmiltaan huumeiden vastustajilla on varmasti ollut hyvä tahto. Keinot
> vain ovat olleet arvellutavia. Kannabiksen käytön vapauttaminen varmasti
> loisi paineita vapauttaa muitakin kiellettyjä aineita. Huumausaineiden
> käytön vapautus on mielestäni aika riskaabelia hommaa.
Ensin pitäisi saada valistus ajan tasalle ja keskittää taloudellisia
resursseja käyttäjien jahtaamisesta sosiaalisten olojen parantamiseen ja
etenkin nuorten mahdollisuuksien lisäämiseen. Tämän jälkeen mielestäni
asteittainen käytön ja hallussapidon dekriminalisointi voisi tulla hyvinkin
kyseeseen. Missään tapauksessa ei pitäisi kertarysäyksellä muuttaa
järjestelmää.
> Mielestäni kannabis ei anna lääkkeenä sellaisia etuja, että se kannattaisi
> vapauttaa. Siis en kannata cannabis sativa-kasvin tai siitä saatavien
> aineiden käytön vapauttamista lääkinnällisistä syistä.
>
> Syntetisointi on sitten toinen asia. Dronabinolia vastaan minulla ei ole
> mitään. Jos joku siitä apua saa, niin hyvä. Mutta jos esim. marihuanaa
> haluaa poltella sillä verukkeella, että se auttaa sairauteen, niin sitä
> vastaan olen.
Seuraavasta voisi päätellä, että yrttikannabis toimii lääkkeenä eri tavoin
kuin syntetisoitu thc:
---
Tohtorit Elizabeth M. Williamson ja Fred J. Evans kirjoittavat uudessa Drugs
lehdessä kannabiksen käytöstä lääkkeenä (Cannabinoids in Clinical Practice.
Drugs 12/1/00, Vol 60 (Number 6), p1303-1314. ISSN: 00126667). He mm.
tuovat esille nykyisin käytössä olevien synteettisten THC-valmisteiden eron
potilaskäytössä. Yrttimuodossa olevat cannabidiol (CBD) ja cannabigerol
(CBG) säätelevät THC:n vaikutusta, myös psykoaktiivisia vaikutuksia, ja
lisäksi niillä on omia lääkinnällisiä ominaisuuksia.
SKY-uutiset ( www.sky.org/ajankohtaista):
---
miika
Miika Seppänen
<mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
>Kannabis ei ole lääke. Ainakaan vielä.
>
Toisaalta morfiinikin on huume. Ja moni muukin lääkeaine, esim.
Diapamit ovat aika kysyttyjä väärinkäyttäjien keskuudessa. Mikäli
kannabiksen lääkinnällinen vaikutus on totta, on minusta varsin
käsittämätöntä, miksei sitä voisi myöskään laillistaa
reseptilääkkeeksi. Turha siihen on sekoittaa mitään
huume-antipatioita, ellei sitten ole valmis kieltämään melkoista
määrää muitakin huumaavasti vaikuttavia lääkkeitä.
>Perusteeksi ei myös riitä, että kannabis on joissain tapauksissa ollut
>parempi. Kannabiksen tulisi olla selkeästi parempi lääke kuin jo
>markkinoilla olevat.
Mikäli sen voidaan osoittaa toimivan joissakin tapauksissa jo olemassa
olevia lääkkeitä paremmin, ei ole mitään estettä sen laillistamiselle.
Edelleen: Muussa tapauksessa tulisi taas kieltää samoin perustein
useita markkinoilla olevia lääkkeitä. Itseasiassa monilla markkinoilla
olevilla kipu- ja rauhoittavilla lääkkeillä on riippuvuutta aiheuttava
vaikutus, joka on kannabista voimakkaampi. Ainakin tässä suhteessa
kannabis on PAREMPI jo näitä markkinoilla olevia.
>Toimivia lääkkeitä kyllä Suomessa riittää. Ei kannabis ole mikään pelastava
>enkeli jolla parannetaan vakavasti sairaiden elämänlaatua...
Ei riitä.
>Kyllä se alkaa riistäytyä. Lähinnä nuorison asenne kannabikseen on muuttunut
>suurestikin. Kannabista ei mielletä "oikeaksi" huumausaineeksi. Tämä johtaa
>varmasti käytön lisääntymiseen ja sitä kautta eräänlaiseen käsistä
>riistäytymiseen. Tämä nyt ei ollut threadin aihe...
Jos kannabista käytetään lääkkeenä, ei sillä ole mitään tekemistä
väärinkäytön kanssa. Vai syyttäisitkö morfiinia heroinistien tilasta?
>Kannabiksen käyttö lääkkeenä on vain yksi argumentti jolla kannabiksen
>käyttäjät haluavat vapauttaa kannabiksen käytön. Kyse ei varmasti ole siitä,
>että tunnettaisiin sympatiaa syöpään tai AIDS:iin sairastuneita kohtaan ja
>haluttaisiin tehdä kaikkensa jotta heidän oloaan voitaisiin helpottaa....
>
Just joo. Että jos kannabiksesta tuleekin reseptilääke, niin kaikki
kannabiksen käyttäjät menevät joukolla piikittämään itseensä AIDSin
vai? Ei kannabiksen lääkekäytön laillistaminen sitä ruokakauppoihin
tuo.
-Miika
Miika Seppänen
<mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
>> Tähän mennessä ei ole mistään löytynyt lääkettä joka auttaisi
>anoreksikoiden
>> ruokahaluun tai kaihipotilaiden silmänpaineisiin yhtä vähäisillä
>> sivuvaikutuksilla kuin mitä kanna sen tekee.
>
>Ja tähän asti olen aina luullut, että glaukoomaan on olemassa toimiviakin
>lääkkeitä... Ja anoreksiassa harvoin saadaan lääkkeillä hyviä tuloksia.
>Ongelma kun piilee psyykeen puolella...
>
Niinpä tekee, mutta kuinkas pidät anorektikon hengissä siihen asti,
kunnes psyyken hoito alkaa purra? Ja mitä tulee glaukoomaan, kaikissa
tapauksissa lääkkeet eivät toimi riittävän hyvin, ja joka tapauksessa
sivuvaikutukset ovat tosiasia.
-Miika
Mikko Weckström
"Petrus Pennanen" <ppen...@cc.helsinki.fi> kirjoitti viestissä
news:96jd49$vgp$1...@vesuri.Helsinki.FI...
> Harvinaisen virheellistä tekstiä Weckströmiltä! Toivottavasti et ole
> missän tekemisissä terveydenhuollon kanssa kun tietosi ovat noin
> kaukana todellisuudesta.
No onneksi sinun toiveillasi ei ole minun tekemisieni kanssa mitään
tekemistä.
> Mikko Weckström <mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
> >Lääkärin tehtäviin ei kuulu lakien säätäminen.
>
> Mistä ihmeen laeista jauhat, ei lääkeaineluettelon muuttamiseen mitään
> lakia tarvita. Lääkeaineluettelon muutokset ovat virkamiesten
rutiinitoimintaa.
>
> >Kannabis ei ole lääke. Ainakaan vielä.
>
> Kannabis on ollut ihmisten käyttämä lääke n. 5000 vuotta ja sellaisena
pysyy.
Juu, varmasti sitä tullaan "lääkkeenä" käyttämään. Onhan sitä rukouksenkin
voimalla parannettu ihmisiä kautta aikojen.
> >Lääkeaineeksi hyväksyminen ei ole nopea prosessi. Se vaatii laajoja
kokeita ja
> >tutkimuksia. Kannabis tuskin niitä läpäisee kovin helposti.
>
> Kannabista on käytetty kaikkialla maailmassa, ml. Suomessa lääkkeenä
> todella pitkään. Lääkekäyttö on ollut estettynä vain muutama
vuosikymmentä.
Kannabiksen käytön lääkkeenä voisi ehkä hyväksyä, mutta harva sitä oikeasti
lääkkeenä käyttäisi. Piponheiluttajan pikemminkin.
> >Miksi tuoda markkinoille lääke, joka ei ole parempi kuin jo olemassa
olevat
> >lääkkeet?
>
> On todella ihmeellistä että puhut "markkinoille tulosta" kun kannabis on
> vanhin tunnettu ihmisten käyttämä lääkeaine. Tiedoksesi, "olemassa
> olevat" lääkkeet ovat tulleet markkinoille n. 5000 vuotta kannabiksen
jälkeen.
Niin ja kannabiksella voi parantaa kaikki vaivat. Ja sademetsätkin sillä
voidaan pelastaa. On se ihmeaine!
> >Jos kannabis todellakin on selkeästi parempi lääke kuin
> >kilpailijansa, niin lääketeollisuus olisi myynyt kannabista jo usean
vuoden
> >ajan lääkkeenä kaikkiin niihin vaivoihin johon sitä mainostetaan.
>
> <ihmettely ajattelusi tasosta poistettu säällisyyden nimissä>
>
> Oletko kuullut:
>
> 1) Patentoinnin merkityksestä lääketeollisuuden ansaintalogiikassa
>
> 2) Siitä, että kannabista on myyty lääkkeeksi apteekeissa lääkärin
määräyksestä
> moniin vaivoihin niin kauan, kuin lääkäreitä ja apteekeita on ollut
olemassa.
Aivan. Lääketeollisuus, lääkärit ja apteekit ovat kaiken pahan alku ja
juuri...
> >Toimivia lääkkeitä kyllä Suomessa riittää. Ei kannabis ole mikään
pelastava
> >enkeli jolla parannetaan vakavasti sairaiden elämänlaatua...
>
> Jos ajattelisit järkevästi, kunnioittaisit vakavasti sairaiden omia
lausuntoja
> siitä, mikä heitä parhaiten auttaa.
Ja järkevää toimintaa on mainostaa kannabista ihmeaineena joka peittoaa
ominaisuuksiltaan kaikki tunnetut lääkkeet? Jolla voidaan korvata puolet
olemassaolevista lääkkeistä?
> >Kyse ei varmasti ole siitä, että tunnettaisiin sympatiaa syöpään tai
AIDS:iin
> >sairastuneita kohtaan ja haluttaisiin tehdä kaikkensa jotta heidän oloaan
voitaisiin
> >helpottaa....
>
> Tiedoksesi, on erittäin loukkaavaa kertoa toisille ystäviä ja sukulaisia
ko.
> sairauksiin menettäneille, etteivät he tunne sympatiaa sairastuneita ja
sairauksiin
> kuolleita kohtaan. Todella loukkaavaa. Annat itsestäsi erittäin epäkypsän,
ylimielisen >ja
> tietämättömän kuvan.
Ei kai tässä nyt ole sympatian puutteesta kyse jos en usko kannabiksen
polttamisen parantavan lähes kaikkia sairauksia maailmassa? Tai että
kannabiksella voitaisiin korvata puolet lääkkeistä? Herätys mr. Pennanen,
maa kutsuu...
> Et sattumalta opiskele/työskentele lääketieteen tai siihen liittyvän alan
parissa?
Ehkä jotain sinnepäin...
Pitihän se arvata, että tämäkin asia meni riitelyksi. No tiedänpä ainakin
minkälaisiin keskusteluihin ei kannata enää ottaa osaa...
Pakko pitää parin viikon tauko tästä touhusta....
3dx
<mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
> Juu, varmasti sitä tullaan "lääkkeenä" käyttämään. Onhan sitä rukouksenkin
> voimalla parannettu ihmisiä kautta aikojen.
Rukous taitaa olla mielestäsi jotain todella pelottavaa ja mystistä... Arvaan,
että ratkaisusi moisen hölynpölyn kuriin saamiseksi olisi Jumalan
syntetisoiminen
Pfizerin, Sandozin tai Rochen toimesta.
> Kannabiksen käytön lääkkeenä voisi ehkä hyväksyä, mutta harva sitä oikeasti
> lääkkeenä käyttäisi. Piponheiluttajan pikemminkin.
"As the way marijuana works, in complete compatibility with the healthy
functioning of all facets of humanness, becomes clear from the scientific
presentation on the following pages, it is intended that the various, divided
segments of the population espousing the employment of cannabis for
different purposes will realize that medicinal, recreational and sacramental
utilization of this plant are actually identical. (...) Marijuana as
medicine is
especially needed in todays stress-filled, fast-paced, competitive and
insecure manner of daily living." Kirjasta "The benefits of marijuana -
Physical, psychological and spiritual". Kirjoittajana Joan Bello.
> Niin ja kannabiksella voi parantaa kaikki vaivat. Ja sademetsätkin sillä
> voidaan pelastaa. On se ihmeaine!
Harvinaisen asiallista keskustelua sinun taholtasi.. Suosittelisin, Mikko,
sinulle hermojasi ja kokonaisvaltaista hyvinvointiasi ajatellen kaksi kertaa
viikossa tapahtuvaa kannabisterapiaa.
> Aivan. Lääketeollisuus, lääkärit ja apteekit ovat kaiken pahan alku ja
> juuri...
Kaiken pahan alku ja juuri on hyväntekijän kaapuun naamioitunut ahneus ja
piittaamattomuus.
> Ja järkevää toimintaa on mainostaa kannabista ihmeaineena joka peittoaa
> ominaisuuksiltaan kaikki tunnetut lääkkeet? Jolla voidaan korvata puolet
> olemassaolevista lääkkeistä?
Kannabis toden totta on sangen *ihmeellinen* aine. Varsinkin sen lääkinnällistä
käyttöä käsittelevissä artikkeleissa törmää usein sanaan "miraculous". Ja
ihmeellisyyttä osoittaa myös se että lääkejätit ovat, kuten todettua, aivan
sormi suussa kaikkien kasvin sisältämien kannabinoidien yhteisvaikutuksen
edessä... Synteettiset Marinolit ja muut vastaavat sellaiset eivät vaikuta
*lähellekään* yhtä tehokkaasti/hyvin/luonnollisesti kuin kasviaines.
> Ei kai tässä nyt ole sympatian puutteesta kyse jos en usko kannabiksen
> polttamisen parantavan lähes kaikkia sairauksia maailmassa? Tai että
> kannabiksella voitaisiin korvata puolet lääkkeistä? Herätys mr. Pennanen,
> maa kutsuu...
Jos aiot jatkaa ton "Kannabis korvaa puolet lääkkeistä"-mantran toistelemista
saadaksesi lääkekannabiksen kannattajat vaikuttamaan haihattelijoilta, voin
paljastaa että teet siinä touhussa vain ja ainoastaan itsesi naurunalaiseksi.
> Pakko pitää parin viikon tauko tästä touhusta....
Voisit sen parin viikon aikana käyttää vaikkapa pari tuntia ajastasi etsimällä
tietoa lääkekannabiksesta esim. netistä. Jottei sinun tarvitsisi alentua
vierailemaan epämääräisten huUUUUUUUUmehörhöjen sivuilla, annan
sinulle "suhteellisen" luotettavan tietolähteen osoitteen -
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed. Ole hyvä.
--
I'm high on love. Incarcerate me.
Markus Storvik
: "Petrus Pennanen" <ppen...@cc.helsinki.fi> kirjoitti viestissä
: news:96jd49$vgp$1...@vesuri.Helsinki.FI...
:> Harvinaisen virheellistä tekstiä Weckströmiltä! Toivottavasti et ole
:> missän tekemisissä terveydenhuollon kanssa kun tietosi ovat noin
:> kaukana todellisuudesta.
: No onneksi sinun toiveillasi ei ole minun tekemisieni kanssa mitään
: tekemistä.
suurin osa terveydenhuollossa työskentelevistä tunnistaa potentiaalisen
hyödyn. maallikot pelaavat mielikuvilla.
:> >Kannabis ei ole lääke. Ainakaan vielä.
:> Kannabis on ollut ihmisten käyttämä lääke n. 5000 vuotta ja sellaisena
: pysyy.
: Juu, varmasti sitä tullaan "lääkkeenä" käyttämään. Onhan sitä rukouksenkin
: voimalla parannettu ihmisiä kautta aikojen.
et voi väittää ettei sitä olisi käytetty _lääkkeenäkin_, virkistyskäyttö
siis tässä yhteydessä asia erikseen..
:> >Lääkeaineeksi hyväksyminen ei ole nopea prosessi. Se vaatii laajoja
: kokeita ja
:> >tutkimuksia. Kannabis tuskin niitä läpäisee kovin helposti.
:> Kannabista on käytetty kaikkialla maailmassa, ml. Suomessa lääkkeenä
:> todella pitkään. Lääkekäyttö on ollut estettynä vain muutama
: vuosikymmentä.
: Kannabiksen käytön lääkkeenä voisi ehkä hyväksyä, mutta harva sitä oikeasti
: lääkkeenä käyttäisi. Piponheiluttajan pikemminkin.
Aika moni kuule käyttäisi.
-> glaukooma
-> pahoinvointi
Sitä käytetään mitä määrätään. Kieltäytyisitkö sinä opiaateista
leikkauksen jälkeisen kivun hoidossa.. luultavasti et (huom. kiputiloissa
opiaatit eivät aiheuta yhtä voimakasta euforiaa kuin muulloin).
: Niin ja kannabiksella voi parantaa kaikki vaivat. Ja sademetsätkin sillä
: voidaan pelastaa. On se ihmeaine!
en sano mitään, pidän turpani kiinni :)
:> Oletko kuullut:
:> 1) Patentoinnin merkityksestä lääketeollisuuden ansaintalogiikassa
:> 2) Siitä, että kannabista on myyty lääkkeeksi apteekeissa lääkärin
:> määräyksestä
:> moniin vaivoihin niin kauan, kuin lääkäreitä ja apteekeita on ollut
:> olemassa.
: Aivan. Lääketeollisuus, lääkärit ja apteekit ovat kaiken pahan alku ja
: juuri...
kiitos asemamme tunnustamisesta :)
pari lisäystä..
1) patentointi = lähes ainut tapa varmistaa voitollinen tuote
2) myös muissa kulttuuripiireissä
:> Jos ajattelisit järkevästi, kunnioittaisit vakavasti sairaiden omia
:> lausuntoja
:> siitä, mikä heitä parhaiten auttaa.
: Ja järkevää toimintaa on mainostaa kannabista ihmeaineena joka peittoaa
: ominaisuuksiltaan kaikki tunnetut lääkkeet? Jolla voidaan korvata puolet
: olemassaolevista lääkkeistä?
ei se mikään ihmeaine ole, mutta harvinaisen hyvin haaskattu
potentiaalinen lääke.
:> Tiedoksesi, on erittäin loukkaavaa kertoa toisille ystäviä ja sukulaisia
:> ko. sairauksiin menettäneille, etteivät he tunne sympatiaa
:> sairastuneita ja sairauksiin kuolleita kohtaan. Todella loukkaavaa.
:> Annat itsestäsi erittäin epäkypsän, ylimielisen ja
:> tietämättömän kuvan.
: Ei kai tässä nyt ole sympatian puutteesta kyse jos en usko kannabiksen
: polttamisen parantavan lähes kaikkia sairauksia maailmassa?
riittäisi omasta puolestani aluksi, jos tunnustaisit kannabiksen
sopivuuden muutamien sairauksien hoitoon.
:> Et sattumalta opiskele/työskentele lääketieteen tai siihen liittyvän alan
:> parissa?
: Ehkä jotain sinnepäin...
no farmakologiaa teillä ei ainakaan ole opettu. eikä
potilas/lääkärisuhdetta.
jotain sinnepäin lienee -> ??
: Pakko pitää parin viikon tauko tästä touhusta....
hei hei !
markus
Teemu Nurminen
> "Petrus Pennanen" <ppen...@cc.helsinki.fi> kirjoitti viestissä
>> >Kannabiksen käyttö lääkkeenä on vain yksi argumentti jolla kannabiksen
>> >siitä, että tunnettaisiin sympatiaa syöpään tai AIDS:iin sairastuneita
>> >kohtaan ja haluttaisiin tehdä kaikkensa jotta heidän oloaan voitaisiin
>> >helpottaa....
>> - - Todella loukkaavaa. - -
> Ei kai tässä nyt ole sympatian puutteesta kyse jos en usko kannabiksen
> polttamisen parantavan lähes kaikkia sairauksia maailmassa?
Tässä on nyt kyse siitä, että syytät kannabiksen lääkekäytön
puolustajia härskistä omanedun tavoittelusta ja täydellisestä
piittaamattomuudesta sairaiden ihmisten kärsimyksiä kohtaan.
Tuo on erittäin törkeää ja loukkaavaa erityisesti niitä ihmisiä
kohtaan, jotka ovat joutuneet katsomaan läheistensä taistelua
toivottomia kipuja vastaan, tietoisina siitä, että parjaamasi
lääke olisi mahdollisesti lievittänyt tuskia huomattavasti.
Ajattelitko yhtään sitä, että tätäkin ryhmää seuraa ihmisiä,
jotka ovat tuollaisessa tilanteessa juuri nyt?
--
tn
Matti Narkia
Kannabis ja sen terveysvaikutukset
Duodecim
1998;114(20):2115
Pekka Heinälä
http://www.duodecim.fi/aikakauskirja/articles/d80441.htm
Cannabis as medicine: time for the phoenix to rise?
The evidence suggests so.
Editorial.
BMJ 1998;316:1034-1035 ( 4 April 1998)
http://www.bmj.com/cgi/content/full/316/7137/1034
Improving the quality of the cannabis debate: defining the different domains
John Strang, John Witton, Wayne Hall.
BMJ 2000;320:108-110 ( 8 January 2000)
http://www.bmj.com/cgi/content/full/320/7227/108
Marijuana and Medicine.
Assessing the Science Base.
Janet E. Joy, Stanley J. Watson, Jr., and
John A. Benson, Jr., Editors
Division of Neuroscience and Behavioral Health
INSTITUTE OF MEDICINE
National Academy of Sciences.
NATIONAL ACADEMY PRESS
Washington, D.C.
http://www.nap.edu/html/marimed/
http://www.nap.edu/readingroom/books/marimed/
Workshop on the Medical Utility of Marijuana
http://eos13.cit.nih.gov/news/medmarijuana/MedicalMarijuana.htm
Appetite Stimulation:
Medicinal Marijuana, Marinol, and Megace
by Nelson Vergel and Michael Mooney (Issue # 7, October, 1998)
http://www.medibolics.com/Marinol2.htm
Ian Goddard: Medical Cannabis Facts
http://users.erols.com/igoddard/hemp-med.htm
US CA: OPED: Cannabis Is Medicine
http://www.mapinc.org/drugnews/v00/n990/a03.html
--
Matti Narkia
Markus J Leskinen
: Tässä on nyt kyse siitä, että syytät kannabiksen lääkekäytön
: puolustajia härskistä omanedun tavoittelusta ja täydellisestä
: piittaamattomuudesta sairaiden ihmisten kärsimyksiä kohtaan.
: Tuo on erittäin törkeää ja loukkaavaa erityisesti niitä ihmisiä
: kohtaan, jotka ovat joutuneet katsomaan läheistensä taistelua
: toivottomia kipuja vastaan, tietoisina siitä, että parjaamasi
: lääke olisi mahdollisesti lievittänyt tuskia huomattavasti.
: Ajattelitko yhtään sitä, että tätäkin ryhmää seuraa ihmisiä,
: jotka ovat tuollaisessa tilanteessa juuri nyt?
Tämä treadi osoitettiin jälleen varsin mallikkaasti, miten ja miksi
newskeskustelu lääketiedettä sivuavista aiheista yleensä onnistuu
karkottamaan ammattilaiset ennen kuin ehtii kissaa sanoa.
Asiallistenkin vastausten jälkeen vaihtoehtototuutta x epäilleen niskaan
alkaa sataa kommenntia tyyliin:"et kai vain toimi lääketieteessä",
tollaset lääkärit vaan syö lääketeollisuuden kädestä, olet osa
maailmanlaajuista salaliittoa, medlinessä löytyvästä urdunkielisestä
abstraktista voidaan sinun päätellä olevan pitkäälisen jatkokoulutuksen
tarpeessa ja niin edelleen ad inf. Suurin osa tästä vielä nimimerkin
suojista.
Ei silti mitään uutta auringon alla, englanninkielisissä lääketieteen
ryhmissä vastaavan reaktion saa mm. jokainen, joka kehta epäillä AIDSin
olevan virustauti. Muutama uskonsoturi riittää täyttämään uutisryhmän
"keskustelulla" joka sitten karkottaakin suunsa avaamiseen väärässä
paikassa syyllistyneet parin viikon lomalle.
Jotenkin masentavaa.
Markus
: --
: tn
Poliisi
perustellusti ja ajatuksella? Mikko on normaali "huumehörhöjen" vastustaja
ja pitää kaikkea mitä ei nautita pillerien muodossa tehottomana ja
blasebolääkkeenä.
Kannabiksella on kiistatonta lääkearvoa, mitä ollaan kovaa vauhtia
kartoittamassa tarkemmin. Siksi sen kritisoimiseen kannattaa lähteä hyvillä
argumenteilla, eikä moisilla "kannabiksesta ei saa keskustella myönteisesti"
kommenteilla. Tuollaisiin vastaamalla rupeaa mopo keulimaan helposti, koska
ylimielisyys ja kritiikittömyys on erittäin ärsyttävä piirre ihmisessä vrt.
poliitikot.
Janne Sinkkonen
> >> Erään lääketieteellisen arvion mukaan noin 50% nykyisistä lääkkeistä
> >> voitaisiin hyvinkin korvata kannabiksella.
>
> > Kerrohan intosi keskellä viite tuohon tutkimukseen.
>
> Eipä tässäkään kovin tarkkoja viitteitä ole, mutta jotain kuitenkin.
> Sivulla http://www.freespeech.org/cannabis/kannabis.html sanotaan
> nimittäin näin:
Tarvitaan viitteitä tutkimuksiin, ei mielipidekirjoituksiin.
--
Janne
Janne Sinkkonen
> Kannabiksen sivuvaikutukset ovat lääkemaailmassa täysin mitättömät
http://www.medibolics.com/Marinol2.htm
Although we support the use of marijuana for medicinal purposes, we
are concerned with the damage that marijuana smoke can do to
lungs. While marijuana's effects on appetite and nausea are
noteworthy, marijuana smoke contains over 400 unusual compounds,
including fungi and carcinogens. HIV(+) people who smoke marijuana
have been documented as having an increased incidence of both fungal
infections in the lungs and bacterial pneumonia. Furthermore, studies
have shown that HIV(+) people who smoke marijuana may progress towards
AIDS more rapidly, with a tendency towards increased opportunistic
infections, including Kaposi's Sarcoma.1-3 Smoking marijuana has also
been shown to significantly reduce the ability of the immune
components in the lungs to kill fungi, bacteria, and tumor cells, as
well as decrease the lung tissue's ability to produce protective
cytokines.4
While marijuana can also contain herbicides that are
immunosuppressive, perhaps most problematic is the fact that marijuana
contains about 30 percent more tar than tobacco, and marijuana smoking
can decrease blood oxygen by about 50 percent more than tobacco.5
Cancer thrives in low oxygen environments, so the tar and
cancer-promoting potential of tobacco smoke should make any HIV(+)
person avoid smoking marijuana. If you do choose to use marijuana to
increase appetite or reduce nausea, eat it, do not smoke it.
References:
1. Denning, DW, et al. Pulmonary Aspergillosis in AIDS. N Eng J Med
(1991) 324:654-662.
2. Tindall, B, et al. The Sidney AIDS Project: development of acquired
immunodefficiency syndrome in a group of HIV seropositive homosexual
men. Aust N Z J Med (1988) 18:8-15.
3. Caiffa, WT, et al. Drug smoking, Pneumocystis carinii pneumonia,
and immunosuppression increase risk of bacterial pneumonia in human
immunodeficiency virus-seropositive drug users. Am J Respir Crit Care
Med (1994) 150:1493-1498.
4. Sherman, MP. Anti-microbial respiratory burst characteristics of
pulmonary alveolar macrophages recovered from smokers of marijuana
alone, smokers of tobacco alone, smokers of marijuana and tobacco, and
nonsmokers. Am Rev Respir Dis (1991) 144:1351-1356.
5. Schwartz, RH, et al. Marijuana to prevent nausea and vomiting in
cancer patients: a survey of clinical oncologists. South Med J (1997)
90(2):167-172.
> Kannabis on EHDOTTOMASTI haitattomampi, kuin MIKÄÄN markkinoilla
> oleva ruokahalunparannus lääke.
Viitteitä, kiitos.
--
Janne
OssiJ
>are concerned with the damage that marijuana smoke can do to
""""" --
>noteworthy, marijuana smoke contains over 400 unusual compounds,
"""""
>including fungi and carcinogens. HIV(+) people who smoke marijuana
""""" --
>have shown that HIV(+) people who smoke marijuana may progress towards
"""""
Ja niin edelleen. Kaikessa viitattiin kannabiksen _polttamiseen_.
Lääkekäytössä tuota tuskin kuitenkaan poltettaisiin. Vaikka oopiumia
"tavallisesti" poltetaan, lääkekäytössä tuo on AFAIK pillereinä tai
lioksena. Eiköhän sama pätisi myös kannabiksenkin kohdalla, eli sitä
vaikuttavaa ainesosaa löytyisi nimenomaan lääkevalmisteista.
Nykytilanteessakaan ei ole pakko käyttää kannabista polttamalla, sillä
- edelleenkin - sitä voi myös syödä tai käyttää vaporisoimalla.
--
Jos vastaat sähköpostitse, poistathan roskapostieston.
Janne Sinkkonen
> Ja niin edelleen. Kaikessa viitattiin kannabiksen _polttamiseen_.
> Lääkekäytössä tuota tuskin kuitenkaan poltettaisiin. Vaikka oopiumia
> "tavallisesti" poltetaan, lääkekäytössä tuo on AFAIK pillereinä tai
> lioksena. Eiköhän sama pätisi myös kannabiksenkin kohdalla, eli sitä
> vaikuttavaa ainesosaa löytyisi nimenomaan lääkevalmisteista.
> Nykytilanteessakaan ei ole pakko käyttää kannabista polttamalla,
> sillä - edelleenkin - sitä voi myös syödä tai käyttää
> vaporisoimalla.
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
En tunne asiaa juuri lainkaan. Lainaan seuraavassa Duodecimin
artikkelia, koska se vaikuttaa jokseenkin tasapuoliselta.
(http://www.duodecim.fi/aikakauskirja/articles/d80441.htm - Matti
Narkian äskettäinen artikkeli sisälsi paljon muitakin hyvältä
näyttäviä linkkejä.)
Duodecimin artikkeli toteaa näin:
"Varsinkin kannabiksen pitkäkestoisen käytön terveysvaikutukset
tunnetaan edelleen puutteellisesti (Hall ym. 1984). Valvottuja
kliinisiä tutkimuksia ei ole poliittisista tai eettisistä syistä tehty
riittävästi. Julkaistut tutkimukset perustuvat paljolti
heterogeeniseen potilasaineistoon, jossa kannabiksen, tupakan,
alkoholin ja muiden huumausaineiden käyttöä ei ole vakioitu."
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä
tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)."
ja toisaalta myös
"Psyykkisistä vaikeuksista kärsivät nuoret ovat erityinen riskiryhmä,
ja erityisesti runsas kannabiksen poltto voi aiheuttaa psykoosin tai
vaikeuttaa siitä kuntoutumista (Hall ym. 1994)."
Yllä viitattua artikkelia
Hall W, Solowij N, Lemon J. The health and psychological
effects of cannabis. National Drug Strategy Monograph number
25. Canberra: Australian Government Publishing Service, 1994.
pidetään hyvänä kirjallisuuskatsauksena kannabiksen
terveysvaikutuksista. Samaiset Hall ja Solowij ovat myös kirjoittaneet
artikkelin
Hall W, Solowij N. Related Articles Adverse effects of
cannabis. Lancet. 1998 Nov 14;352(9140):1611-6.
Varmaankin asiaan vihkiytyneet tietävät mitä näissä sanotaan?
--
Janne
Poliisi
aiheuttamista haitoista HIV ja AIDS potilaille, mikä on melko luonnollista
alhaisen immuniteetin omaaville. Kun kannabista käytetään lääkkeenä,
suositellaan käyttämään vaporisaattoria, sillä karsinogeenit eivät tee hyvää
keuhkoille.
> Viitteitä, kiitos.
Tässä on kahden suosituimman pahoinvointilääkkeen sivuvaikutuksista:
PHENERGAN:
More common side effects may include:
Blurred vision, dizziness, dry mouth, increased/decreased blood pressure,
nausea, rash, sedation (extreme calm), sleepiness, vomiting
Rare side effects may include:
Abnormal eye movements, blood disorders, confusion, disorientation,
protruding tongue, sensitivity to light, stiff neck
Suora lähde: http://www.healthsquare.com/pdrfg/pd/monos/phenerga.htm#WARN
COMPAZINE:
Side effects may include:
Abnormal muscle rigidity, abnormal secretion of milk, abnormal sugar in
urine, abnormalities of posture and movement, agitation, anemia, appetite
changes, asthma, blurred vision, breast development in males, chewing
movements, constipation, convulsions, difficulty swallowing, discolored skin
tone, dizziness, drooling, drowsiness, dry mouth, ejaculation problems,
exaggerated reflexes, fever, fluid retention, head arched backward,
headache, heart attack, heels bent back on legs, high or low blood sugar,
hives, impotence, inability to urinate, increased psychotic symptoms,
increased weight, infection, insomnia, intestinal obstruction, involuntary
movements of arms, hands, legs, and feet, involuntary movements of face,
tongue, and jaw, irregular movements, jerky movements, jitteriness, light
sensitivity, low blood pressure, mask-like face, menstrual irregularities,
narrowed or dilated pupils, nasal congestion, nausea, pain in the shoulder
and neck area, painful muscle spasm, parkinsonism-like symptoms, persistent,
painful erections, pill-rolling motion, protruding tongue, puckering of the
mouth, puffing of the cheeks, rigid arms, feet, head, and muscles, rotation
of eyeballs or state of fixed gaze, shock, shuffling gait, skin peeling,
rash and inflammation, sore throat, mouth, and gums, spasms in back, feet
and ankles, jaw, and neck, swelling and itching skin, swelling in throat,
tremors, yellowed eyes and skin
Suora lähde:
http://home.cyberave.com/~hsquare/pdrfg/pd/monos/compazin.htm#WHAT.SIDES
Varsinkin Compazinen sivuvaikutuslista näyttää aika pahalta. Huomaa myös,
että yleisenä sivuvaikutuksena on listattu oksentelu..Pahoinvoitilääkkeessä
siis..=)
Poliisi
yhteyttä, jos haluat varmistua, ettemme me valehtele sinulle.
"Substances similar to or derived from marijuana, known as cannabinoids,
could benefit the more than 97 million Americans who experience some form of
pain each year."
--Society for Neuroscience, Press Conference: Marijuana & Analgesia, October
26, 1997.
http://www.sfn.org/ on järjestön kotisivu. Sielä saattaa olla jotain asian
tiimoilta, mutten jaksa penkoa, kun en löytänyt sieltä mitään search
toimintoa.
Janne Sinkkonen
> > Viitteitä, kiitos.
> Tässä on kahden suosituimman pahoinvointilääkkeen sivuvaikutuksista:
Mutta kannabiksestakin mainitaan Duodecimin artikkelissa: "Tyypillisten
psyykkisten vaikutusten (taulukko 3) lisäksi todetaan sydämen
syketaajuuden kasvua, silmien sidekalvojen verestystä, ruokahalun
lisääntymistä ja suun kuivumista."
Yleensäkään sivuvaikutuslistojen pituus ei kerro lääkkeestä sitä eikä
tätä. Lääketehtaat mainitsevat sivuvaikutuslistoissa lähinnä kai
jenkkilainsäädännön takia _kaiken_ mitä kliinisissä kokeissa on
esiintynyt, riippumatta siitä onko mitenkään perusteltua olettaa
oireiden tai sairauksien johtuneen lääkkeestä. Tilastollisesti
merkitsevästi havaitut sivuvaikutukset muodostavatkin yleensä paljon
lyhyemmän listan (sellaisen kuin mitä mainitsemasi lyhyemmät listat
olivat). Jos kannabiksen käytöstä järjestettäisiin samanlainen koe
kuin mitä lääkkeiltä vaaditaan, sivuvaikutuslistalla olisi vaikka mitä
esim. poskiontelotulehduksista alkaen, johtuen ihan siitä että
sellaisiin ihmiset joskus kokeiden aikana sairastuvat.
Mainitsemasi lääkkeet näyttävät antihistamiineilta. Lisäksi on
olemassa myös hyvin kalliita pariin serotoniinireseptoriin vaikuttavia
pahoinvointilääkkeitä, ja varmaan muitakin.
Kannabiksen ja muiden pahoinvointilääkkeiden keskinäisestä
paremmuudesta ei mielestäni voi sanoa sitä eikä tätä ellei nimenomaan
vertailevia tutkimuksia ole tehty. Voi olla että onkin - vaikka
ensimmäisellä Medline-haulla kymmenen ekan artikkelin joukkoon ei
yhtään eksynyt.
On selvää että kannabiksen lääkekäytön tutkimusta on haitannut sen
status huumeena, ja lääketehtaiden innostus ei tietenkään ole suurta
kuten ei muihinkaan luonnonaineisiin.
Mitä lääketehtaisiin tulee, niiden ainoa tarkoitus on tehdä rahaa ja
on aina ollut, kuten muidenkin yritysten. Lääketehtaiden tekemisiä
säätelevät kuitenkin niiden omistajat, ja julkisten yhtiöiden
suurimpia omistajia ovat yleensä instituutiot, ml. eläkerahastot. En
usko minkään yrityksen haluavan ottaa sellaista riskiä mikä AIDS:in
levittämiseen tableteissa liittyy.
En muuten erityisemmin vastusta kannabiksen lääkekäyttöä enkä
välttämättä sen vapauttamista päihdekäyttöönkään, joskaan en
erityisesti ole näitä puoltamassakaan. Päihdekäyttöön vapauttamisen
vaikutuksia on vaikea arvioida, vaikka ei nykyisessä
lainsäädännössäkään hirveästi järkeä ole. Suhtaudun myös hiukan
pessimistisesti lääkekäyttöön, mutta lähinnä aineen huumestatuksen
takia (siis sen takia kuinka siihen suhtaudutaan, en sen
objektiivisten vaikutusten perusteella).
--
Janne
Mikko Weckström
"Poliisi" <tuo...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:96mcf7$f5l$1...@news.kolumbus.fi...
> Voitko väittää, että mikko weckström olisi tuonut kantaansa esille
> perustellusti ja ajatuksella? Mikko on normaali "huumehörhöjen" vastustaja
> ja pitää kaikkea mitä ei nautita pillerien muodossa tehottomana ja
> blasebolääkkeenä.
Jos nyt väännän vielä kerran tämän asian rautalangasta...
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että kannabiksesta saataisiin lievitystä
sairauksiin. Asia johon alunperin takerruin oli se, että kannabiksen
polttajat käyttävät yhtenä argumenttinaan vapautuksen puolesta sitä, että
kannabis on "ihmeitä tekevä lääke".
Täälläkin on useaan otteeseen kerrottu kuinka "normaalit" lääkkeet omaavat
roppakaupalla sivuvaikutuksia ja kuinka kannabiksella ei sellaisia ole (tai
että ne ovat mitättömiä). Miettikäähän nyt ihan tosissaan millaisia
sivuvaikutuksia kannabiksella on, jos niitä lähdettäisiin listaamaan samalla
tavalla mitä lääkkeissä on yleensä tapana tehdä?
Varsinkin Yhdysvaltojen markkinoilla listasta tulisi pitkä: psykoosia,
ahdistuneisuutta, kognitiivisten kykyjen heikkenemistä, koordinaatiokyvyn
heikkenemistä sydän- ja verisuonisairauksia, syöpää, riippuvuutta...
Pharmaca Fennicasta voi näitä sivuvaikutuksia lukea melkeinpä mistä tahansa
lääkkeestä.
Kannabiksen annostelu on myös hankalaa. Poltettaessa THC:n imeytyminen on
vähän niin ja näin. Miten annostella lääkettä jonka imeytymisen kanssa ei
voida olla varmoja? Inhalaattorilla voisi onnistua, mutta polttaminen taitaa
olla kuitenkin suosituin muoto nauttia kannabista.
Lääketeollisuuden pääintressejä on rahanteko aivan kuten muullakin
teollisuudella. Kuitenkin heidän intresseihin kuuluu varmasti myös parempien
lääkkeiden tekeminen. Kilpailuyhteiskunnassa ei pärjää, jos ei tee tulosta.
Uusilla asioilla saa tunnetusti rahaa hyvin.
Dronabinoli on synteettinen THC jota käytetään kannabiksen korvikkeena
hoidettaessa AIDS- ja syöpäpotilaita. Dronabinolia vastaan tuskin pitäisi
kellään olla mitään pahaa sanottavaa, onhan se kannabiksen yksi
lääkeainesovellus. Toki sitä jotkut varmasti kutsuvat "lääketeollisuuden
riiston välikappaleeksi", mutta useat kasvikunnasta lähtöisin olevat
lääkeaineet tehdään synteettisesti. Tällätavalla saadaan vain vaikuttavat
aineet käyttöön ja vältetään ei toivottujen aineiden vaikutuksia. Joidenkin
lähteiden mukaan poltettavassa kannabiksessa on yli 400 eri kemikaalia. Ja
jos THC on se aine, jolla näitä hyviä ominaisuuksia on, niin miksi näitä
muita aineita halutaan elimistöön? Harva meistä haluaisi syödä Buranaa jossa
on ibuprofeenin lisäksi 400 muuta eri ainetta vain siksi, että se olisi
luonnontuote.
> Kannabiksella on kiistatonta lääkearvoa, mitä ollaan kovaa vauhtia
> kartoittamassa tarkemmin. Siksi sen kritisoimiseen kannattaa lähteä
hyvillä
> argumenteilla, eikä moisilla "kannabiksesta ei saa keskustella
myönteisesti"
> kommenteilla. Tuollaisiin vastaamalla rupeaa mopo keulimaan helposti,
koska
> ylimielisyys ja kritiikittömyys on erittäin ärsyttävä piirre ihmisessä
vrt.
> poliitikot.
*anteeksipyyntö alkaa*
En ainakaan mielestäni ole hyökännyt kannabiskeskustelua vastaan. Jos olen,
niin anteeksi täytyy pyytää. Se ei ole ollut tarkoitus.
*anteeksipyyntö loppuu*
Mopo tosiaan alkaa keulimaan kun aletaan (mielestäni) epäeettisesti
mainostamaan kannabista lääkkeenä jolla voitasiin auttaa tuhansia Suomen
hätää kärsiviä vaikeasti sairaita ihmisiä, joiden kärsimystä ylläpitää
valtio luokittelemalla kannabiksen huumeeksi.
Itse joskus jopa potilaita hoitaneena tiedän, että jossittelu ja turhan
toivon antaminen on tuskallisinta mitä potilas voi kokea.
Kyllä minä kritiikkiä siedän. Joskus vähemmän ja joskus enemmän. On
kuitenkin turha väittää, että olen ainoa ihminen joka olisi tässä asiassa
ollut kritiikinsiedoton. Jokainen katsokoot peiliin ja miettikööt asiaa.
Oliko tämän threadin aiheena millainen minä olen ihmisenä, vai kannabiksen
käyttö lääkkeenä?
Vaikka tarkoituksenani olikin pitää taukoa tässä keskustelussa, niin oli
aivan pakko kirjoittaa.
Janne Sinkkonen
> Täälläkin on useaan otteeseen kerrottu kuinka "normaalit" lääkkeet omaavat
> roppakaupalla sivuvaikutuksia ja kuinka kannabiksella ei sellaisia ole (tai
> että ne ovat mitättömiä). Miettikäähän nyt ihan tosissaan millaisia
> sivuvaikutuksia kannabiksella on, jos niitä lähdettäisiin listaamaan samalla
> tavalla mitä lääkkeissä on yleensä tapana tehdä?
THC:n (dronabinolin) sivuvaikutuksia:
CNS: Side effects are due mainly to the psychoactive effects of the
drug and, in addition to those listed in the preceding, include
dizziness, muddled thinking, coordination difficulties, irritability,
weakness, headache, ataxia, cannabinoid ``high,'' paresthesia,
hallucinations, visual distortions, depersonalization, nightmares,
disorientation, and confusion. CV: Palpitations, tachycardia,
vasodilation, facial flush, hypotension. GI: Abdominal pain, N&V,
diarrhea, dry mouth, fecal incontinence, anorexia. Respiratory: Cough,
rhinitis, sinusitis. Other: Asthenia, conjunctivitis, myalgias,
tinnitus, speech difficulty, vision difficulties, chills, headache,
malaise, sweating, elevated hepatic enzymes. Symptoms of Abstinence
Syndrome: An abstinence syndrome has been reported following
discontinuation of doses greater than 210 mg/day for 12-16
days. Symptoms include irritability, insomnia, and restlessness within
12 hr; within 24 hr, symptoms include ``hot flashes,'' sweating,
rhinorrhea, loose stools, hiccoughs, and anorexia. Disturbed sleep may
occur for several weeks.
--
Janne
Janne Sinkkonen
> Ihmelääkkeeksi sitä ei olla tituleerattu koskaan. Kannabis omaa
> kuitenkin erittäin hyödyllisiä "sivuvaikutuksia", kuten ruokahalun
> roiman parantumisen yms. Kannabis on EHDOTTOMASTI haitattomampi,
> kuin MIKÄÄN markkinoilla oleva ruokahalunparannus
> lääke. Monenkuukauden käyttö usein johtaa maksa-arvojen
> dramaattiseen laskuun ja elimistö on muutenkin kovilla synteettisten
> patenttilääkkeiden kanssa.
Mutta THC:n sivuvaikutukseksi mainitaan maksaentsyymien nousu.
Miten tämä sopii yhteen mainitsemasi maksavaikutuksen kanssa?
Viitteitä?
--
Janne
Janne Sinkkonen
> Aika paskamainen ajattelutapa että kaikesta pitäisi syntetisoida joku
> puhdas lääkeaine, kun luonnosta voi laittaa piippuun ja polttaa juuri
> oikean annoksen.
Syntetisoitua tai muuten standardoitua lääkeainetta voidaan
tutkia. Sen vaikutukset suurin piirtein tiedetään sen jälkeen kun
tutkimukset on tehty.
"Luonnosta piippuun laittamalla" ei tiedä tarkasti mitä saa, eikä
etenkään sitä kuinka paljon saa. Nimenomaan annostelu on vaikeaa.
--
Janne
Janne Sinkkonen
> Kannabis on ehkäpä yksi maailman turvallisimmista lääkekasveista, sillä se
> ei omaa mainittavia sivuvaikutuksia
Sivuvaikutukset tulikin jo lueteltua erillisessä artikkelissa.
> ja se ei aiheuta konflikteja muiden lääkkeiden kanssa.
THC:n lääkeaineinteraktioita:
Amphetamine: additive hypertension, tachycardia, possibly
cardiotoxicity
Anticholinergics: Additive/super additive tachycardia; drowsiness
CNS depressants: Additive depression
Cocaine: See Amphetamine
Antidepressants, tricyclic: Additive tachycardia, hypertension, drowsiness
Sympathomimetics: See Amphetamine
Theophylline: Possible increased drug metabolism
Highly bound to plasma proteins and may thus displace other
protein-bound drugs.
> Lähes kaikki synteettiset lääkkeet ovat ylipäätään erittäin
> hengenvaarallisia.
Synteettiset lääkkeet ovat suositeltuina annoksina ylipäätään
turvallisia. Muuten ne eivät olisi markkinoilla.
--
Janne
Janne Sinkkonen
> Kaikkea ei löydy netistä. Tässä on kuitenkin jotain, mihin voit ottaa
> yhteyttä, jos haluat varmistua, ettemme me valehtele sinulle.
Odotan edelleen selvitystä niistä 50% kaikista lääkkeistä jotka
voidaan korvata kannabiksella. Toistaiseksi on löytynyt vain viite
Kotilääkäri-lehteen, joten en ihan arvosta korkeimmalle tieteellisten
julkaisujen joukossa.
Siis referoituja kansainvälisiä julkaisuja tai muita luotettavia
lähteitä, joiden mukaan 50% lääkkeistä voidaan korvata kannabiksella.
Onko niitä?
--
Janne
Poliisi
epäasiallisesti..:)
Ei pitäisi juoda tota kahvia niin paljoa.
> Kannabiksen annostelu on myös hankalaa. Poltettaessa THC:n imeytyminen on
> vähän niin ja näin. Miten annostella lääkettä jonka imeytymisen kanssa ei
> voida olla varmoja? Inhalaattorilla voisi onnistua, mutta polttaminen
taitaa
> olla kuitenkin suosituin muoto nauttia kannabista.
Mitä minun käsitykseni on ollut, niin potilaat ovat nimenomaan tykänneet
kannabiksen
nopeasta vaikutuksesta ja helposta annostelusta polttamalla tai
vaporisoimalla sitä.
Tuohon imeytymiseen en kyllä osaa sanoa mitään, mutta vaihtelu yksilöllä
taitaa olla niin pientä, ettei
käytännön ongelmaa synny.
Kannabiksen kivunlievitys on lähes välitöntä eikä sen vaikutuksia tarvitse
odottaa, mikä
normaaleilla lääkkeillä on yleensä ongelmana. Marinolin vaikuttaa noin
tunnin päästä nauttimisesta ja
sitä on hyvin vaikea kuulemma säännöstellä, koska samalla annoksella ei aina
saada samaa tulosta.
Drobinolista en tiedä, mutta epäilisin sen olevan samanlainen
vaikutuksiltaan.
> Lääketeollisuuden pääintressejä on rahanteko aivan kuten muullakin
> teollisuudella. Kuitenkin heidän intresseihin kuuluu varmasti myös
parempien
> lääkkeiden tekeminen. Kilpailuyhteiskunnassa ei pärjää, jos ei tee
tulosta.
> Uusilla asioilla saa tunnetusti rahaa hyvin.
Kannabista ei kuitenkaan voi patentoida, joten sen hinta määräytyy normaalin
markkinatalouden sääntöjen mukaan,
eli katteet ovat suhteellisen pienet. Tietenkin synteettiset pillerit
voidaan patentoida, mutta lääkeyhtiöt eivät varmaankaan
uskalla lähteä moiseen rulianssiin, koska muut, paitsi heikoimmat ihmiset
voivat hyvinkin kasvattaa omat kasvinsa (joilla
on sama tai parempi vaikutus verrattuna pilleriin).
Kannabiksen kasvatushan on varsin mukavaa puuhaa ja omaa oman
terapiapointtinsa vähän kotieläinten tyyliin.
Toisten kasvattama lääkekannabis maksaa tällähetkellä pimeillä markkinoilla
alle 10$ gramma, mikä riittää muutamaan annokseen.
Laillisesti suur-tiloilla kasvatettu lääkekannabis olisi moninkertaisesti
halvempaa, eikä lääkeyhtiöt voisi kilpailla
synteettisillä pillereillään. Muutenkin lääkefirmat kavahtavat kilpailua,
joten en usko niiden lähtevän mukaan. Mieluummin
ne torpedoivat lääkekannabista, jotta voivat myydä vielä
yksinoikeuslääkkeitään vähän pitempään. Lääkeyrityksethän ovat käsitykseni
mukaan
suurimpia lääkekannabiksen kritisoijia amerikan maalla.
Poliisi
Joo myönnän, että kannabis omaisi lääkeluotettelossa varsin moninaisia
mahdollisia sivuvaikutuksia.
Koska en ole alan asiantuntija, minun on hieman vaikea väitellä aiheesta
ihan näin lääketieteellisesti, sillä
kantani perustuu alan nyysseihin mm. marijuananews.com:iin.
Sieltä olen lukenut, että nykyiset pahoinvointilääkkeet eivät tehoa 20%
potilaista, mutta kannabis on ajanut
saman asian heidän kohdallaan.
Mielestäni todistustaakka ei pitäsi olla kannabiksen puolella, vaan sen
vastustajilla. Eli onko olemassa dokumentteja,
ettei kannabis olisi tehokas pahoinvointi-, kipu- ja ruokahalulääke? Kysyntä
lääkekannabikselle on kovassa
nousussa jenkeissä, joten ei se voi ihan blaseboakaan olla. Niihin
tarkoituksiin sitä on käytetty tuhansia vuosia, enkä käsitä,
mihin sen teho olisi heikentynyt vuosisadassa. Jotenkin tämä "ei saa puhua"
linja haiskahtaa kuolemansairaiden rahastukselta.
Xpert
news:96n85k$77o$1...@news.kolumbus.fi...
> Eli onko olemassa dokumentteja,
> ettei kannabis olisi tehokas pahoinvointi-, kipu- ja ruokahalulääke?
Jokainenhan meistä tietää,
että huumeet auttavat ihan kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin,
... jopa yhteiskunnallisen tasa-arvon toteutumiseen
... ainakin oman vaikutuksensa ajaksi.
Morfiini ... se se on kaikkein paras kipu"lääke".
Sitä kun nappaa, ei ole "köyhä eikä kippee" ... vähään aikaan.
Kaikki muut aineet ovat vain morfiinin surkeita korvikkeita,
ja siten pelkkää ... roskaa.
Xpert
Janne Sinkkonen
> Mielestäni todistustaakka ei pitäsi olla kannabiksen puolella, vaan
> sen vastustajilla. Eli onko olemassa dokumentteja, ettei kannabis
> olisi tehokas pahoinvointi-, kipu- ja ruokahalulääke?
Perinteisten luonnonlääkkeiden osaltakin on yleensä pitänyt todistaa
niiden toimivuus ja turvallisuus kun niitä on otettu koululääketieteen
käyttöön. Tämä johtuu tiukoista tieteellisistyylisistä kriteereistä:
halutaan varma tulos kaksoissokkokokeesta. Ei riitä että lääkettä on
perinteisesti käytetty johonkin vaivaan.
Mäkikuisma on hyvä rinnakkaisesimerkki. Sitä on perinteisesti käytetty
rauhoittavana lääkkeenä. Jossain vaiheessa havaittiin mäkikuisman
olevan suurina annoksina antidepressantti. Mäkikuismaa on tutkittu nyt
aika paljon, ja pienempien lupaavien tutkimusten jälkeen NIH (vai
oliko se NIMH; National Institute of (Mental) Health jenkeissä)
järjesti ison tutkimuksen jonka tuloksia ei ole vielä julkaistu.
Mäkikuisman käyttö lääkkeenä on ollut hankalaa kun eri valmisteet on
standardoitu eri ainesosien suhteen, eikä kukaan ole oikein tiennyt
mikä on vaikuttava ainesosa. Aiemmin standardoitiin hyperisiinien
suhteen, myöhemmin havaittiin että vaikuttava komponentti taitaakin
olla joku jota kutsutaan hyperiforiiniksi. Kannabiksesta sentään kai
tiedetään että THC on se oleellisin osa.
Kaupoissa oli tietenkin ties minkälaista mäkikuismavalmistetta, joissa
osassa pitoisuudet olivat aivan plasebotasoa.
> Kysyntä lääkekannabikselle on kovassa nousussa jenkeissä, joten ei
> se voi ihan blaseboakaan olla.
Olen kyllä saanut sen vaikutelman että kannabiksen tehosta ainakin
pahoinvointilääkkeenä ei ole mitään epäilystä.
Lääkkeeksi hyväksyminen on kuitenkin monimutkainen
juttu. Kauppapoliittisista tms. syistä esim. jenkeissä on saatavilla
lääkeitä joita täällä ei ole, ja päinvastoin.
> Jotenkin tämä "ei saa puhua" linja haiskahtaa kuolemansairaiden
> rahastukselta.
Luulen että jos ongelma jossain on, se on etupäässä aineen
huumestatuksessa, eli politiikasta. Sen takia aineen tutkiminen on
ollut hankalaa, ja mielipiteiden ja tutkimusraporttien
polarisoituminen on haitannut objektiivisen tiedon saamista.
--
Janne
outimarja
takaa löytyvä artikkeli on niin erinomainen, että toivoisin mahdollisimman
monen vaivautuvan lukemaan sen. Siksi toistan linkin tässä:
>Pontevan pohdiskelun kannabiksen haittavaikutuksista alkoholiin verrattuna
(sekä kritiikin Suomen huumausainepolitiikkaa kohtaan) tekee dosentti
Pekka Saarnio artikkelissaan Alkoholin ja kannabiksen haittavaikutusten
kautta suomalaiseen huumausainepolitiikkaan
http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
Itse olen lääkäri ja olen henkilökohtaisesti valinnut päihteettömän
elämäntavan. En siis aio käyttää kannabistakaan päihteenä, vaikka se joskus
laillistettaisiin. Lapsistani toinen on jo murrosiässä, eikä toistaiseksi
käytä mitään päihteitä (siis kemiallisia, nettipelaaminen on rituaalipäihde
;-)), ja toivon ettei alakaan. Mutta jos minun olisi pakko valita kumpaa
päihdettä (kannabista vai alkoholia) hän myöhemmin elämässään käyttää,
valitsisin ilman muuta kannabiksen.
Ihan hyvin voisin kuvitella käyttäväni kannabista (tai siitä eristettyjä
aineita) lääkkeenä tulevaisuudessa. Hyvä että sitä tutkitaan.
Outi A
<os...@pp.htv.fi> kirjoitti viestissä:96emla$djh$1...@tron.sci.fi...
> Keskustelu lääkekannabiksen sallimisesta käy kuumana Englannissa,
> USA:ssa, Kanadassa ja Australiassa. Joissain USA:n osavaltioissa
> lääkekannabiksen käyttö on sallittu paikiallisella lainsäädännöllä,
> Englannissa hallitus on käynnistänyt tutkimukset kannabiksen
> lääkinnällisestä käytöstä eräiden sairauksien hoidossa.
>
> Myös muissa EU:n jäsenvaltioissa Englannin lisäksi käydään keskustelua
> lääkekannabiksen sallimisesta. Saksassa keskustelu pääsi käyntiin
> vihreiden aloitteesta, Hollanti on perustamassa kannabisvirastoa, jonka
> tehtävänä olisi lääkekannabiksen tuotannon valvonta ja koordinointi sekä
> sen jakelu apteekkeihin ja sairaaloihin. Sveitsissä tilanne on saman
> suuntainen ja kannabiksen lääketieteellistä käyttöä tutkitaan.
>
> Kannabiksen käytöllä lääkityksenä eräisiin sairauksiin on saavutettu hyviä
> tuloksia. Kannabis on ollut monien raporttien mukaan ainoa toimiva lääke
> Myös muissa EU:n jäsenvaltioissa Englannin lisäksi käydään keskustelua
> lääkekannabiksen sallimisesta. Saksassa keskustelu pääsi käyntiin
> vihreiden aloitteesta, Hollanti on perustamassa kannabisvirastoa, jonka
> tehtävänä olisi lääkekannabiksen tuotannon valvonta ja koordinointi sekä
> sen jakelu apteekkeihin ja sairaaloihin. Sveitsissä tilanne on saman
> suuntainen ja kannabiksen lääketieteellistä käyttöä tutkitaan.
>
> Kannabiksen käytöllä lääkkeenä eräisiin sairauksiin on saavutettu hyviä
> tuloksia. Kannabis on ollut monien raporttien mukaan ainoa toimiva lääke
> MS-tautia sairastavilla potilailla, lisäksi on saatu hyviä tuloksia
> kannabislääkityksen käytöstä kroonisten kipujen ja pahoinvoinnin
> lievittäjänä syöpä- ja AIDS -potilailla. Lisäksi sen ruokahalua lisäävä
> vaikutus on hyväksi edellä luetelluille potilasryhmille. Kannabiksen
> keuhkorakkuloita laajentavien ominaisuuksien vuoksi sen käyttöä astman
> hoidossa tutkitaan myös.
>
> Eikö tämän nojalla lääkekannabiksen käytön mahdollistamisesta sitä
> kipeästi tarvitseville potilaille tulisi keskustella myös Suomessa?
>
> --
> Ossi Viljakainen
> ossi.vil...@iki.fi
OssiJ
>laillistettaisiin. Lapsistani toinen on jo murrosiässä, eikä toistaiseksi
>käytä mitään päihteitä (siis kemiallisia, nettipelaaminen on rituaalipäihde
Eikös kaikki vanhemmat sano/usko aina näin? :)
Kimmo
jatkuu...
Annostelu vaikeaa, laatu vaihtelee (mm. vaikuttavien aineiden suhde ja
määrät), sisältää myös haittaavia ja terveydelle vaarallisia aineita,
ei voida hallita imeytymistä jne.jne. jne.
K
outimarja
ääressä, että ei oikein löydy rakoa missä käyttäis, kun ei
koulupoissaolojakaan ole :) On kokeillut/tulee vielä kokeilemaan,
epäilemättä. Pitääkin antaa hänen luettavakseen se Saarnion artikkeli.
Outi
OssiJ <os...@pp.htv.fi.EIROSKAPOSTIA> kirjoitti
viestissä:96oe5d$i02$2...@tron.sci.fi...
Poliisi
Hyi hyi etkö ajattele ollenkaan lapsesi etuja! Lasten kuuluu elää pelossa ja
nuhteessa, ei nille pidä moista huumediilerin propagandaa syöttää..;)
Jos löydät lapsesi kannabissätkä suussa, niin neuvon ilmiantamaan hänet
poliisille, sillä vankila on hyvä kasvualusta lapsille. Onneksi siihen
suunnataankin mieluummin rahoja, kuin koulutukseen!
"Juokaa lapset vaan sitä viinaa, ettei tarvitte näihin huumehiin koskia"
Miika Seppänen
wrote:
>In article <m3snlcu...@kinos.nnets.fi>,
>Janne Sinkkonen <ja...@oops.nnets.fi> wrote:
>
>>Siis referoituja kansainvälisiä julkaisuja tai muita luotettavia
>>lähteitä, joiden mukaan 50% lääkkeistä voidaan korvata kannabiksella.
>
>>Onko niitä?
>
>Yllättyisin jos olisi.
>
Samoin, joskin tuossa on yksi tulkinnan mahdollisuus: 50% markkinoilla
olevista lääkkeistä (= aika uskomaton väite), vaiko 50% myydyistä
lääkkeistä (joista <MUTU> suurin osa on särkylääkkeitä, l. Buranat ja
muut, tässä kohdin tuo 50%:n arvio tuntuu jo uskottavammalta, joskin
jotain varmistusta kyllä kaipaisi.)
-Miika
Offot
Lieneekö tämä mielestänne asiallinen?
Päällisin puolin katsoen siinä tuntuisi olevan linja, että hyödyt
tunnustetaan, ja haittoja pyritään minimoimaan.
Koko kysymys lääkekannabiksesta on mielestäni edelleen (Yhdysvaltain
sisä-)poliittinen asia. Se tuottaa ylilyöviä kuvauksia kannabiksen
ihmevaikutuksista, osin vastauksena asiattomiin ja epätieteellisiin
väitteisiin sen vahingollisuudesta.
Kannabiksen suurin hyöty ihmiskunnalle ei kuitenkaan ole "medical", vaa
"recreational", eli se nyt on suhteellisen harmiton nautintoaine.
Offot
Sir Robin
<mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
>Lääkitsemistä on niin monelaista. Kannabis tuskin soveltuu läheskään
>kaikille kemoterapiaa saaville potilaille. Yhteiskunnallisesti sen tekee
>arvelluttavaksi se, että suuri enemmistö kansaa pitää kannabista huumeena.
Kiitos siitä umpimielisille ihmisille, jotka ovat unohtaneet miten aivoja
käytetään ja joille on elämänsä ajan syötetty propagandaa, että hUUUme on hUUUme
ja se siitä ja erityisesti kiitos vitusti niille jotka tätä propagandaa ovat
levittäneet.
Morfiini ei kuitenkaan ole yhteiskunnallisesti arvelluttavaa? Kertoo lisää
ihmisen kyvystä olle käyttämättä aivojaan.
Tämä siis ei ollut kohdistettu sinuun vaan ihmisiin jotka eivät osaa ajatella
asiaa... Mutta pitäisikö päätös kannabiksen lääkekäytöstä tehdä sen pohjalta
mitä ihmiset ajattelevat siitä huumeena? Mielestäni sillä ei saisi olla mitään
tekemistä asian kanssa, mutta valitettavan usein päätöksentekijät ovat myös
näitä tyhmiä kansalaisia tai sitten haluavat olla heille mieliksi enemmän kuin
saada jotain aikaan.
>No voimme jatkaa tätä keskustelua vuonna 2021 ja katsoa, onko kannabis
>käytössä lääkkeenä Suomessa. Itse en jaksa siihen uskoa. Lääkeaineeksi
>hyväksyminen ei ole nopea prosessi. Se vaatii laajoja kokeita ja
>tutkimuksia. Kannabis tuskin niitä läpäisee kovin helposti.
Eiköhän kannabiksesta ole tehty jo kokeita ja tutkimuksia monta monituista
kertaa enemmän kuin esimerkiksi masennuslääke prozacista?
>Miksi tuoda markkinoille lääke, joka ei ole parempi kuin jo olemassa olevat
>lääkkeet?
Jos se ei missään tapauksessa olisi mitään lääkettä parempi, niin eipä kai sen
markkinoille tuomisessa olisi mitään järkeäkään.. Oletko sitä mieltä, että
kannabikselle löytyy kaikissa tapauksissa yhtä hyvin tai paremmin toimiva
vaihtoehto?
>Miksei potilailla ole oikeus yhä parempiin ja parempiin
>lääkkeisiin?
Luuletko, että kannabis on otettu lääkekäyttöön monissa paikoissa koska se on
huono lääke?
>Jos kannabis todellakin on selkeästi parempi lääke kuin
>kilpailijansa, niin lääketeollisuus olisi myynyt kannabista jo usean vuoden
>ajan lääkkeenä kaikkiin niihin vaivoihin johon sitä mainostetaan.
Siltä ei kuitenkaan näytä... Jos tämä on todisteesi kannabiksen tehottomuudesta
niin olet aika heikoilla kun vastassa on ihmisten omakohtaiset kokemukset
kannabiksesta vs. muut viralliset lääkkeet ja vieläpä farmakologiset tutkimukset
kannbiksen lääkekäytöstä.
>Perusteeksi ei myös riitä, että kannabis on joissain tapauksissa ollut
>parempi. Kannabiksen tulisi olla selkeästi parempi lääke kuin jo
>markkinoilla olevat.
Anteeksi? Mielestäni kannabis on osoitettu selkeästi paremmaksi, mutta lääkkeitä
todellakin otetaan käyttöön sen mukaan jos niistä jollekin on hyötyä. Jos
kannabis on edes joissakin tapauksissa parempi vaihtoehto kuin muut lääkkeet
niin eikö sitä pitäisi käyttää? Kuten itse kysyit: Eikö potilailla ole oikeutta
yhä parempiin lääkkeisiin?
Vai halutaanko käyttöön vain yleisesti ottaen parhaat lääkkeet? Hoh, aika
naurettavaa tekstiä, anteeksi nyt vain.
>> Kyseessä ei liene uskonasia.
>
>Joillekin se tuntuu olevan. Uskotaan, että kannabis olisi jokin ihmeaine,
>jolla voidaan parantaa sairaat.
Sinulle tuntuu olevan uskonasia se, että kannabiksella ei ole lääkekäyttöä. En
tiedä kuka täällä on sanonut kannabista ihmelääkkeeksi jolla voidaan parantaa
sairaat... Mahdatkohan tietää itsekään?
>Kannabiksen käyttö lääkkeenä on vain yksi argumentti jolla kannabiksen
>käyttäjät haluavat vapauttaa kannabiksen käytön. Kyse ei varmasti ole siitä,
>että tunnettaisiin sympatiaa syöpään tai AIDS:iin sairastuneita kohtaan ja
>haluttaisiin tehdä kaikkensa jotta heidän oloaan voitaisiin helpottaa....
No sehän on itsestäänselvä, että huumeidenkäyttäjät eivät kertakaikkiaan pysty
ajattelemaan toisten hyvää. Yeah, right.
Aika kirotulta hommaltahan se tuntuu puolustaa kannabiksen lääkekäyttöä itse
samalla ollessa kannabiksen huumekäyttäjä kun kaltaisesi [paha sana] käyttävät
lyömäaseena.
Ajattelen muiden asioita monissa muissakin asioissa kuin kannabiksen
lääkekäytössä, mutta myönnettäköön, että on tässä sitä pientä itsekkyyttäkin,
että jumalauta jos minä sairastun johonkin tautiin jossa kannabis olisi hyvä
lääkeratkaisu niin perkele jos minä en saa itseäni sillä laillisesti lääkitä.
Tällä hetkellä käytän kannabista lääkkeenäkin laittomasti silloin kun koen sen
helpottavaksi... Esim. pienessä kuumeessa en hae kuumetta laskevaa lääkettä
kaapista vaan annan kuumeen tehdä tehtävänsä mutta käytän kannabista lääkkeenä
kuumeen oireisiin ja oloni on selkeästi parempi. Tässä tapauksessa lääkkeellä on
hoidon tarpeeseen nähden hyvin suuria sivuvaikutuksia, mutta huumekäyttäjänä
otan nekin kyllä ilomielin vastaan - itse soisin kuitenkin, että kannabista
saisi käyttää vapaasti niin huumeena, itselääkitykseen kuin vakavampiinkin
hoitoihin...
Tärkeimpänä kuitenkin näkisin lääkekannabiksen käyttöön oton vakavissa
sairauksissa niissä tapauksissa joissa siitä on hyötyä... Sekä miedompaan
politiikkaan siirtymisen, ihan siitä syystä että siitä on vähemmän haittoja.
Toki oma käyttöni lisää halua saada kannabis lailliseksi, mutta näkisin tuon
lääkekäytön ja ongelmien pienentämisen tärkeimpinä asioina.
Ne ovat kuitenkin eri asioita... Lääke ja huumekäyttöä ei pidä sekoittaa
toisiinsa kun keskustellaan niiden mielekkyydestä tai hyväksyttävyydestä - sinä
kuitenkin halusit näin tehdä ja mielestäni se oli aika halpamaista taktikointia.
>Mikko Weckström
- Sir Robin (aka Jani Saksa) Bi-Sex and proud of it! |"Ei kukaan kiireis-
Member of Falling Star Productions, BrV and TeamTNT |sänsä huomaa, käy
E-Mail: jsak...@hotmail.com <*> ICQ: 15207181 |tuhoon maailmamme,
http://janisaksa.tsx.org/ <-> Hemp, DooM, Personal...|pian sen aika koit-
GSM/SMS: +358 41 443 8293 |taa."
|*P. Miljoona & 1980*
... "DOS=HIGH" Hmm, I knew it was on something...
Sir Robin
<mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
>> >> >Eikö tämän nojalla lääkekannabiksen käytön mahdollistamisesta sitä
>> >> >kipeästi tarvitseville potilaille tulisi keskustella myös Suomessa?
>>
>> >Pitää ottaa huomioon, että Suomi on pieni maa ja pieni on myös se
>> >potilasmäärä joka kipeästi kannabista tarvitsisi. Toinen huomioon
>otettava
>> >seikka on se, että kannabiksen laillistaminen ja lääkeaineeksi
>> >luokitteleminen vaatisi varmasti useita lainmuutoksia.
>>
>> Kuten mitä? Ovathan morfiini ja kokaiinikin lääkeluettelossa.
>
>Morfiini (ja muut opiaatit) on käytännössä ainoa kivunlievityskeino
>vaikeissa kivuissa. Kannabis tuskin tarjoaa mitään sellaista uutta, mitä
>muilla lääkkeillä ei saavuttaisi. Astmaan, AIDS:iin, MS-tautiin jne. mihin
>kannabista tarjotaan lääkkeeksi on olemassa kannabista tehokkaampi lääkitys.
Hmmm... Astman suhteen olen kuullut joidenkin saaneen ikäviä sivuvaikutuksia
astmapiipuista ja siksi siirtyneen kannabikseen. Osa on myös sitä mieltä, että
kannabis toimii paremmin kuin aiempi lääkitys...
AIDSin hoidossa sitä kait käytetään pahoinvoinnin ehkäisyyn... Mikä oli se
parempi lääke?
Voitko myös kertoa paremmista lääkkeistä niille MS-tautisille, jotka kannabista
koitettuaan ovat saaneet kauan kaipaamansa helpotuksen jota muu lääkitys ei ole
tuonut tullessaan?
Vieläpä, jos olet edes ihan amatööritasolla lääketieteeseen vähääkään perehtynyt
niin tiedät, että jotkut lääkkeet toimivat toisilla paremmin, toisilla huonommin
ja toiset saavat niistä enemmän sivuvaikutuksia kuin toiset. Ja että lääkehoito
suunnitellaan yksilökohtaisesti sen mukaan mikä potilaalle parhaiten näyttäisi
sopivan.
>ihmisten takia vaikka kuinka he sitä toivoisivat. Kaikkiin sairauksiin mitä
>kannabiksella yritetään hoitaa on jo olemassa yhteiskunnallisesti
>hyväksyttävämpi vaihtoehto.
Totta, ja niin järjetöntä, että tällainen seikka estää kannabiksen lääkekäyttöä.
Tässä ajattelutavassa on jotakin todella kieroutunutta (etenkin kun morfiini
vieläpä on yksi näistä yhteiskunnallisesti hyväksyttävämmistä lääkkeistä).
>Siinä on varmasti se suurin syy miksei
>kannabista varmasti moneen kymmeneen vuoteen saada Suomessa lääkekäyttöön
>(jo ikinä). Toinen syy on se, että kannabis tuskin tarjoaa mitään uutta ja
>ihmeellistä.
Toinen syy on umpimieliset ihmiset jotka kieltävät tosiasiat.
>> Nyt puhut kyllä nurinkurisesti, lääkekannabiksen salliminen leviää
>maailmalla
>> mm. siksi etteivät lääkekannabiksen mahdolliset sivuvaikutukset ole
>mitenkään
>> pahoja verratuna muihin lääkkeisiin.
>
>Se, että muualla maailmassa tehdään jotain ei tarkoita sitä, että Suomessa
>pitäisi tehdä samalla tavalla. Itse uskon siihen, että ne maat jotka ovat
>vapauttamassa kannabiksen käyttöä tekevät sen pakon sanelemana. Käyttö on
>riistäytynyt käsistä ja halutaan saada viranomaisresursseja siirrettyä
>muuhunkin kuin pilvenpolttajien jahtaamiseen.
Luulin, että puhuimme lääkekannabiksesta... Mitä ihmettä sinä höpiset?
>Itse en myöskään usko kannabiksen tarjoavan lääkekäytössä mitään sellaista
>mitä jo olemassa olevilla, nimen omaan ko. sairautta hoitavalla lääkkeellä
>olisi.
Se ei taida olla uskostasi kiinni.
>Maailmassa on paljon lääkkeitä jotka ovat tehokkaita, mutta joita ei
>kuitenkaan Suomessa käytetä.
Pitäisikö tämä ottaa perusteena sille, miksi kannabista ei pitäisi käyttää
Suomessa? Minun mielestäni tässä vain lähinnä osoitetaan lisää järjettömyyksiä
Suomen lääkepolitiikan suhteen.
Sir Robin
>Oheisena muutamia linkkejä keskustelun pohjaksi:
Varmaankin turhaa... Mitä olen tässä keskustelua seurannut, niin Mikkohan ei
tiedä ja tuskin haluaakaan tietää mitään faktoja kannabiksen lääkekäytöstä.
Hänen väitteensä perustuvat puhtaasti luuloihin, harhaluuloihin ja
ennakkoluuloihin sekä totaaliseen tietämättömyyteen lääketieteestä. Näin siis
sanoisin lyhyen tarkkailun jälkeen.
Mielestäni henkilö joka perustelee kannabiksen lääkekäytön pitämistä kiellettynä
sillä, että siitä hyötyisi vain vähän ihmisiä (eikä muuten edes tiedä
minkäverran ihmisiä siitä sitten oikeastaan hyötyisi) on asiassa rehellisesti
sanottuna totaalinen ääliö, ja tuntuu välillä tyhmältä itse ylipäätänsä uhrata
aikaansa moiselle vastauksien kirjoittamiseen.
Myös, lääkekäytön eston perusteleminen sillä, että maasta löytyy paljon
väärinkäyttäjiä on totaalisen naurettavaa... Vaikka ei lainkaan
ennenkuulumatonta, niinhän sitä subutexia ja temgesiciäkin tuossa joskus
parjattiin, kun on niin väärinkäyttöä. Viis niistä jotka sitä tarvitsevat?
Yllättäen lääkehoidossa eivät olekaan pääosassa ne jotka lääkettä tarvitsevat
vaan päätökset tehdäänkin sen mukaan ketkä käyttävät väärin lääkettä?
Mikko ampuu pahasti metsään vaikka luulee osuvansa ladon seinään... Hassua kyllä
välimatkaa latoon ei ole kuin pari metriä ja metsä on vastakkaisessa
suunnassa...
Sir Robin
>Jyrki Takala <jyta...@verso.st.jyu.fi> wrote:
<clip>
Mutta toisaalta yhden Suomalaisen Mikon mielestä aine on turha, eikä sillä ole
lääkinnällistä käyttöä ja me olemme narkkareita joten eiköhän luovuteta ja
myönnetä ettei kannabiksesta ole lääkeaineeksi? ;D
Sir Robin
<mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
>> >Kuitenkin pitää pohtia, onko kannabiksella enemmän hyviä, kuin huonoja
>> >ominaisuuksia.
>>
>> Hyviä ilmeisesti, kun sitä kerran lääkkeenä käytetään, jopa vastoin lakia.
>
>Niin, mutta onko siitä oikeasti hyötyä? Vai onko kyseessä pikemminkin
>placebo-efekti?
Aika kova placebo efekti saa olla, jos se saa aikaan aiemmin määrättyjä vahvoja
kipulääkkeitä enemmän aikaan. Älä viitsi olla totaalisen naurettava.
>> >Yhteiskunnallisesti sen tekee
>> >arvelluttavaksi se, että suuri enemmistö kansaa pitää kannabista
>huumeena.
>>
>> Kokaiinia ja morfiinia pidetään syystäkin paljon kovempina huumeina.
>
>Kokaniia ei edes kovinkaan paljoa lääkkeenä enää käytetä käytetä. Ainakaan
>Suomessa. Morfiini (ja opiaatit) on taas käytännössä voimakkaisiin kipuihin
>ainoa toimiva lääke. Morfiinilla on siis ominaisuuksia joita muilla aineilla
>ei ole. Kannabiksella tuskin on montaa sellaista ominaisuutta...
Kannabiksella on kivunlievityksessä ominaisuuksia joita morfiinilla *ei* ole.
Toisin kuin ehkä pienessä asioihin perehtymättömässä päässäsi kuvittelet,
vahvatkaan opiaatit eivät toimi kaikkiin kipuihin. Osaan näistä kivuista sattuu
toimimaan kannabis.
Kanssasi olisi hivenen mielyttävämpi keskustella jos olisit vähääkään perehtynyt
lääkkeiden toimintaan, etkä vain olettaisi asioita (ennakko)luulojesi pohjalta.
>> Niinhän tapahtuu koko ajan. Sitäpaitsi ihmiset ovat jo geneetisestikin sen
>> verran erilaisia että kaiki lääkkeet eivät sovi kaikille. On mielestäni
>varsin
>> vakuuttavasti toteennäytetty että on ihmisiä joiden vaivoja lievittää
>ainoastaan
>> kannabis, eli kyseessä on heidän tapauksessaan paras lääke.
>
>Jos näin on, niin kuinka monta tällaista ihmistä Suomessa on? Siis
>sellaista, joiden sairauttaan ei voi hoitaa tehokkaasti kuin kannabiksella?
Paljonko sillä on merkitystä? Eikö jos yksi ole sinulle riittävästi? Vai
pitäisikö ihmiselle olla sallimatta jotakin lääkettä ihan vain sen takia kun ne
joille tuo lääke tuo helpotuksen ovat vähemmistöä? Luojalle kiitos, ettei
lääkehoitoa oikeasti järjestetä noin!
>> Toisaalta kannabiksen lääkekäytön vastustajat vetävät aina esiin
>kannabiksen
>> päihdekäytön.
>
>Mielestäni kannabis ei anna lääkkeenä sellaisia etuja, että se kannattaisi
>vapauttaa. Siis en kannata cannabis sativa-kasvin tai siitä saatavien
>aineiden käytön vapauttamista lääkinnällisistä syistä.
Kuitenkin teksteissäsi epäsuorasti myönnät, ettet oikeastaan edes tiedä asiasta
mitään, vaan koko homma perustuu luuloillesi.
>Syntetisointi on sitten toinen asia. Dronabinolia vastaan minulla ei ole
>mitään. Jos joku siitä apua saa, niin hyvä. Mutta jos esim. marihuanaa
>haluaa poltella sillä verukkeella, että se auttaa sairauteen, niin sitä
>vastaan olen.
Ah, siis homman ratkaisee onko aine synteettinen vai luonnossa esiintyvä? Aiotko
vielä pitkään meitä naurattaa?
Luulenpa vielä, että tuo synteettinen aine kehiteltiin ihan vain sen takia, että
sen saaminen markkinoille nykyisen huumehysterian aikana on huomattavasti
helpompaa. Toinen syy on ehkä se, että synteettisen aineen voi patentoida tuosta
vain, mutta enpä ole kuullut, että tunnettuja yrttikasveja olisi lääkefirmat
patentoineet tuosta vain... Voittoahan ne tavoittelevat. Olenpa myös kuullut,
että vertailutesteissä potilaiden kesken on aito kannabis toiminut paremmin kuin
tuo synteettinen korvike...
>Mikko Weckström
Sami Anttila
wrote:
>>> >Kuitenkin pitää pohtia, onko kannabiksella enemmän hyviä, kuin huonoja
>>> >ominaisuuksia.
>>> Hyviä ilmeisesti, kun sitä kerran lääkkeenä käytetään, jopa vastoin lakia.
>>Niin, mutta onko siitä oikeasti hyötyä? Vai onko kyseessä pikemminkin
>>placebo-efekti?
>Aika kova placebo efekti saa olla, jos se saa aikaan aiemmin määrättyjä vahvoja
>kipulääkkeitä enemmän aikaan. Älä viitsi olla totaalisen naurettava.
Olen tällaisen placebo-vaikutuksen nähnyt. Jouluna 1984.
Salomon Janhunen
>
>Kokaniia ei edes kovinkaan paljoa lääkkeenä enää käytetä käytetä. Ainakaan
>Suomessa. Morfiini (ja opiaatit) on taas käytännössä voimakkaisiin kipuihin
>ainoa toimiva lääke. Morfiinilla on siis ominaisuuksia joita muilla aineilla
>ei ole. Kannabiksella tuskin on montaa sellaista ominaisuutta...
>
Kannabiksen vaikuttava aine THC on erittäin tehokas hermostoperäisten särkyjen
hoidossa, joihin opiaatit eivät tehoa.
Sir Robin
Hieno homma... Ja sama voidaan saada aikaan toistuvasti useilla potilailla? ;)
Jani Miettinen
>"Mikko Weckström" <mikko.w...@saunalahti.fi> wrote:
>> "Tero Karvinen" <tk5...@uta.fi> kirjoitti viestissä
>> > Tähän mennessä ei ole mistään löytynyt lääkettä joka auttaisi
>> > anoreksikoiden ruokahaluun tai kaihipotilaiden silmänpaineisiin
>> > yhtä vähäisillä sivuvaikutuksilla kuin mitä kanna sen tekee.
>>
>> Ja tähän asti olen aina luullut, että glaukoomaan on olemassa
>> toimiviakin lääkkeitä... Ja anoreksiassa harvoin saadaan
>> lääkkeillä hyviä tuloksia. Ongelma kun piilee psyykeen
>> puolella...
>
>Mikko on oikeassa. Kannabis ja sen käytöllä vääjäämättömästi
>muiden huumeiden käyttöön ajautuvilla kaikki ongelmat vain
>pahenevat.
Tuota noin, mihin tämä tieto perustuu? Eihän vain Irti huumeista RY:n
valistukseen? Siinä on sellainen omituinen piirre, että se antaa
kenelle tahansa sitä kuunnelleelle täydellisen asiantuntemuksen
aiheesta, josta he ovat kuulleet vain tarkoitushakuisen version.
Selitätkö, mikä on se yhdiste, joka saa kannabiksenkäyttäjän
himoamaan muita huumeita, vaikka tämä käyttäisi kannabista vain
lääkkeenä? Selityksen on oltava hyvä, sillä tätä ainetta ei saa
löytyä tupakasta eikä alkoholista ja se ei näköjään toimi mm.
hollantilaisten elimistössä eikä se toimi samoin edes USA:ssa, jossa
ties miten moni osavaltio on joko laillistanut tai on laillistamassa
kannabiksen tai synteettisen THC:n käytön lääkintätarkoituksiin.
Faktaa kiitos.
Zaphood The Sleeper
mitä hän elimistöönsä laittaa. Jos kuitenkin epäilemättä kokeilee,
niin voisi sitten tehdä sen silleen valvotusti ja hyvässä
ilmapiirissä.
Ihan vaan ideana.. En lapsista mitään tiedä. ja hyvä niin.
-ZtS
On Sun, 18 Feb 2001 18:19:14 +0200, "outimarja" <outi...@iobox.fi>
wrote:
Zaphood The Sleeper
Siksipä pitäisi kasvattaa hyvä tunnettuja stabiileja lajeja. Ja kyllä
se annostus onnistuu nappiin jo toisella imasulla. Itsehän se potilas
tietää koska helpottaa. (Inhaloitu savu antaa aika nopeaa feedbackia)
Jos nyt oletetaan että potilas ottaa ihan törkysesti liikaa -> mitään
haittavaikutusta ei ilmene. Kannabiksen toksisuus kun nyt sattuu
olevan kaurapuuron luokkaa. (ellei alle)
Hmm.. olisi aika uskomatonta että jostain Cannabis Buyer's Clubista
voisi ostaa lääkinnällistä kannabista PCP lisällä. Tuo
epäpuhtausargumentti on aika outo.
Vaporoidusta hampusta on aika vaikeaa löytää mutisemisen aihetta. Ja
ei tuon hampun takia viimeiseen pariin tuhanteen vuoteen ole hirvän
paljoa sakkia kuollut.
Itseasiassa se on ihan hyvä juttu että tuo kannabinoidiprofiili
vaihtelee, kun se on niin että kaikki potilaat eivät saa helpotusta
kaikista lajikkeista. Indica -> sativa spektrumilta löytyy kuitenkin
yleensä se oikea laji, joka tuottaa helpotuksen. Sitäpaitsi, onhan se
ihan hauskaa etsiä vaivaansa lääke.
Polttaminen ja tarkemmin ottaen vaporointi on itseasiassa juuri se
_the_ keino ottaa hamppua esimerkiksi irritable bowel syndrome:n (sp)
koska ei auta vaivaan jos kanna-piparit (marinol: lue) lentää pihalle
alta minuutin.
Ja sitäpaitsi, en usko että yhtäkään kasvia on tutkittu niin tarkasti
kuin Kannabis Stativa L. :ää (name one)
--ZtS
Zaphood The Sleeper
>Jos nyt oletetaan että potilas ottaa ihan törkysesti liikaa -> mitään
>haittavaikutusta ei ilmene. Kannabiksen toksisuus kun nyt sattuu
>olevan kaurapuuron luokkaa. (ellei alle)
Ok, korjaan tämän ennekuin joku muu ehtii..
Siis,
Tyyppi on tottunut naapurinsa kasvattamaan huonoon kukkaan jota joutuu
ostamaan kun on kieltolaki.
Sitten kauniina päivänä lääkäri kirjoittaa suosituksen että auttaisi
potilasta hamppu.
Sitten potilas menee Buyer's Clubista hakemaan hyvää kukkaa ja päättää
imasta heti että loppuu oksentelu. Imasee törkysesti liikaa. Alkaa
huippaamaan ja pahimmassa tapauksessa voi ehkä mennä jopa taju
hetkeksi(tai ainakin sekavuustila voi olla aikamoinen, mutta onneksi
hamppu passivoi snadisti ja järki pysyy kädessä(toisin kuin esim
alkoholin kanssa, jota vieläkin saa apteekista. Lääkekonjakki jne..
Kuinkahan moni on tahallaan ottanut tuota tavaraa enemmän kuin lääkäri
määrää). 20 minuuttia myöhemmin oksentelu on loppunut ja potilas
tietää että voi laittaa huomattavasti vähemmän vaporisaattoriin.
Ei tuosta mitään skitsoidisia episodeja irtoa. Ja autolla ajaminen ei
ole suotavaa muutenkaan vaikutuksen alaisena. (Vaikkakin kannabis
onkin pienempi riski liikenteessä kuin väsymys, kännykkä tai alkoholi)
Hmm.. en yksinkertaisesti keksi mitään syytä miksei hamppun käyttöä
voisi jatkaa lääkekäytössä, kun se on jo toimivuutensa todistanut.
--ZtS
Zaphood The Sleeper
Pubdate: Fri, 20 Oct 2000
Source: Independent (UK)
Copyright: 2000 Independent Newspapers (UK) Ltd.
Contact: let...@independent.co.uk
Address: 1 Canada Square, Canary Wharf, London E14 5DL
Website: http://www.independent.co.uk/
From WebBooks http://www.paston.co.uk/users/webbooks/webhome.html
Author: Marie Woolf, Chief Political Correspondent
CANNABIS LESS HARMFUL THAN ASPIRIN, SAYS SCIENTIST
Cannabis is a safer drug than aspirin and can be used long-term
without serious side effects, says a book by a leading Oxford
scientist.
The Science of Marijuana, by Dr Leslie Iversen of Oxford
University's department of pharmacology, found many "myths"
surrounding marijuana use, such as extreme addictiveness, or links
with mental illness or infertility are not supported by science.
He also found cannabis is an inherently "safe drug" which does not
lead to cancer, infertility, brain damage or mental illness.
Legalisation of the drug for medical conditions should be considered,
he says.
Dr Iversen's findings will increase pressure on the Government to
reopen the debate about the decriminalisation of marijuana.
The author, a fellow of the prestigious Royal Society, found
cannabis was far less toxic than other drugs and had "an impressive
record" compared with heroin, cocaine or tobacco and alcohol.
His study showed that the active element of cannabis,
tetrahydrocannabinol (THC), which made users high, had a lot of
potential as a safe drug to treat Aids patients and people suffering
severe pain.
He also found "stoned" drivers were less dangerous and able to
co-ordinate than people who were drunk. "By any standards, THC must
be considered a very safe drug both acutely and on long-term
exposure," he writes. "The available animal data are more than
adequate to justify its apporval as a human medicine, and indeed it
has been approved by the FDA [American drug authority] for certain
limited therapeutic indications."
The book says "alarming claims about the harmful effects of
long-term exposure to cannabis" should be "put to rest", and there
"is no evidence the drug causes any impairment in fertility or sexual
function in men or women". He says people who stop using cannabis do
not suffer long-term side-effects.
"Cannabis does not cause structural damage to the brains of animals
as some reports had claimed, nor is there evidence of long-term
damage to the human brain or other than slight residual impairments
in cognitive function after drug use is stopped." The author says
many adverse effects of cannabis are related to smoking the drug.
But cannabis itself did not appear to cause cancer. Compared with
alcohol and cigarettes, which led to more than 100,000 deaths a year,
cannabis had a far better record.
"Tetrahydrocannabinol is a very safe drug," he said. "Despite the
widespread illicit use of cannabis here are very few if any instances
of people dying from an overdose. Even such apparently innocuous
medicines as aspirin and related steroidal anti-inflammatory
compounds are not safe.
"Thousands of people die every year because of the tendency of these
drugs to cause catastrophic gastric bleeding."
Keith Hellawell, the drug tsar, also agrees cannabis use does not
lead to heroin addiction.
Zaphood The Sleeper
Duodecim
1998;114(20):2115
Pekka Heinälä
[...]
Poltetun kannabiksen vaikutus alkaa nopeimmin: käyttäjä pystyy
muutaman minuutin kuluessa säätelemään haluamaansa annosta. Suun
kautta nautitun aineen vaikutuksen alkamista on odotettava parikin
tuntia.
Säännöllisessä käytössä kannabinoideja kertyy elimistön
rasvakudokseen, johon niitä voi varastoitua pitkiksi ajoiksi.
Kannabinoidien kertyminen olisi huolestuttavaa, jos ne olisivat
huomattavan myrkyllisiä ja varastoituessaan rasvakudokseen
fysiologisesti aktiivisia. Kannabinoidien ei ole todettu olevan
myrkyllisiä, mutta niiden varastoitumisen aikaista aktiivisuutta ei
ole tutkittu.
On kuitenkin mahdollista, että rasvakudoksesta vereen vapautuvat
kannabinoidit voisivat aiheuttaa takautumia, mutta tämä on
todennäköisesti erittäin harvinaista tai sitä ei tapahdu ollenkaan.
Mitä kannabinoidien varastoitumiseen liittyvät epävarmuustekijät
sitten lienevätkään, kaikkien kannabiksen käyttäjien pitäisi olla
niistä tietoisia.
Kannabis on mainittu huumausaineasetuksessa. Sen hankkiminen,
hallussapito ja käyttökin ovat lain mukaan rangaistavia. Suomen
huumausainerikoksista valtaosa liittyy kannabikseen.
[...]
Proffa
Jyrki Takala kirjoitti viestissä <96hf21$ios$1...@mordred.cc.jyu.fi>...
>Eiköhän tuohon vaivaan ole jo lääkkeitä olemassa.
On. Ja onhan sitä vaimoja hakattu ja ryssää pelätty mutta pitääkö tyhmyyksiä
jatkaa loputtomiin?
Tom"Proffa"Ruusuvuori
Valtio on vapaan ihmisen pahin vihollinen
Markus J Leskinen
: hetkeksi(tai ainakin sekavuustila voi olla aikamoinen, mutta onneksi
: hamppu passivoi snadisti ja järki pysyy kädessä(toisin kuin esim
: alkoholin kanssa, jota vieläkin saa apteekista. Lääkekonjakki jne..
Höpsis. Lääkekonjakista luovuttiin 1999 tai 2000.
Markus
Zaphood The Sleeper
On 25 Feb 2001 10:49:58 GMT, Markus J Leskinen
Janne Sinkkonen
> Siksipä pitäisi kasvattaa hyvä tunnettuja stabiileja lajeja. Ja kyllä
> se annostus onnistuu nappiin jo toisella imasulla. Itsehän se potilas
> tietää koska helpottaa. (Inhaloitu savu antaa aika nopeaa feedbackia)
Niinkö? Eikö vaikutus olekaan voimakkaimmillaan vasta 5-10min kuluttua
sauhuttelusta?
> Jos nyt oletetaan että potilas ottaa ihan törkysesti liikaa -> mitään
> haittavaikutusta ei ilmene. Kannabiksen toksisuus kun nyt sattuu
> olevan kaurapuuron luokkaa. (ellei alle)
Väärin. Kannabiksella on runsaasti mm. kognitiivisia sivuvaikutuksia.
> Ja sitäpaitsi, en usko että yhtäkään kasvia on tutkittu niin tarkasti
> kuin Kannabis Stativa L. :ää (name one)
Nimi kirjoitetaan muuten Kannabis sativa.
Onko K. sativan genomi selvitetty? Riisin on.
--
Janne
Janne Sinkkonen
> Ei tuosta mitään skitsoidisia episodeja irtoa.
Miksiköhän kannabinoidireseptoriantagonisteja tutkitaan
psykoosilääkkeinä, jos mitään evidenssiä ei ole?
--
Janne
Janne Sinkkonen
> > Ja sitäpaitsi, en usko että yhtäkään kasvia on tutkittu niin tarkasti
> > kuin Kannabis Stativa L. :ää (name one)
>
> Nimi kirjoitetaan muuten Kannabis sativa.
> Onko K. sativan genomi selvitetty? Riisin on.
Ja sukunimikin kirjoitetaan C:llä.
--
Janne
Janne Sinkkonen
> Well, excuuuuse me.
Luulisi että muistaisit edes miten kasvin nimi kirjoitetaan, jos
olisit lukenut edes yhden aihetta käsittelevän tieteellisen
artikkelin? Nyt onnistuit laittamaan nimeen kokonaiset _kolme_
kirjoitusvirhettä. :)
--
Janne
Zaphood The Sleeper
silti että jopa sinäkin ymmärsit mistä puhuin.
Ottaen huomioon että kannabiksen genomi on monipuolisempi kuin koiran,
on aika kummallinen näkökohta että tuota genomin listausta
pidettäisiin mittarina kasvista tuotettuun tutkimusmateriaaliin.
Sitäpaitsi ei tuota riisin genomia ole selvitetty, se on listattu ja
joitain ominaisuuksia on arvailtu. Iso ero.
Mitä tulee sivuvaikutuksiin, niin puhuin toksisuudesta.
Mitä tulee haittavaikutuksiin, jotkut nauttivat noista kognetiivisista
sivuvaikutuksista. Kutsuvat sitä pilvessä olemiseksi. Se on aika
suosittua.
Annettaisiinko asioiden tapella ? Ihmisten tappelua varten on
alt.flame
On 25 Feb 2001 14:38:10 +0200, Janne Sinkkonen <ja...@oops.nnets.fi>
wrote:
Zaphood The Sleeper
kannabiksella olisi lääkinnällistä arvoa niin paljon, että käytät
kaikkia mahdollisia keinoja pilkun nussinnasta lähtien, keskustelun
sivuraiteille ajamiseen ?
--ZtS
On 25 Feb 2001 14:44:08 +0200, Janne Sinkkonen <ja...@oops.nnets.fi>
wrote:
>zap...@usa.net (Zaphood The Sleeper) writes:
Zaphood The Sleeper
kielteisin instanssi NIDA on todennut että kannabis sinällään ei
altista mielenterveydellisille ongelmille, mutta saattaa aiheuttaa
sellaisen puhkeamisen jo valmiiksi häiriöisille.
Se miksi reseptoreja tutkitaan taasen karkaa minulta täysin.
Luultavasti siitä syystä että asia on merkityksellinen.
Ja eihän noita reseptoreja olisi elle kannabis olisi ollut mukana
ihmisen evoluutiossa jo pitkään. Joten voisin vaikka analogisoida että
"It's as american as apple pie"
--ZtS
On 25 Feb 2001 14:39:50 +0200, Janne Sinkkonen <ja...@oops.nnets.fi>
wrote:
>zap...@usa.net (Zaphood The Sleeper) writes:
Zaphood The Sleeper
Sinulla olisi varmasti paljon annettavaa sille ryhmälle.
Itse mielummin keskityn olennaiseen.
--ZtS
On 25 Feb 2001 14:40:32 +0200, Janne Sinkkonen <ja...@oops.nnets.fi>
wrote:
>Janne Sinkkonen <ja...@oops.nnets.fi> writes:
Janne Sinkkonen
> Janne rakas, olen oikeasti pahoillani etttä typotin tuon nimen. Uskon
> silti että jopa sinäkin ymmärsit mistä puhuin.
No juuri ja juuri. :)
> on aika kummallinen näkökohta että tuota genomin listausta
> pidettäisiin mittarina kasvista tuotettuun tutkimusmateriaaliin.
Eivätköhän ihmisen taloudelle tärkeimmät viljelykasvit ole niitä
tutkituimpia kasveja kuitenkin.
> Sitäpaitsi ei tuota riisin genomia ole selvitetty, se on listattu ja
> joitain ominaisuuksia on arvailtu. Iso ero.
Riisi on sekvenoitu. Mutta onko kannabis?
> Mitä tulee sivuvaikutuksiin, niin puhuin toksisuudesta.
Ahaa. Mutta muitakin sivuvaikutuksia on olemassa.
> Mitä tulee haittavaikutuksiin, jotkut nauttivat noista kognetiivisista
> sivuvaikutuksista. Kutsuvat sitä pilvessä olemiseksi. Se on aika
> suosittua.
Kaikki eivät kuitenkaan nauti esim. lyhytkestoisen muistin
heikkenemisestä. On väärin sanoa ettei sivuvaikutuksia
ole.
--
Janne
Janne Sinkkonen
> Jos olet perillä asiasta niin tietäisit että jopa maailman kannabis
> kielteisin instanssi NIDA on todennut että kannabis sinällään ei
> altista mielenterveydellisille ongelmille, mutta saattaa aiheuttaa
> sellaisen puhkeamisen jo valmiiksi häiriöisille.
Veteen piirretty viiva.
> Ja eihän noita reseptoreja olisi elle kannabis olisi ollut mukana
> ihmisen evoluutiossa jo pitkään.
Mites muskariinireseptorit? :)
--
Janne
Janne Sinkkonen
> Vastustatko sitä ideaa että kannabiksella olisi lääkinnällistä arvoa
> [...]
En. Kannabiksella on mitä ilmeisintä lääkinnällistä arvoa.
Mutta sillä on myös sivuvaikutuksia, mahdollinen yhteys psykoosiin, ja
annosteluun on varmasti tarkempiakin keinoja kuin hasiksen polttaminen.
Eikä annostelusta saa poltettaessa instant-feedbackiä kuten väitit.
Sitä paitsi kannabiksen _polttamisella_ on lukuisia epäsuotuisia
terveysvaikutuksia.
--
Janne
Zaphood The Sleeper
wrote:
>Eikä annostelusta saa poltettaessa instant-feedbackiä kuten väitit.
>
>Sitä paitsi kannabiksen _polttamisella_ on lukuisia epäsuotuisia
>terveysvaikutuksia.
>
>
>--
>Janne
Janne, pienellä harjoittelulla kyllä tietää kuinka paljon sitä pitää
polttaa. Polttaminen ei edelleenkään ole ainoa nauttimistapa.
Vaporointi ja syöminen negatoi hienosti nuo raa-an polttamisen haitat.
Sovitaanko että luetaan mitä toinen kirjoittaa, ettei vaikuteta
typeryksiltä ?
Mitä feedbackkiin tulee, lue alta.
-ZtS
->->->->
Zaphood The Sleeper
wrote:
>
>Eivätköhän ihmisen taloudelle tärkeimmät viljelykasvit ole niitä
>tutkituimpia kasveja kuitenkin.
Kannabis on historiallisesti ajatellen yksi ihmiskunnan tärkeimmistä
kasveista.
Länsimainen psykologia taasen ei ole vastaus kaikkeen.. :)
>
>--
>Janne
-ZtS