Fwd: ENC: Wanessa Camargo e marido processam Rafinha Bastos
carolin...@usp.br
quinta-feira (13/10), ação por
danos morais contra o comediante Rafinha Bastos, por comentários feitos no
programa CQC, da Band. O casal pede R$ 100 mil de indenização.
Em edição do programa televisivo, quando o colega Marcelo Tas comentou sobre
como Wanessa estava “bonitinha” durante a gravidez, ele proclamou: “comeria
ela e o bebê, não tô nem aí! Tô nem aí! (sic)”. A frase gerou repercussão na
imprensa e nas redes sociais, a maioria delas criticando o comediante. Marco
Luque, também comediante e integrante do CQC, e amigo de Buaiz, foi um dos
que desaprovou o comentário do colega.
O casal, representado pelos advogados Manuel Alceu Affonso Ferreira e
Fernanda Nogueira Camargo Parodi, alega que Rafinha Bastos é conhecido por
suas frases ofensivas. Cita os exemplos de quando ele falou que as feias
deveriam agradecer por serem estupradas, ou que a Nextel, que tem o ator
Fabio Assunção como garoto-propaganda, é uma operadora de traficantes e
drogados.
Diz a petição, obtida pela revista Consultor Jurídico, que o comentário
sobre Wanessa, em especial, teve o agravante de ferir os valores da família
e de “ignorar a condição de casada” da cantora. “Por óbvio, a glosa
televisiva do Réu não expressou, apenas, mau gosto da pior espécie,
incompatível com o que se possa razoavelmente rotular de verdadeiro e
saudável humorismo”, dizem os advogados.
E continuam: “tampouco se restringiu, o Réu, ao terreno da cafajestice
chinfrim, mais adequada às conversas livres de "machões" embriagados que se
refestelem em botequins ou casas de tolerância. Nem sequer limitou-se, a
afirmativa de “Rafinha”, a desrespeitar o comando, posto na Constituição
Federal”. Referem-se ao artigo 221, inciso IV, que manda os programas de TV
respeitarem “os valores éticos e sociais de pessoa e da família”.
Nem pediu desculpa
A situação de Rafinha Bastos ainda se agravou, segundo os advogados do
casal, porque ele não se retratou dos comentários. Diz a petição que era
esperado que ele refletisse o caso e considerasse a repercussão negativa que
suas declarações tiveram para pedir desculpa, “ou, no mínimo, buscando
suavizar a aleivosia assacada, anunciasse a ausência de intuito ofensivo
naquilo que dissera”.
Mas não o fez. Alega a defesa que ele nunca demonstrou arrependimento, mas,
ao contrário, "se envaidecera" com o caso. Os advogados ainda lembram da
responsabilidade que o comediante deveria ter, pois foi considerado pelo
jornal americano The New York Times a pessoa mais importante do Twitter.