¿Por que el mundo habria de obedecer leyes?

[Belén]

Chicos aqui pueden inclur sus comentarios sobre este tema

[Belén]

En este capitulo dirigiremos la atencion a cuestiones ontologicas, es
decir a cuestiones a cerca de las clases de cosas que hay en el mundo.
¿Que tipo de entidades supone, o muestra, la ciencia moderna que
existen en el mundo?

He aqui una pequeña definicion de ontologia

La ontología es una parte de la metafísica que estudia lo que hay.
Muchas preguntas tradicionales de la filosofía pueden ser entendidas
como preguntas de ontología: ¿Existe Dios? ¿Existen entidades
mentales, como ideas y pensamientos? ¿Existen entidades abstractas,
como los números? ¿Existen los universales?
Además, la ontología estudia la manera en que se relacionan las
entidades que existen. Por ejemplo, la relación entre un universal
(rojo) y un particular que "lo tiene" (esta manzana), o la relación
entre un evento (Sócrates bebió la cicuta) y sus participantes
(Sócrates y la cicuta).
El problema central de la ontología fue presentado muy elocuentemente
por Willard van Orman Quine en su artículo Sobre lo que hay:
Un rasgo curioso del problema ontológico es su simplicidad. Puede
formularse en dos monosílabos castellanos: «¿Qué hay?». Puede además
responderse en una sola palabra: «Todo», y todos aceptarán esta
respuesta como verdadera. Sin embargo, esto es sólo decir que hay lo
que hay. Queda lugar para discrepancias en casos particulares; y así
la cuestión ha persistido a través de los siglos.
En general, cada uno de estos "casos particulares" presenta un
problema distinto. Desde la segunda mitad del siglo XX, el naturalismo
imperante ha determinado que los debates metafísicos sean
principalmente acerca de la existencia o no de todo aquello que parece
entrar en conflicto con la descripción del mundo provista por las
teorías científicas más exitosas. Esto se refleja en la elección de
algunos de los casos que se mencionan a continuación:
• Las entidades abstractas: Es ampliamente aceptado que todas las
entidades caen en una de dos categorías: o son abstractas, o son
concretas. Los números, los conjuntos y los conceptos son algunos
ejemplos de entidades que intuitivamente clasificamos como abstractas,
mientras que el planeta Venus, este árbol y aquella persona son
ejemplos intuitivos de entidades concretas. Sin embargo, todavía no
existe un criterio aceptado para decidir cuándo una entidad es
abstracta y cuándo concreta, aparte de la intuición. Además, tampoco
existe acuerdo sobre si las entidades abstractas siquiera existen, y
en caso de que existan, sobre cuáles existen.
• Las entidades del sentido común: Al encontrar una silla, ¿debemos
decir que lo que hay en el mundo es una silla? ¿O sería más correcto
decir que lo que hay, estrictamente hablando, es un montón de
moléculas? ¿O quizás un montón de átomos?8 Y está claro que este
argumento puede extenderse a muchas otras entidades del sentido común.
• Los universales: Los universales (también llamados propiedades,
atributos o cualidades) son los supuestos referentes de los predicados
como "verde", "áspero", "amigo" o "insecto".9 La existencia de los
universales se postula para justificar nuestra manera de hablar acerca
de los individuos. Así por ejemplo, estamos justificados en decir de
una planta que "es verde", porque la planta posee el universal verde,
o alternativamente porque el universal verde esta presente en la
planta. Además, podemos decir de varias cosas que "son todas verdes",
porque el universal verde, siendo algo distinto de las cosas, está sin
embargo presente en todas ellas. El problema de los universales es
acerca de si los universales existen, y en caso de que así sea, cuál
es su naturaleza: si existen en las cosas (in re), o
independientemente de ellas (ante rem), o en nuestra mente, por
mencionar algunas posturas.10
• La mente y lo mental: Al abrir una cabeza, lo que vemos no es una
mente, con pensamientos, ideas y recuerdos, sino materia. ¿Será que lo
mental es una ilusión, y que todo lo que hoy describimos en términos
mentales puede reducirse a los procesos físicos que observa la
ciencia? ¿O será que lo mental es algo efectivamente existente,
inmaterial e inobservable?5 Para un poco más de discusión, véase El
problema mente-cuerpo.
• Los agujeros: A primera vista, los agujeros están "hechos de nada".
¿Como es posible, pues, referirnos a ellos como si fueran objetos
comunes? ¿Cómo es posible percibirlos? ¿Qué percibimos?