falsacionismo

[claudia af]

.

[claudia af]

El falsacionismo toma como base las teorías.

[claudia af]

Karl Popper, ha sido el defensor más vigoroso del falsacionismo como
alternativa al inductivismo. Popper llegó a la idea de que las teorías
científicas son falsables. Los falsacionistas admiten francamente que
la observación es guiada por la teoría y la presupone.

[claudia af]

les comparto lo que me pareció más importante del falsacionismo:

El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis
que se proponen a modo de ensayo con el propósito de describir o
explicar de un modo preciso el comportamiento de algún aspecto del
mundo o universo.
Aunque nunca se puede decir de una teoría que es verdadera, sí se
puede decir que es la mejor disponible, que es mejor que cualquiera de
las que han existido antes.
La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados
singulares adecuados, y el falsacionista lo explota al máximo.
Si ha de formar parte de la ciencia, una hipótesis ha de ser falsable.
Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un
conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles que sean
incompatibles con ella, esto es, que en caso de ser establecidos como
verdaderos, falsarían la hipótesis.

[claudia af]

Si el enunciado no es fasable, entonces el mundo puede tener cualquier
propiedad y comportarse de cualquier manera sin entrar en conflicto
con el enunciado.
Para que una teoría posea un contenido informativo, ha de correr el
riesgo de ser falsada. Los falsacionistas mantienen que algunas
teorías pasan de hecho como teorías científicas sólo porque no son
falsables y deberían ser rechazadas, aunque superficialmente pueda
parecer que poseen las características de las buenas teorías
científicas.
Cuanto más falsable es una teoría, mejor, en un sentido amplio de la
palabra"más". Cuanto más afirme una teoría, más oportunidades
potenciales habrá de demostrar que el mundo no se comporta de hecho
como lo establece la teoría. Una teoría muy buena será aquella que
haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo y que, en
consecuencia, sea sumamente falsable y resista la falsación todas las
veces que se la someta a prueba.

[Belén]

Algo más sobre el falsacionismo

El punto de partida de la ciencia son los problemas. Y estos problemas
surgen a partir de observaciones. Sin embargo la ciencia tampoco
comienza con la pura observación

[Belén]

Hola chicos acabo de leer algunas de las “Limitaciones del
falsacionismo” y quisiera compartirlas con ustedes.
1. No se puede falsar de manera concluyente una teoría porque no se
puede excluir la posibilidad de que lo responsable de una predicción
errónea sea alguna parte de la compleja situación de comprobación, y
no de la teoría sometida a prueba.
2. Sobre la base de los argumentos históricos, el falsacionismo es
insuficiente.
3. Las teorías deben estar sujetas a un criticismo implacable, de modo
que se puedan extirpar las inadecuadas para remplazarlas por otras mas
adecuadas.

[Belén]

Hola me pareció interesante el tema que me tome la molestia de buscar
algo mas y aquí se los comparto:

El falsacionismo; es una corriente epistemológica fundada por el
filósofo austriaco Karl Popper (1902-1994). Para Popper, contrastar
una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si
no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser
aceptada provisionalmente, pero nunca verificada.
El problema de la inducción nace del hecho de que no se puede afirmar
algo universal a partir de los datos particulares que ofrece la
experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que se vean, no
será posible afirmar que «todos los cuervos son negros». En cambio,
basta encontrar un solo cuervo que no sea negro para poder afirmar:
«No todos los cuervos son negros». Por esa razón Popper introduce el
falsacionismo como criterio de demarcación científica.
Para Popper ni existen puntos de partida incuestionables ni la
racionalidad científica los requiere. El asunto de la verdad es, pues,
cuestión del método de buscarla y del método de reconocer la falsedad.
Aunque la ciencia es inductiva en primera instancia, el aspecto más
importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser
racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos
a crítica y reemplazamos, o no, nuestras creencias. Frente al problema
de la inducción Popper propone una serie de reglas metodológicas que
nos permiten decidir cuándo debemos rechazar una hipótesis.
Popper propone un método científico de conjetura por el cual se
deducen las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la
consecuencia, la hipótesis queda refutada y debe entonces rechazarse.
En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso
considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hipótesis ha
sobrevivido a diversos intentos de refutación se dice que está
corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado
confirmada definitivamente, sino sólo provisionalmente, por la
evidencia empírica.

[Belén]

EL FALSACIONISMO SOFISTICADO, LAS NUEVAS PREDICCIONES Y
EL DESARROLLO DE LA CIENCIA

La concepción falsacionista sofisticada de la ciencia plantea una
imagen dinámica de la misma, al ya no preguntarse sobre la posibilidad
de una teoría de ser falsable o la medida en que lo es sino al
proponer si la teoría recién propuesta la nueva- puede sustituir a su
predecesora. Toda nueva teoría que sea más falsable y que prediga
fenómenos que su rival no consideraba, es digna de atención. Para el
falsacionismo, podemos establecer la falsedad pero no la verdad de las
teorías a partir de los enunciados observacionales de que se disponen.
Así, una hipótesis podrá ser falsada en este caso deberá ser
eliminada- o confirmada –ha pasado la prueba experimental u
observacional-. Las confirmaciones de nuevas predicciones resultantes
de conjeturas audaces son muy importantes en la concepción
falsacionista del desarrollo científico. “Audaz” y “nuevo” son
adjetivos que para el falsacionismo son históricamente relativos y que
se emplean para las hipótesis y las predicciones respectivamente. La
hipótesis que puede resultar audaz en un momento de la historia de la
ciencia –y cuya predicción será nueva-, no lo será en un momento
posterior. Es audaz en la medida en que está en conflicto con las
teorías generalmente aceptadas en la época, el conocimiento básico.

Las hipótesis prudentes se refieren a los conocimientos bien
establecidos y que no son problemáticos. Por otra parte, la
confirmación de conjeturas audaces supondrá la falsación de alguna
parte del conocimiento básico con respecto al cual eran audaces las
hipótesis. Respecto a la CONFIRMACION, los inductivistas y los
falsacionistas tienen concepciones diferentes. Mientras que para los
inductivistas el contexto histórico en el que se obtiene la evidencia
carece de importancia, dado que las confirmaciones se obtienen por
inducción, estableciéndose la probabilidad de la verdad de las
teorías, para los falsacionistas las confirmaciones están en estrecha
dependencia respecto de su contexto histórico, quien confiere el
carácter de audaces a las hipótesis.

LAS LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO

Los falsacionistas, tanto los ingenuos como los más sofisticados,
sostienen que si bien las teorías se pueden falsar de modo concluyente
acorde a las pruebas correspondientes, no se puede establecer su
verdad o la probabilidad respecto a la verdad. Este hecho confiere a
las teorías el carácter de ser conocimiento provisional. Pero los
enunciados observacionales dependen de la teoría y son falibles; éste
es un inconveniente para el falsacionismo. Puede suceder que un
enunciado universal que constituye una teoría choque con algún
enunciado observacional, y sea este enunciado observacional el que
esté equivocado y no la teoría.